5779. <<Вера в Мошиаха связана с верой в Тору, заповеди и пророчество>>. [02] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 81. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.289).

Вкратце:

Представляется, что в 3. содержится принципиальный хидуш, по отношению к 1. и 2.:

• Приказом: когда Б-г расширит твой удел, ты обязан добавить 2 доп. города-убежища, - приход Мошиаха связывается с заповедью, - становится условием, частью заповеди городов-убежищ.

• Хотя о приходе Мошиаха Тора <<напрямую говорит>> (1., 2.) (и Рамбам даже включает ее в основы веры), - до (вне?) 3. - она не относится к заповедям Торы, поскольку отдельного (от веры в Тору, в целом) <<приказа веры>> на этот счет в Торе нет. - Не верящий <<в него>> (его вина в том, что он) - <<отрицает Тору и Мейше...>>.

• Этим же приказом Освобождение <<становится>> частью заповедей. Т.е. приобретает характер вечности и неизменности, о котором Тора говорит напрямую: <<...заповедь, стоящая навеки... нет изменения... убавления... прибавления>>. -

Этим объясняется то, что неизменность Торы Рамбам затрагивает сразу вслед за 3. Этим же объясняется то, что Рамбам (в 3.) настаивает: <<...не *приказывает* попусту>>. -

• Итог: будучи частью заповедей, Овобождение, наравне с другими заповедями, становится <<заповедью, стоящей навеки, т.д>>.

Углубление данного выше объяснения:

• Обещания Б-га, данные через пророка, сами по себе, допускают изменение, могут быть не реализованы, практически. (Подробней в уроке).

• Отсюда: даже те обещании, которые будут выполнены обязательно, не являются неизменными по своей сути. Только с т.з. практической, они, - по некоторой косвенной причине (возможность квалифицировать пророка) - обязаны быть реализованы.

• Тора же - выше изменения, - принципиально. Она по сути своей неизменна, являясь хохмой и волей неизменного Б-га.

• Обещание Освобождения, при том, что является <<позитивным обещанием>> (отмену которого, принципиально, не может <<повлечь грех>>), - а значит обязательно к исполнению в наибольшей степени, - (вне 3.) определяется, как пророческое обещание, которое, по сути своей, возможно к изменению. - Будучи же частью *заповедей* Торы, это обещание приобретает *вечность Торы*. - Неизбежность...

5779. <<Вера в Мошиаха связана с верой в Тору, заповеди и пророчество>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 81. Раздел: <<Приход Мошиаха>>. с.289).

Вкратце:

Рамбам (в начале <<Законов королей...>>):

В Алохе 1 (что важно):

- В будущем король Мошиах встанет...

- Тот, кто не верит в него... - отрицает не только других пророков, но и Тору, и Мейше-Рабейну, поскольку Тора свидетельствует от нем:

1. (<<Ницовим>>) <<И вернет Б-г... плен твой... вернет и соберет тебя... приведет тебя...>> -

- Это то, что напрямую сообщается Торой (דברים מפורשים).

- Эти слова включают в себя все то, что сообщается о Мошиахе другими пророками.

2. (<<Болок>>, пророчество Билама). Билам пророчествует о двух мошиахах: <<первом>> - Довиде и <<последнем>>, который встанет из его потомков. И Рамбам детализирует, - указывает, какие из слов пророчества Билама к какому из мошиахов относятся.

В Алохе 2:

3. (<<Шофтим>>, раздел о <<городах-убежищах>>). О городах-убежищах сказано: <<Когда расширит Б-г... твой удел, и добавит тебе еще три города(-убежища)... И никогда такого не было. А Б-г не отдает приказы впустую>>.

- Относительно же слов пророков данный момент не нуждается в доводах, поскольку все книги пророков переполнены свидетельствами о Мошиахе.

Необходимо понять:

Почему Рамбаму недостаточно доводов 1. и 2., а требуется и 3.?

Нужда в 1. и 2. одновременно понятна:

• 1. сообщает только о приходе Освобождения, в общем. Рамбаму же необходимо доказательство того, что верить необходимо в *Короля-Мошиаха* (со всеми деталями, которые его определяют). - Это содержание 2. - пророчества <<...о двух мошиахах>>.

(Именно поэтому Рамбам так много времени там (в 2.) уделяет детальному разбору. - Стихами текст пророчества намекает на детали определяющие Мошиаха, в которые требуется верить).

• В то же время, 2. - довод, которые невозможно назвать <<напрямую высказанным>> Торой. - Он понятен только в свете истолкования. - Рамбаму же (помимо довода о приходе Мошиаха из Пятикнижия) требуется показать, что неверующий в Мошиаха тем самым отрицает и Тору (здесь: Пятикнижие). - Для этого ему нужен стих 1., сообщающий об Освобождении, <<собирании изгнаний>> - максимально прямо.

• При этом,...

5779. <<Болезненные события, выпадающие на долю человека>>. [02] (Окончание) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 80. Раздел: <<Награда и наказание>>. с.281).

Вкратце:

[Письмо 2].

• [В письме респондент рассказывает о страданиях, т.п., выпавших на долю его и его семьи. И желает получить объяснение, позволяющее понять, почему им пришлось пережить такие мучения].

• Ребе обращает внимание на то, что вряд ли надо прилагать особые усилия для поиска такого объяснения. Поскольку человек обладает очень неполным представлением о реальности. И даже то, что предоставлено его восприятию, не обязательно интерпретирует верно и полно, не обладая полнотой представления о происходящем.

• Для иллюстрации этого: пример с хирургом. (См. прошлое письмо).

• Вывод, получаемый на основе примера: в жизни присутствует боль и страдание. Но мы знаем, что они постигают человека по б-жьей воле. И ясно, что и эти события - часть общего б-жественного замысла, частность, дополняющая общую систему.

• Следует считать, что временные периоды страдания, т.п., несут в себе великую пользу.

• Есть те, кто подвергает сомнению наличие б-жественного контроля, неслучайности происходящего в мироздании.

• Странно, что, те же люди безоговорочно верят в неслучайность, подчиненность физическим, химическим, т.п. законам процессы охватывающие вещество Вселенной. То, что эти законы регламентируют - делают неслучайным - поведение мельчайших частиц этого вещества.

• Пример: огромного здания, в котором все, с очевидностью, подчинено некоторому замыслу, логике, т.д. - И только одна комната кажется выбивающейся из общей логики. -

• Разумный человек предположит, что и эта часть здания подчинена общему замыслу. И только он, пока что, неспособен осмыслить, - как.

• Если задуматься о своей жизни, можно прийти к выводу, что Б-г ведет нас в некотором направлении. И только потому, что Он хочет, чтобы решения принимались нами, были результатом свободного выбора, в жизни случаются периоды хаоса, т.д.

• По здравому размышлению, человек способен прийти к тому, что путь Торы и заповедей, т.е. тот, которым его ведет Б-г, - является для него наилучшим. Тогда он становится счастлив и в этом мире.

• Порой ейцер обращает наше...

5779. <<Болезненные события, выпадающие на долю человека>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 80. Раздел: <<Награда и наказание>>. с.281).

Вкратце:

• Ребе выражает удивление тем, что, описывая порядок своей учебы, респонден не упоминает уроков по Хасидизму или Мусару, которые в особой степени важны в текущее время крайнего сокрытия Б-жественности, т.д.

• Часть упомянутых сокрытий (здесь: факторов, мешающих служению) представляют собой различные распространенные в общесте вопросы, касающиеся Провидения. -

Цель этих вопросов - не поиск их разрешения, а изыскание возможности на их основе ослабить служение, либо вовсе <<сбросить ярмо Небес>>. - По этой причине, задающие их не готовы к восприятию ответа. Поэтому нет смысла подробно разбирать каждый из них.

• Но Ребе берется разобрать один из: как можно верить в Провидение, то, что Б-г, вообще, управляет миром, если при наводнении, произошедшем в... погибли несколь сот человек, - мужчин, женщин и детей?!

• Пример для облегчения понимания:

Человек не имеющий представления о медицине, т.д., увидев хирурга, оперирующего... т.д. (Подробней в уроке).

Но для того, чтобы понимать, что хирург нацелен не на вред, но на благо пациента. Причиняет ему мучения необходимые для того, чтобы пациент прожил далее многие десятки лет без боли и страданий. - Нет необходимости даже в глубоком знании медицины. Достаточно лишь общего представления о путях лечения и доверия к позитивной направленности врача.

• Подобное в исходном вопросе. Жизнь души в данном теле - несопоставимо мала, по отношению к ее прежней и вечной будущей жизни. -

• Имея доверие к доброму Б-гу (הטוב והמטיב), нацеленному на то, чтобы исправить душу образом, обуславливающим ее благо в этой вечной жизни, - следует, напротив, быть благодарным Ему (в т.ч. и именно) за события, представляющиеся нам негативными. - Ешайоу: <<אודך הוי"ה כי אנפת בי>>.

• Правомерен вопрос, почему такой добрый Б-г не устроил мир так, чтобы для достижения полноты блага не было бы необходимости в <<промежуточном>> страдании. Ответ на это также подробно освещен в святых книгах. (Ребе полагает неуместным приведение ответа на этот вопрос здесь. В уроке, впрочем, я попытался...

5779. <<Наказания - следствие самого греха>>. [00] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 79. Раздел: <<Награда и наказание>>. с.280).

Вкратце:

• Наказания, приходящие *свыше* являются *природным* следствием самого греха.

• (Не так обстоит дело с наказаниями, вверенными бейс-дину. В т.ч. с <<законом четырех казней>>, который заменяет ныне казни от руки бейс-дина. Подробней в уроке).

• В <<Шней Лухейс-аБрис>> приводятся два мнения по этому поводу. Из того, что пишет Алтер Ребе в <<Танье>> напрашивается, что он полагает, что наказание следует из греха. Более того, суть греха может быть осмыслена через наказание.

• [Ссылки].

5779. <<Наказания (упоминаемые) Торой - их идея и назначение>>. [00] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 78. Раздел: <<Награда и наказание>>. с.280).

Вкратце:

• Торой Хасидизма объясняется, что наказания, упоминаемые Торой, служат для исправления изъяна причиненного грехом.

• Подобно тому, как изъян - вред причиняемый грехом затрагивает как совершившего преступление и его личные дела и т.д., - так и область его воздействия на окружение, - также и исправление должно касаться обеих этих областей.

• [Ссылки].

5779. [<<Беар>>]. Из бесед в Субботы <<Беар-БеХукейсай>> 5731, 5740 г.г. [03] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.22, с.150. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=63 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

• Из вышесказанного - о необходимости <<הוא (он)>> (см.выше):

В ситуации, когда еврей продает себя в рабство сам, - также и обеспечение его со стороны господина - хидуш! - На него Писание и указывает, подчеркивая: <<...выйдет... он и сыновья его с ним>>.

• Отсюда же - почему Раши не упоминает здесь о жене:

Возможная обязанность обеспечивать жену здесь не может быть выучена из обязанности обеспечивать сыновей. К правильности такого шага (?) можно прийти только путем логического предположения (מצד סברא). (Возможные варианты - в уроке).

• У опытного изучающего может возникнуть вопрос: а почему, собственно, господин обязан обеспечивать сыновей раба, который сам продался ему?!

• Ответ Раши намекает, приводя имя автора толкования - р.Шимона:

• (В <<Баба-Басра>>) он говорит: Б-г гневается на того, кто не оставляет сына-наследника. - Имея в виду того, кто не оставил сына, достойного наследовать его. - Тем самым он подчеркивает то, что сын и отец являются одним <<продолжением>>, единым существованием. -

• Поэтому господин обязан давать пропитание сыновьям своего раба, - по причине их неразрывной связ с ним.

• (Отсюда становится лучше понятной и завершающая часть Раши, где он, с т.з. *простого* смысле, понимает <<אחוזת אבותיו>>, как статус предков, а не их земельный, скажем, надел. - Это тоже свидетельствует о нерушимости связи между отцами и сыновьями. См.Раши).

Из удивительных намеков, следующих из этого:

• Продажа в рабство сыновей вместе с отцами - изгнание, в которое Шхина уходит <<с ними>> - своими сыновьями, евреями.

• Господин, обязанный кормить и этих <<сыновей>> - нееврейская власть, под которой существуют в изгнании евреи.

• И Раши задает вопрос:

- <<...если он был продан>> - Б-г всемогущ и может поместить себя в изгнание и остаться неизменным, Собой.

- Но <<кто продал их (его сыновей)?>> - Как евреи могут быть поставлены в положение, когда изгнание скрывает в них то, что они дети Б-га?!

-...

5779. [<<Беар>>]. Из бесед в Субботы <<Беар-БеХукейсай>> 5731, 5740 г.г. [02]

<<Ликутей Сихейс>> т.22, с.150. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=63 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

Предварим еще одним уточнением:

• Раши (в (1)) начинает с <<נמכר (он был продан, страдательный залог)>>, а заканчивает: <<сыновей его кто מכרן (продал, прямая (?) форма глагола)>>. - Логично было бы использовать одну и ту же форму глагола.

• Это тем более странно, что р.Шимон в <<Кидушин>> использует-таки одну и ту же форму (страдательный залог). -

Объяснение:

• С т.з. алохи, отец не может продать в рабство сына. Это толкуется из <<если продаст... дочь его>>. - Поэтому в алохическом рассуждении р.Шимон использует форму <<מי נמכרים>> - <<да кто, вообще, мог его сыновей продать в рабство?!>>

• С т.з. же простого смысла, такое толкование неактуально. (Подробней в уроке). Следовательно, продажа отцом в рабство сына возможно. - Поэтому Раши спрашивает: <<מי מכרן>> - <<кто их (сыновей) продал?>>

Отсюда понятно <<многословие>> Раши:

• У Раши вызывает вопрос наличие в стихе слова <<הוא (он, про отца)>>. - Можно было обойтись без него: <<ויצא מעמך>>. -

• И он исключает возможность решить, что речь здесь о двух ситуациях:

1. <<ויצא מעיך>> - имеет в виду ситуацию обнищания, при которой человек был вынужден продаться в рабство.

2. <<הוא... ובניו עמו>> - обнищание такой степени, когда появилась нужда продаться в рабство вместе с детьми. И, мол, при наступлении ейвеля на свободу они должны выйти все вместе.

• Раши подчеркивает:

- <<Если *он* продался...>> - <<הוא>>, из которого мы узнаем, о его продаже себя, присутствует в стихе. -

- То <<их кто продал?>> - Где во фрагменте указание на то, что и сыновья тоже были проданы? - Его нет.

• (По другому в (2)).

• И отвечает:

<<Отсюда - что... обязан обеспечивать (и) его сыновей>>. - Слова <<он и сыновья его>> говорят не о совместном выходе на свободу, а об обязанности господина.

• А поскольку в (1) присутствует хидуш также касающийся самого раба (см. следующий урок), Тора упоминает и его (<<הוא>>) - обязанность господина его содержать.

• Различие...

5779. [<<Беар>>]. Из бесед в Субботы <<Беар-БеХукейсай>> 5731, 5740 г.г. [01]

<<Ликутей Сихейс>> т.22, с.150. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=63 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1XpPbMhPR_GVCoAnD43vw1_zzqqMjRYtN

Вкратце:

<<Наш>> стих - <<Ваикро>> 25:41 (далее 1) (о еврейском рабе): <<[по достижении ейвеля] ...выйдет от тебя (из рабства) - он и сыновья его с ним>>.

Раши:

<<...он и сыновья его с ним>> - <<Сказал рабби Шимон: если он был продан, кто продал их (его сыновей)? - Но отсюда - что его господин обязан обеспечивать (и) его сыновей>>.

Для сравнения - <<Шмейс (Мишпотим)>> 21:3 (далее 2): <<...если он женат, - и выйдет (из рабства) жена его вместе с ним>>.

Раши:

<<жена его вместе с ним>> - <<Но кто ее поместил туда (в рабство), чтобы она выходила? - Но Писание сообщает, что покупатель... обязан в пропитании, т.д>>.

• Надо понять:

Если вопрос в том, <<кто продал их (его сыновей)?>> - зачем Раши начинает комментарий словами: <<если он был продан>>, не имеющими отношения к делу?

• (Хоть это и слова р.Шимона, Раши не обязан был их цитировать).

• Вопрос еще сильней, поскольку в (2) дает аналогичное объяснение без подобного вступления.

• И еще усилим: объяснение, используемое Раши в (2) также присутствует в <<Кидушин>>, будучи высказываемым тем же р.Шимоном. - В той же форме. - С зачином: <<если он был продан...>>! - Но Раши использует вместо него толкование из <<Мехильты>>.

• Еще усилим: непонятно, на самом деле, и то, зачем Раши приводит и вторую часть риторического вопроса: <<...кто продал их?>> - <<Тейрас-Кейаним>> на это же место приводит только сам вывод: <<Господин обязан...>> - То же предполагалось бы и от Раши, в большинстве случаев избегающего риторических вопросо, т.п. - Для него было бы, скорее, естественным (что-нибудь вроде): <<Отсюда: господин обязан обеспечивать его сыновей>>. - Безо всякого вступления.

• На первый взгляд, можно было бы сказать:

- В тексте (1): <<...*он* и его сыновья>>. - Поэтому в Раши: <<...если *он* продан... кто продал его сыновей?>>

- В тексте же (2): <<...выйдет жена его вместе с ним>> (без <<*он* и жена>>). - Поэтому в Раши...

• Но такое объяснение неудовлетворительно,...

5779. <<Свидетельства Торы о материальном (материальной награде)>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 77. Раздел: <<Награда и наказание>>. с.273).

Вкратце:

<<БеХукейсай>>. Раздел, посвященный воздаянию. <<Если по уставам Моим пойдете и заповеди Мои будете выполнять, то... дожди (גשם מל' גשמיות) в срок... даст земля свой урожай... т.д>>.

• <<Тейрас-Кейаним>> по поводу <<даст земля урожай>>: так, как давала в дни Первочеловека... И далее чрезвычайно развернуто об обещанных чудесах материального обеспечения в Будущем.

Множество других высказываний мудрецов по тому же поводу. Напр. Гемора: <<булочки растущие из земли>>, т.п.

• Необходимо понять:

- Рамбам описывает Будущий мир, как время достижения высочайших духовных раскрытий, т.д. (<<наполнится Земля знанием Б-га...>>, подробней в уроке).

- Какое значение на фоне этого может иметь реализация даже самых чудесных обещаний, касающихся материальности?! И сам Рамбам: <<Изысканные кушанья будут как прах>>, - т.е. не будут обладать никакой ценностью, значимостью.

• Хоть и понятна ценность реализации этих обещаний, как средства достижения полноты служения, - представляется неуместной пространность и интенсивность рассуждений Торы о них, как о вещи, обладающей собственной высокой значимостью!

Подобный вопрос комментаторов (Абарбанель, <<Кли-Йокор>>) по поводу говорящегося (собственно) в <<БеХукейсай>>:

• Слишком подробно говорится о вещах, в большинстве своем, материальных. В то время, как подлинная и полная награды - духовна.

• Их ответ, на основе Рамбама (выше): таки это не существо награды, а средство. Реализацией этих обещаний убираются препятствия на пути служения и поддерживаются вершащие его. - Главная же награда не упоминается, вообще. - Специально, чтобы позволить еврею служить бескорыстно, не ориентируясь на награду.

• Но многие другие комментаторы полагают, что речь здесь, все-таки, идет именно о награде за выполнение Торы и заповедей.

• Предварим объяснение того, что содержащиеся в Писании обещания носят, в основном, материальный характер, разъяснением вопроса, - почему, вообще, Писание так подробно говорит о награде за Тору и заповеди? При том,...