5779. <<Тьма - самостоятельное творение>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 53. Раздел: <<Творение>>. с.187).

Вкратце:

• Тьма - лишь отсутствие света или отдельное творение? - Истинным является второе мнение. Рассуждая более глубоко, между этими мнениями нет противоречия.

• Многочисленные ссылки на источники.

5779. <<Соотношение между размером Солнца и Земли>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 51. Раздел: <<Творение>>. с.185).

Вкратце:

• Мнение Рамбама по поводу соотношения между размерами Солнца и Земли.

• <<Научное>> мнение. (Почему в кавычках, понятно из урока).

• Разрешение кажущегося противоречия между этими мнениями.

5779. <<"Порождения Небес" - их функционирование (אופן הילוכם)>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 50. Раздел: <<Творение>>. с.184).

Вкратце:

• Мнения по поводу неизменности порядка функционирования <<порождений Небес>> с момента их сотворения по сей день.

5779. [<<Бей>>]. Из бесед в Субботу <<Тазрия>>, <<Паршас-аХейдеш>> 5717 г., в Субботу <<ВоЭйро>> 5715 г. [3] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.62. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

Предварим:

• <<...следовало начать Тору с "Этот месяц для вас...">>.

Раши: потому что это первая данная евреям заповедь.

• Но почему?! Первой (по значению? исходной, наиболее базовой) надо полагать <<Я - Б-г Вс-сильный твой...>> - основу <<принятия ярма Царства Небес>>, что является базой для всего выполнения заповедей!

Объяснение:

• <<Я - Б-г Вс-сильный твой...>>, <<принятие ярма>> - начало всего, применительно к *выполнению* заповедей.

• <<Этот месяц для вас...>> - *задача* и *цель* заповедей. - Поэтому <<первая>>. -

• Задача Торы и заповедей - произвести в творении <<хидуш>>. - Подчинить ейш - аину. - Это и есть <<Этот месяц для вас...>> - <<месяц>> - хидуш, חודש מל' חידוש, - <<для вас...>> - вверен вам. - Вашими усилиями в области служения мир превращается в <<Жилище Ему...>>.

Отсюда понятно:

• <<Кейэлес>>: <<Лучше двое - одного>>.

Медраш: <<Лучше раздел, высказанный двоими ("Этот месяц для вас...", Мейше и Аарон)... (чем высказанный одним)>>.

• Непонятно: помимо нашего, есть много речений, обращенных к Мейше и Аарону вместе. Почему Медраш выбирает именно <<Этот месяц для вас...>>? -

• Потому что это выражение общей цели служения - достижение <<хидуша>> (см.выше). - А поскольку этот хидуш подразумевает *два* (соответствующих Мейше и Аарону) момента, - именно он избирается, в качестве иллюстрации для сказанного: <<Лучше двое - одного>>.

Разъяснение:

• <<Жилище в нижних>> подразумевает два момента:

- Снизу: <<В нижних>> - оно должно быть создано именно там. - И готовность <<нижних>>, как <<жилища>> - следствие хидуша подчинения ейш - аину (выше).

- Сверху: <<...Ему>> - в этих <<нижних>> должна раскрыться сама Сущность Б-га. - Это хидуш по отношению к тому, как мир осуществлен, подразумевая раскрытие лишь <<отсвета>> Б-жественности, - <<*Словом* Б-га сотворены...>>

• И эти два хидуша...

5779. [<<Бей>>]. Из бесед в Субботу <<Тазрия>>, <<Паршас-аХейдеш>> 5717 г., в Субботу <<ВоЭйро>> 5715 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.62. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

В свете данного ответа станет понятным также:

• У неевреев нет родства, в том смысле (например), в котором Тора запрещает его для свидетелей. Два брата, совершившие гиюр, могут свидетельствовать друг против друга, т.д.

• При выходе из Египта евреи приобрели законодательный статус гейрим.

• Как тогда р.Шимон может делать вывод, касающийся <<поколений>> после дарования Торы, - из Мейше и Аарона - непосредственно после выхода из Египта.

• Теперь мы можем сказать: то, что родственники не могут свидетельствовать друг против друга, связано не с их близостью, т.п., а с тем, что это гзейра. Доказательство: братьям после гиюра, - точно так же близким, с т.з. воззрений, т.д., как и до гиюра, - Тора не запрещает такое свидетельство.

• В случае же, когда свидетельство - лишь прояснение обстоятельств, а не гзейра (освящение месяца по р.Шимону, согласно данному объяснению), - родственная *близость* может играть роль и у гейрим. -

Следовательно, в случае такого свидетельства, - из годности пары Мейше / Аарон - можно совершить вывод для последующих времен.

Впрочем, алоха следует мнению Раббонон:

• Из того, что Раббонон полагают здесь свидетельство родственников негодным, понятно, что они считают, что и это свидетельство - обусловлено гзейрой, т.д. (האבן דעם דין עדות).

Логика этого мнения:

• Само то, что Тора *обязывает* к свидетельству, хотя необходимую информацию можно получить, в результате расчета, - означает, что свидетельство чем-то дополняет расчет, чистую рациональность.

• В свидетельстве, в дополнение к <<прояснению>>, - есть и <<ע"פ שני עדים... יקום דבר>>.

Но тогда появляется обратный вопрос:

• Чем тогда отличается Новомесячье от других вещей, связанных со свидетельством, так, - что для его установления невозможно положиться только (собственно) на свидетельство, а обязательным является и совершение расчета? - И вплоть до того, что расчет приоритетен перед свидетельскими...

5779. [<<Бей>>]. Из бесед в Субботу <<Тазрия>>, <<Паршас-аХейдеш>> 5717 г., в Субботу <<ВоЭйро>> 5715 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.62. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

<<Сказал Б-г Мейше и Аарону:... этот месяц для вас...>>

Спор в Талмуде:

- Р.Шимон: это свидетельство (о новой Луне, начале нового месяца) - кошерно, будучи совершаемо близкими родственниками (как здесь двумя братьями - Мейше и Аароном).

- Раббонон: это свидетельство, как и все другие, негодно, будучи совершаемо близкими родственниками. Приведенный же пассаж означает, что решение данного вопроса предоставлено именно <<вам>> - бейс-дину (здесь: Мейше и Аарону). Они принимают свидетельство и освящают месяц.

Ребе Моараш: р.Шимон считает, что свидетельство о новом месяце может исходить от близких родственников, поскольку отличается от других свидетельств тем, что <<результат>> его бейс-дин может получить на основе расчетов. (Пример: сегодня <<расчетный>> календарь, вообще не исходит из свидетельства).

Но непонятно:

Ведь то, что свидетельство совершаемое близкими родственниками негодно, связано не со стремлением избежать ошибки, а является гзейрой (иррациональным приказом) Б-га. Если так, - что меняет то, что в этой ситуации бейс-дин способен проверить истинность свидетельства?

Объяснение:

• Свидетельство - не только прояснение обстоятельств события (для его понимания, ע״פ שכל). - Оно - установленное законом осуществление, выполнение гзейры (иррационального приказа): <<[свидетельством] двух свидетелей... осуществится (יקום) вещь [т.е. будет вынесено законодательное решение]>>.

Рамбам: нам приказано выносить судебные решения на основе свидетельства [минимум] двух человек, хотя возможно, что их свидетельство - ложно!

• Также и относительно свидетельства близких родственников:

Оно негодно и в том случае, когда нет оснований опасаться лжесвидетельства. - Поскольку свидетельство, вообще, - не только прояснение обстоятельств, т.д... но и просто <<законодательное событие>>. И Тора не наделила силой осуществления такого <<события>> (תוקף פון דין תורה)...

5779. <<Свет семи дней [творения]>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>, пункт 49. Раздел: <<Творение>>. с.183).

Вкратце:

[В уроке я не могу назвать респондента Ребе. Последующий поиск показал, что письмо, скорее всего, обращается к составителю ШУ"Т <<Бней-Циейн>> раву Довиду Шапиро, 1898-1971].

• Ребе выражает признательность за получение им в подарок новой книги респондента, ШУ"Т <<Бней-Циейн>>, и хочет сделать несколько критических замечаний по ее содержанию.

• 1 (и единственное в этом отрывке). Рав хочет примирить мнения по поводу того, насколько превосходил <<свет 7 дней творения>> <<современный>> свет - в 7, либо 49, либо 343 раза, - на основе Мидраша, сообщающего о том, что орбита Солнца в тот период была в 7 раз ближе к Земле.

• Ребе указывает на то, что (если избрать такой путь объяснения) объяснить 343-кратную, по отношению к <<современной>>, силу света можно, только приняв, что Солнце не только было ближе к Земле, но и *фактически* было в семь раз больше.

• [Набравшись смелости и по бедности моего разумения:

Не уверен, что даже предположив это, можно было бы утверждать <<усиление воздействие>> света в 347 раз.

- Во-первых, потому что очень сомнительно, что <<воздействие>> света (<<השפעות>>, - а о чем именно, вообще, идет речь?) изменяется прямо пропорционально размеру светила.

- Во-вторых, поскольку и предыдущий совершаемый вывод сомнителен: <<размер светила для наблюдателя>> (<<שטח הנראה>>, угловой размер?), коли речь идет об углах, изменяется не прямо пропорционально приближению объекта, а согласно логарифмической функции. Следовательно, странным является уже вывод об усилении света в 49 раз (что, умножаясь на 7, дает далее в рассуждениях 343).

Да и то, что увеличение обсуждаемого <<неизвестно чего>> прямо пропорционально увеличению <<видимого размера>>, тоже вызывает недоверие.

- Честно говоря, я бы усомнился и в исходных <<семи>>, т.к. освещенность (например) связана с расстоянием до источника не прямо пропорционально (а квадратично, при точечном источнике света).

Зная о высоком уровне познаний Ребе, в т.ч. в области секулярной науки, предположу, что Ребе лишь указывает на наиболее...

5779. [<<ВоЭйро>>]. Из бесед в Субботы <<ВоЭйро>> и <<Бешалах>> 5741 г. [3] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.38. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

Аналогичную структуру можно увидеть в том, как творения <<скрывают>> Б-жественность:

• <<Ни одной вещи... не сотворил попусту>>, без некоторого полезного смысла и цели.

• Эта цель должна выражаться в форме существования творения. (Пример с мастером).

• Цель творения, в целом: <<[...сотворил ради] славы Своей>>. Т.е. все мироздание должно раскрывать Б-жественность. Тогда будет очевидна <<небессмысленность>> каждой его детали. - Будет очевидно, как каждое творение вносит свой вклад в общую задачу: раскрытия того, что есть Мастер, сотворивший их, сила Которого ощущается в том, что Он делает...

• В реальности мир (намеренно) сотворен так, что это очевидно не во всех творениях.

И в этом есть несколько уровней (соответствующих структуре выше):

Далее по порядку Медрошим.

• РГ (соответствует 1. выше): творения, представляющиеся лишними, - в которых трудно усмотреть пользу - тоже сотворены ради некоторой задачи, <<не попусту>>. (И Гемора разъясняет, какой именно).

• РА добавляет: даже <<вредные>> творения (соответствует 2.), - обращенные, на первый взгляд, в сторону <<обратную пользе>>, - тем самым, что обладают некоторой <<обращенностью>>, <<прицелом>>, - показывают, - пусть через отрицание, - что в их существование заложен некоторый замысел.

• И это позволяет сравнить их возможное посланничество с посланничеством пророков:

- Будучи отправлены в посланничество, мазиким показывают, как они сотворены (не только <<не попусту>> но и) <<ради славы>> Его.

- И это подобно раскрытию Б-жественности пророками! (Подробней в уроке).

• И особняком среди этих толкования стоит (в РА) - лягушка (соответствует 2.). В ней:

- И не видно явного позитивного назначения.

- Она не обладает и качествами мазикин.

Это - животное, на первый взгляд, <<не обладающее содержанием>>. - Она никак (ни позитивно, ни негативно) не указывает на Того, Кто ее сотворил, да и на возможность этого.

• В этом...

5779. [<<ВоЭйро>>]. Из бесед в Субботы <<ВоЭйро>> и <<Бешалах>> 5741 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.38. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

Объяснение:

• <<(Египетские) казни>> - не просто наказание, а средство раскрытия, демонстрации Б-жественности, - аспекта Авайе - Египту: <<И узнают Египет, что Я - Авайе!>>

• Осуществлено это было путем <<казней>> - разбития Египта.

• В связи со спецификой клипы фараона и Египта, расплата с Египтом происходила, в основном, <<лягушками>>. (Объяснение будет дано далее).

• Три уровня в неприятии (כפירה) народами Б-жественности:

1. Отрицание *единства*, при признании Б-га <<Б-гом над б-гами>> - верховным Б-жеством.

Такая позиция - выражение осознания, что Б-г - <<их жизненность и существование>>. Здесь бунт против Б-га невозможен.

Пример: Билом.

2. Признание Б-га <<Б-гом над б-гами>> (только как признание того, что Б-г - <<сильнее>>), - но непризнание того, что совершенно все осуществляется и зависит от Б-га.

Пример: фараон. - <<Мне Нил, и я сам себя сделал!>> - Он сам - сотворен сам - не Б-гом (и его существование поддерживается отдельно от Б-га).

3. Полное отвержение существования (מכחיש מציאותו) Б-га, в т.ч. и того, что он <<Б-г над б-гами>>.

Пример: Санхейрив. - <<...חירף וגידף ביותר (позорил и поносил... т.д)>>.

• Несмотря на то, что внешне - 3. самый низкий подход, - есть момент, в котором 2. представляется ниже даже 3.:

Подход 3. касается существование Б-га, - хотя бы через ативное отвержение его существования.

Подход же 2. - позиция, заявляющая собственное существование, как совершенно самостоятельное, автономное. Этим подходом существование Б-га - вообще не поминается, - даже через отрицание. - То, что Б-г - <<Б-г над б-гами>>, - к нему отношения не имеет. Он - сам по себе. - <<Я сам себя сделал>>.

5779. [<<ВоЭйро>>]. Из бесед в Субботы <<ВоЭйро>> и <<Бешалах>> 5741 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.21, с.38. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/file/d/1nyd-_Bz4CasK2f6bwb-G2_-zOW1pAQHd/view

Вкратце:

<<Шмейс>> 7:26-27: <<Сказал Б-г Мейше: Прийди к фараону и скажи ему... А если... то, вот, поражаю Я весь предел твой лягушками!>>

Медраш, мнение рабби Ахо (далее: <<РА>>):

(а) Даже вещи кажущиеся лишними, - например, змеи и скорпионы, - входят в совокупность (б-жественного) творения.

(б) Сказал Б-г пророкам: думаете, если вы не отправитесь выполнять Мое посланничество, мне некого будет послать? - <<ויתרון הארץ בכל היא>>! - Я отправлю в посланничество даже змею, даже скорпиона, даже лягушку (которые <<лишние>> - <<ויתרון>> от <<מיותר>> - избыточный, лишний, - ШС). -

Если бы не цир'о... Если бы не лягушка, - как бы расплатился Б-г с египтянами?!

Вопросы:

- Но ведь <<казнь лягушками>> - всего лишь одна из 10 казней. Не первая (как цир'о при захвате Земли) (первая - <<кровь>>) и не та, что привела непосредственно к выходу из Египта (<<первенцы>>) или уничтожению египтян (события <<на море>>).

Как же тогда можно утверждать, что <<Если бы не лягушка, - как бы расплатился Б-г...>>?!

- Да и по-существу: как можно утверждать, что в некоторых обстоятельствах Б-г не смог бы реализовать Им желаемое?!

Предшествующий изложенному Медраш, толкование стиха <<ויתרון הארץ בכל היא>> <<Рабейсейну говорят...>> (далее: <<РГ>>):

Даже вещи кажущиеся лишними (מיותרין), - например, звувим, парейшим, етушим (виды насекомых), - входят в совокупность (б-жественного) творения.

Попросту, индивидуальность (и взаимоотношения) между РА и РГ и двумя (а и б) частями РА - можно было бы определить так:

• РГ: все детали творения - не только не <<появились сами собой>> (а сотворены Б-гом), - но и их сотворение несет человеку некоторую пользу. - Так, например, к звувим, парейшим, етушим, - тоже относится сказанное: <<לא ברא דבר אחד לבטלה...>>. (И Гемора приводит примеры использования насекомых для лечения, т.д).

• К этому добавляет РА(а): даже вредоносные творения - змеи, скорпионы, - тоже нужны для некоторой человеческой...