5779. <<Акцент на битохейн - также и в создании сосуда>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.126. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 33).

Вкратце:

• Ман, <<хлеб с Небес>> - (в т.ч. и) подготовка ко вхождению в Землю, где порядок получения пропитания - <<хлеб из Земли>>:

В пустыне было раскрыто, ясно, что все нужды еврея цедиком происходят от Б-га. - Это дало силы не забывать это и в <<обжитой земле>>, где, вроде, пропитание зависит от усилий человека.

• Более того, практика <<хлеба с Небес>> привлекается и в жизнь в <<обжитой земле>>. - Поскольку евреи, на самом деле, выше природы, и в <<обжитой земле>> их пропитание не связано с природой, не <<хлеб из Земли>>. (Даже не в том понимании, где <<внутриприродные>> усилия - лишь выполнение приказа по созданию сосуда для принятия б-жественного благословения). -

Еврей получает свой <<хлеб из земли>> - образом <<хлеба с Небес>>, - вне всякой связи с <<природными путями>>.

• Это и есть настоящая полнота битохейна. - Не только в ситуации, когда невозможно создать сосуд для пропитания (пустыня), но и создавая такие сосуды, - быть уверенным в том, что твое пропитание - (в основном) <<хлеб с Небес>>. -

• А <<...благословит... во всё, что будешь делать>> - совершенно не означает, что получаемое благословение (обязано быть) соразмерным создаваемым сосудам. - Напротив, оно с сосудами несопоставимо, поскольку сосуд (в этом процессе), вообще <<не занимает места>>.

5779. <<"Во всё, что будешь делать". - Создание сосуда>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.119. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 32).

Вкратце:

Писание: <<Благословит тебя Б-г... во всем (בכל - во всё), что будешь делать!>>

Объяснение <<Сифрей>>: Ты можешь подумать, что (при уверенности в Б-ге) от тебя не требуется никакого действия. - Писание говорит: <<...во всё, что будешь делать>>.

[Ребе:] т.е. *Тора* обязывает создавать природный <<сосуд>> для благословения и запрещает <<полагаться на чудо>>.

• Два варианта <<во всё, что будешь делать>>:

1. Признавая то, что природа не обладает собственным существованием, а всего лишь <<топор в руках Рубящего>>, человек может расматривать приказ <<создавать сосуд>>, как указание придавать значение природе и т.п.

2. Либо человек может заниматься природой исключительно потому, что на то от Б-га есть приказ. Природа в этом случае совершенно не занимает его внимание. Он видит ее лишь как средство для воплощение воли Творца.

• Вариант 2 - то, что имеет в виду: <<...верит в Живого вечно и сеет>>. - Хотя произрастание растения из зерна, брошенного в землю - природная вещь, которая происходит вне зависимости от того, кто (еврей / нееврей) сеет. Да даже в случае, когда зерно само падает в землю. И это гарантировал сам Б-г: <<לא ישבותו...>>. - Еврей сеет (должен сеять) - не потому что это природная закономерность, а *только* потому что он <<верит в Живого вечно>>.

• Разница между 1. и 2. - не только в том, как переживается евреем битохейн, но и в практике мысли / речи / действия:

1. Когда у природы, <<сосуда>> есть некоторая значимость, - деятельность по созданию сосуда и - по выполнению Торы и заповедей, - ощущаются человеком, как раздельные. - Что неизбежно приводит к конфликту между ними, <<[Один] народ [другой] народ пересилит...>>. И верх могут одержать не только Тора и заповеди. (Подробней в уроке).

2. Когда же занятие природным, сосудом воспринимается, как выполнение Высшей воли, - эта деятельность, естественно, перестает чем-либо отличаться от других элементов служения. Следовательно, служению не противоречит: <<Все действия твои>> находятся в полном единстве с <<...во...

5779. Из бесед на исходе Субботы <<Хаей-Соро>> 5739 г. [3] (Окончание)

<<Ликутей Сихейс>> т.20, с.86. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=174 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1BasaXTNpCtQjE3uTN6hcbb3J8exYmA59

Вкратце:

Объяснение (<<двусторонности>> краткости, выше). - Зависит от контекста:

• Когда речь о сравнении принципиально отличных миров, уровней (Мишна / Геморо; ранние / поздние законодатели), - то краткость выражает отсутствие на более высоком уровне необходимости в многословии. - Суть идеи там явлена раскрыто, и объемные объяснения избыточны. (Наоборот, на более низком уровне...)

• (Это можно сравнить с разницей между зрительным восприятием, когда объект воспринимается моментально, одномоментно, - и слухом. - Описание того же объекта словами займет несопоставимо большее время).

• Если же речь о разных по глубине, сложности, т.д. идеях одного уровня, то напротив: более глубокое и сложное потребует большего объема объяснений (характерных для данного уровня, ШС), и наоборот.

Отсюда для исходного вопроса:

• Три обсуждаемые уровня тшувы, на самом деле, относятся к *двум* принципиально различным уровням:

1. Достигающая малхус и З"О - к уровню нижней тшувы (תשובה תתאה). Миру действия. В т.ч. попросту: это тшуво <<отвратись ото зла>> и <<делай добро>>, - т.е. не делай / делай.

2. Достигающая бины - к уровню высшей тшувы (תשובה עילאה). <<Проси мира>> - область Торы, разума.

• Тшува в области 2. - принципиально короче относящихся к 1. - <<в одно мгновенье>>. - Поскольку уровень реальности 2. - уровень разума - подрузамевает большее раскрытие, где не требуется длительность процесса тшувы.

• Виды же тшувы в 1. требуют большей протяженности, поскольку уровень 1 - ниже.

• Но в рамках 1. - более высокое требует больших усилий, - большей протяженности. Поэтому...

И попросту: <<отказ ото зла>> требует меньшего времени, нежели <<вершение добра>>.

• То же на уровне сфирейс:

- Бина - выше мира. Поэтому - <<мгновенье>>. - Ведь Б-жественность там раскрыта совершенно. Поэтому бина описывается, как предельная <<краткость>>.

- А З"О и малхус имеют отношение к мирам. И там нужна несопоставимо большая <<протяженность>> - <<день>>,...

5779. Из бесед на исходе Субботы <<Хаей-Соро>> 5739 г. [2]

<<Ликутей Сихейс>> т.20, с.86. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=174 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1BasaXTNpCtQjE3uTN6hcbb3J8exYmA59

Вкратце:

• [Итак,] на первый взгляд, р.Лейвик объясняет, что <<Зоар отсортирован>> согласно не длительности временных интервалов, а согласно <<ступени>> тшувы в последовательности снизу вверх. (См.выше).

• Но это (то, что <<час>>, <<день>>, т.д. указывают на малхус, т.д.) не отменяет простого смысла этих слов.

• Получается, что каждый из упоминаемых видов тшувы связывается с одним из временных интервалов. А тогда вопросы:

- Моментальность поднятия, переживаемая баал-тшуво, как результат тшувы, - связана с тем, что тшува, - как качественный переход от одной противоположности к другой, - по ее сути, - выше порядка и постепенности и не занимает времени. - Почему же тогда тшуво высокого уровня, тем не менее занимает некоторый отрезок времени (<<день>>, <<час>>)?

- Существует обуславливаемое ишталшелус соответствие между верхом и низом. - Если так, то каким образом более высокий тип тшувы - связанный с З"О - обозначается <<днем>>, - т.е. бо́льшим временным интервалом, дальше от надвременного, чем более низкий тип тшувы - связанный с малхус (<<час>>)?

Предварим:

• И у <<лаконичности>>, и у <<пространности>> (например, объяснения) есть свои плюсы и минусы.

• <<За>> лаконичности:

- Рамбам о Мишне: лаконизм, вмещающий чрезвычайно многое.

- В этом плане, Гемора несопоставимо уступают Мишне (а поздние законодатели - ранним).

- Другими словами: лаконизм присущ идее, как она <<в источнике>>. - Пространность требуется, когда идею необходимо привлечь из ее источника на ступень <<получателя>>.

• <<Против>>:

- Талмуд: <<Всегда... должен обучать своих учеников [максимально] кратко (בדרך קצרה)>>. - В противном случае, ученик будет неспособен воспринять - чрезмерно объемное - знание, и знание надо <<подсократить>>, соразмерно способностям ученика.

- В такой трактовке, краткость обуславливается тем, что ученик ниже учителя (т.е. отражает несовершенство ученика, ШС).

5779. Из бесед на исходе Субботы <<Хаей-Соро>> 5739 г. [1]

<<Ликутей Сихейс>> т.20, с.86. Текст можно найти постранично - здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=174 . Или одним файлом - здесь: https://drive.google.com/open?id=1BasaXTNpCtQjE3uTN6hcbb3J8exYmA59

Вкратце:

<<Зоар>> (на <<Хаей-Соро>>) по поводу превосходства баалей-тшуво над цадиким(-гмурим):

- Цадиким все свои дни (<<вошел в дни>>) переживают ежедневное последовательное поступенчатое поднятие, достигая в его результате абсолюта близости и слияния с Б-гом.

- Сближение с Б-гом Баалей-тшуво происходит - <<...в один час, один день, одно мгновение>>.

Р.Лейвик по этому поводу:

- С чем связана последовательность: <<час... день... мгновение>>? - Почему не соблюдена напрашивающаяся последовательность: <<день... час... мгновение>>, в которой каждый следующий шаг был бы хидушем, по отнгошению к предшествующему? Да и зачем вообще упоминание <<часа... дня>> при том, что, в итоге, говорится о <<мгновенном>>.

Ответ:

Такой порядок соответствует трем уровням (בחינות) тшувы (см.<<Ликутей-Тейро>>):

- <<Отвратись ото зла...>>. Тшува достигающая малхус, который называется <<часом>>.

- Более высокий уровень: <<...Делай добро>>. Тшува достигающая З"О, называемого <<днем>>.

- Еще более высокий уровень: <<Проси мира (изучение Торы)>>. Тшува достигающая бины, <<мгновение>>.

5779. <<Битохейн и создание "сосуда". - Уровни в этом>>. [02] (Окончание) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.119. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 31).

Вкратце:

Отсюда дополнительный момент, касательно р.Йисо-Саба:

• Из того, что <<Зоар>> говорит, что таким был его <<обычай>> - <<ежедневно>>, ничего не уточняет, понятно, что р.Йисо-Саба поступал так же и в Шабос. -

Вопрос: Но ведь Шабос - не время для просьб о пропинатии!

Ответ:

• В Шабос недопустимы (несоответствуют идее Шабоса) просьбы, следующие из *собственных* нужд, (ощущения) недостаточности собственного мециюс, которое требует удовлетворения.

• В случае же р.Й-С, его молитва, напротив, являлась следствием полного неощущения им, <<неуместности>> собственного существования. - Именно это обуславливало постояное, <<на каждом шагу>> ощущение зависимости всего происходящего в мироздании от Б-га.

• И как поясняет <<Зоар>>: это был подход <<את המיחלים לחסדו (надеющихся на милость Его)>>. - В понимании постоянного ощущения того, что совершенно все происходящее является прямым выражением <<милости Его>>.

• Итог: молитва р.Й-С была выражением подхода <<המיחלים לחסדו>> - не просьбой-требованием, а выражением этого особого ощущения происходящего, как выражения <<милости Его>>, - поэтому было уместно и в Шабос.

• Несмотря на то, что такое мироощущение - удел немногих, какая-то толика подобного - в определенные моменты - актуальна для каждого.

• Если в течение <<шести будних дней>> для <<обычного>> человека <<правильным>> является битохейн 1. (см.выше). - То в Шабос, день, с т.з. своей идеи, отстраненный от <<действия>>, когда еврей поднимается над <<млохой>>, - от него требуется более высокий образ битохейна (2)- битохейн <<המיחלים לחסדו>>.

5779. <<Битохейн и создание "сосуда". - Уровни в этом>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.119. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 31).

Вкратце:

<<Зоар>>:

Рав Йисо-Саба, когда готовил пищу на день, просил у Б-га пропитания: <<Не будем готовить трапезу, пока не получим из дома Короля!>> - пока не получит пищу от Б-га.

Вопрос:

Но ведь пища уже была в его распоряжении. Оставалось только ее приготовить! В чем тогда смысл такой молитвы?

Объяснение:

• Мидраш:

Ейсеф был наказан за то, что попросил виночерпия, т.д. (См.предыдущий раздел здесь же).

Бахъя комментирует:

Ейсеф ни в коем случае не променял уверенность в Б-ге на уверенность в виночерпии. - Он решил, что Б-г Сам встретил его с виночерпием, чтобы <<с его участием>> произошло чудо. - А наказан он был за то, что <<Искал повода (בקש סיבה)>> для собственного вызволения, в лице виночерпия, - а не положился только лишь на Б-га, <<Хозяина всех поводов>>.

• [Цемах-Цедек:] Но ведь объясняется (<<Хейвас-аЛевовейс>>), что человек *обязан* создавать такие <<поводы>> (т.е. материальный сосуд для пролития Свыше). - За что тогда Ейсеф был наказан?!

• Два типа (две ступени) в битохейн (для разных <<ситуаций>>):

1. Когда действия Верха <<вдеваются>> в природу (т.е. Верх действует через мемалей), - надо <<изкать повод>>, <<создавать сосуд>>, поскольку данное пролитие получаемо именно через природные одеяния.

2. Когда действия Верха минуют природные одеяния (т.е. Верх действует через сейвев), - требуется более высокий уровень битохейн: надо полностью увериться, положиться на Б-га, и не предпринимать ничего более. (Так обязан был - по своему уровню служения - поступить Ейсеф).

• И разница (касательно <<создания сосуда>>):

- В случае 1.: необходимость создания сосуда обусловлена <<подходом>> Верха. - То, что пролития свыше согласуются с природой, означает, что у природа, в этом случае, обладает некоторой значимостью (יש לטבע... תפיסת מקום). - Поэтому и человеку нужно искать природный <<повод>>, <<создавать сосуд>>, через который привлечется б-жественное благословение.

- В случае же 2.: природные пути <<не занимают никакого места>>, - не имеют никакой значимости, не играют...

5779. <<Битохейн и создание "сосуда". - Варианты>>. [02] (Окончание) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.116. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 30).

Вкратце:

Праведники:

• [Применительно к теме надо выделить два вида праведников:]

- Те, которых, при том даже, что они - <<души Ацилус>>, относящееся к миру еще <<сбивает (путает, מבלבל, - мешает им)>>, - т.е. (?) получающие в Асие пролитие через одеяния природы, - должны создавать сосуд, по тем же причинам, что и другие (см.выше).

- Те же, чьей <<прилепленности к Б-гу (דביקות)>> мирское совершенно не мешает, внизу они находятся в том же истинном слиянии с Б-жественностью, что и (их душа?) свыше, - не нуждаются в приготовлении сосудов.

• Праотцы (в т.ч. Авроом, Яков, Мейше) были праведниками первой категории, поэтому...

В отличие (например) от Ейсефа, который не только не нуждался в приготовлении сосуда, но за его приготовление (в истории со сном виночерпия) был наказан.

• (На первый взгляд, можно оспорить это... Снятие возможного вопроса).

Примечания:

• Ребе Рашаб (в одном из майморим) от имени <<одного из великих>>: если человек попадает в какое-то бедствие, то ему надо быть так уверенным в Б-ге, что (даже) не молиться, - не предпринимать, вообще, никаких усилий, связанных с бедой. - И это идея <<молчания (שתיקה)>>, величайшего битуля (<<отстранения себя>>).

Ребе: <<והוא פלא>>. (- Я вижу, как минимум, два варианта понимания этой ремарки: 1. <<И это из [области] "чудесного">>. Т.е. необычного, с чего трудно брать пример. 2. <<И это странно>>. В смысле, странно видеть у Ребе Рашаба. - Выбирайте).

• Заработок образом <<хлеб из Земли>> и образом <<хлеб с Небес>>. - Эта тема только частично имеет отношение к вопросу. [Ссылки. Их, вообще, достаточно много в тексте письма].

5779. <<Битохейн и создание "сосуда". - Варианты>>. [01] [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.116. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 30).

Вкратце:

В ответ на вопросы респондента:

1) Обязательно ли создание сосуда, или достаточно только молитвы и битохейна?

2) По слухам (дошедшим до респондента) праведники не нуждаются в создании сосудов. Если так, зачем нужны были Авроому ухищрения (типа) <<Скажи... что ты моя сестра>>?

Ответ:

• То, что, в общем случае, помимо битохейна необходимо также создание сосуда, - элементарно. Все Писание и Мидраши полны этим. И создание сосуда никак не противоречит уверенности в Б-ге (битохейн), поскольку Самим Б-гом сказано: <<Благословит... во все(м), *что будешь делать*>>.

• Отсюда ясно, что:

1. Сосуд нужен только потому, что создание его заповедано Б-гом. Если человек понимает такой сосуд, как <<самостоятельную необходимость>>, - это - да - противоречит битохейну.

2. Поскольку Б-г приказывает человеку только то, что тот в силах выполнить, невозможность создания сосуда является ясным указанием на то, что (в данной ситуации) Б-г освободил человека от такой обязанности. И факт отсутствия сосуда не должен уменьшать уверенность в том, что просьба, обращенная к Б-гу будет удовлетворена.

• При этом остается непонятным:

1. Зачем приказано создание сосуда, если в деле достижения требуемого результата он ничего не меняет?

2. Что произойдет, если сосуда не делать (при наличии на то возможности, ШС)?

• Ответ на первый вопрос дается Торой Хасидизма в нескольких местах (иногда по-разному, но все имеющиеся ответы можно увязать друг с другом). Общая идея (на основе <<Дерех-Мицвейсехо>>): в том, что б-жественное пролитие приходит свыше, именно одеваясь в одеяния природы, - заложен глубокий смысл. - По этой причине и человек, будучи <<подобен Верху>>, должен (стремиться) создавать материальные одеяния для <<привлечений свыше>>, направленных на удовлетворение его нужд.

• Если же он, располагая возможностью сделать это, не создает сосуда, - он <<полагается на чудо>>, что Тора запрещает: <<Пусть никогда... не говорит, что сделают ему чудо, ведь может быть чуда ему не сделают>>. -

• Получается, что:

- В таком случае, то, в чем он...

5779. <<Разница между верой (אמונה) и битохейн>>. [01] (Целиком) [<<Шаарей-Эмуно>>]

(<<Шаарей-Эмуно>>. с.115. Раздел: <<Битохейн>>. Пункт 29).

Вкратце:

Одно из различий между эмуной (верой) и битохейн (см.уроки выше):

• Вера - постоянная и непрерывно присутствующая (תמידי) у верующего устоявшееся представление (הנחה והודאות) о предмете, актуально присутствующая в сознании (קיים אצלו) также в моменты, когда не имеет прикладного значения.

• Пример: невозможно сказать, что вера в то, что пропитание обусловлено Провидением, - воззрение актуализирующееся только в моменты добычи пропитания.

• Битохейн - уверенность, вверение своих нужд Б-гу, - чувство, пробуждающееся именно в момент нужды.

• Например в пропитании. - Занимаясь добычей пропитания, человек уверяется в Б-ге, что Тот <<благословит его в том, что он будет делать>>. - В том, что Б-г обязательно сделает так, что его действия принесут заработок.

• Еще пример: находясь в беде, безвыходном, с т.з. природной, положении, человек не впадает в отчаяние - <<Откуда придет спасение мое?!.>>, - а уверен в том, что Создатель природы и ее Хозяин, без сомнения, поможет ему, - <<Спасение мое от Б-га, делающего Небеса и Землю>>.