Noguchi S, Iwasaki H, Shiko Y, et al. Fetal outcomes with and without the use of sugammadex in pregnant patients undergoing non-obstetric surgery: a multicenter retrospective study. Int J Obstet Anesth. 2023;53:103620.

🧠 背景

筋弛緩拮抗薬スガマデクスはステロイド系 NMBA を包接して迅速に拮抗させるが、プロゲステロンにも結合しうるため流産を誘発する可能性が懸念されている。2019 年の Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology は妊娠初期での使用回避を勧告したが、日本では臨床現場で広く用いられており、安全性エビデンスが不足している。

🛠️ 方法

2013〜2020 年に日本の三次周産期センター 3 施設で全身麻酔下の非産科手術を受けた妊婦 124 例を後方視的に解析した多施設研究である。スガマデクスを投与された群（73 例、中央値 200 mg）と投与されなかった群（51 例）を比較し、術後 4 週以内の流産・早産発生率を主要アウトカムとした。

📊 結果

術後 4 週以内の流産・早産はスガマデクス群 3.0 %（3/73）、非投与群 4.3 %（2/51）で有意差なし（オッズ比 1.42、95 %CI 0.19–10.47、P = 1.00）。スガマデクス群では 15 週での臍帯狭窄による胎内死亡 1 例と経済的理由による人工流産 2 例が含まれたが、因果関係は不明であった。

💡 考察

短期的な流産・早産リスクに差を示さなかったものの、症例数が少なく 8 % 前後のアウトカム欠測があり、第一三半期症例が非投与群に多い選択バイアスも認められる。したがって「安全である」と断定できず、ガイドラインが推奨する慎重投与の立場は維持されるべきである。

✅ まとめ

スガマデクス投与は術後 4 週以内の流産・早産率を有意に増加させなかったが、データ欠損と小規模性のため安全性は未確立である。臨床では代替薬（ネオスチグミン等）とのリスク・ベネフィットを勘案しつつ、前向き大規模研究の結果を待つ必要がある。

Hatsuda M, Hasegawa M, Nakamura K, et al. Effects of neutron radiation on pharmaceuticals in deep space-like environments. Life Sci Space Res. 2025; 46: 61-73.

🧠 背景

深宇宙では地球の大気と磁場がないため、宇宙船の壁をすり抜けやすい「高速中性子」という放射線が絶えず降り注ぐ。月や火星で患者を静脈麻酔する場合、こうした放射線が薬を劣化させると用量や安全域がずれる恐れがある。本研究は、もっとも使われる全身麻酔薬プロポフォールが高速中性子で壊れるかを初めて検証したものである。なお、今回照射した最大４ Gy（グレイ）は CT 頭部検査約 80 回分に相当し、月面で数か月さらされる総量を一気に与えた程度と理解してほしい。

🔬 方法

試料：①純粋なプロポフォール原薬、②臨床で使う脂質エマルジョン製剤

照射：1–5 MeV の高速中性子を 0、0.01、0.10、1.00、4.00 Gy の 5 段階で照射

評価：

o   ¹H-NMR と HPLC で分解生成物を測定

o   見た目の色変化とミセル径で製剤の安定性を確認

o   GM 計数管と Ge 半導体検出器で「薬液」や「容器」が放射化（放射能を帯びること）するかを追跡

📊 結果

・プロポフォール含量は全線量で **99.9 ± 0.7 %** とほぼ変化なし

・製剤の白い乳濁色はほぼ維持（0.10 Gy 群のみ 12 日後に軽度黄変）

・ミセル径に統計的な差なし

・ 照射直後、4 Gy 群のガラスバイアルで **1** **万 cpm** 程度の放射能を検出したが 5 日でバックグラウンドレベルへ低下

・放射化された核種は ^24Na（半減期 15 h） であり、薬液ではなく容器中のナトリウム由来

💡 考察

プロポフォール分子は脂質ミセルの“脂の殻”に守られ、水相で発生するラジカルの連鎖反応から隔離されるため壊れにくい。一方で、容器ガラスに含まれるナトリウムは中性子を捕獲しやすく、短時間とはいえ放射線源になり得る。深宇宙で薬の品質を守る鍵は「薬そのもの」より「容器材料」の選択にあるといえる。

✅ まとめ

・4 Gy までの高速中性子はプロポフォールの含量・構造・製剤性に有意な影響を与えなかった。

しかしガラス容器は一時的に放射化するため、深宇宙医療ではナトリウムを含まない樹脂や金属ライナーなど、新しい容器開発が必要である。

2013年当時の参考文献

脊髄くも膜下麻酔で喘息発作

Kawabata KM, et al. Masui. 1996; 45: 102-6.

Mallampati SR, et al. Anesth Analg. 1981; 60: 839-40.

Fung DL, et al. Clinical Reviews in Allergy. 1985; 3: 127-41.

くも膜下モルヒネでヒスタミン遊離？

Honet JE, et al. Int J Obstet Anesth. 1991; 1: 39-42.

くも膜下モルヒネの血中濃度測定

Chauvin M, et al. Brit J Anaesth. 1981; 53: 1065-7.

プロポフォールの気道抵抗への影響

Pizov R, et al. Anesthesiology. 1995; 82: 1111-6.

Eames WO, et al. Anesthesiology. 1996; 84: 1307-11.

Yonekura H, Mazda Y, Noguchi S, et al. Anesthesia practice for Cesarean delivery in Japan: a retrospective cohort study. Can J Anesth. 2024; 71: 175-186.

🧠 背景

帝王切開の麻酔は世界的に「全身麻酔を避け、脊髄幹麻酔を第一選択に」という潮流が強い。一方、日本は分娩を扱う小規模施設が多く、麻酔科医不足も相まって、実際の麻酔方法の経年変化は全国レベルで十分に検証されてこなかった。そこで本研究は、16年間にわたる帝王切開の麻酔方法の推移を解析し、国内の実態を明らかにした。

🔬 方法

2005年1月〜2021年8月に実施された帝王切開102,617件を全国健康保険請求データベース（JMDC）から抽出。麻酔を①全身麻酔（GA）、②脊髄くも膜下麻酔（Spinal）、③硬膜外麻酔（Epidural）、④脊麻硬麻併用（CSEA）の 4 群に分類し、Cochran-Armitage検定で年次トレンドを評価した。

📊 結果

• GAは2005年10.8% → 2021年2.9%と73%低下し、全期間平均は3.7%であった。

• Epiduralも年々有意に減少した（P＜0.001）。

• CSEAは有意に増加し、Spinalは有意な変動を示さなかった（P＝0.40）。

• 2021年時点の使用順位はSpinal ＞ CSEA ＞ Epidural ＞ GAであった。

• COVID-19以降もGAは 2019年3.5% → 2021年2.9%とさらに低下した。

💡 考察

日本では16年でGAが4分の1以下に減少し、「脊髄幹麻酔中心」への潮流が定着した。一方で減少したのはEpiduralであり、代わりにCSEAが伸長した点が特徴である。帝王切開後鎮痛に経硬膜外カテーテルを活用する文化、ならびに小規模施設で脊麻後の遅発性呼吸抑制をモニターしにくい状況がCSEA選好を後押しした可能性が示唆される。

✅ まとめ

• GAは全国平均3.7%、2005年比で大幅減少。

• Epiduralは減少、CSEAが増加、Spinalは横ばい。

• 日本の帝王切開麻酔は「Spinal/CSEA時代」へと移行しており、麻酔科医不足や施設規模など日本固有の医療環境が選択に影響している。今後は麻酔の安全管理指標整備と、小規模施設への支援体制構築が課題となる。

Elkin J, Rele S, Sumithran P, et al. Association between glucagon‐like peptide‐1 receptor agonist use and peri‐operative pulmonary aspiration: a systematic review and meta‐analysis. Anaesthesia. 2025;56:1234–52.

🧠 背景

GLP-1受容体作動薬（GLP-1 RAs）は肥満や2型糖尿病の治療に広く使用されており、胃排出を遅延させる作用が知られている。近年、適切な絶食を行ったにもかかわらず、これらの薬剤を使用している患者で術中の誤嚥や胃内容物残留のリスクが指摘されている。

🔬 方法

2005年以降に発表された文献を対象とした系統的レビューおよびメタ解析を実施し、絶食後に全身麻酔や鎮静を伴う処置を受ける患者におけるGLP-1 RAの使用と、誤嚥または胃内容物残留との関連を評価した。

📊 結果

28の観察研究（466,373人）を解析した結果、GLP-1 RAの使用は肺誤嚥リスクの上昇とは関連しなかった（OR 1.04, 95%CI 0.87–1.25）。一方、胃内容物残留リスクは有意に上昇していた（OR 5.96, 95%CI 3.96–8.98）。術前に少なくとも1回の投与を中止した場合、胃内容物残留リスクは低下した（OR 0.51, 95%CI 0.33–0.81）。

🤔 考察

GLP-1 RAの使用により、絶食していても胃内容が残るリスクは高まるが、誤嚥のリスクが実際に増加するという明確な証拠はない。現時点でのエビデンスは主に観察研究に基づいており、確実性は低い。

🚀 まとめ

GLP-1 RA使用者に対しては、術前の胃内容物残留を考慮し、処置内容に応じた投与中止や他の管理戦略の検討が必要である。今後のランダム化比較試験によるエビデンスの蓄積が求められる。

Caughey AB, Sultan P, Monks DT, et al. Guidelines for intraoperative care in cesarean delivery: Enhanced RecoveryAfter Surgery Society recommendations (part 2)—2025 update. Am J Obstet Gynecol. 2025;56:1234-52.

🧠 背景帝王切開は世界中で最も多く行われている外科手術であり、術中管理の質が母体および新生児の転帰に大きく影響する。Enhanced Recovery After Surgery（ERAS）プロトコルは、回復を促進するためのエビデンスに基づいた介入を体系化したものである。2025年に改訂された本ガイドラインは、帝王切開術中の最適なケアを提供するための最新推奨を示す。

🔬 方法国際的な専門家チームによって構成された作業部会が、2017年から2024年までのランダム化比較試験および大規模観察研究を中心に文献検索を実施。GRADEシステムを用いてエビデンスの質と推奨の強さを評価し、10カテゴリー19項目の介入を選定。

📊 結果以下の10カテゴリーが強く推奨された：①患者希望による立ち会い者の同席、②術前抗菌薬（特にアジスロマイシンの追加）、③腹部・腟の術前消毒、④制吐剤の多剤併用、⑤脊髄麻酔後低血圧の予防、⑥体温維持、⑦適切な輸液管理、⑧子宮収縮薬の最適使用、⑨マルチモーダル鎮痛、⑩早期の皮膚接触。エビデンスの質は高〜非常に低まで幅があるが、すべて「強い推奨」とされた。

🤔 考察ERASの術中介入は、術後の合併症（感染、出血、悪心・嘔吐、低体温）を減少させ、痛みのコントロールを改善する可能性がある。一方で、多くの推奨は低〜中程度のエビデンスに基づいており、さらなる高品質な研究の必要性がある。✅ まとめ本ガイドラインは、帝王切開における術中管理のベストプラクティスを包括的に示しており、患者の安全と回復を最大限に高めるために重要なリソースである。臨床現場での実践に役立つ内容となっている。

みなさまから直接いただいた質問にお答えします。

・こんな格好の理由

・どうやって一斉メールを送っているか？

Lee S, Islam N, Ladha KS, et al. Prevention of hypotension after neuraxial anesthesia in nonobstetric surgery: a systematic review. Can J Anesth. 2025; 72: 721‑37.

🧠 背景

脊髄幹麻酔（脊髄くも膜下麻酔や硬膜外麻酔）後の低血圧の発生率は最大80％に達し、非産科手術においても重大な循環動態の変化を引き起こす。これまでの多くの研究は産科領域に偏っており、非産科手術における低血圧の予防法に関する包括的な評価は不足していた。

🔬 方法

2023年1月までに発表された文献から、30件のランダム化比較試験（RCT）を選定。対象は18歳以上の成人で、非産科手術に対して脊髄幹麻酔を施行された症例。研究では、薬物（α作動薬、輸液）および非薬物的介入（脚の挙上、弾性ストッキングなど）の効果を評価した。

📊 結果

• 最も一貫した効果を示したのはフェニレフリン（持続静注）であり、低血圧の発生率を最大60％→20％以下に低下させた。

• エフェドリンは特に高齢者において有効だが、心拍数増加などの副作用も報告された。

• ドロキシドパ（200〜400mg経口投与）は、術前投与により発症率を平均で約15〜25％低下させた。

• 輸液負荷（15～20mL/kg）による効果は研究によってばらつきがあり、有効性は限定的。

• 非薬物的手段（脚の挙上、ストッキングなど）は、単独では有意な効果を示さなかった。

💡 考察

低血圧予防は「介入の組み合わせ」や「タイミング（術前 vs 術中）」によって効果が異なる。フェニレフリンのような即効性のある薬剤は術中管理に適しており、ドロキシドパのような作用発現に時間がかかる薬剤は予防的投与が効果的と考えられる。非薬物的手段は補助的手段としての位置づけに留まる。

✅ まとめ

非産科手術における脊髄幹麻酔後の低血圧は、最大80％の症例で発生し得る重要な合併症である。本レビューは、フェニレフリンによる連続静注を中心に、複数の薬物が有効であることを示し、単一の方法に依存しない多角的アプローチの重要性を示唆した。今後は患者リスクに応じた個別化予防戦略の構築が求められる。

やっぱりフィジカルで人と会えるのは、学会参加の醍醐味ですね。

note版「帝王切開、その麻酔で大丈夫？」

https://note.com/yusuke_mazda/n/ndd8a22394bd2

ぜひ、最後のアンケートフォームに入力してみてください！！