本书提出“关系认知论”，重视认知“客体”对“主体”的“作用”
“关系认知论”认为，生活中认知的重点是“关系”，认知关系要认知三样东西：自己（心）、对象（万物）、作用（利害），从而提炼出“认知四句教”。我们在认知火的时候除了需要明确自己是不是盲人、是什么性格、需要什么东西，也要明确火的基本属性、使用方法和危险性，然而最重要的是要明白火对自己的作用关系，也就是“大人只看利弊”。比如晚上可以用来照明，饿了可以烧饭，天冷可以用来取暖，也就是孟子和孙子兵法所谓的“天地、人和的时机把握”，道家所谓的“为和无为的时机把握”。本质上关系就是“事”，取暖、烧饭、照明是自己的需要做的事，爱情、婚姻、同事、朋友这些事是自己和别人的关系，家庭、工作、社会生活的诸多事情则是自己和其他社会单位之间的关系。认知、做事最重要的就是把我关系，美国实用主义哲学加詹姆斯认为“关系也是可以被经验的”，“认知四句教”就是“关系认知论”提炼出的关系认知方法。
威廉詹姆斯认为“关系也是可以被经验的”，看清关系：是微波炉还是汽车。一个人对你说“我开车来接你”你觉得很正常，如果他说“我开微波炉来接你”你觉得他脑子有问题。可是很多时候我们还真的把微波炉当汽车，比如我们以为某份工作或幻想某次爱情会如同汽车一样把自己带到人生彼岸，其实这件事是微波炉把你烧死了。微波炉和汽车，一个可以烧东西，一个可以去远方，都没错，错的是没看清某个事情或关系到底是微波炉还是汽车。如果不希望产生烧到的结果，那就保持在汽车的距离，好比知道两个人性格谈朋友会失败，而做朋友会很好，那保持在朋友距离就可以了。詹姆斯认为“关系也是经验的对象”，微波炉和汽车其实就是在描述主客体在不同情况下的关系属性，微波炉就是走不通、实现不了平衡的5件事，汽车则是能走得通、建立平衡的5件事。
关系认知论的优点：关系认知论更接近实况和便于实际应用，并且把事物的关系变化也考虑进了认知，从而避免了教条、模糊、过于抽象概念化的、脱离实况的认知习惯。关系认知论把自身性格特质的实况和自身和对象关系的实况、甚至对象（如果是人）性格特质实况都考虑进去。这样比通俗的认知论更明确，说到“认知”二字通常概念是很广泛和模糊的，关系认知论则给出了明确认知的定义，是认知事物对自身的关系、利害，并且给出更具象的方法“认知四句教”，于把抽象的概念变成了很简单明确的认知操作了。同时，詹姆斯的实用主义哲学认为“要用实际效果来评价每个信念的真伪”，关系认知论就是通过这种实况检验方法来判断每个认知内容的实际价值，而不是教条的说一句“火不能碰”来定义“火”，而是要在“自己”和“火”的“具体关系”中找到认知结论，比如5岁的确“不能碰火”，但是长到18岁了这句话就没意义，因为“关系”是在变化的，所以“在变化中认知”、“考虑变化的认知”才是更有价值的。
从理性到理智：“关系认知论”将人类已有知识进行“二次认知修正”。认知让人类摆脱动物性的杂乱感性，进入理性思维的世界。问题是大多数的认知结果都是无效的，因为主体认知者在面对理性和科学知识时都保持中立，没有把自己的角度放入认知的理性结果中，最终导致“我注六经”的自己被理性奴役了。“关系认知论”关注的是事物、道理对我自身的作用，从而将理性认知的结果进行了“二次认知修正”，将“道理”修正成“对我有用的道理”，实现认知的真正目的“为自身面临的实况世界所用”。也就是让认知从理性到理智大跨越，因为理智就是能运用理性思维辨别对自身的利害关系，在实况世界做对自身有利的事。“关系认知论”就是要将原先人类的所有认知再加上一层“和自身性格的关系”的“二次认知修正”。从存在主义的角度来说，就是不要旁观理性世界，而是要让自己投身进入，找到每个道理、事物和自己的关系。
“三种无效认知”的修正：
第一种，概念歧义。比如对一个感性的女生说，“你太感性了，应该理性点。”可是对方认为自己很理性，于是没有形成沟通和有效认知。原因很简单，双方说的都是各自定义的感性和理性，没有进行“统一概念、翻译概念”的前提工作，没有将“概念”连接到“认知主体”的语言系统中去，对方自然不会接受这句话。正确做法就是加一句“概念定准”，比如说“我这里说的感性是指：100个人去一个景点最喜欢拍照和发朋友圈的20个人。”，这样对方就会重新使用这个实况数据来理解“你所谓的感性”，而不是用自己的语言系统中的“感性、理性”，此时如果她的确是最爱拍照的20个人，她就会去想你说的这句话，而不是一开始在概念层面就否定这个建议了。
第二种，全盘教条。继续对这个女生说，“你太感性了，应该理性点”这句话。经过上面对“概念歧义”的解决，她接受了自己感性的判断，她想起之前几次谈朋友都因为跟着感觉走失败了，决定理性点。之后她按父母长辈、社会主流的“理性建议”，去找了一个“优秀的、条件好的、看上去很传统的、非常迎合她的男生”，结果没两年因为不喜欢也离婚了，于是又开始怪这句话“你们叫我找理性点的，结果害了我”。其实这里又是一个“教条使用”的认知陷阱，“理性”是一个很广泛的词。首先，说的人所指的“理性”都可能有不同意思，比如爸爸妈妈说的“理性”很可能就是“那些教条的理性概念”，而朋友、智者所谓的“理性”可能是“理智的意思”。其次，听的人很可能都把各种人说的“理性”都听成了“对自己性格没用的教条的理性概念”，最终在实况世界中验证了这些“教条理性”对自己至少是错误的，再错误归因于“应该理性点”这句话。正确做法就是要学会“翻译成自己能用的话”，比如翻译成“我的确有点感性，但是感性是如同“女人”一样的基础属性是不应该、也无法改变的，我可以做的就是认同自己的感性，但要做可行的感性，也就是将感性作为目标，将理智作为方法，用理智实现感性，理智实现不了的感性幻想都放弃。”
第三种，知行不合一。继续这个案例，即便女生翻译成了自己能用的这句话，很可能在执行时依旧无法做到“知行合一”。比如“一冲动又轻易投入感情于一个不了解的人，一大方又随意借钱给达不到信任关系的人”，最后再次受伤，然后再想这句话时候，就觉得自己“自控力差、无法做到理智，于是丧失信心、越来越自卑、自暴自弃。”此时，“应该理性点”这句话虽然被准确理解认知了，依旧无法产生作用，为什么？因为人的认知并非就是行为，从认知落实到行为还是有距离的，所以此时能做的就是“通过实况中的行为继续调整认知、接受自己，逐步提升”，也就是发现自己“并不可能完全用理智实现感性，也并不可能每次实现不了就会放弃感性幻想，但希望自己慢慢培养、逐渐做到。”“知行合一”具体的方法在“认知四句教”中有详细阐述。
通过“关系认知论”可以基本修正目前认知存在的普遍问题，按照“认知四句教”去认知“利弊”，也能更高效的解决绝大部分生活问题。
王阳明的四句教：伦理学难题和改写四句教
王阳明的四句教：王阳明后期对心学总结的四句教，简单讲就是心的本质没善恶，需求欲望产生了善恶，分清善恶就是良知，去做好的事情就是格物致知。
无善无恶心之体
有善有恶意之动
知善知恶是良知
为善去恶是格物
伦理学难题：儒家的人性善恶观到底是什么？善恶本是一个复杂的话题，摩尔认为不能给善下定义，如同“黄”是一个单纯、无法分析的概念。西方伦理学有三派，效益论通过行为结果评判善恶、义务论通过行为动机评判善恶、德行论认为善是一种修养过程。
儒家的善恶观存在着很多变化和不明确的地方。孔子孟子推崇“性善”的德行论善恶观，之后荀子提出“性恶论”，到了朱熹的《四书集注》被解释成“人之初，性本善”，这种将人的自然性和善连在一起的做法就产生了摩尔所谓的自然主义的谬误，摩尔认为自然界的客体“人”和单纯的思想对象“善”是无法建立确定关系的。到了王阳明则将朱熹“存天理，去人欲”的“向外求”方法变成“向内求”，四句教的“无善无恶心之体，有善有恶意之动，为善去恶是格物，为善去恶是格物”，否定了朱熹“人性本善”的观点，提出了“本性无善恶论”。
此外，儒家的善恶观有很多误读和争论的地方。比如孟子的“四端说”总是被今天的人解读为“人性本善”的“性善论”，其实孟子是为孔子“仁义礼”补充论据，认为人有向善的潜力，有达到“仁义礼智”德行的四种萌芽，比如“则隐之心，仁之端也”是说，因为你有恻隐之心，这是你可以修炼成为仁爱之人的萌芽，同理“羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”也是如此。而崇尚“性恶论”的荀子就直接把孟子当“性善论”批判。而朱熹更是把孟子的四端改写解释为“恻隐，善恶，辞让，是非，情也。仁，义，礼，智，性也”，德行到德性的一个字变化，把修炼方向说成了先天的人性。事实上孔孟所谓的“性善”，到底是说“人性本善”，还是“人性向善”，还是“人性有善”的因子，今天在学术界还有争论。
最后，儒家的善恶观在运用时会产生很多自我矛盾和难以运用的地方。比如，佛洛依德认为文明压抑了人性，要求降低文明压力，而儒家文明要人修身做圣人，结果压抑了人的本性，让很多人变得非常痛苦、压抑、逆反和极端，身体也坏了，请问这是善还是恶？继续分析下去，假如这个人生病非常痛苦想去安乐死，你用义务论的“己所不欲勿施于人”的原则来要求自己去救他，请问这到底是帮他还是害他，到底是善还是恶，善和恶到底是从你义务论角度还是对方效益论角度来看。同时美国哲学家罗尔斯在《正义论》中认为“除非善是遵从正义原则的，否则善是比较偏向个人主观下的判断，很多时候会违反作为群体公平的正义原则。”
改写四句教：今天的时代，对王阳明四句教“善恶”二字的把握和运用难度更大了，所以希望减少“善恶”这些中介概念和价值观描述。用“利害”两个字替换“善恶”，因为“利害”是简单直观实用的主题意识感受，而儒家的“善恶”表述则是复杂且难以把握的既有主体角度、也有社会角度的伦理学概念。去儒家后的心学理念还是有借鉴价值的，于是改写“王阳明四句教”成“认知四句教”。
无利无害心与物
有利有害是角度
知利知害是认知
趋利避害是成熟
认知四句教：简单说就是心和万物混沌一体无所谓好坏利弊，心和对象在某种情况下产生了需求关系才有了利弊判断，认知就是看清每个事物对自己的更多利弊关系，趋利避害则是行为达成需求的成熟方法。
无利无害心与物：天地不仁，以万物为刍狗
无利无害心与物：基于混沌宇宙和作为其中一部分的人类的客观存在，万物只是在那里按照宇宙规则发展着、本无好坏对错是非利弊之分，这是我们认知自身和万物的一个基点。直到有了我们人类出现、有了每颗心的主观视角、有了不同时机、需求和角度的时候，万物才产生了相对的利弊。
如何理解心和万物：从唯物主义的角度看，在人类没有出现前物质世界就存在，但是没有人能感知到它的存在，直到智慧人类出现后，才出现了我们理解的宇宙万物的概念。从认知论的角度看，我们每个人的心意识到的世界都是每个人自己角度的宇宙，我们只能看到万物和我们的关系、并且永远不可能真正了解宇宙的所有本质，但这依旧无法改变我们每个人都是认知评价自己心中那个全部宇宙的唯一上帝，即便面对外在的规则、权威和别人的理论也需要通过你内心去决定认同还是不认同、接受还是否定，你才是万物的尺度。
有利有害是角度：横看成岭侧成峰，高低远近各不同
有利有害是角度：利弊是心和物的互动。心与万物本无对错是非好坏，但在相互作用下会产生不同的效果，满足心的效果称之为利、反之称之为害。比如，你觉得火可以照明，盲人觉得没用；你认为下雨天不好，但是卖伞的人认为下雨天很好。由于不同心角度的不同、对同一个事物可以产生了相反的利弊判断。
心与物的角度产生了利害关系，其实是价值主观论和价值客观论的结合。价值主观论认为，一样东西因为人对它有需求才有价值，所以价值都是由个体来确定的。价值客观论认为，一样东西本身就应该有价值，所以我们才会需要它。事实上两者都有道理，主客体在某个情景下的关系才是形成价值认知的本质。
角度和时机是利弊产生的前提，万物在不同情况下会产生不同效果。比如，大冬天晚上的野外、燃起篝火取暖、照明、驱除野兽，此时的火对你就很有利。然而，夏天白天家里、点一个蜡烛，此时的火不仅对盲人没用、对你也是没用的。所以，即便是同一个人的心、面对同一个事物，时机、需求和角度变化的时候，也会产生不同的、甚至相反的效果。
心的需求是利弊的起点。每个事物都如同水晶体有多样的特性、功能，在不同角度下会折射出不同色彩。心则如同会向不同方向发射光束的光源，在不同时候呈现出不同的需求。心和物的相遇即是在物质宇宙中、同时也是在心宇宙中，此时就如同一束光正巧照在某个水晶体的某一面上，若此次照射产生了绚丽色彩就是产生了此角度下的有利效果，相反若光线被吞噬了就是没有效果、或产生了负面效果，这就是“有利有害是角度”的意思了。
知利知害是认知：小孩子说对错，大人只讲利弊
知利知害是认知：认知就是找到外物和心的更多关系。你的心对一个事物在各种时机角度下，会有更多对应的利弊感受，这就是认知；比如原始人不懂火的原理，但会利用山火烧东西吃、照明，就是认知；体验到火的5个优点、5个缺点，就是认知；搞清楚火的前因后果逻辑原理只能算掌握知识，能加以运用才是认知。当然，对一般人而言体验认知比系统认知更容易，实用性也更高。
通俗的讲，认知就是：体验到火对你的5个优点、5个缺点。给出这个简单具象的表述、目的是希望让心学对“认知”的界定更清晰易懂。比如，朱熹说的认知“格物致知”，不是王阳明说的“格物致知”。再比如，马云说：学校学的是知识，不是智慧。王阳明、马云的意思和这里2.0的“认知”意思差不多，但“格物致知”一词太高级不易懂易歧义、“智慧”一词则太广义、需要悟。所以给出这个相对具象说法：找到每个事物对自己的5个优点、5个缺点，就是认知。
找到每个事物对自己的5个优点、5个缺点的方法：具体认知的流程方法是，首先一定是通过自己的“体验”观察、而不是依据表象感觉或先验论概念输入；其次需要针对每个事物、经历不同时机角度的“多次体验”；最后需要在体验后、分析整理巩固出对自己的“多个利弊”。这种认知方法不仅适用于如“火”、“天气”这样的物，也包含一切广义的人事物，比如“人”、“同事”、“朋友”、“男女朋友”、“爱情”、“婚姻”、“工作”。当然对于这些复杂概念，首先需要放下他们教条的定义才可能开始自然的体验过程，这才是心学的认知。
趋利避害是成熟：天时、地利、人和
趋利避害是成熟：成熟就是将认知变为行动的能力。《中庸》说“叩其两端而竭焉”，知道其两端而用其中，“中”就是善、恰当，“中庸”就是用中，就是成熟。简单的说成熟就是“趋利避害”的能力，当然这首先是基于“知利知害”的认知前提下的，但并不是光体验看清了火对自己的5个优点和5个缺点就能称为成熟了，还需要通过不断的实践行动掌握对火的运用和控制能力，才叫成熟。
成熟包含：
*实用、有效：饿了烧饭、暗了开灯、冷了取暖、不教条、不空想、不出大问题、做该做的。
*包容、接受缺陷：花谢花开、生老病死，理解一切好选择皆是50分的、而不是100分的。
*抓大放小、关注权重、看主要方面：不要平均主义看问题、不要过于敏感放大次要因素。
*50分的度、分寸拿捏：过犹不及、物极必反，自然会有节制的发挥事物优点、敬畏弊端。
*不绝对、不极端：100的完美主义、理想主义、彻底认同、投入，以及0分的彻底否定、奔溃、憎恨、极端对立、冲突，都是对于人生和世界的体验不够充分、不理解50分的大道。
*人际的成熟、对好人好：“上兵伐谋、最次攻城”，双赢最好，得了便宜卖乖不搞僵是高明的，若预见问题或无法互利就保持距离，有伤害就远离、斩仓，最傻的是恶化到鱼死网破。
*明白有优点就有缺点：任何一个优点一定也带着缺点，比如火可以取暖就势必要用掉氧气。
成熟的意义：
*有效性、实用性：针对自身实用需求的“知行合一”行为过程，更务实于产生实际效果。
*可持续性、积累性、闭环：调用所有认知进行辩证分析运用、更关注全局的长久有效平衡。
*长久收益最大、痛苦最小：秉持趋利避害原则、更全面负责解决一切问题的智慧选择过程。
*知行合一：幼稚还是成熟本身并没有好坏之分，无非成熟能更好的达成更多的自身预期。
基于对性格大数据的研究发现，性格差异对一个人的成熟度是有明显影响的。比如研究发现“孩子型”性格的成熟度最低、“盲人型”性格的成熟度最高。前者更重感觉、导致认知也倾向表象感觉、缺乏认知的积累性、可持续性、闭环，处事看问题都比较孩子气。而后者的安全感来自于实际保障，更关注自身实际直觉体验，认知的积累性、可持续性、闭环性、以及实用性都非常强，最著名的企业家中70%是这类性格。由此，不用一味的要求每个人都一样成熟，因为成熟度也受到不同性格的限制，同时不同性格君的需求点和成熟意愿也不同。
人没有义务必须成熟，只是不成熟很难达成自身更多、更高的诉求。
认知四句教之后：解决知行合一的难题
“知行合一”的难题：王阳明的“知行合一”提法和存在主义克尔凯郭尔认为“真理是指主体性的真理，是可以为之生、为之死的真理”非常像。然而问题来了，烟民都知道“抽烟对身体不好”，但很多人还是做不到戒烟，相反却还在“为烟生、为烟死”，很少有人能真正做到康德《实践理性批判》中“理性为自身立法”的自律意志。事实上并不是说一句“知行合一”就能做到“知行合一”的，因为“知行合一”本也只是某个意识层面上的“知”，要落实到“行”也还存在“知行合一”的问题。
“认知四句教”须进一步解决知行合一：认知四句教的第三句“知利知害是认知”是说“知”，第四句“趋利避害是成熟”是说行。也就是说只有在“体验认知”的基础上“实践”才能变得“成熟”。问题是，很多人很可能体验后在意识上做到了第三句“知利知害”，却在行为实践上依旧做不到第四句“趋利避害”。
三个帮助实现“知行合一”的具体方法：
引入由“知”到“行”的连续性步骤：看清、接受、运用。“看清”不仅指“知利知害是认知”，还指看清自己是否能做到此认知。“接受”就是立即接受看清的一切，不浪费任何时间在其他幻想、努力修正和自我责备上。“运用”包括了“趋利避害是成熟”，同时强调认知的目的是为了运用。看清、接受、运用被称为三步顿悟法，从而更紧密的连接了“知”和“行”。
给“行”提出两个“知”的门槛：不知不行，知行行知。一方面，不知道就不做，所谓无为。另一方面，知道的才做，按知道的方法做，也就是为而不争，实践后再巩迭代成运用认知。最终100个念头中在“知”的层面就自己否定掉绝大多数不可行的想法，最后只专注于1个成熟的想法，把它做成。然后在把行的结果反馈给知，形成不断验证迭代的反省认知。
通过“知”对性格的监控，降低意识中的不可控变化因素，提高“行”的可预判性。性格心、认知心、思想心三方面决定了一个人的意识，然后交给人的身体去执行。认知心和思想心都是“知”的范畴，性格心虽不是由“知”能控制的、但是性格心的运作逻辑也是可以由性格大数据的“知”所掌握和预判的。通过对自己和别人性格的看清、接受和运用，“知”就能将性格、欲望、激情、情感都纳入其中监控、处理和化解范围，“知”的疆域和掌控范畴的扩大，使“知和行”之间由性格造成的鸿沟就几乎没有了，这就好比掌握监测天气规律的方法后天气便能预报了。这套基于大数据的性格监测系统减少了意识层面不可控的部分，并能对不可控的性格因素做出预警响应，同时整体提升了意识系统的效率和能力，使“知行合一”变得更容易了。
