一起讀判決

EP14 112年憲判字第12號判決VS.789號解釋，未到庭證人警詢陳述之證據能力案合憲？

歡迎回到憲法奕修你，
第14集由宇修及奕弘帶大家深入了解112年憲判字第12號的判決內容，
憲法法庭就刑事訴訟法第159-3條的規定，作出合憲性解釋。
大法官認為採取這樣的解釋，就沒有違反憲法第8條正當法律程序及第16條訴訟權保障的要求，和789號解釋相同，要從嚴解釋法定要件、並且加上補償措施。
更多更詳細的內容，快來收聽憲法奕修你，和你一起讀判決吧!

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP.13 八尺門的辯護人，一起談談走入影集中的人權議題！

本集我們不讀憲法判決，一起來聊聊最近非常火紅的台劇《八尺門的辯護人》!
「憲法奕修你」榮幸邀請到唐福睿導演分享創作《八尺門的辯護人》的過程，
唐導演本身為執業律師，在考上公費藝術創作碩士後，展開了他的跨界創作之路。
奕弘、宇修與唐導演在本集探討戲劇中的司法議題，
包括廢死、原住民、移工等主題如何在影集中視覺化呈現，
以及唐導演如何以戲劇的方式，
帶領觀眾及讀者更貼近臺灣社會近來的重大議題，
快打開「憲法奕修你」，戴上你的耳機，
一起來聽聽精彩的司法X戲劇的跨界對談。

（本集下半場還有奕弘與宇修的對於移工議題的對談花絮，走過路過，千萬不要錯過哦!）

★貼心提醒★
本集節目中涉及部分劇情內容透露，尚未觀賞影集的聽眾朋友歡迎到中華電信MOD、Hami Video、Ｎetflix等各大平台收看。

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura

抽獎活動：https://reurl.cc/dD4gR2

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP.12 選舉幽靈人口案規定合憲？廢棄判決？到底怎麼回事呢？
本集邀請到成功大學政治學系王金壽教授，跟奕弘、宇修一起聊聊最新的112年憲判字第11號【選舉幽靈人口案】。
在本次憲法判決中，大法官們除了針對刑法第146條第1項規定、第２項規定進行審查，同時也廢棄最高法院111年度台上字第1861號刑事判決，並發回最高法院，其中究竟發生了什麼事呢?過去在2010年司法院大法官會議中，曾就幽靈人口釋憲案舉辦專家學者說明會，參與過說明會及在本次憲法判決中提出意見書的王教授，帶您了解大法官們對於幽靈人口案的討論是否有所改變。跟著「憲法奕修你」，一起讀判決吧!

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP.11 就源扣繳？兩稅合一之扣抵制？淺談「虛增股東可扣抵稅額帳戶金額案」feat.節目藏鏡人
在本集節目中，奕弘、宇修將與大家聊聊最新的「虛增股東可扣抵稅額帳戶金額案」，淺談112年憲判字第10號判決的內容。除此之外，因迎來今年第10件憲法判決，「憲法奕修你」的節目製作人小誠子以及剪輯師Laura，也在本集獻聲，與聽眾朋友分享關於加入製作團隊的過程，並跟奕弘、宇修一起聊聊近來的生活日常，歡迎大家聽完憲法判決的介紹後，加入我們的行列，聽聽我們都聊了些什麼有趣的事情吧！
製作人：張哲誠
剪輯師：Laura

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP10.祕密溝通與搜索扣押的界線？談論「搜索律師事務所案」

本集榮幸邀請到中原大學財經法律學系的洪兆承副教授，跟奕弘、宇修一起聊聊最近的「搜索律師事務所案」。本件憲法判決中，主要探討律師或辯護人與委任人之間的秘密保護的範圍，以及在搜索律師事務所時，現行關於搜索扣押的法定程序是否有違憲法正當法律程序的要求？就讓我們一起來聽聽最新的憲法判決在講什麼吧！

本集內容資訊補充：（由洪兆承老師提供譯本）
1.日本憲法第34條
任何人在未被給予立即告知理由並請求律師的權利時，不得被留置或拘禁。又除有正當理由，不得拘禁任何人，若有要求，其理由必須立即在當事人及其辯護人出席的公開法庭上提示。

上述規定應解釋為不僅止於禁止公務員阻止犯罪嫌疑人選任辯護人之條文，而是對於犯罪嫌疑人在選任辯護人之上，更實質的保障其與辯護人進行諮詢，接受其建議等，擁有接受辯護人援助的機會之規定。

2.日本刑事訴訟法第第一百零五條 
醫師、牙醫師、助產師、護士、律師（包括外國法事務律師）、專利代理人、公證人、從事宗教職務的人或曾從事這些職務的人，因受業務委託而保管、或擁有他人秘密相關物品時，有權拒絕被扣押。但是，如果本人同意，或拒絕扣押可被視為濫用只為被告人服務的權利（被告人若為本人除外），及存在有其他法院規定之事由的情況，則不在此限。

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura 🐨

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP9. 你的惡意，我的名譽？從509號解釋到112年憲判字第8號誹謗罪案
誹謗罪的討論從89年作成的大法官解釋第509號，到112年憲判字第8號誹謗罪案，歷經二十多年，隨著科技日益月新，不管是發表言論的管道或是資訊的取得方式，都已時過境遷。至今，大法官在112年憲判字第8號中再次針對誹謗罪討論，儘管本次作成合憲性解釋，但是究竟對於誹謗罪的認定是放寬還是限縮?快來聽聽奕弘、宇修，以及本集特別來賓許澤天教授，一起來談談本號判決吧！

許老師Youtube: https://youtube.com/@uncle2070

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura Peng 🐨

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP8. 讓勞工互別苗頭？還是勞權更上一層樓？細談成立廠場企業工會案～
在最近的112年憲判字第7號【成立廠場企業工會案】中，對於廠場工會的組成，以及工會法細則是否合乎憲法第23條法律保留原則、比例原則，共有11位大法官分別出具意見書，究竟本案的爭議點如何呢？快來聽聽奕弘跟宇修怎麼說吧！

製作人：張哲誠
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP7. 你的判決不是我的判決？同一事實，軍事法院與普通法院怎麼判不一樣呢！

本集討論憲判字第6號判決【軍法判決之特別救濟案】，2名共同正犯其中一人為軍人，但是萬萬沒想到非軍人的嫌犯在普通法院獲判無罪，具軍人身分的嫌犯卻依軍事審判法，在軍事法院中獲判有罪？就讓奕弘及宇修跟大家聊聊，根據同一事實，不同法院怎麼會有不同的判決結果呢？同時帶大家了解《軍事審判法》的舊法與新法脈絡，更深入探討本案的爭點。

🔈🔉🔊09：47處爆音注意，敬祈見諒。

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura 🐨
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP6: 看媽媽？看小孩？空白刑法的授權明確性如何界定？

節目資訊：
本集帶大家一起解析112年憲判字第5號判決【證交法公開收購之空白刑法案】，刑罰明確性的判斷標準如何？授權明確性又該如何酌量？讓們一起看看大法官們，對於本件空白刑法案，有怎樣的看法？又如何改變過去的見解呢？

補充資訊：
112憲判5是否變更了680號解釋？大法官有沒有改變刑罰明確性的判斷標準呢？

言詞辯論前的爭點題綱第一點，大法官問了一個問題：「司法院釋字第522號及第680號解釋有無補充之必要？」但這個問題的答案，大法官其實沒有在憲法判決中交代，而是在理由第33段中提到：「又立法機關就系爭規定二所稱「一定比例」之內容，則以外部指引之方式，經系爭規定三授權主管機關訂定系爭規定四，為使 「得否預見」之判斷無所缺漏，應結合系爭規定一至四合併觀察（司法院釋字第680號解釋參照）。」這段理由看似輕描淡寫，也看似只是單純引用680號解釋，但實際上大法官改變了680號解釋關於空白刑法「刑罰明確性」的判斷標準，這個引用有點「移花接木」了。怎麼說呢？

680號解釋涉及的是懲治走私條例第二條第一項規定：「私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三項規定：「第一項所稱管制物品及其數額，由行政院公告之。」當時大法官宣告這樣的空白刑法，違反授權明確性原則與刑罰明確性原則。680號解釋理由指出：「法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其行為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則（本院釋字第五二二號解釋參照）。其由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為有受處罰之可能，即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為必要。」也就是說，有沒有違反明確性原則，要從授權的「母法」整體觀察，必須要足以使人民預見行為有受處罰之可能。這裡沒有提到被授權的「子法」，只看媽媽，不把兒女一起看。但這次的憲法判決是怎麼說的呢？

112憲判5理由的第33段，大法官說：應結合系爭規定一至四合併觀察。系爭規定一至三是「母法」，也就是本案涉及的證券交易法；但系爭規定四，則是「子法」，是主管機關制定的管理辦法，所以大法官這次是說，應該從授權的母法跟被授權的子法整體觀察，這個判斷標準和680號，或更早的522號解釋是不一樣的。可以說這次的憲法判決，放寬了過去大法官就空白刑法，關於授權明確性原則跟刑罰明確性原則的標準，過去只能看媽媽。這個憲法判決後，只要媽媽跟小孩一起看，母法子法一起合併觀察，受規範人有預見可能性，就符合明確性原則。

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

EP5.出獄了，然後呢?計程車駕駛人資格用什麼再確認?

本集奕弘與宇修，帶大家回顧過往大法官作出的584、749號解釋，了解計程車司機職業自由遭到限制的歷史脈絡。同時討論750號解釋、11年憲判字第20號判決以及最近臺北高等行政法院撤回的【108年度憲三字第57號聲請案】，進一步探尋大法官受理撤回聲請的界線。趕快來聽聽，更生人成為計程車駕駛人的漫長之路吧！

本集25:55處提到道路交通管理處罰條例第37條，於108年3月26日新增修訂的條文應為「組織犯罪防制條例第三條、第四條或第六條」，非毒品危害防制條例，特此勘誤。

製作人：張哲誠
剪輯師：Laura
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/ckylcmqx70wvx0874jbmodzy5/comments
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想了解更多法律資訊，歡迎分享、訂閱！

📌一起讀判決：📌最新重要實務判決資訊
免費電子報訂閱  👉 https://casebf.com/subscribe/
Facebook粉專 👉 https://www.facebook.com/legal.taiwan/
Twitter 👉https://twitter.com/oneminlaw

📌1分鐘法律教室
[IG]👉 https://www.instagram.com/oneminlaw/

📌法律試金石：法律初學者的好夥伴
[FB]👉 https://www.facebook.com/lawstone100/
[IG] 👉 https://www.instagram.com/lawstone100/

📌影音平台Youtube👉 https://www.youtube.com/@lawstone

📌蕭奕弘律師臉書👉 https://www.facebook.com/idozone/
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－