１．論文のタイトルMortality effect of higher versus lower blood pressure targets in vasodilatory shock: an updated systematic review and meta-analysis

２．Citation

Critical Care (2026) 30:17

３．論文内容のまとめ

本論文は、血管拡張性ショック患者における高めの平均動脈圧（MAP）目標値と、低めの目標値が死亡率やその他のアウトカムに与える影響を評価した系統的レビューおよびメタ解析である。2025年7月までに発表された4件のランダム化比較試験（RCT）、計3,873人の患者を対象とした。介入群は通常80±5mmHgを目標とする高MAP群、対照群は65±5mmHgを目標とする低MAP群とされた。

解析の結果、高MAP目標は28日死亡率を10%有意に増加させることが示された。また、90日死亡率においても同様にリスク増加の傾向が確認された。ベイズ統計を用いた解析でも、高MAP目標が有害である確率は非常に高い（28日・90日ともに97%以上）と算出された。さらに、副次評価項目において、高MAP目標は腎代替療法（RRT）を必要としない日数を減少させ、不整脈（特に上室性不整脈）の発症リスクを32%増加させることが判明した。

サブグループ解析では、高齢者や慢性高血圧の既往がある患者においても、高MAP目標による生存率の改善は認められなかった。結論として、血管拡張性ショック患者に対して一律に高いMAPを目標とすることは死亡率を高める可能性があり、より低い目標値の採用が推奨される。この害のメカニズムとしては、高い血圧を維持するために必要な昇圧剤の過剰投与による毒性が示唆されている。

内的妥当性

• バイアスリスク: 採用された4つの試験のうち、「65 Trial」はバイアスリスクが低いと判定されたが、他の試験では介入遵守の逸脱や早期終了による影響などの懸念（Some concerns）が示されている。特にOVATION試験は小規模なパイロット試験であり、クロスオーバー率が高いため内部妥当性に限界がある。
• 統計的頑健性: 頻回統計学的手法に加え、ベイズ統計を用いた階層的メタ解析を併用しており、結論の一貫性が確認されている。異質性（I²統計量）は死亡率において低く、結果の安定性は高い。
• データの偏り: 全サンプル数の約64%を「65 Trial」が占めており、解析結果が特定の1試験の結果に強く依存している点は、メタ解析としての限界となり得る。

外的妥当性

• 対象集団の限定: 血管拡張性ショック（主に敗血症性ショック）に焦点を当てており、肝硬変に伴うショックなど、異なる病態の患者については今回の主要解析から除外されている。そのため、特定の病態を持つ患者への一般化には慎重を要する。
• 予測区間の広さ: 95%予測区間が広く設定されており、設定や環境によっては異なる結果が生じる可能性も否定できない。
• 今後の課題: 一律の目標設定ではなく、毛細血管再充填時間や個々のベースライン血圧に基づいた、個別化された血圧管理戦略の有効性については、現在進行中の研究結果を待つ必要がある。

１．論文のタイトルWhat every intensivist should know about type D hyperlactatemia

２．CitationJournal of Critical Care, 88 (2025) 155049

３．論文内容の要約D型高乳酸血症（D-乳酸アシドーシス）は、主に短腸症候群（SBS）患者において、大腸内の細菌が未吸収の炭水化物を代謝・発酵することで発生する稀な状態である。ヒトの細胞はL-乳酸のみを産生するが、大腸に存在する特定の乳酸産生菌（乳酸桿菌など）は炭水化物をD-乳酸へと代謝する。特に、小腸の短縮や機能不全により吸収されなかった炭水化物が大量に大腸へ到達し、さらに大腸が機能している場合にこの現象が顕著となる。

ヒトの体内にはD-乳酸を代謝する酵素（D-2-ヒドロキシ酸脱水素酵素）が存在するが、その代謝速度はL-乳酸の約5分の1と非常に遅いため、産生量が増えると容易に蓄積する。また、大腸内の酸性環境はD-乳酸の代謝をさらに阻害し、蓄積を促進する要因となる。

臨床的な最大の特徴は神経症状であり、意識障害、運動失調、構語障害、歩行障害などが現れる。重症化すると昏睡や痙攣に至ることもある。診断における課題は、一般的な医療機関で使用される血液ガス分析装置や検査機器がL-乳酸のみを測定するように設計されており、D-乳酸を検出できない点にある。そのため、高いアニオンギャップを伴う代謝性アシドーシスがあり、かつ神経症状を呈するリスク患者に対しては、特殊な酵素アッセイやクロマトグラフィーを用いた個別測定を検討する必要がある。

治療の基本は、原因となる炭水化物の摂取制限と、抗菌薬（バンコマイシンやメトロニダゾールなど）の使用による大腸内の細菌過増殖の抑制である。また、重症のアシドーシスに対しては、水分補給や炭酸水素ナトリウムの投与が行われるが、これらに関する確定的なガイドラインは未だ確立されていない。

４．批判的吟味

• 内的妥当性：本ソースは既存の症例報告や体系的レビュー、ガイドラインをまとめた教育的なレビュー記事であり、著者らによる新たな臨床試験や観察研究の結果を提示しているわけではない。そのため、提示されている知見の妥当性は、引用されている個別の研究の質に依存する。例えば、治療における炭酸水素ナトリウムの使用については、特定の臨床試験（BICAR-ICUスタディ）を引用しているが、D-乳酸アシドーシス自体を対象とした大規模なランダム化比較試験に基づく推奨ではない点に注意が必要である。
• 外的妥当性：短腸症候群や慢性腸不全、あるいは広範な腸管切除歴のある患者を診療する集中治療医や消化器内科医にとっては、診断の見落としを防ぐための非常に有用な情報である。しかし、D-乳酸アシドーシス自体が非常に稀な疾患であるため、一般的な重症患者全体にそのまま適用できる知識ではない。また、D-乳酸を迅速に測定できる検査機器が普及していない現状では、臨床現場での即時的な診断確定には限界がある。

１．論文のタイトルSociety of Critical Care Medicine Guidelines for the Treatment of Heat Stroke

２．CitationCrit Care Med. 2025. doi: 10.1097/CCM.0000000000006551

３．論文内容のまとめ本ガイドラインは、熱中症（熱射病）患者の治療におけるエビデンスに基づいた推奨事項を提示したものである。集中治療、救急医学、スポーツ医学などの多職種専門家パネルが、GRADE手法を用いて策定した。

冷却療法については、受動的な冷却方法よりも能動的な冷却方法を強く推奨している。特に、1〜5℃の氷水または9〜12℃の冷水への浸漬が最も冷却速度が速く、利用可能な場合にはこれらを優先すべきとしている。治療の目標は、熱射病の症状を認識してから30分以内に目標体温（39℃未満）に到達させることであり、毎分0.155℃以上の冷却速度を達成できる方法を選択することが推奨される。

薬物療法に関しては、体温調節に影響を与える薬剤の使用を避けるよう勧告している。具体的には、ダントロレンの使用は死亡率の低下や冷却時間の短縮に寄与しないため、推奨されない。また、アセトアミノフェン、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）、サリチル酸塩などの解熱剤は、熱中症に対して効果があるというエビデンスがなく、むしろ臓器障害のリスクを高める可能性があるため、日常的な使用を避けるべきとしている。さらに、予防的な抗菌薬や抗けいれん薬の投与については、現時点で有益性を示す臨床研究がないため、研究目的以外での使用は控えるべきであると結論づけている。

４．批判的吟味（内的・外的妥当性など）

内的妥当性：本ガイドラインは、系統的な文献レビューとGRADE手法に基づいた厳格なプロセスを経て策定されており、推奨事項の導出過程には透明性がある。専門家パネルの選定においても利益相反の管理が徹底されている。しかし、根拠となるエビデンスの確実性は全体として「非常に低い」と評価されている。これは、熱中症患者を対象とした無作為化比較試験の実施が倫理的に困難であるため、多くのデータが健康なボランティアによる実験的な高体温症モデルや、過去の症例報告、後ろ向き研究に依存していることに起因する。そのため、観察された冷却速度や予後への影響が、実際の重症患者にそのまま当てはまるかについては、統計的な不確実性が残る。

外的妥当性：労作性熱中症と古典的（非労作性）熱中症の両方を網羅しており、プレホスピタルから集中治療室まで幅広いケアの連続性を考慮している点は、臨床現場での汎用性を高めている。一方で、推奨される氷水浸漬は、設備のない austere environment（厳しい環境）や、多数の負傷者が発生した災害現場、資源の限られた地域では実施が困難な場合がある。ガイドライン内でも言及されている通り、臨床医は利用可能な資源や患者の個別の状況に合わせて、これらの推奨事項を適宜調整して適用する必要がある。

１．論文のタイトルDynamic changes in bleeding sites: Evaluating contrast extravasation on computed tomography and angiography in pelvic fractures

２．CitationJ Trauma Acute Care Surg. 2025;98: 48–54

３．論文内容のまとめ本研究は、骨盤骨折患者において造影CT（CECT）で認められる造影剤漏出（ブラッシュ）と、その後に実施される血管造影（AG）における出血部位の一致率を、解剖学的部位別に評価することを目的とした単施設後ろ向き研究である。2015年から2023年の間に、CECT後にAGを施行した18歳以上の骨盤骨折患者87名を対象とした。解析では、個人単位での一致率に加え、骨盤内の動脈解剖に基づき、左右それぞれを内腸骨動脈の前方領域と後方領域に分けた解剖学的単位での検討が行われた。

研究の結果、個人単位でのCECTとAGの一致率は83％であったが、解剖学的部位単位での一致率は53％と有意に低かった。また、CECTで片側のみにブラッシュが認められた患者のうち、33％においてAG時に反対側で新たなブラッシュが確認された。これらの結果は、骨盤骨折に伴う活動性出血の部位が時間の経過とともに動的に変化することを示唆している。結論として、CECTの所見のみに基づいて治療対象を限定するのではなく、AG施行時には両側の骨盤動脈を包括的に評価することの重要性が強調されている。

４．批判的吟味

• 内的妥当性本研究は単施設での後ろ向き研究であり、サンプルサイズが87名と限定的である。また、AGを施行するかどうかの最終的な判断は主治医に委ねられており、選択バイアスが排除しきれていない。画像診断におけるブラッシュの有無や部位の判定には主観性が伴う可能性があり、本研究で作成された軸位断CTに基づく解剖学的マップが、実際の血管造影時の立体的な構造と完全に一致しないリスクも存在する。さらに、CTからAGまでの待機時間中に、血圧変動や蘇生処置、骨盤固定具の着脱などの要因が出血状況に影響を与えた可能性がある。

• 外的妥当性本研究は日本の救急外来における管理体制下で行われた。CT撮影からAG開始までの時間（中央値79分）が過去の報告と比較して非常に短いため、画像診断までの時間がより長くかかる施設において、同様の結果が得られるかは不明である。また、特定の専門医（急病外科医と放射線科医）による合意形成で画像診断が行われており、読影環境や専門性の異なる他施設において、同様の一致率が再現されるかについては検討の余地がある。

１．論文のタイトルA Simple Scoring System for Identifying Favorable Neurologic Outcomes Among Out-of-Hospital Cardiac Arrest Patients With Asystole

２．CitationAnn Emerg Med. 2024;84:570-578.

３．論文内容の要約本研究は、院外心停止（OHCA）において最も頻度の高い初期波形でありながら、神経学的予後が極めて不良とされる心静止（Asystole）の患者を対象としています。自己心拍再開（ROSC）を果たした心静止患者の中から、良好な神経学的予後が期待できる症例を救急外来への到着時に簡便に特定するための新しい予測スコアリングシステム「WBC-ASystole」を開発・検証しました。

韓国の全国的な院外心停止データベース（2016年〜2020年）を用いた二次分析により、18歳以上の非外傷性心停止患者で心静止からROSCを得た6,322名を対象に調査が行われました。主要評価項目は、退院時の良好な神経学的予後（Cerebral Performance Categoriesスコア1または2）とされました。

多変量ロジスティック回帰分析の結果、良好な予後に関連する5つの独立した因子が特定され、それぞれ以下の点数が割り当てられました。・目撃のある心停止（2点）・市民による心肺蘇生（CPR）の実施（1点）・通報から病院到着までの時間が20分以内（1点）・65歳未満（2点）・院外での自己心拍再開（ROSC）達成（5点）

合計11点満点となるこのスコアの予測精度（AUROC）は、開発コホートで0.80、内部検証コホートで0.79と良好な値を示しました。スコアに基づいて患者を3つのグループに分類したところ、良好な予後の確率は、5点以上の「Fair（中程度）」群で11.92％、3〜4点の「Low（低）」群で3.03％、0〜2点の「Very Low（極めて低）」群で1.38％でした。

結論として、WBC-ASystoleスコアは、予後不良と見なされがちな心静止患者において、積極的な治療継続を検討すべき症例を特定するための有用なツールとなり得ることが示されました。

４．内的・外的妥当性などの批判的吟味

内的妥当性

• 強み： 韓国全土を網羅した大規模なレジストリデータを使用しており、解析対象数が6,000例を超えている点は信頼性が高いです。また、データの欠損率が低く、月次の品質管理が行われているデータベースである点も評価できます。
• 限界： 本研究は二次分析であるため、一部の欠損データに対して「なし」と仮定して代入を行っており、これが結果にバイアスを与えた可能性があります。また、神経学的予後のデータが欠落していた約1,900名の患者が除外されており、これらの中には予後不良者が多く含まれていた可能性があるため、結果が過大評価されている懸念があります。

外的妥当性

• 地域的制約： 本研究は韓国の患者のみを対象としており、他の国や地域、人種における妥当性は検証されていません。
• 救急医療体制の影響： 韓国では救急隊による現場での蘇生中止が原則認められておらず、ほぼ全ての患者が病院へ搬送されます。現場での蘇生中止が一般的に行われている国や地域では、対象となる患者層が異なるため、このスコアをそのまま適用することは困難です。
• 医療レベルの変化： 研究期間中の韓国の救急体制は、現場でのアドレナリン投与や高度な気道管理が制限されていた時期を含んでいます。より高度な救命処置（ALS）が標準化されている体制下では、予測因子の重み付けが変わる可能性があります。したがって、実臨床への導入には外部検証が不可欠です。

１．論文のタイトルBiomarkers of sepsis-induced coagulopathy: diagnostic insights and potential therapeutic implications

２．CitationAnnals of Intensive Care (2025) 15:12

３．論文内容の要約敗血症に伴う播種性血管内凝固症候群（DIC）は、死亡率が最大60%に達する極めて予後不良な状態であり、早期の診断と治療介入が求められています。敗血症性DICの病態は、過剰な炎症反応による凝固活性化、血管内皮機能不全、および線溶系の抑制が複雑に絡み合った「免疫血栓症」の調節不全として定義されます。

診断においては、プロトロンビン時間（PT）、血小板数、フィブリノゲンなどの従来のマーカーが基本となりますが、これら単独では感度や特異度に限界があるため、複数の指標を組み合わせたスコアリングシステムが推奨されています。国際血栓止血学会（ISTH）は、まず血小板数、PT-INR、SOFAスコアを用いた敗血症誘発性凝固障害（SIC）スコアでスクリーニングを行い、その後に顕在性DICスコアを適用する2段階の診断アプローチを提案しています。これにより、早期段階での凝固異常の捕捉が可能となります。

近年では、トロンビン・アンチトロンビン複合体（TAT）や可溶性トロンボモジュリン（sTM）、好中球細胞外トラップ（NETs）、微小粒子（MVs）といった新しいバイオマーカーが、病態の早期把握や予後予測に寄与することが期待されています。治療面では、ヘパリンやリコンビナントトロンボモジュリン（rhTM）の有効性が検討されていますが、これまでの臨床試験では対象患者の不均一性により生存利益が十分に証明されていません。最新の知見では、スコアリングによって適切に選択されたSIC/DIC患者に限定して治療を行うことで、予後が改善する可能性が示唆されています。

４．批判的吟味内的妥当性本論文は既存の知見をまとめたレビューであり、多くの臨床研究やメタ解析の結果に基づいています。特に、従来の凝固治療薬の臨床試験において、SICやDICの診断基準を満たさない患者が多数含まれていたことが、治療効果を希薄化させた一因であると指摘している点は、過去のエビデンスを解釈する上で重要な視点です。しかし、推奨されている新しいバイオマーカーの多くは、依然として標準化が不十分であったり、測定キットによる差異が存在したりするため、診断精度の一貫性には課題が残ります。

外的妥当性紹介されている新しいバイオマーカー（NETsやAng-2など）は、測定に高度な技術や専門的な設備を必要とするものが多く、時間的制約の厳しい救急・集中治療の現場でリアルタイムに活用できる施設は限られています。また、SICスコアは早期診断において高い感度を示しますが、肝不全や経口抗凝固薬使用患者では特異度が低下し、過剰診断を招く恐れがあります。提示された治療戦略を一般化するためには、特定のバイオマーカーやスコアで層別化された患者群を対象とする、さらなる大規模な前向き無作為化比較試験による検証が必要です。

１．論文のタイトルEvaluating patients with chest pain in the emergency department

２．CitationBMJ 2025;388:r136

３．論文内容のまとめ胸痛は救急外来を受診する患者の約5%を占める非常に一般的な症状である。診断の幅は広いが、生命に関わる急性冠症候群（ACS）を迅速かつ正確に特定または除外することが極めて重要である。

評価の核となるのは、詳細な病歴聴取、身体診察、12誘導心電図、および高感度心トロポニン（hs-cTn）測定である。心電図は受診から10分以内に実施すべきであり、ST上昇型心筋梗塞（STEMI）などの診断に不可欠である。hs-cTnは、従来の検査よりも低い血中濃度を高い精度で検出できるため、受診から1〜3時間以内という早期の臨床判断を可能にした。これに基づき、0/1時間や0/2時間アルゴリズムを用いた迅速な除外・診断プロトコルが推奨されている。

また、HEARTスコアやEDACS、T-MACSといった構造化されたリスク層別化ツールの活用が推奨されている。低リスクと判定された患者は、追加の精密検査なしで安全に帰宅させることが可能であり、不要な入院や検査の削減につながる。一方で、中間リスクの患者に対しては、冠動脈CT血管造影（CCTA）などの解剖学的評価や、負荷心エコーなどの機能的評価を検討する必要がある。

さらに、女性や高齢者におけるACSの非定型的なプレゼンテーションや、診断・治療における性差や社会経済的な格差についても注意を促している。最終的な意思決定においては、患者にリスクや費用、代替案を説明し、患者の意向を反映させる共同意思決定が倫理的・法律的にも重要である。

４．批判的吟味（内的・外的妥当性など）

• 内的妥当性

  • 網羅的な文献検索： Medline、Embase、ClinicalTrials.govといった主要なデータベースを使用し、2000年から2024年までの広範な文献を検索している。ランダム化比較試験（RCT）を優先的に評価しており、エビデンスの質を重視した構成となっている。
  • 研究の性質： 著者ら自身が述べている通り、本論文は「State of the Art Review（最新情報のレビュー）」であり、体系的なメタ解析を目的とした「システマティック・レビュー」ではない。そのため、著者の主観による文献の選択バイアスが完全に排除されているわけではない。
  • 利益相反： 著者の一部が診断薬メーカーから研究資金やコンサルタント料を受け取っていることが明記されており、バイオマーカーの評価において解釈に影響を与えている可能性がある。

• 外的妥当性

  • 臨床現場への適合性： 欧州心臓病学会（ESC）やアメリカ心臓協会/アメリカ心臓病学会（AHA/ACC）の最新ガイドラインを統合しており、現代の救急医療現場における標準的なケアに即している。
  • 多様性の考慮： 性別、年齢、人種、社会経済的背景による診断精度の違いやアウトカムの格差に言及しており、多様な患者背景を持つ実臨床への適用を意識している。
  • 実装上の課題： 迅速プロトコル（0/1時間アルゴリズムなど）の有効性を認める一方で、検査室のターンアラウンドタイムや救急外来の混雑状況といった現場の物流的制約が導入の障壁になり得る点も指摘しており、現実的な視点が含まれている。

１．論文のタイトルDriving pressure-limited ventilation strategies versus conventional lung protective ventilation strategies for patients with ARDS/ ARF: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

２．CitationCritical Care (2025) 29:515

３．論文内容のまとめ本研究は、急性呼吸促迫症候群（ARDS）および急性呼吸不全（ARF）患者において、駆動圧（ドライビングプレッシャー：DP）を制限する換気戦略が、従来の肺保護換気戦略（CLPV）と比較して臨床的利益をもたらすかを検証した系統的レビューおよびメタ解析である。2025年6月までのデータベースを検索し、計4件のランダム化比較試験（計465名の患者）を対象とした。

主要評価項目である短期間の死亡率（28日死亡率、ICU死亡率、院内死亡率）において、DP制限戦略とCLPVの間に統計的な有意差は認められなかった。副次評価項目については、DP制限戦略はCLPVと比較してICU滞在期間を有意に短縮（平均2.95日短縮）させた。しかし、28日以内の人工呼吸器離脱日数、入院期間、気道損傷（バロトラウマ）、アシドーシスの発生率については、両群間で有意な差はみられなかった。また、実際のDPの値や一回換気量も、両群間で同等であった。結論として、現時点の限られた証拠では、DP制限戦略がCLPVよりも生存率を改善するという明確な利点は示されていない。

４．批判的吟味（内的・外的妥当性など）

• 内的妥当性

  • バイアスリスク： 採用された4件の試験のうち、1件はバイアスリスクが「高」、残りの3件も「懸念あり」と判定されており、研究の質にばらつきがある。特に、介入の性質上、臨床医への目隠し（ブラインディング）が困難であることが主観的な評価項目に影響を与えている可能性がある。
  • 統計的検出力の不足： 対象となった試験数が4件、総患者数が465名と少なく、死亡率などの主要な結果を決定づけるには統計的なパワーが不足している。
  • プロトコルの不遵守： DP制限群において、規定されたDPの制限値が守られないケースが頻繁に報告されており、介入が不十分であった可能性がある。また、両群間で実際のDPの値に有意差が生じていない点も、結果の解釈を難しくしている。
  • エビデンスの確実性： GRADEアプローチによる評価では、多くの評価項目が「非常に低い」から「低い」確実性とされており、結果の堅牢性には課題が残る。

• 外的妥当性

  • 臨床的な多様性： 採用された研究間で、対象患者の疾患重症度（PaO2/FiO2比が136〜270 mmHg）や、急性呼吸不全の原因疾患が多岐にわたっている。このため、特定の臨床フェノタイプに対する有効性を判断することが難しい。
  • 介入プロトコルの相違： DPの制限閾値（10〜15 cmH2O以下）や、一回換気量の調整方法が研究ごとに異なっている。統一された標準的なDP制限プロトコルが確立されていないため、実臨床への直接的な適応には慎重な検討を要する。
  • サブグループ解析の欠如： データ不足により、疾患の重症度や他の補助療法（腹臥位療法など）に基づいた詳細な解析が行えていない。

１．論文のタイトルClassifying diarrhea in critically ill patients through various criteria: a cohort study

２．CitationJournal of Intensive Care (2025) 13:55

３．論文内容のまとめ

• 背景と目的集中治療室（ICU）における下痢は、電解質異常や皮膚障害、死亡リスクの増加などに関連する一般的な症状ですが、その診断基準には国際的な合意がなく、有病率の推定や死亡率との関連性の評価にばらつきが生じています。本研究は、異なる診断基準による下痢の有病率、基準間の合致度、および院内死亡率との関連を明らかにすることを目的としました。

• 方法日本の単一施設のICUに3日以上滞在した成人患者700名を対象とした遡及的コホート研究です。WHO基準（1日3回以上の泥状・液状便）、ESICM基準（1日3回以上かつ200g超の泥状・液状便）、ブリストル便形状スケール（BSCS）6または7、および重量ベース（200g/日超、400g/日超）など計6つの定義を評価しました。入室後3日間を観察期間とし、多変量Cox比例ハザードモデルを用いて死亡率との関連を解析しました。

• 結果下痢の有病率は、採用する基準によって9%から39%まで大きく変動しました。WHO基準とESICM基準は非常に高い合致度（Kappa係数 0.87）を示しましたが、これら回数に基づく基準と、形状に基づくBSCS基準との合致度は低いものでした。単変量解析ではすべての基準が院内死亡率と関連していましたが、重症度（SOFAスコア）や背景因子を調整した多変量解析では、重量ベース（200g/日超、400g/日超）およびBSCS基準のみが死亡リスクの増加と有意に関連し続けました。

• 結論ICU患者においては、排便回数に基づく基準よりも、便の形状（BSCS）や重量に基づく基準の方が、死亡リスクを予測する上でより有用であり、臨床実務においても簡便で実用的である可能性が示唆されました。

４．批判的吟味

• 内的妥当性

  • 強み: 訓練された看護師によって便の回数だけでなく、重量や形状（BSCS）が詳細に記録されており、データの信頼性が高い点。また、年齢、疾患の重症度、抗菌薬の使用、経管栄養の有無など、主要な交絡因子を多変量解析で調整している点。
  • 限界: 遡及的コホート研究であるため、未知の交絡因子の影響を排除しきれません。また、暦日（0時〜24時）単位でデータを集計しているため、夜間にまたがる排便回数が過小評価されている可能性があります。観察期間を入室後3日間に限定しているため、それ以降に発生した遅発性の下痢の影響は評価されていません。

• 外的妥当性

  • 限界: 単一施設での研究であるため、患者層やICUの管理方針（栄養管理や抗菌薬の使用プロトコルなど）が異なる他の医療機関に、そのまま結果を一般化できるかは不明です。また、BSCSは一般的に用いられる指標ですが、ICU環境における妥当性や信頼性は、先行研究を含め完全には確立されていない点に留意する必要があります。

Use of intravenous lipid emulsions in drug-induced toxicities: a 2025 narrative review

Annals of Intensive Care (2025) 15:181

静脈用脂質乳剤（ILE）は、もともと局所麻酔薬であるブピバカインによる心停止の治療薬として10年以上前に提案されたが、現在では三環系抗うつ薬、カルシウム拮抗薬、抗精神病薬などの様々な脂溶性薬剤による中毒治療へと応用範囲が広がっている。ILEの作用機序は多角的であり、血液中の脂質が毒素を吸収する「脂質シンク（脂質の溜まり場）」理論から、吸収した毒素を肝臓などの代謝器官へ運ぶ「脂質シャトル」理論へと進化している。さらに、ミトコンドリア機能のサポート、一酸化窒素の抑制、細胞膜の安定化といった直接的な強心作用も報告されている。

近年の研究データ、特にランダム化比較試験（RCT）では、トラマドール、クロザピン、有機リン化合物、グリホサート中毒において、意識障害（GCSスコア）の改善、人工呼吸器装着期間の短縮、入院期間の短縮といった一定の効果が示されている。しかし、これらの試験においても死亡率を有意に低下させるという明確な証拠はまだ得られていない。安全性に関しては、急性膵炎、検査値への干渉、脂肪過負荷症候群、肺損傷などの副作用が稀に報告されている。現在のガイドラインでは、局所麻酔薬全身毒性（LAST）に対しては第一選択薬として、その他の脂溶性薬剤による生命を脅かす中毒に対しては、従来の治療に反応しない場合の第二選択肢または最終手段として位置づけられている。

論文内容の要約批判的吟味

1. エビデンスの質と不均一性本レビューで引用されている多くの臨床データは、症例報告や小規模な単一施設での研究に基づいており、方法論的な質が低い。特にRCTにおいては、盲検化の手順が不明確なものや、特定の国（中国など）のみで実施されたものが含まれており、結果を世界的に一般化するには限界がある。

2. バイアスの存在症例報告に基づく回顧的研究では、効果があった症例のみが報告されやすい「出版バイアス」が強く影響している可能性がある。臨床的な改善がILEによるものなのか、あるいは併用された他の蘇生処置や毒素の自然代謝によるものなのかを厳密に区別することが困難である。

3. 標準化されたプロトコルの欠如投与量、投与速度、ボルス投与か持続注入かといった投与方法が研究によって大きく異なっており、最適な臨床プロトコルが確立されていない。これにより、研究間での効果の比較が難しくなっている。

4. 動物モデルとヒトの乖離動物実験（特にげっ歯類）では顕著な死亡率低下が示されているが、ブタを用いたモデルや実際のヒトの臨床現場では同様の結果が得られないケースがある。種による反応の違いや、中毒の状況（経口摂取か静脈注入か）の違いが結果に影響を与えている。

5. 安全性の評価不足副作用の報告は全体として少ないものの、系統的な追跡調査が不足しているため、真の副作用発生率は不明である。特に高用量投与時のリスク管理についてのデータが不十分である。