di Andrea PincinIn un’epoca in cui le tensioni geopolitiche minacciano le catene di approvvigionamento globali, la capacità di garantire il sostentamento della popolazione si rivela un pilastro imprescindibile della difesa nazionale. Mentre potenze come Stati Uniti e Russia hanno già blindato il settore primario, l’Italia sconta una grave assenza di programmazione e dipende pericolosamente dai mercati internazionali. In questo colloquio con il generale Cosimato, Krisis analizza le vulnerabilità del nostro sistema nazionale: dalla dipendenza per i mangimi all’assenza di riserve per i civili.IN BREVEVulnerabilità logistica nazionale Dal confronto fra uno studioso di agricoltura e un esperto di difesa, emerge che l’Italia sconta l’assenza di una programmazione strategica coordinata. La dipendenza dai mercati esteri per beni essenziali espone il Paese a rischi critici.Fragilità della distribuzione Il sistema basato sulla grande distribuzione non garantisce scorte per i civili. In caso di crisi, l’assenza di riserve alimentari minaccia la stabilità sociale.Modello statunitense e russo Mentre Washington e Mosca blindano l’agricoltura come infrastruttura di sicurezza, l’Europa ha sacrificato la produzione in nome di un mercato globale instabile.Ritorno alla sovranità produttiva Il generale Cosimato invoca la strategia del «frigorifero pieno». È necessario valorizzare le risorse interne per contrastare le insidie della guerra ibrida.Sinergia tra reparti e campagne Difesa e agricoltura devono coordinarsi in un unico quadro d’azione. Il ripopolamento delle aree interne è un asset per la resilienza e il presidio del territorio.«Oltre il petrolio: lo stretto di Hormuz e i rischi dell’alimentazione globale». Così Forbes ha intitolato un editoriale subito dopo l’attacco israelo-statunitense all’Iran, indicando che «se il traffico commerciale per lo Stretto […] sarà chiuso, l’impatto si estenderà oltre il mercato energetico. Potrebbe impattare direttamente sulla produzione agricola globale». Motivo: dal Gnl prodotto nel Golfo Persico dipende una parte della produzione di fertilizzanti azotati, indispensabili per garantire le moderne rese del settore primario.Lo scorso dicembre il Ministro della Difesa Guido Crosetto aveva specificato che l’energia «è oggi non solo elemento economico ma fattore geopolitico e di sicurezza nazionale». Quanto alla sicurezza degli approvvigionamenti, il ministro aveva precisato che «non è più un tema astratto, ma una questione concreta che incide sulla competitività industriale, sulla stabilità dei mercati e sulla vita dei cittadini».Dello stesso avviso il generale Luciano Portolano, capo di Stato maggiore della Difesa. Durante l’audizione presso le Commissioni Difesa della Camera e del Senato del 9 dicembre 2025, ha evidenziato l’importanza di «uno sforzo diretto a garantire autonomia strategica, resilienza logistica, continuità delle forniture, condizioni indispensabili per […] ridurre la dipendenza da filiere estere in settori sensibili».Questa rinnovata attenzione per la tutela di settori e filiere vitali per l’autonomia nazionale è ritornata parte del dibattito specialistico e pubblico anche in Europa. E pensare che, negli ultimi 30 anni, il nostro continente aveva fatto del neoliberalismo, del mercantilismo e della globalizzazione i propri fari per politiche economiche ed estere, anche a costo di sacrificare interi comparti produttivi. Emblematico il caso del settore manifatturiero italiano, nel quale solamente «tra il 2007 e il 2022, il valore aggiunto reale […] è sceso dell’8,4%».L’interesse per le filiere considerate centrali per l’autonomia nazionale è generalmente indirizzato verso i settori ad alta intensità tecnologica, come semiconduttori, terre rare, intelligenza artificiale, chip ed energia, di cui l’Europa dispone in quantità molto limitata. Ma il problema riguarda anche gli Usa. Michael Bloomberg, fondatore e proprietario dell’omonima agenzia di stampa americana, ha commissionato un report specialistico intitolato «Vantaggio strategico: un progetto per le svolte nell’innovazione della difesa». Il rapporto lancia l’allarme: «Se l’America non detiene la leadership nella produzione di hardware ad alta tecnologia e non è in grado di dispiegarlo su vasta scala, non può essere leader nella deterrenza. La nostra dipendenza dalla manifattura estera rafforza le catene di approvvigionamento, la forza lavoro e le capacità tecnologiche dei nostri concorrenti».In questa corsa all’autonomia strategica, incentrata su nuove tecnologie e Intelligenza artificiale, in tanti sembrano essersi dimenticati alcuni preziosi insegnamenti della storia anche molto recente. «Ci sono solo nove pasti tra l’umanità e l’anarchia» ammonì nel 1906 il giornalista statunitense Alfred Henry Lewis. Il riferimento è chiaro: una forte indisponibilità, anche temporanea, di derrate agricole per l’alimentazione può trasfigurare il volto di una società, anche se ben organizzata, acculturata, moderna e digitalizzata.Interessante notare come questa affermazione sia nata nel contesto della Belle Époque europea o della Gilded Age statunitense, periodo storico dominato da una certa stabilità politica globale, una solida interconnessione e interdipendenza commerciale tra gli Stati, una forte innovazione tecnologica e una generale crescita economica. Ma la storia insegna che il settore primario non può mai essere messo in un angolo e ridotto a filiera marginale. Durante la Prima guerra mondiale, si stima che in Germania «circa 800 mila persone siano morte di fame […] tra il 1914 e il 1918». Non a caso, l’inverno 1916/1917, sotto il blocco navale inglese, divenne tristemente famoso come «l’inverno delle rape».In quest’ottica, è interessante analizzare come l’Italia stia affrontando oggi il legame tra settore primario e sicurezza strategica nazionale, confrontandolo con quello di Stati Uniti d’America e Federazione russa. In quest’ottica, Krisis propone un colloquio tra il generale Francesco Cosimato, che ha operato presso lo Stato Maggiore dell’Esercito e presso la Nato e il dottore forestale Andrea Pincin.Pincin: Generale, la guerra di Usa e Israele contro l’Iran mette a nudo il tema della interdipendenza delle filiere, non solamente energetiche. In questi ultimi mesi si è anche acceso un dibattito sulla nuova strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti d’America, presentata il 5 dicembre 2025 e definita «dottrina Donroe» o «corollario Trump alla dottrina Roosevelt». Esiste in Italia un simile strumento di programmazione strategica, che garantisca strumenti di tutela della sovranità sociale ed economica nazionale?Cosimato: No, in Italia non è presente uno strumento dottrinale coordinato di programmazione strategica. Questa mancanza dipende da due fattori fondamentali: l’ordinamento costituzionale della Repubblica e il contesto culturale e storico-politico italiano. Da un lato va rilevato che un sistema costituzionale come il nostro non è strutturato per la gestione di situazioni emergenziali, poiché difetta di un esecutivo forte, i cui poteri sono limitati da un lato dal Parlamento in qualità di organo legislativo, e dall’altro dalla Presidenza della Repubblica. In caso di emergenze il governo può elaborare i decreti-legge nell’ambito di un processo iterativo piuttosto opaco in contraddittorio con la Presidenza della Repubblica, configurando quindi una doppia forma di governance e quindi non rispondendo al principio militare dell’unità di comando. Di fronte alle emergenze derivanti dalle tensioni internazionali, l’Italia rimane imprigionata in procedure farraginose. È in corso una revisione di questa politica, ma ci vorrà molto tempo perché maturi. Dall’altro lato, in Italia manca una cultura programmatoria e dottrinale, che è invece presente nel mondo anglosassone, ambito nel quale la nomina di un responsabile pubblico è sempre accompagnata dall’esplicitazione di una visione. Al contrario, in Italia chi esprime una visione è visto come un corpo estraneo.Pincin: Ritiene che la definizione di una dottrina di sicurezza nazionale condivisa tra gli organi di governo, le strutture ministeriale e amministrative, le Forze armate e di pubblica sicurezza, il Parlamento e la Presidenza della Repubblica possa permettere di superare questa farraginosità nella gestione delle emergenze?Cosimato: Sì, ma il problema in questo caso è culturale. Lo si è visto ad esempio nell’ambito della frana di Niscemi. Di fronte a questa situazione emergenziale, c’è chi in Parlamento h

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Pierluigi FrancoPur non essendo ufficialmente chiuso, il principale snodo energetico del pianeta è di fatto bloccato. Mentre le petroliere restano ferme e i prezzi di greggio e gas si impennano, le tensioni tra Iran e Usa riaccendono uno scontro mai sopito. L’ex corrispondente dell’Ansa da Teheran ripercorre le radici storiche e la centralità geografica dello Stretto di Hormuz. Una leva strategica capace di influenzare gli equilibri economici globali.IN BREVESnodo energetico globale Da Hormuz transita circa il 20% del petrolio mondiale e un quarto del Gnl, diretto in Asia.Alternativa quasi impossibile Unico sbocco dei giacimenti del Golfo, è difficilmente aggirabile. Gli oleodotti terrestri non riescono a compensare i volumi delle petroliere.Crocevia della storia Da regno medievale a conteso avamposto tra portoghesi e britannici, Hormuz resta oggi uno snodo fondamentale per gli equilibri globali.Incidenti e tensioni militari Negli ultimi decenni si sono sfiorati scontri tra Usa e pasdaran. Ogni crisi sul nucleare iraniano riaccende il rischio di escalation nello Stretto.Era il 22 settembre 1983 quando, per la prima volta, il mondo si accorse che Teheran possedeva un’arma «geografica» in grado di mettere in difficoltà l’economia globale: lo Stretto di Hormuz. In quella data cadeva il terzo anniversario della guerra tra Iran e Iraq, un conflitto sanguinoso che sarebbe terminato soltanto nel 1988.L’ayatollah Ruhollah Khomeini, padre della rivoluzione islamica, tenne un discorso celebrativo e affermò che il suo Paese era pronto a chiudere lo stretto di Hormuz, unica porta di accesso e di uscita dal Golfo Persico, se l’Occidente avesse continuato a incrementare le capacità belliche dell’Iraq.Il discorso era rivolto in quell’occasione soprattutto alla Francia, Paese che aveva deciso di prestare all’Iraq cinque potenti aerei da attacco «Dassault-Breguet Super Étendard» della Marina francese, dotati di missili «Exocet», per colpire le riserve petrolifere iraniane. Saddam Hussein, che di lì a qualche anno sarebbe diventato il nemico numero uno, era ancora considerato grande amico di un Occidente dalle simpatie tradizionalmente ondivaghe.La minaccia di chiusura dello Stretto da parte di Teheran è tornata a più riprese. Nell’aprile 1997, l’allora comandante dei pasdaran, Moshen Rezaei, paventò una possibile chiusura dello stretto di Hormuz a chiunque avesse minacciato la sicurezza della regione. Il monito in questo caso era diretto alla crescente presenza della flotta americana nel Golfo: Rezaei dichiarò che lo stretto sarebbe in ogni caso rimasto aperto «per i nostri amici e per i musulmani».Tutti gli incidenti sfioratiDi fatto, nel corso degli ultimi 20 anni, si è arrivati più volte vicini allo scontro armato tra americani e pasdaran nelle acque dello stretto di Hormuz. All’alba del 7 gennaio 2008, a pochi giorni da un viaggio dell’allora Presidente Usa George W. Bush in Medio Oriente, fu sfiorato un incidente tra cinque vedette dei pasdaran iraniani e tre navi da guerra americane.Per gli iraniani c’era stata violazione delle proprie acque territoriali, per gli americani era stata una provocazione dei pasdaran, accusati di aver lanciato da una nave un messaggio chiaro: «Stiamo per attaccarvi, vi faremo saltare per aria tra pochi minuti». Ma, per fortuna, allora non saltò nessuno.Ancora in piena crisi sul nucleare iraniano, all’inizio di agosto del 2008, arrivò una nuova minaccia di chiusura dello Stretto, in caso di un ventilato attacco da parte di Usa e Israele. Anche allora, a fare da portavoce del regime fu l’allora capo dei pasdaran, Mohammad Ali Jafari, sottolineando quanto sarebbe stato facile per l’Iran chiudere il transito alle navi.Non c’è dubbio che, oltre al traffico di petroliere, su quella strettoia marina hanno intensificato la loro presenza navi e sottomarini militari statunitensi. Tanto da riuscire anche a scontrarsi tra loro, come avvenne il 20 marzo 2009. In quell’occasione una nave militare anfibia e un sottomarino, entrambi della Quinta flotta americana, entrarono in collisione proprio nello Stretto di Hormuz provocando una quindicina di feriti tra i due equipaggi e la perdita di migliaia di litri di carburante.Passaggio obbligato largo 38 kmLo Stretto di Hormuz, di fatto la via strategica del petrolio prodotto nei Paesi Arabi, collega l’Oceano Indiano e il Golfo dell’Oman con il Golfo Persico. La costa Nord è in Iran, quella Sud negli Emirati Arabi Uniti e nell’enclave dell’Oman della penisola di Musandam. Nella strettoia è largo poco più di 20 miglia marine, circa 38 chilometri.A farne capire l’importanza strategica è il fatto che si tratta dell’unico collegamento marino fra i ricchi giacimenti petroliferi del Golfo e il resto del mondo, passaggio obbligato per le petroliere. Per lo Stretto di Hormuz, secondo i dati dell’Amministrazione sull’energia degli Stati Uniti, passa il 40% del petrolio mondiale trasportato via mare e oltre il 20% di quello trasportato complessivamente.Prima del blocco seguito all’attacco all’Iran da parte di Israele e Usa, lo Stretto veniva attraversato in media da 15 petroliere al giorno, con una capacità di trasporto da 16,5 a 17 milioni di tonnellate di greggio corrispondenti a circa 21 milioni di barili. I corridoi di transito per le navi in quel punto così stretto sono stati definiti dall’Onu e passano in acque territoriali dell’Oman e dell’Iran.Il 76% del greggio trasportato attraverso lo Stretto ha come destinazione finale l’Asia, soprattutto Cina, India, Giappone e Corea del Sud. In ogni caso, per i Paesi acquirenti è sempre stato difficile trovare una via alternativa, in termini di volume e qualità, al greggio del Golfo.Nel 2012 gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita erano corsi ai ripari, provando ad aggirare lo Stretto via terra costruendo oleodotti alternativi. Ma non è stato sufficiente a sostituire le petroliere, poiché la portata delle condotte è ancora troppo bassa rispetto ai volumi di produzione.Il blocco del transito nello Stretto arresta quindi le esportazioni dei maggiori produttori dell’Opec, con tutti i rischi che ne possono conseguire per la diminuzione di carburante, l’aumento dei prezzi a catena e prospettive di crisi economiche. A ciò si aggiunge che attraverso Hormuz transita anche un quarto del gas naturale liquefatto utilizzato nel mondo, creando anche in questo campo notevoli difficoltà e impennate dei prezzi.Così, con centinaia di petroliere e navi di gas liquefatto ferme ai lati dello Stretto di Hormuz e le portacontainer commerciali dei colossi internazionali della logistica costrette a deviare dal Golfo, lo shock sui mercati è inevitabile. D’altra parte, gli effetti dell’attacco contro l’Iran e la conseguente risposta di Teheran erano prevedibili.Il prezzo del Brent a 80 dollari al barile non può essere una sorpresa per nessuno, così come non potrà esserlo una prevedibile salita a 100 dollari. Stesso discorso vale per il gas, già con prezzi alle stelle per le follie di un’Europa inetta e allo sbaraglio, priva di guida e di lucidità.Dai Sultani ai portoghesiQuesto piccolo braccio di mare a gomito che divide la penisola arabica dalle coste dell’Iran, mettendo in comunicazione il Golfo di Oman con il Golfo Persico, non è nuovo all’attenzione della storia. Il nome deriva dalla piccola isola di Hormuz, situata davanti alla città iraniana di Bandar Abbas. La sua importanza strategica è stata compresa fin dall’XI secolo, quando fu fondato il Regno di Hormuz nella parte orientale del Golfo Persico. Un regno che riuscì poi a espandersi a occidente, fino al Bahrein.Alla sua fondazione, il regno era una dipendenza del Sultanato della dinastia selgiuchide di Kerman, per poi passare sotto varie dinastie, dai Salghuridi, dinastia persiana di origine turcomanna, all’Ilkhanato mongolo. Ma furono i portoghesi a comprendere davvero per primi il ruolo che questo Stretto avrebbe potuto avere per gli scambi commerciali. Infatti i lusitani riuscirono a conquistare il Regno di Hormuz agli inizi del XVI secolo, sottomettendolo in vassallaggio alla bandiera di Lisbona e rimanendovi per oltre un secolo.Ma un posto così importante per i traffici marittimi non poteva certo sfuggire all’attenzione della potente britannica Compagnia delle Indie Orientali che, con l’appoggio della dinastia persiana dei Safavidi, riuscì a prendere il controllo di Hormuz nel 1622 instaurando di fatto il lungo periodo di controllo della Corona sul Golfo Persico e di preziosa alleanza con la Persia.Sulle tracce della storia di Hormuz, anche l’Italia ha avuto nel recente passato un ruolo. Nel marzo del 1983 era stata avviata nell’area iraniana una missione storico-naturalistica dell’Istituto di studi orientali di Napoli. Lo scopo era quello di identificarne i siti per poter riportare alla luce le vestigia del Regno di Hormuz. Una spedizione scientifica capeggiata da Valeria Fiorani Piacentini, all’epoca titolare della cattedra di Storia dell’Iran e dell’Asia centrale, condotta con un gruppo di studiosi in grado di portare avanti ricerche anche in campo geomorfologico, geobotanico, idrogeologico e climatologico.La particolarità di questa spedizione scientifica? Era la prima volta, dopo la rivoluzione islamica di quattro anni prima, che un gruppo di studio straniero veniva autorizzato dal governo iraniano a compiere ricerche in loco, conferendole all’epoca anche un notevole valore «politico».Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 InternazionalePierluigi Franco Laureato in Giurisprudenza, giornalista, ha lavorato per trent’anni all’Agenzia ANSA, dov’è stato capo del servizio ANSAmed (Mediterraneo e Medio Oriente) e ideatore di ANSA Nuova Europa (Est Europa e Balcani). Divenuto poi capo dell’ufficio di corrispondenza dell’ANSA a Teheran, è stato l’ultimo giornalista occidentale a operare s

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Maria PappiniA sette anni dalla morte di Jeffrey Epstein, la pubblicazione dei file del Dipartimento di Giustizia statunitense (Doj) hanno riattivato le inchieste sulla sua rete di relazioni. Seppur a scoppio ritardato, le indagini stanno coinvolgendo a macchia d’olio politici, finanzieri, aristocratici, tycoon, diplomatici e accademici. Con il presente dossier, concepito come un archivio pubblico in costante aggiornamento, ricostruiamo le connessioni emerse dai fascicoli ufficiali. Facendo una netta distinzione tra accuse formali e semplici menzioni, separiamo responsabilità giuridiche, etiche e politiche. Per tracciare lo stato reale dei procedimenti in corso.Due fronti giudiziari. Due continenti. Da una parte Ghislaine Maxwell, detenuta in un carcere federale americano, il volto irrigidito nei disegni d’aula che hanno sostituito le fotografie. Dall’altra Andrew Mountbatten-Windsor, l’ex duca di York, entrato in custodia nel Regno Unito tra lampeggianti e silenzi ufficiali e rilasciato poche ore dopo, in attesa degli sviluppi dell’indagine.Sette anni dopo la morte di Jeffrey Epstein, la scena non si è chiusa. Si è sdoppiata. L’Atlantico non divide più la storia: la riflette. Una donna che ha condiviso il cuore operativo del sistema, un principe che ne ha attraversato i salotti. Due percorsi giudiziari diversi, un’unica ombra che continua ad allungarsi. Le porte che si chiudono non sono un epilogo. Sono un’inquadratura intermedia. Perché Ghislaine e Andrew non sono soli.È a partire da questa immagine speculare che Krisis riprende il filo dell’inchiesta iniziata nell’agosto 2025. In quella serie avevamo scelto di non limitarci alla cronaca giudiziaria, ma di analizzare la struttura relazionale che aveva permesso a Epstein, già condannato in Florida nel 2008, di restare inchiodato nei circuiti del potere globale. Avevamo seguito le connessioni, distinto tra responsabilità penali e responsabilità politiche, ricostruito contatti, viaggi, finanziamenti, silenzi.Oggi quella mappa non può restare ferma. L’inchiesta si sta allargando a macchia d’olio, attraversando governi, board aziendali, università, ambienti diplomatici. Nuovi arresti, nuove dimissioni, nuove indagini stanno ridefinendo il perimetro della vicenda. L’accelerazione è seguita alla pubblicazione e all’analisi sistematica dei fascicoli del Dipartimento di Giustizia statunitense (Doj), che hanno reso accessibile una mole di documenti e comunicazioni fino ad allora non pienamente esplorate.Per questo nasce questa pagina di Krisis: un dossier in continuo aggiornamento che tiene traccia dei nomi, dello stato dei procedimenti, delle incriminazioni e anche delle eventuali archiviazioni. Non una lista per alimentare il clamore, ma uno strumento di memoria e di chiarezza.Perché la storia non è finita. E perché Maxwell e Andrew non sono che l’inquadratura più visibile di un sistema più vasto. Quel sistema non è fatto soltanto di reati accertati. È fatto di frequentazioni mantenute dopo una condanna, di inviti accettati quando il nome era già compromesso, di finanziamenti transitati tra fondazioni e università, di consulenze opache, di silenzi istituzionali. È fatto di reputazioni che hanno continuato a proteggere altre reputazioni.Questa pagina non stabilisce colpe. Non sostituisce i tribunali. Registra. Verifica. Aggiorna. Distingue tra condanne definitive e indagini preliminari, tra dimissioni politiche e responsabilità penali, tra menzioni documentate e accuse formali. In un contesto in cui l’accumulo dei nomi rischia di trasformarsi in rumore, l’ordine è una forma di rigore.L’obiettivo è semplice: impedire che la dispersione dei fatti produca oblio. Ogni nuovo sviluppo verrà integrato, ogni archiviazione segnalata, ogni incriminazione contestualizzata. La trasparenza non è uno slogan, è un processo. Se l’inchiesta è diventata globale, anche la memoria deve esserlo. E finché l’ombra continuerà ad allungarsi oltre le due celle che oggi la rendono visibile, questa pagina resterà aperta.C’è un punto che va ribadito. Questa pagina non nasce dall’idea che ogni nome sia una colpa. Nasce dall’idea che ogni relazione documentata con un soggetto già condannato meriti di essere compresa nel suo contesto. La differenza tra frequentazione, favore, complicità, corresponsabilità o semplice contatto occasionale è una differenza sostanziale. È proprio per questo che va ricostruita con precisione, non dissolta nell’indistinto.Il caso Epstein ha mostrato quanto sia fragile il confine tra sfera privata e funzione pubblica, quando il potere si muove per reti informali. Non si tratta solo di capire chi abbia commesso un reato, ma di chi abbia continuato a legittimare, normalizzare, proteggere, ignorare. In molti casi la questione è giuridica. In altri è etica. In altri ancora è politica. Confondere questi piani significa tradire la complessità del fenomeno.Questo dossier tiene insieme i livelli senza sovrapporli. Ogni nome sarà accompagnato dallo stato reale del procedimento. Ogni aggiornamento sarà datato. Ogni rettifica sarà esplicitata. La memoria, per essere credibile, deve essere anche autocorrettiva.A sette anni dalla morte di Jeffrey Epstein, la domanda non è più soltanto «chi sapeva?». È anche «chi ha continuato?». E, soprattutto, «quale sistema ha reso possibile che un uomo già condannato per il più orrendo dei crimini restasse per anni al centro di reti di influenza globale?». I due fronti giudiziari che aprono questa pagina sono un simbolo. Non sono il finale. Sono il punto in cui l’inquadratura si allarga. E noi continueremo a seguirla.Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 InternazionaleMaria Pappini Nata nel 1987, ha una formazione interdisciplinare che unisce scienze politiche, storia ed economia. Dopo la laurea magistrale in Scienze del Governo presso l’Università di Torino e un master in Histoire des théories économiques et managériales conseguito a Lione, ha lavorato per oltre dieci anni nel settore bancario, maturando un’esperienza professionale continuativa in ambito finanziario e gestionale. Nel 2023 ha scelto di tornare alla ricerca storica iscrivendosi al corso di Scienze Storiche dell’Università Statale di Milano, concentrando i propri studi sui Balcani contemporanei, sui conflitti etnici e sui processi di costruzione della memoria. È autrice di una tesi magistrale dedicata al conflitto tra serbi e albanesi in Kosovo.Ricevi gli aggiornamenti direttamente nella tua e-mail, iscriviti a Krisis su Substack

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit krisisinfo.substack.com

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Jeffrey D. SachsDopo la sentenza della Corte Suprema che boccia la politica doganale di Trump, Jeffrey Sachs denuncia il prelievo forzoso da 140 miliardi di dollari. Una manovra che ha colpito duramente il potere d’acquisto dei comuni cittadini. Mentre i grandi patrimoni hanno ottenuto sgravi fiscali, i dazi si sono tradotti in un balzello regressivo sui beni di prima necessità. Il professore di economia chiede ora a Trump un rimborso immediato e la fine dell’uso arbitrario dei poteri d’emergenza.La Casa Bianca e il Congresso possono e devono fornire sollievo alle famiglie americane che hanno sostenuto i costi di questi dazi illegali. L’amministrazione ha la responsabilità di progettare tale sollievo. Ha incassato soldi in modo illegittimo; ora dovrebbe restituirli.Presidente Donald Trump, lei ha preso fondi dal popolo americano che non sono mai stati suoi da prendere. Li restituisca e ponga fine all’abuso di potere.Venerdì 20 gennaio, la Corte Suprema ha confermato ciò che molti di noi hanno sostenuto fin dall’inizio: i suoi ampi dazi sono stati un illecito eccesso di potere. La Costituzione dà al Congresso, non al presidente, l’autorità di stabilire i dazi. Eppure, lei ha invocato poteri di emergenza che non possiede, in risposta a una presunta emergenza nazionale che non esiste. Si è trattato di un abuso di potere e la Corte lo ha confermato.Presidente Trump, il suo regime di dazi era illegale, ingiusto e dannoso per il popolo americano. Lei ha anche travisato grossolanamente i fatti agli occhi del popolo americano sostenendo che i Paesi stranieri ne stessero pagando il prezzo. Non era così. Lo hanno pagato le famiglie americane.Nel corso dell’ultimo anno, sono stati raccolti circa 140 miliardi di dollari in entrate derivanti dai dazi nei porti degli Stati Uniti. Gli economisti della Federal Reserve Bank di New York, del Kiel Institute e di altri istituti di ricerca indipendenti sono giunti alla stessa conclusione, ovvero che l’onere dei dazi è ricaduto in modo schiacciante sugli importatori, sulle imprese e sui consumatori americani. Gli esportatori stranieri hanno a malapena ridotto i loro prezzi, quindi i dazi sono stati scaricati sugli americani, riflettendosi in prezzi più alti per consumatori e imprese.Durante l’ultimo anno, in media, i nuclei familiari americani hanno pagato circa 1.000 dollari o più. Per le famiglie che devono far quadrare i conti a fine mese, questo non è un dato astratto. Significa fare i conti con un affitto diventato ormai insostenibile. Significa una spesa alimentare che costa di più mentre i salari non riescono a tenere il passo. Gli americani della classe lavoratrice che hanno creduto alle sue promesse sono stati quelli che hanno sostenuto il costo di questa presa di potere.Tutte le sue argomentazioni a favore dei dazi erano infondate e i fatti lo dimostrano. Ha detto che i dazi avrebbero tagliato drasticamente il deficit commerciale. Questo era sbagliato perché i deficit commerciali degli Stati Uniti riflettono il basso tasso di risparmio statunitense e in particolare l’ingente disavanzo pubblico degli Stati Uniti.Eppure, nel 2025 il deficit commerciale statunitense nei beni è stato di 1.241 miliardi di dollari, superiore ai 1.215 miliardi registrati nel 2024. Lei ha detto che avrebbe ripristinato i posti di lavoro nel settore manifatturiero. Eppure l’occupazione nel settore manifatturiero nel gennaio 2026 era di 12 milioni e 590 mila, rispetto ai 12 milioni e 673 mila del gennaio 2025, un calo di 83.000 posti di lavoro anno su anno.Allo stesso tempo, lei ha sostenuto ed esteso tagli fiscali che hanno beneficiato in modo sproporzionato le famiglie più ricche e le grandi aziende. Studi indipendenti hanno ripetutamente mostrato che i maggiori guadagni permanenti derivanti da quei tagli fiscali sono affluiti ai vertici della scala del reddito. L’approccio della sua amministrazione ha di fatto concesso sgravi fiscali per i ricchi, finanziati in parte attraverso dazi regressivi che colpiscono la classe lavoratrice e i poveri. E gran parte dei suoi tagli fiscali è finanziata con ulteriore debito, scaricato sulle generazioni future e destinato a pesare sui giovani di oggi negli anni a venire.Le famiglie lavoratrici sono quelle che hanno pagato di più alla cassa. Le famiglie benestanti hanno ricevuto ampi tagli fiscali. E i giovani americani sono stati gravati da maggiori debiti.E ora, oltre al danno, la beffa. In seguito alla sentenza della Corte Suprema, il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha chiarito la posizione dell’amministrazione. Parlando all’Economic Club di Dallas, ha detto: «Ho la sensazione che il popolo americano non li vedrà», riferendosi alla prospettiva degli assegni di rimborso dei dazi. Ha invece liquidato i rimborsi come «il massimo dell’assistenzialismo aziendale», sostenendo che qualsiasi rimborso andrebbe agli importatori piuttosto che ai consumatori.La Casa Bianca e il Congresso possono e devono fornire sollievo alle famiglie americane che hanno sostenuto i costi di questi dazi illegali. L’Amministrazione ha la responsabilità di progettare tale sollievo. Ha incassato i soldi in modo illegale; ora dovrebbe restituirli.In modo sorprendente, come risposta alla decisione della Corte Suprema, lei ha appena annunciato un nuovo dazio generale del 15% ai sensi dell’Articolo 122 del Trade Act, questa volta presumibilmente giustificato da motivi di emergenza legati alla bilancia dei pagamenti. L’Articolo 122 potrebbe forse darle l’autorità temporanea, per un massimo di 150 giorni, di imporre tale dazio in risposta a gravi difficoltà della bilancia dei pagamenti. Anche qui, la sua autorità è dubbia, perché gli Stati Uniti non si trovano in una crisi della bilancia dei pagamenti. Tuttavia, anche se i tribunali dovessero stabilire che ha l’autorità per farlo, non dovrebbe usarla.Un dazio generale del 15% continuerà semplicemente ad applicare la stessa tassa regressiva sul popolo americano che lei ha implementato illegalmente rivendicando poteri di emergenza. Significherebbe ancora una volta prezzi più alti per cibo, abbigliamento, elettronica, materiali da costruzione e innumerevoli beni di prima necessità di tutti i giorni. Ricadrebbe ancora una volta più pesantemente sulle famiglie lavoratrici che spendono la quota maggiore del loro reddito in tali beni.Non si rimedia a una tassa regressiva illegittima con una tassa regressiva forse legale e temporanea. È molto probabile che anche il dazio del 15% verrà an

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Elisabetta BurbaDall’ipotetica presenza del Sismi all’assenza di militari italiani nella missione Unprofor, l’ex portavoce delle Nazioni Unite a Sarajevo solleva dubbi sulla coerenza cronologica e logistica del cosiddetto «turismo della morte». Ricostruendo il contesto della città assediata, il funzionario internazionale invita a misurare il racconto con la realtà operativa di quegli anni. A partire dai check-point serbo-bosniaci e dalla «roulette russa» del monte Igman.IN BREVEMemoria storica Il portavoce Onu durante l’assedio di Sarajevo Andrea Angeli, che ha seguito tutte le guerre balcaniche, solleva dubbi sulla corenza della ricostruzione dei cosiddetti «tour della morte».Incongruenze logistiche Angeli rivela che a Sarajevo, durante l’assedio, non c’erano alpini italiani. Le Forze armate italiane non parteciparono con un contingente di terra alla missione Unprofor dell’Onu.Paradosso dell’intelligence Una fonte chiave del documentario «Sarajevo Safari» sostiene che i servizi bosniaci abbiano riferito dei turisti dell’orrore al Sismi a fine 1993-inizi 1994. Ma la rappresentanza diplomatica italiana a Sarajevo aprì solo nel maggio 1994.Realtà operativa bellica Angeli racconta che rggiungere le postazioni tramite il monte Igman era una «roulette russa». La complessità degli spostamenti solleva dubbi sull’esistenza di un’organizzazione turistica strutturata.Silenzio di quegli anni Nonostante la massiccia presenza di stampa internazionale e di funzionari Onu, ai tempi dell’assedio non emersero prove o segnalazioni su civili stranieri che pagavano per sparare sui civili.La delegazione diplomatica a Sarajevo fu aperta ai primi di maggio del 1994». Con cautela diplomatica, Andrea Angeli, celebre addetto stampa della missione Onu a Sarajevo (dal 1993 al 1994), non dice di più. Eppure, in quest’intervista che cerca di chiarire la vicenda dei cosiddetti safari umani, il funzionario, che è membro del Comitato etico-scientifico di Krisis, evidenzia con precisione chirurgica un punto chiave dell’inchiesta aperta a Milano.Le indagini sono state avviate dal sostituto procuratore Alessandro Gobbis sulla base di un esposto presentato dallo scrittore Ezio Gavazzeni, con l’aiuto dell’ex giudice milanese Guido Salvini. L’esposto fa riferimento al documentario Sarajevo safari, realizzato nel 2022 dal regista sloveno Miran Zupanič. Testimone chiave del documentario è Edin Subašić, ex ufficiale dell’intelligence militare bosniaca. Secondo Subašić, già alla fine del 1993 i suoi uomini avevano individuato un gruppo di italiani coinvolti nei cosiddetti safari umani. L’informazione, sostiene Subašić, fu condivisa con gli ufficiali del Sismi allora presenti a Sarajevo all’interno del contingente delle Nazioni Unite Unprofor.Qui la versione della fonte chiave si scontra con la storia ufficiale. Andrea Angeli, memoria storica dei conflitti nei Balcani, dove ha lavorato per 16 anni, di cui 10 anni e 23 giorni non stop, solleva un’obiezione fondamentale: l’Italia non ha mai avuto un contingente militare in Unprofor. I pochi italiani presenti erano osservatori in divisa bianca dell’Ue o funzionari internazionali, come Andrea Angeli.A questo punto, la domanda sorge spontanea. Se la rappresentanza diplomatica italiana ha aperto i battenti solo nel maggio 1994, e dato che di solito il Sismi arriva in loco di pari passo con l’ambasciata, chi erano gli interlocutori a cui i servizi bosniaci avrebbero consegnato mesi prima i nomi dei presunti «turisti dell’orrore»?Attenzione, però. Sebbene il Sismi giunga solitamente sul terreno in concomitanza con la rappresentanza diplomatica, non si può escludere che – prima del maggio 1994 – qualche uomo dei servizi operasse a Sarajevo sotto mentite spoglie. Ma se gli agenti del Sismi erano nella capitale bosniaca sotto copertura, come hanno fatto i servizi bosniaci a individuarli e ad aprire un canale con loro?Il punto cruciale non è dunque se il Sismi fosse o meno presente a Sarajevo prima del maggio 1994. La questione di fondo è una strana incongruenza. Come hanno potuto i servizi bosniaci riferire ufficialmente a un’entità che, sulla carta, non esisteva? È su questo buco nero della narrazione che si gioca la credibilità dell’intera vicenda. Incongruenza che peraltro, come emerge dalle risposte di Andrea Angeli, è solamente la più singolare di una discreta serie.In oltre 40 anni di carriera nelle zone di guerra, lei ha mai incontrato un’ipotesi di reato come questa?«In verità no, ma non v’è mai fine al peggio. Non posso quindi escludere la presenza di pazzi criminali coinvolti nelle attività denunciate. Va tuttavia tenuto presente che non si trattava di andare al tiro a segno delle bancarelle di piazza Navona. Chiunque volesse andare a Sarajevo in quegli anni, quand’anche nelle zone controllate dai serbo-bosniaci e anche se “paying guest”, si sarebbe esposto a enormi rischi per la propria incolumità personale, sia nel viaggio sia durante la permanenza. Chi non tiene in conto questo, non conosce la realtà di quel disgraziatissimo periodo».Quando lei era addetto stampa Onu a Sarajevo, si parlava – anche solo sottoforma di voci non verificate – di stranieri che pagavano per sparare sui civili dalle postazioni serbe?«No. Ricordo che si parlò di zone isolate della Bosnia dove forestieri si “dilettavano” in guerre simulate con sagome umane e/o proiettili di plastica. E poi c’erano i fiancheggiatori, ovvero stranieri che appoggiavano materialmente una fazione o per affinità politiche o religiose. In entrambi i casi parliamo di fattispecie diverse».Se un funzionario Onu o un militare avesse notato presenze «anomale», quale sarebbe stata la procedura?«Bella domanda: tutto era anomalo a quel tempo. Stranieri fiancheggiatori delle varie fazioni ci sono sempre stati, in ogni guerra, lo vediamo oggigiorno in Ucraina. Unprofor non era una forza di occupazione, una volta che lo straniero vestiva un’uniforme degli eserciti locali sfuggiva al controllo internazionale. Diverso se una nostra pattuglia Mp (Polizia militare, ndr) avesse intercettato un’auto con targa straniera con personale civile armato a bordo».A Sarajevo ha mai raccolto o sentito resoconti da civili bosniaci che descrivevano cecchini «non locali» o con accenti stranieri?«Ripeto, fiancheggiatori stranieri da ambo le parti c’erano. Se fossero poi cecchini o addetti ad altre incombenze militari, non saprei».Ha mai sentito di giornalisti che indagavano su mercenari o volontari stranieri tra le forze serbe?«Guardi, la situazione negli anni 1993 e 1995 era talmente grave che l’eventuale presenza di mercenari sarebbe passata in secondo piano. La priorità per i giornalisti era quella – di per sé difficile e rischiosa – di riferire obiettivamente quanto accadeva».Un altro testimone chiave è John Jordan, ex marine e pompiere volontario a Sarajevo. Pur ammettendo di non aver mai visto i cosiddetti «turisti tiratori» sparare un colpo, il 28 agosto 2012 al Tribunale dell’Aja ha detto di averli osservati presso «postazioni di cecchinaggio». Che reputazione aveva a Sarajevo Jordan? Oggi come viene ricordato?«Ricordo che c’erano alcuni coraggiosi vigili del fuoco Usa. Non appartenevano all’Unprofor, agivano sotto il cappello di una ong americana. Ricordo il capo Bob Triozzi, ottima persona, molto coraggioso. Jordan non so».I «turisti dell’orrore» sarebbero partiti da Trieste via Belgrado. Quanto erano «permeabili» i confini per civili stranieri con finalità di questo tipo?«Da Belgrado a Pale (avamposto serbo-bosniaco sulle colline sovrastanti Sarajevo) si poteva arrivare scendendo da Nord, superando una miriade di check-point e perquisizioni varie, a patto di avere lasciapasssare serbo-bosniaci. Per arrivare a Sarajevo si risaliva invece da Sud, ma gli ultimi 15 chilometri, la discesa dal Monte Igman, erano una roulette russa, da kamikaze puri. Domandatelo a Bernardo Valli, decano degli inviati italiani, che qualche volta l’ha fatta. In aereo si arrivava solo muniti di tessera Un Press con i C130 da Ancona».Lei aveva mai sentito parlare di Gavazzeni prima dell’apertura dell’inchiesta? Che idea si è fatto dell’esposto presentato al Tribunale di Milano?«No, mai sentito parlare prima di Gavazzeni. Non ho letto l’esposto salvo quanto riportato dai media. Sono rimasto molto sorpreso nel leggere di alpini Unprofor. L’Italia non ha mai fatto parte di tale missione di pace. Gli unici militari italiani presenti nella regione erano una mezza dozzina di osservatori europei stazionati in altre zone. Non erano in mimetica, ma con divise bianche dell’Ue, occasionalmente transitavano per qualche ora a Sarajevo. Tutto qui. Quei pochissimi civili italiani Unprofor erano come me funzionari delle Nazioni Unite, senza legami – al pari degli altri civili – col proprio Paese».Quanti italiani eravate in Unprofor?«Due in Croazia dal 1992 e altrettanti a Belgrado. In Bosnia, oltre a me, a Sarajevo c’era Michele Manca di Nissa, che copriva Zenica e Tuzla per l’Unhcr. Sempre a Sarajevo, ai primi del ’94 arrivò in amministrazione un funzionario della Fao, Gianpiero Silvestri. Stop».Altri italiani?«Ne arrivarono molti in occasione di varie iniziative pacifiste – Mir Sada e Marcia dei 500 – nel 1992. Alcuni rimasero per qualche tempo. Le presenze si diradarono dopo l’uccisione dell’attivista Moreno Locatelli sul ponte di Vrbanja poco dopo il mio arrivo nell’ottobre 1993. Volontari del gruppo cattolico padovano Beati Costruttori di Pace continuarono ad arrivare insieme a quelli della ong Sprofondo, ma parliamo di poche persone. E, poi, i giornalisti che andavano e venivano: media della presenza giornaliera di reporter italiani, una decina. La permanenza media era di 10 giorni, con l’eccezione di Adriano Sofri che dai primi del 1994 si

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Daniele VitarelliPrendendo le mosse dalla denuncia del premio Pulitzer Chris Hedges sul silenzio mediatico occidentale attorno alla pulizia etnica della Palestina, Krisis ha fatto una verifica negli archivi italiani dell’epoca. Analizzando i quotidiani di via Solferino e delle Botteghe oscure, è emersa una inedita sintonia: nonostante le divergenze ideologiche, entrambe le testate minimizzarono la tragedia palestinese. Derubricando l’esodo a cronaca bellica, non lo collegarono all’azione delle forze ebraiche, presentando un resoconto degli eventi spesso di parte e talora distorto. A differenza della stampa cattolica.IN BREVECecità occidentale Come denunciato dal premio Pulitzer Chris Hedges, nel 1948 l’espulsione forzata della popolazione palestinese non fu seguita con attenzione dai media. I giornalisti occidentali presenti a Giaffa descrissero le «case vuote», ma senza spiegarne le cause.Allineamento italiano L’analisi degli archivi del 1948 rivela che anche i nostri media si adeguarono a questo silenzio, relegando ai margini della cronaca bellica la tragedia dei civili palestinesi in fuga.Convergenza mediatica Emerge anche una sintonia inattesa tra Il Corriere della Sera e L’Unità. Entrambe le testate descrissero l’esodo di 750 mila palestinesi come sgombero volontario o effetto collaterale dei combattimenti.Dettaglio chiave Eppure, come risulta anche dagli articoli scritti dai giornalisti italiani sul terreno, l’esodo era iniziato prima dello scoppio della guerra, avvenuto il 15 maggio 1948.Cattolici fuori dal coro A differenza dei media liberali e comunisti, quelli cattolici dedicarono grande attenzione ai profughi palestinesi. E fu proprio nel milieu cattolico internazionale che, nel 1949, comparve per la prima volta l’equazione tra i metodi del sionismo e quelli del nazismo.Nota della direttrice: L’approfondimento che segue nasce da un accurato lavoro di ricerca condotto da un mio studente dell’Università degli Studi di Milano, Daniele Vitarelli. Come avviene per ogni nostra inchiesta – e in particolar modo in questo caso – i materiali e i riscontri documentali sono stati successivamente sottoposti a rigorose verifiche da parte della redazione di Krisis, per garantirne l’accuratezza scientifica e la coerenza con i nostri standard editoriali.«La Nakba fu quasi universalmente non coperta… C’era l’evidenza fisica e a volte l’evidenza fisica veniva descritta, ma ciò che accadde realmente non veniva trasmesso». Con queste parole lapidarie, il giornalista Chris Hedges porta alla luce un fatto storico poco conosciuto. Nel 1948, in Medio Oriente un evento di portata enorme si consumò sotto gli occhi dei media. Ma i giornalisti occidentali, pur vedendolo, non lo raccontarono.La denuncia del premio Pulitzer è contenuta all’interno di una video-intervista alla scrittrice australiana di origini palestinesi Micaela Sahhar, trasmessa il 28 novembre 2025 su The Chris Hedges Youtube Channel. L’ex giornalista del New York Times racconta che i reporter che si recarono a Giaffa, città palestinese quasi completamente svuotata attraverso la pulizia etnica, descrissero le «case vuote», senza però spiegare perché si erano svuotate.La Nakba, l’esodo di circa 750 mila palestinesi avvenuto nel 1948, è stata per molto tempo un vero e proprio tabù. Come sottolinea lo storico israeliano Ilan Pappè nel suo libro La pulizia etnica della Palestina, a seguito del Piano Dalet del 10 marzo 1948, «la leadership sionista dichiarò apertamente che avrebbe cercato di prendere il controllo del Paese e di espellere con la forza la popolazione indigena».Una chiave di lettura, quella di Pappé, che ha suscitato un ampio dibattito nella storiografia israeliana e internazionale. Altri storici, pur riconoscendo l’entità dell’esodo e la responsabilità delle operazioni militari ebraiche, hanno valutato in modo diverso il grado di pianificazione dell’esodo (vedi intervista qui sotto al professor Paolo Zanini).Resta il fatto che, nel 1948, i giornalisti occidentali che assistettero alla nascita dello Stato di Israele non misero a fuoco la portata di quanto stava accadendo. La questione è stata sollevata da Micaela Sahhar nel libro Find me at the Jaffa Gate. Discendente di una famiglia costretta all’esodo forzato, Sahhar ha sottolineato come, spesso, i giornalisti o non ottenevano l’autorizzazione dai loro direttori a parlare della Naqba oppure non capivano l’importanza di quanto stava accadendo.E la stampa italiana? Per capire se questo fenomeno coinvolse anche i giornali di casa nostra, abbiamo analizzato gli archivi di quelli che nel 1948 erano i quotidiani italiani più rilevanti: Il Corriere della Sera, il giornale con maggior tiratura, e L’Unità, organo del Partito comunista italiano. Le due testate facevano parte di mondi cotrapposti ma, sulla descrizione della Nakba, la loro narrazione si rivelò convergente.Già… Perfino la stampa comunista, solitamente critica nei confronti delle versioni ufficiali, in quel caso specifico si allineò alla narrazione dominante. Il contesto in cui furono pubblicati gli articoli che abbiamo esaminato è il primo conflitto arabo-israeliano. Al termine del mandato britannico, il 14 maggio 1948, fu dichiarata la nascita dello Stato di Israele. E il giorno successivo, il 15 maggio 1948, prese avvio l’invasione da parte di Egitto, Transgiordania, Siria, Iraq e Libano.Annotazione doverosa: questi eventi si verificarono a soli tre anni dalla fine della Shoah. L’Apocalisse che aveva colpito il popolo ebraico non poté non influenzare la visione sul conflitto in Palestina da parte dell’opinione pubblica occidentale, ancora traumatizzata dall’orrore dei lager nazisti.Secondo le abitudini dell’epoca, Il Corriere della Sera e L’Unità focalizzarono l’attenzione sulle dinamiche militari e sulle trattative diplomatiche, tralasciando o concedendo solo brevi spazi al dramma dei civili palestinesi. La prima volta che Il Corriere della Sera inserì all’interno di un articolo una breve descrizione dell’esodo fu il 23 aprile 1948, quindi 21 giorni prima della nascita dello Stato di Israele e 22 giorni prima dell’invasione degli eserciti arabi.Un dettaglio cronologico fondamentale, dato che la narrazione ufficiale israeliana sostiene che l’esodo non fu il risultato di un piano preordinato di espulsione, ma una conseguenza inevitabile seppur tragica degli eventi bellici. L’Unità si occupò dell’esodo il 24 aprile 1948.Erano i giorni in cui le truppe israeliane inducevano i cittadini palestinesi ad abbandonare Haifa. Un evento che lo storico Pappé descrive in tutta la sua drammaticità: «La campagna terroristica ebraica iniziò a dicembre, con pesanti bombardamenti, cecchini, fiumi di olio e carburante in fiamme buttati giù dalla montagna, e barili di esplosivo, e andò avanti nei primi mesi del 1948, intensificandosi ad aprile».Ecco che cosa scrisse invece Il Corriere della Sera. Nell’articolo Caifa in mano agli Ebrei dopo sanguinosi scontri (Caifa era la traslitterazione dell’epoca per l’odierna Haifa, ndr) si legge: «Avendo gli Arabi respinto le condizioni della tregua d’armi, è subito cominciato il loro esodo dalla città. Durante tutto il giorno, da 10 a 15 mila uomini, donne e fanciulli sono sfilati per le vie, trasportando le loro masserizie. Fonti britanniche calcolano che da 18 a 25 mila Arabi debbano sgomberare. La ritirata araba darà agli Ebrei il controllo del principale porto palestinese nel Mediterraneo orientale».In modo analogo, l’articolo del giorno successivo, Gli Arabi abbandonano anche i dintorni di Gerusalemme, evidenziò: «Continua lo sgombero volontario della popolazione araba di Caifa». E aggiunse: «Secondo gli Ebrei questo sgombero in massa sarebbe stato deciso per ragioni politiche, allo scopo di produrre una profonda impressione negli altri Paesi arabi e di far apparire gli Ebrei come invasori».L’Unità era sulla stessa lunghezza d’onda. Nell’articolo dedicato ai fatti di Haifa, riferì della fuga dei palestinesi, sostenendo che sarebbe stata dettata da scelte politiche o dalla volontà delle élite. Non solo. Secondo il quotidiano del Pci, gli ebrei avrebbero addirittura voluto bloccare l’esodo, garantendo «rispetto per la vita».Il 24 aprile 1948, Corrado Salviati, che a differenza dell’inviato del Corriere scriveva da Londra, firmò il pezzo L’Aganah combatte alle porte di Gerusalemme. Sessantamila arabi sgombrano la città di Haifa (Aganah era la traslitterazione dell’epoca per l’odierna Haganah, ndr). Salviati raccontò che «sessantamila arabi, che non hanno accettato la proposta di tregua avanzata dalle autorità militari ebraiche si dispongono ad evacuare la città».Il giorno dopo, il 25 aprile, comparve un articolo pubblicato questa volta da Haifa. Intitolato Re Abdullah si prepara ad invadere la Palestina, sosteneva che «numerosi appelli sono stati rivolti agli arabi dalle autorità militari ebraiche perché sospendano l’evacuazione. […] Mentre i capi arabi, che hanno rifiutato la tregua proposta dall’Haganah, hanno ordinato a tutti gli arabi residenti nella città di sgombrare al più presto, le autorità ebraiche hanno garantito il rispetto della vita […] Lo sgombero della città è per i capi arabi una battaglia politica e al parere dei più essi la perderanno».In quei giorni avvenne pure l’espulsione dei palestinesi da Giaffa che, per quanto fosse anch’essa caratterizzata da un’estrema violenza da parte dell’Irgun e dell’Haganah, ebbe un’eco mediatica inferiore rispetto a quella di Haifa. «Anche lì vi furono scene che richiamano alla memoria gli orrori avvenuti nel porto settentrionale di Haifa» racconta Pappé. «Persone letteralmente spinte in mare quando la folla tentò di salire a bordo di piccolissimi battelli da pesca che avrebbero dovuto portarla a Gaza, mentre le truppe ebraiche sparavano in aria per accelerarne l’espulsione».Il 29 aprile 1948 l’inviato dell’Unità descrisse l’invasione di Giaffa, senza però dedicare neanch

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Emmanuel ToddIn questo colloquio con una critica letteraria giapponese, Emmanuel Todd analizza le differenze tra Giappone e Occidente attraverso le strutture familiari. L’autore de «La disfatta dell’Occidente» sostiene che il Giappone, grazie alla sua tradizione estetica e culturale, conserva una maggiore resistenza al nichilismo prodotto dalla secolarizzazione. Al contrario, nelle società protestanti lo «stato zero della religione» genera vuoto esistenziale e disgregazione simbolica. Tuttavia, anche il Giappone è colpito da una crisi profonda: denatalità, fuga dalle relazioni affettive e rifugio nel virtuale. Ne emerge il quadro di una crisi globale dei valori collettivi, legata alla dissoluzione delle strutture familiari che avevano storicamente garantito coesione sociale e continuità demografica.IN BREVEAntropologia della crisi Per Todd, l’Occidente individualista a famiglia nucleare si contrappone alle società «a ceppo», come Germania e Giappone, segnate da strutture sociali più autoritarie.Estetica contro il vuoto La cultura nipponica schiva il declino spirituale protestante privilegiando la bellezza del mondo terreno e la sensibilità visiva rispetto a rigidi parametri etici.Eros e scrittura femminile L’antica e rilevante presenza di autrici nella storia giapponese rivela una libertà interiore e una complessità erotica assenti nella più severa tradizione luterana.Paralisi dell’affettività Il collasso demografico deriva da un ossequio soffocante per i legami d’origine e da una fragilità comunicativa di coppia, che spinge le nuove generazioni verso l’universo virtuale.Tramonto del sacro Nella fase post-religiosa, il vuoto simbolico disgrega le comunità. Se cattolicesimo e shintoismo salvano il «bello», il mondo protestante secolarizzato produce solo disperazione.Nota di Emmanuel Todd: La geopolitica non è l’essenziale della mia vita, anche se l’urgenza civica mi costringe in questi tempi a dedicarle molto tempo. Sono quindi felice di poterne uscire un momento per ripubblicare sul mio blog quest’intervista realizzata lo scorso autunno a Tokyo con Kaho Miyake sui rapporti interpersonali in Giappone e in Francia. Kaho Miyake è una brillante critica letteraria e saggista, specializzata in origine nel Man’yōshū (antologia poetica classica). Analizza la letteratura giapponese moderna e contemporanea, i manga e il cinema sotto l’angolo della famiglia, in particolare delle relazioni tra genitori e figli o tra uomini e donne. Discutiamo qui della cultura e della società giapponesi attraverso il prisma della famiglia.Todd: Anzitutto, tengo a precisare che ne La sconfitta dell’Occidente distinguo due Occidenti. C’è l’Occidente in senso stretto, il cuore individualista composto da Stati Uniti, Regno Unito e Francia, fondato sulla famiglia nucleare (dove le relazioni genitori-figli sono liberali). E c’è l’Occidente in senso lato, che include Paesi come il Giappone e la Germania, società a famiglia ceppo (eredità al primogenito, relazioni genitori-figli autoritarie, disuguaglianza tra fratelli). Questi Paesi autoritari sono stati integrati nel sistema americano dopo la guerra.Miyake: Leggo i suoi libri con grande interesse da tempo, ma una domanda mi tormenta. Lei confronta spesso il Giappone e la Germania come paesi a famiglia ceppo, ma vorrei interrogarla sul legame tra la famiglia ceppo e le scrittrici. Il Giappone conta un numero di scrittrici eccezionalmente elevato a livello mondiale, e ciò è stato particolarmente vero nelle epoche di Nara e di Heian. Tuttavia, con l’emergere della famiglia ceppo nel Medioevo e il suo radicamento dall’epoca premoderna all’era moderna, la presenza delle scrittrici si è attenuata. Detto questo, oggi sono di nuovo molto attive e guadagnano popolarità all’estero. In confronto, la letteratura tedesca conta infinitamente meno scrittrici. Esiste un legame tra la struttura della famiglia ceppo, il tasso di alfabetizzazione femminile e questo fenomeno?Todd: Il confronto tra Giappone e Germania è una delle grandi questioni della mia vita di ricercatore. Sebbene questi paesi condividano somiglianze dovute alla famiglia ceppo, esistono molte differenze. Per esempio, quando faccio una battuta durante una conferenza, i giapponesi ridono, anche se la mia battuta è cattiva, per cortesia, mentre i tedeschi non ridono, anche se è buona (risate). I tedeschi non hanno il senso dell’umorismo dei giapponesi. È una differenza più importante di quanto si pensi, molto indirettamente legata allo status delle donne e alla presenza di scrittrici. La famiglia ceppo, a differenza della famiglia nucleare anglo-americana o francese, è una forma familiare che modella l’individuo. Tuttavia, questo grado di costrizione è più debole in Giappone che in Germania. Come ha rivelato Akira Hayami, padre della demografia storica giapponese, la famiglia ceppo si è compiuta in Giappone solo nell’era Meiji e la sua storia vi è dunque forse un po’ più recente che in Germania. Ma di poco. Forse dovremmo soprattutto distinguere una famiglia ceppo rigida (Germania) da una famiglia ceppo flessibile (Giappone). Nel corso delle mie oltre 20 visite in Giappone, ho spesso constatato una dimensione di libertà, quella di un «uomo naturale», nei giapponesi pur così educati e disciplinati. Superiori e subordinati, la cui relazione gerarchica dovrebbe essere rigida, discutono apertamente davanti a un bicchiere. Una giornalista giapponese aveva evocato una «democrazia giapponese dopo le 17» (risate). È una scena che non ho osservato in Germania, pur essendo anch’essa un paese a famiglia ceppo.Miyake: È forse un’applicazione di ciò che lei chiama il principio di conservatorismo delle zone periferiche (…).Todd: Esattamente! Se si considera la posizione geografica e le differenze culturali nel contesto dell’Asia orientale, anche all’interno della stessa sfera confuciana (il confucianesimo incarna i valori della famiglia ceppo), si può dire che l’ordine di prossimità all’«uomo naturale», partendo dalla periferia, è: 1) il Giappone, 2) la penisola coreana, 3) la Cina. Per tornare al confronto germano-giapponese, non percepisco questo uomo naturale nei tedeschi, soprattutto nei rapporti uomini-donne. L’aspetto uomo naturale dei giapponesi è certamente legato all’esistenza delle scrittrici all’origine della civiltà giapponese. Avevo letto con piacere Note del guanciale (Makura no Sōshi) di Sei Shōnagon; la letteratura classica scritta da donne ha senza dubbio lasciato una traccia indelebile nella storia del Giappone. Al contrario, il protestantesimo luterano diffusosi in Germania possiede un aspetto non solo severo ma violento (del resto, la mappa della diffusione del luteranesimo corrisponde quasi a quella dei voti per il partito nazista), ed è estremamente ostile alle donne. La Vergine Maria, simbolo di dolcezza materna nel Cattolicesimo, è stata sostituita da Eva e dal peccato originale nei luterani, trasformando la donna in simbolo del male. Se si guardano i tassi di accesso all’università oggi, le donne superano gli uomini negli Stati Uniti e in Francia, ma non è il caso in Germania.Miyake: Anche in Giappone, se si includono le università a ciclo breve, il tasso è più elevato tra le donne. A proposito, lei legge spesso letteratura giapponese?Todd: Conosco poco gli autori contemporanei, ma ho letto con passione Jun’ichirō Tanizaki e Yasunari Kawabata. In ogni caso, ho sempre letto letteratura giapponese per piacere, mentre non ho mai letto romanzi tedeschi come divertimento (risate). Ciò che apprezzo nei romanzi (non necessariamente romanzi d’amore) sono le sottigliezze dei rapporti tra uomini e donne, e questo non lo trovo nella letteratura tedesca. Lo sguardo che Kawabata o Tanizaki posano sulle donne è per me normale. Vale a dire che le trovano belle e attraenti. Le letterature giapponese e francese sono forse le due «grandi» sulla complessità psichica dell’erotismo. Questo punto comune franco-giapponese probabilmente non esiste con la Germania. Spero che questa intervista non venga tradotta in tedesco (risate). Detto questo, percepisco anche differenze capitali tra Giappone e Francia nei rapporti uomini-donne.Miyake: Che tipo di differenze?Todd: Il tema classico della letteratura giapponese è la debolezza della comunicazione all’interno della coppia. La prima opera di Tanizaki che ho letto è stata La chiave (sottotitolata La confessione impudica in francese). È la storia di una coppia in cui ciascuno, leggendo segretamente il diario dell’altro, scrive tuttavia per essere letto, e il libro dipinge alla fine qualcosa di peggiore della non-comunicazione. Al contrario, le relazioni tradizionali uomini-donne in Francia erano più vicine a un rapporto amicale o di cameratismo. Per inciso, non sono ovviamente riuscito a leggere Yukio Mishima» (…). Ho anche una domanda. Come nel Regno Unito, negli Stati Uniti o in Scandinavia, la bisessualità aumenta tra le giovani donne in Francia. Com’è la situazione in Giappone?Miyake: Ci sono persone bisessuali fin dalla nascita, ma non penso che siano ancora molto numerose. Ciò che aumenta piuttosto in Giappone è l’«Oshikatsu», l’atto di sostenere e amare appassionatamente idoli o personaggi di anime. I giovani giapponesi tendono a preferire le relazioni virtuali a quelle reali.Todd: Capisco. In ogni caso, stiamo parlando di Paesi che non cercano più di avere figli. Se i figli scompaiono e la popolazione non fa che diminuire, la società non ha altra scelta che scomparire. È una crisi culturale comune ai Paesi sviluppati. Io la studio sotto l’angolo dei sistemi familiari e delle strutture politico-economiche, ma questa crisi è vissuta anche a livello individuale in una società che ha perso i suoi valori collettivi.Miyake: È il problema dello stato zero della religione e del nichilismo che lei segnala ne La sconfitta dell’Occidente. Tuttavia, la popolarità dell’«Oshikatsu» in Giappone o l’ascesa degli evangelici negli Stati Uniti non costituiscono una sorta di ritorno a una religione per sostituire le antiche

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Henry Huiyao WangMentre Washington adotta una linea sempre più transazionale, le medie potenze cercano nuovi equilibri basati su interessi concreti. Il presidente del Center for China and Globalization sostiene che, in un panorama internazionale in mutamento, la stabilità asiatica offre un’alternativa rassicurante ai rigidi schieramenti post Guerra fredda.IN BREVEFine dei blocchi Non è più Cina contro Occidente: il sistema internazionale scivola verso cooperazioni pragmatiche, costruite dossier per dossier, senza schieramenti fissi.Pechino baricentro La sfilata di visitatori europei e nord-americani in Cina segnala l’erosione dell’ordine post-Guerra fredda e l’avvio di nuovi equilibri.Coalizioni per temi Clima, commercio, Ia, supply chain e salute producono alleanze variabili. Regole e interessi contano più della retorica valoriale dei blocchi.Polo di bilanciamento Bruxelles coopera con Pechino dove conviene, ma resta autonoma: convergenze sul multilaterale, divergenze su mercato, dazi e industria.Non siamo più di fronte alla contrapposizione tra Cina e Occidente, né a quella tra Occidente e resto del mondo. In realtà, non viviamo più in un mondo di blocchi. Ci stiamo invece avviando verso un mondo di cooperazione orientato a singoli obiettivi.Ciò è forse più evidente dalla sfilata di leader che visitano Pechino. Già il presidente francese Emmanuel Macron, il presidente sud-coreano Lee Jae-myung, il Taoiseach irlandese Micheál Martin, il primo ministro canadese Mark Carney e il primo ministro del Regno Unito Keir Starmer hanno tutti visitato la Cina negli ultimi mesi. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz dovrebbe iniziare la sua visita a febbraio. Persino il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è atteso in visita ad aprile.Alla base, queste visite rappresentano una risposta all’erosione dell’ordine post-Guerra fredda, la cui fine è diventata il principale argomento di discussione al recente World Economic Forum di Davos, in Svizzera. Con Washington che non è più l’affidabile garante del sistema multilaterale, la lunga ricerca dell’Unione europea di un’autonomia strategica passa dalla retorica alla pratica. Il risultato sarà l’emergere dell’Europa come polo indipendente, definito dal potere regolatorio, dal peso economico e dall’influenza normativa.Ciò che è cambiato in modo più fondamentale non è la scomparsa dei valori, bensì il loro ruolo nell’allineamento globale. Per gran parte del periodo successivo alla Guerra fredda, la percezione di ideali comuni ha sostenuto la lealtà ai blocchi, anche quando gli interessi materiali divergevano. Una «comunità di valori condivisi» ha creato il G-7 e la Nato; lo stesso patrimonio ideale ha spinto gran parte del mondo occidentale a intervenire insieme nei Balcani nel 1999, a combattere in Afghanistan dopo l’11 settembre e a unire le forze per sostenere l’Ucraina.Nell’ultimo decennio, questa stessa comunità euro-atlantica si è gradualmente orientata verso un consenso secondo cui la Cina fosse ostile alla comunità degli Stati liberali occidentali e dovesse essere isolata con un cordone sanitario. Ma anche quell’unità, per quanto relativa, è ormai giunta al termine. Con Washington che attacca l’Europa invece di cercare di compattarla, Canada, Regno Unito e Unione europea hanno tutti iniziato a rivolgersi alla Cina per interagire alle proprie condizioni.Tuttavia, nonostante alcune previsioni, ciò non porterà a un allineamento duraturo tra Cina ed Europa. Il mondo sta invece entrando in una fase contesa di governance multipolare priva di comunità fondate sui blocchi. Per usare le parole di Carney, esistono ora «coalizioni diverse per temi diversi basate su valori e interessi comuni». La cooperazione climatica non deve necessariamente seguire le alleanze di sicurezza. La governance commerciale non si allinea in modo ordinato con standard tecnologici basati sui blocchi. L’intelligenza artificiale, le catene di approvvigionamento e la sicurezza sanitaria generano ciascuna le proprie costellazioni di cooperazione.La governance commerciale offre un esempio chiaro di questo cambiamento. Il Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, concepito inizialmente come uno strumento di arte di governo regionale guidato dagli Stati Uniti, è oggi di fatto gestito da medie potenze. Con il Regno Unito già entrato a farne parte, la Cina che ha presentato domanda e l’Unione europea che cerca un avvicinamento, l’accordo si è evoluto in una piattaforma post-blocchi plasmata meno dall’ideologia e più da regole, standard e interessi economici reciproci.Le stesse dinamiche si osservano in altri ambiti politici cruciali: la capacità industriale verde della Cina – che comprende solare, eolico, batterie, mobilità elettrica e apparecchiature di rete – ha trainato la decarbonizzazione globale. Eppure, per anni, gli Stati Uniti hanno sollecitato i propri alleati a limitare l’adozione della tecnologia verde cinese. Ora Europa e Canada si sono liberate dai paraocchi di una politica strutturata sui blocchi e sono sempre più in grado di interagire con la capacità e l’expertise cinesi alle proprie condizioni.Allo stesso modo, l’Unione europea e la Cina restano entrambe impegnate nella governance multilaterale e nella riforma istituzionale. Entrambe sostengono di condividere la responsabilità di difendere un ordine internazionale basato su regole, radicato nelle Nazioni Unite, e di promuovere la riforma dell’Organizzazione mondiale del commercio, come il ripristino della sua funzione di risoluzione delle controversie, incluso il Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement.Ma, nonostante questa convergenza, permangono aree di divergenza, tra cui le misure di difesa commerciale, l’accesso al mercato e la politica industriale. Per questo motivo, nonostante i recenti e tangibili miglioramenti nel dialogo tra Ue e Cina, l’Unione europea continuerà ad agire principalmente come polo di bilanciamento. Gli Stati membri dell’Ue mantengono ancora legami di sicurezza con Washington, e l’Ue stessa interagisce con la Cina alle proprie condizioni piuttosto che unirsi a un nuovo schieramento.In questo mondo emergente, l’Ue può mantenere i valori che non condivide con la Cina pur cooperando su interessi comuni.Questa nuova configurazione assomiglia sempre più a un equilibrio in stile Il Romanzo dei Tre Regni piuttosto che a uno scontro binario. In questo classico racconto cinese, nessun regno è in grado di dominare apertamente e il potere resta conteso. Proprio come nel romanzo, vi è ora un crescente campo di potenze medie con una propria capacità di azione che plasmano l’evoluzione dello scenario. Il risultato è un contesto in cui tutti sono costretti a negoziare, cautelarsi e adattarsi, piccoli o grandi che siano.La Cina resta profondamente integrata nelle catene globali di approvvigionamento ed è costantemente impegnata nelle istituzioni multilaterali. Per decenni, la Cina è stata lieta di lavorare con i Paesi del Sud globale senza condizioni, sostenendo coerentemente il multilateralismo, la sovranità, la stabilità e l’imparzialità nelle relazioni commerciali.Ora, a seguito del ritiro di Washington dal mondo e della sua nuova tendenza alla divisione, ciò gioca a favore della Cina. Per coloro che devono ora cautelarsi di fronte a una Washington sempre più transazionale, la stabilità di Pechino rappresenta una boccata d’ossigeno – soprattutto perché gli Stati più piccoli non devono necessariamente legarsi all’ancora di Pechino per beneficiare della stabilità che essa offre.Le medie potenze si stanno rendendo conto di un futuro in cui dovranno scegliere gli interessi piuttosto che gli schieramenti. Sebbe

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Pierluigi FrancoIl malcontento popolare, alimentato da un’inflazione fuori controllo, ha spinto i fidati mercanti bazarì a rompere l’alleanza storica con il clero sciita. Mentre i Guardiani della rivoluzione consolidano il dominio economico e militare, la mancanza di un erede designato per la Guida suprema e l’indebolimento degli alleati in Medio Oriente mettono la Repubblica islamica in seria difficoltà, imponendo tentativi di dialogo con l’esterno. Riemerge anche l’ipotesi monarchica con gli appelli del principe ereditario in esilio. Ma il passato autoritario dello scià rende questa soluzione controversa, per il rischio di ripetere errori storici.IN BREVERottura dei bazarì Il Gran bazar di Teheran ha interrotto l’alleanza storica con il clero sciita a causa della crisi economica, privando il regime di un pilastro sociale fondamentale.Repressione e sangue Le proteste tra il 2025 e il 2026 hanno registrato una violenza senza precedenti da parte di Pasdaran e Basiji, con migliaia di vittime.Vuoto di potere L’assenza di un erede per l’ottantasettenne Khamenei espone la Repubblica Islamica a un’incertezza istituzionale che potrebbe favorire una giunta militare.Isolamento regionale L’indebolimento di Hezbollah e Hamas ha ridotto l’influenza di Teheran in Medio Oriente, costringendo i vertici teocratici a cercare difficili canali di dialogo con gli Usa.Rischio errori storici Il principe Reza Ciro Pahlavi aspira al trono, ma il passato repressivo del padre rende tale soluzione controversa e carica di incognite per il futuro.Il malcontento degli iraniani è cresciuto notevolmente e progressivamente negli ultimi due decenni. Sono state molte e sempre più frequenti le proteste di piazza, sempre represse con violenza da Pasdaran e Basiji.Le date più importanti riportano al 1999, con le proteste studentesche a seguito della chiusura di un giornale riformista; al 2009, con le proteste del «Movimento verde» dopo la presunta frode nella rielezione alla presidenza di Mahmud Ahmadinejad; al 2017-2018 contro inflazione e disoccupazione; al 2019 contro l’aumento del prezzo della benzina; al 2022 con la creazione del movimento «Donna, vita, libertà» dopo la vicenda della giovane Jina Mahsa Amini, uccisa per aver indossato male il velo; infine al dicembre 2025-gennaio 2026 con una strage di manifestanti che non ha eguali, costata la vita a migliaia di cittadini.Un bagno di sangue senza precedenti, al quale il mondo non sembra voler dare il giusto peso. Ma proprio quest’ultima protesta, che ha visto la repressione più dura da parte del regime, ha qualcosa di profondamente diverso dalle altre. Oltre alla partecipazione di ogni strato della popolazione, a differenza di quanto avvenuto in precedenza quando erano coinvolti soprattutto giovani e studenti, la novità più preoccupante per gli Ayatollah risiede nel fatto che la contestazione al regime è partita questa volta dai fidati bazar, in particolare dallo storico ed enorme Gran Bazar di Teheran.I bazarì, gli influenti mercanti iraniani, sono sempre stati fedeli alleati del potere clericale islamico fin dalla Rivoluzione khomeinista del 1979. Ora le cose sono cambiate, facendo venire meno uno dei tre punti cardine del regime teocratico, finora costituiti dal clero sciita, dai Pasdaran e proprio dai bazarì. A difendere strenuamente il sistema restano quindi il clero e i Guardiani della rivoluzione. È evidente che a far cambiare idea ai bazarì è stata la crisi economica sempre più pesante per chi opera nel commercio. Un fattore che i vertici iraniani non avevano evidentemente calcolato.Quello che è profondamente cambiato negli ultimi tempi è che fino a qualche anno fa i manifestanti chiedevano sostanzialmente riforme, senza pensare a un cambio di regime. Ora le richieste della piazza sono più radicali e attaccano direttamente la Guida suprema, Ali Khamenei, i cui ritratti vengono pubblicamente dati alle fiamme. Anche per questo la reazione è spietata. Ma la repressione con uccisioni di massa non serve certamente a risolvere il problema. Può fermare momentaneamente le proteste di piazza, come è avvenuto finora, ma non il malcontento.In ogni caso, l’attuale regime è ancora diretto da Khamenei. Tuttavia, la Guida Suprema ad aprile prossimo compirà 87 anni e non sembra godere di buona salute. Inoltre non ha mai indicato un possibile successore. Dopo la strana morte in elicottero di Ebrahim Raisi, che molti consideravano il suo braccio destro e possibile futura Guida, nelle ipotesi sulla successione si è creato il vuoto. Difficile immaginare cosa accadrà all’Iran al momento della scomparsa di Khamenei, leader che ha sempre potuto contare sulla fedeltà assoluta dei Pasdaran, salito al potere nel 1989 alla morte di Ruhollah Khomeini.Allora il ruolo di Guida suprema sarebbe dovuto essere del Grande Ayatollah Hossein Ali Montazeri, tra le massime e stimate autorità iraniane, caduto in disgrazia per eccesso di visione democratica. Così l’Assemblea degli esperti, ai quali la Costituzione iraniana assegna il compito di scegliere la Guida suprema, optò per Khamenei, uomo assai rigido che pure non apparteneva alla élite clericale, essendo un semplice Hojjatoleslam.Una scelta più volte contestata da una parte dello stesso clero sciita, per la quale non aveva titoli per divenire Guida Suprema. Ma Khamenei, grazie al potere acquisito, ha avuto sempre modo di reprimere ogni voce contraria riuscendo addirittura a far arrestare Montazeri, ufficialmente per «proteggerlo».Una delle ipotesi di scenario post-Khamenei è quella di una presa di pieno potere da parte dei Pasdaran, con una sorta di giunta militare dei Guardiani della Rivoluzione. Ma l’Iran sembra assai lontano da tradizioni che possano configurare un governo a guida militare. Il suo passato indica che è sempre stato guidato, troppo spesso molto male, da monarchie di varie dinastie ed etnie per finire nel 1979 sotto il governo teocratico del clero sciita. Va poi considerato che i Pasdaran, creati da Khomeini che non si fidava dell’Esercito regolare, hanno oggi di fatto il controllo del Paese dopo aver acquisito sempre più potere anche economico.Di certo, un governo a guida dei Guardiani della rivoluzione, tutti fermamente fedeli all’Islam più rigido, non porterebbe a cambiamenti sostanziali del regime. Assai improbabile, poi, sarebbe una presa di potere da parte dell’Esercito regolare che, con l’accresciuta dominanza dei Pasdaran, non ne avrebbe alcuna forza.Va inoltre considerato che un governo teocratico, difficilmente rimovibile allo stato attuale, impone che al vertice resti un rappresentante del clero. Per il futuro si tratterà quindi di capire quanto le forze esterne possano manovrare i vertici iraniani, magari con i richiami del dollaro. Da parte sua, Teheran sembra aver perso una buona fetta di potere in Medio Oriente, con l’indebolimento di Hezbollah in Libano e di Hamas a Gaza.Restano gli alleati Huthi in Yemen. Ma gli Huthi appartengono alla componente zaydita dell’Islam sciita, ribelli per natura, e per questo poco affidabili agli occhi del clero imamita duodecimano iraniano. Anche per questo i vertici di Teheran provano ad aprire canali di dialogo all’esterno, in primo luogo con gli Usa, come riferito dalle stesse autorità iraniane. Un quadro che indica come il regime si renda conto della propria debolezza e, quindi, di dover accettare compromessi. Sa che, per poter sopravvivere, dovrà in qualche modo uscire dalla rigidità e rendersi flessibile.Tra le pieghe delle proteste è ricomparso con numerosi appelli anche Reza Ciro Pahlavi, figlio dell’ultimo scià. Il sessantacinquenne principe ereditario non nasconde l’aspirazione di tornare sul trono del pavone. Ma resta ancora la macchia di suo padre, scacciato a furor di popolo nel 1979 per la politica repressiva e brutale attuata dalla fedele polizia segreta Savak, che nulla aveva da invidiare alla ferocia degli agenti degli Ayatollah. Nelle piazze qualcuno lo ha acclamato, ma va detto che per lo sfortunato Iran forse non sarebbe la soluzione migliore. Non sembra infatti certamente brillare la breve storia di quella moderna dinastia autonominata appena nel 1925 dall’astuto Reza Shah Pahlavi, nonno dell’attuale pretendente al trono.Oggi torna in qualche modo l’illusione del 1979 quando, cacciando lo scià, gli iraniani pensarono di poter creare un nuovo sistema aperto e democratico. L’idea era allora di un rivoluzione tutt’altro che teocratica, portata avanti da un movimento di popolo che abbracciava tutte le forze di opposizione allo scià. Tra queste forze, però, c’erano anche i religiosi sciiti. Così il furbo Khomeini tornò dall’esilio di Parigi e sfruttò il movimento di massa, riuscendo poi a eliminare tutti i laici instaurando il regime islamico. Sarebbe davvero grave, dopo tanti morti, ripetere gli errori del passato.Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 InternazionalePierluigi Franco Laureato in Giurisprudenza, giornalista, ha lavorato per trent’anni all’Agenzia ANSA, dov’è stato capo del servizio ANSAmed (Mediterraneo e Medio Oriente) e ideatore di ANSA Nuova Europa (Est Europa e Balcani). Divenuto poi capo dell’ufficio di corrispondenza dell’ANSA a Teheran, è stato l’ultimo giornalista occidentale a operare stabilmente in Iran. Ufficiale superiore dell’Esercito Italiano, ha svolto consulenze e docenze in ambito di Forze Armate. Ha operato in Est Europa, Balcani, Medio Oriente, Asia Centrale e Sud-Est asiatico. Nel 2022 ha pubblicato il libro “Gorbacëv il furbo ingenuo. Una storia non agiografica alle origini della crisi mondiale (e Ucraina)” edito da Rubbettino.Ricevi gli aggiornamenti direttamente nella tua e-mail, iscriviti a Krisis su Substack

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797

di Chris HedgesL’ex giornalista del New York Times ricostruisce i rapporti tra Noam Chomsky e Jeffrey Epstein. Rigettando le tesi difensive sulla presunta buona fede di Chomsky, Chris Hedges evidenzia come il professore abbia beneficiato di lussi e agevolazioni esclusive, ignorando consapevolmente i crimini commessi da Epstein. Tale cedimento alle lusinghe dell’élite predatrice compromette irrimediabilmente la credibilità di una figura che finora pareva un simbolo di rettitudine.Non mi aspetto molto dai politici, dai magnati delle corporation, dai rettori delle università prestigiose, dai filantropi miliardari, dalle celebrità, dai reali o dagli oligarchi. Vivono in bolle narcisistiche ed edonistiche che assecondano il loro culto della personalità e la loro depravazione morale. Mi aspetto molto, invece, da intellettuali come Noam Chomsky.La spiegazione fornita dalla moglie Valéria – Noam è stato colpito da un grave ictus nel giugno 2023 ed è ora inabile – riguardo al loro rapporto con Jeffrey Epstein, è intrisa delle fatue scuse utilizzate da tutti coloro che sono stati smascherati dalle email e dai documenti del caso Epstein.Secondo Valéria, lei e Noam sono stati «eccessivamente fiduciosi». Ciò avrebbe portato a un «errore di giudizio». Valéria scrive che lei e Noam rimasero intrappolati fra cene con personalità di spicco nella villa di Epstein, voli sul suo jet privato soprannominato Lolita Express – un riferimento letterario allo sfruttamento sessuale di ragazze che Noam avrebbe dovuto riconoscere – sostegno finanziario, viaggi nel ranch di Epstein e l’uso di uno dei suoi appartamenti a New York.Come chiunque altro citato nei file di Epstein, lei e Noam «non hanno mai assistito ad alcun comportamento inappropriato da parte di Epstein o di altri». I consigli di Noam a Epstein su come gestire le inchieste giornalistiche riguardo ai suoi crimini, così come la lettera di raccomandazione scritta da Noam per Epstein, sono stati – insiste – il risultato del fatto che Epstein «ha approfittato delle critiche pubbliche di Noam verso quella che divenne nota come cancel culture per presentarsi come una sua vittima».Dopo il secondo arresto di Epstein nel 2019, lei e Noam sono stati «negligenti nel non aver svolto ricerche approfondite sul suo passato». Conclude esprimendo «solidarietà incondizionata alle vittime».La sua lettera ricalca la formula standard di chiunque sia finito nei file di Epstein. Conosco e ho ammirato Noam per lungo tempo. È, senza dubbio, il nostro intellettuale più grande e integro.Posso assicurarvi che non è così passivo o ingenuo come sostiene sua moglie. Lui sapeva degli abusi di Epstein sui minori. Sapevano tutti. E, come altri nell’orbita di Epstein, a lui non importava. Dalla corrispondenza via email tra Epstein e Valéria emerge come lei apprezzasse particolarmente i privilegi derivanti dall’essere nella cerchia di Epstein, ma questo non assolve l’acquiescenza di Noam.Più di chiunque altro, Noam conosce la natura predatoria della classe dirigente e la crudeltà dei capitalisti, dove i vulnerabili – specialmente ragazze e donne – sono mercificati come oggetti da usare e sfruttare. Non è stato ingannato da Epstein. È stato sedotto.La sua associazione con Epstein è una macchia terribile e, per molti, imperdonabile. Deturpa in modo irreparabile la sua eredità. Se c’è una lezione qui, è questa: la classe dominante non offre nulla senza aspettarsi qualcosa in cambio. Più ti avvicini a questi vampiri, più ne diventi schiavo. Il nostro ruolo non è socializzare con loro. È distruggerli.Articolo originale pubblicato su: (traduzione dall’inglese a cura di Krisis).Chris Hedges Giornalista e scrittore americano, vincitore del premio Pulitzer. Per quasi 20 anni corrispondente dall’estero per The New York Times, Dallas Morning News, Christian Science Monitor e National Public Radio, ha lavorato in Medio Oriente, America Latina, Africa e Balcani. Per The New York Times ha trascorso sette anni a seguire il conflitto israelo-palestinese, gran parte del tempo a Gaza. Attualmente pubblica articoli e podcast su «The Chris Hedges Report». Autore di 14 libri, in Italia sono stati pubblicati Il fascino oscuro della guerra (Laterza, 2004) e Fascisti americani. La Destra Cristiana e la guerra in America (Vertigo, 2007).Ricevi gli aggiornamenti direttamente nella tua e-mail, iscriviti a Krisis su Substack

This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit krisisinfo.substack.com

Voci narranti: Elisabetta Burba, Giulio Bellotto, Andrea Pincin
Krisis – Rivista di politica globale iscritta nel Pubblico Registro Stampa n. 21/2024 del Tribunale Ordinario di Milano.
Editore e direttrice rresponsabile: Elisabetta Burba
Codice ISSN: 3035-2797