Niet iedere werknemer functioneert even goed. Wanneer is sprake van ongeschiktheid? Waar moet een verbetertraject aan voldoen? Wat is de reden dat niet vaak kan worden gesproken van disfunctioneren? Waar moeten werkgevers, managers, leidinggevenden en HR opletten? En welke impact heeft een disfunctionerende werknemer op de andere medewerkers?

Inbellers: Iris van der Burg (raadsheer gerechtshof Amsterdam) en Kathleen Vangronsvelt (hoogleraar organisatiepsychologie en HRM Antwerp Management School).

Volgorde van deze aflevering

(00:24) – Intro
(00:38) – Raar verhaal
(02:06) – Wat is disfunctioneren
(04:19) – Juridische context van disfunctioneren
(08:49) – Bellen met Iris van der Burg (raadsheer Gerechtshof Amsterdam) over waarom de D-grond vaak strandt in procedures
(13:28) – Ontslagbescherming bij disfunctioneren
(15:55) – Aansprakelijkheid en disfunctioneren
(17:01) – Disfunctioneren en gelijke positie als werknemers
(18:12) – Opstelling overheid ten aanzien van disfunctioneren
(19:50) – Impact van ontslag bij disfunctioneren
(20:02) – Bellen met Kathleen Vangronsvelt (hoogleraar organisatiepsychologie en HRM Antwerp Management School) over mentale impact van ontslag
(25:37) – Aandacht voor veelgemaakte fouten door werkgevers
(29:21) – Tip van de aflevering

Bronvermelding
- Raar verhaal: rb. Limburg 16 september 2015, ECLI:NL:RBLIM:2025:8010
- Ontslagroute 1: wederzijds goedvinden via een vso (art. 7:670b BW)
- Ontslagroute 2: van rechtswege (art. 7:667 lid 1 BW), zoals ontbindende voorwaarde (art. 6:22 jo. 7:667 lid 7-8 BW), dood werknemer (art. 7:674 BW), en door verstrijken van tijd (art. 7:667 lid 1 BW)
- Ontslagroute 3: opzegging (art. 7:671a BW)
- Ontslagroute 4: ontbinding (art. 7:671b BW)
- Vereisten bij ontslagroute 3 en 4: redelijke grond (art. 7:669 lid 1 jo. lid 3 BW), herplaatsing (art. 7:669 lid 1 BW), en geen opzegverbod (art. 7:670 BW)
- Disfunctioneren als redelijke grond (art. 7:669 lid 3 sub d BW)
- HR 14 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:933 (Ecofys)
- Cijfers: P. Kruit & I.H. Kersten, ‘Kroniek ontslaggronden: c-, d-, f-, h- en i-grond’, TvO 2020/4

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Een overname of fusie van een onderneming of een onderdeel daarvan kan grote gevolgen hebben voor de werknemers. Gaan zij automatisch over met behoud van hun arbeidsvoorwaarden? Maakt het uit of het een bedrijfsrestaurant of high-end sterrenzaak is? Wanneer leidt outsourcing of insourcing tot overgang van onderneming? Kijken we anders naar overgang van onderneming door de arbeidsmarktkrapte? En hoe zorg je ervoor dat ‘nieuw’ en ‘bestaand’ personeel straks één team vormen?

Inbellers: Marlies Mellema (organisatieadviseur en advocaat bij The Conflict Factor) en Zef Even (advocaat-partner bij SteensmaEven).

Bronnenlijst

- Raar verhaal (HvJ EG 20 november 2003, ECLI:EU:C:2003:629 (Sodexho))
- Cijfers over fusies en overnames 
- Werknemers gaan van rechtswege mee over (art. 7:662-663 BW, art. 14a Wet Cao en art. 2a Wet AVV)
- Richtlijn overgang van onderneming (2001/23/EG)
- Definitie onderneming (art. 7:662 lid 1 sub b BW)
- Identiteitsbehoud: Spijkers-factoren (HvJ EG 18 maart 1986, ECLI:EU:C:1986:127 (Spijkers))
- HR 4 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:830 (Welkoop ’t Rijpje)
- HvJ EU 26 november 2015, ECLI:EU:C:2015:781 (Adif)
- Tactisch met Spijkers-facturen omgaan is toegestaan (HvJ EU 20 januari 2011, ECLI:EU:C:2011:24 (CLECE))
- Definitie werknemer (art. 2 lid 1 onder d jo. 2 lid 2 Richtlijn 2001/23/EG)
- Opzegverbod wegens de overgang van onderneming (art. 7:670 lid 8 BW)
- ETO-redenen (art. 4 Richtlijn 2001/23/EG)
- Richtlijn 2001/23/EG is van openbare orde (HvJ EG 10 februari 1988, ECLI:EU:C:1988:72 (Daddy’s Dance Hall)
- Voorgenomen adviesplichtig besluit OR (art. 25 WOR)

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Het is altijd nuttig om de wetenschap in de gaten te houden, en daarom staan twee proefschriften in wording centraal. De twee onderwerpen liggen ver uiteen (seksuele intimidatie en vakantie), maar dat maakt het juist zo interessant. Welke gedragingen vallen onder het begrip seksuele intimidatie? Is dit begrip te subjectief en onduidelijk? Wat is de waarde van een anonieme melding? En welke rol speelt de bedrijfscultuur? Van een geheel andere orde: waarom is er zoveel vakantiewetgeving? Wat is de verhouding tussen vakantiedagen en ziekte? Mogen werknemers die met vakantie zijn, zich met werk bezighouden? En hoe zit dat als deze werknemer als enige bij belangrijke documenten kan?

Lydia de Groot (promovenda Rijksuniversiteit Groningen) en Jan-Pieter Vos (advocaat De Clercq Advocaten en Notariaat en buitenpromovendus EUR) schuiven de gehele aflevering aan. Zij lichten hun promotieonderzoek en voorlopige bevindingen toe.

Bronvermelding

- Definitie seksuele intimidatie (art. 7:646 lid 8 BW)

- Handreiking cultuurverandering op de werkvloer

- Bij ernstig verwijtbaar handelen heeft de werknemer geen recht op een transitievergoeding (art. 7:673 lid 7 sub c BW)

- Geen vuistregel dat seksueel grensoverschrijdend gedrag ernstig verwijtbaar is (HR 24 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:950)

- Zie voor aandacht voor het slachtoffer van seksuele intimidatie H.C.M. Andriessen, Seksuele intimidatie niet uit de schijnwerpers verdwenen sinds #MeToo, TvO 2023/1.4

- Nationale vakantiewetgeving (art. 7:634-645 BW)

- Europese vakantierichtlijn (Richtlijn 2003/88/EG)

- Bij fulltime heeft de werknemer recht op 4 weken vakantie (art. 7:634 BW)

- Vervallen wettelijke vakantiedagen (art. 7:640a BW)

- Verjaren bovenwettelijke vakantiedagen (art. 7:642 BW)

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Met Stefan Sagel en Evert Verhulp blikken wij terug op drie belangwekkende zaken uit 2024 die zien op de klachtplicht, gelijke behandeling van uitzendkrachten en het claimen van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Wat heeft de Hoge Raad exact overwogen over de klachtplicht in het arbeidsrecht? Maakt het uit dat een andere werknemer al eerder heeft geklaagd? Welke gevolgen heeft de klachtplicht voor de praktijk? Hoe ruim is de gelijke behandelingsnorm ten aanzien van uitzendkrachten? Wat zijn de effecten daarvan voor de praktijk? En hoe kan een werknemer op basis van de Wet flexibel werken een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd afdwingen?

Deze podcast is opgenomen in het glazen huis op het LLU Congres 2024. Deze aflevering schoven bij ons aan: Stefan Sagel (cassatieadvocaat De Brauw Blackstone Westbroek en hoogleraar Universiteit Leiden) en Evert Verhulp (hoogleraar Universiteit van Amsterdam en raadsheer-plaatsvervanger hof Amsterdam).

Belangrijk: rond 21:00 min zegt Evert Verhulp ‘Richtlijn 2003/88/EG’, maar hij bedoelt ‘Richtlijn 2008/104/EG’.

Volgorde van de aflevering

• (00:24) – Intro
• (02:25) – De zaak van Stefan Sagel over de klachtplicht
• (20:17) – De zaak van Evert Verhulp over gelijke behandeling van uitzendkrachten
• (27:20) – De zaak van Niels over het claimen van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd

Bronvermelding 

HR 20 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1278 (The Bunny Bunny Bar, ook wel bekend als La Bastille)

HR 27 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1303 (Dosign)

SEO, ‘De positie van uitzendwerknemers’, februari 2020

Rb. Limburg 23 april 2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:2000

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Kan het smeuïger dan het ontslag op staande voet? Sommige voorbeelden uit de praktijk kun je haast niet bedenken. Wanneer is een reden voor ontslag dringend? Wat is nog direct opzeggen (onverwijld)? Is ‘’je weet wel waarom’’ een duidelijke mededeling van de reden van ontslag? Welke rol spelen de persoonlijke omstandigheden? En het (ontbreken van) beleid? Hoe zit het met liefde op de werkvloer? In welke situaties heeft de ontslagen werknemer recht op een transitievergoeding? En waar gaat het in de praktijk vaak mis?

Vanuit het glazen huis op het LLU Congres 2024 schoven bij ons aan: Daniël van Gerven (advocaat-partner bij Ploum) en Annemijn Westerduin (advocaat bij Pels Rijcken).

In de studio kwamen ook nog langs: Chris Nekeman (advocaat bij Kennedy Van der Laan en voorzitter van de VAAN), Ruud Schepers (advocaat-partner bij Kennedy Van der Laan en voorzitter van de VJAA) en Loe Sprengers (advocaat-partner bij Sprengers en voorzitter van de VvA).

En de tips voor de praktijk? Die komen mede vanuit de wandelgangen, waar wij spraken met: Ellen de Groot (kantonrechter Rechtbank Nederland), Pascal Besselink (advocaat bij DAS), Erik Steenis (advocaat bij Lexence), Ilse Baijens (advocaat bij Kennedy Van der Laan) en Daniël Maats (advocaat bij BVDV).

Volgorde van deze aflevering

• (00:19) – Intro
• (01:40) – Raar verhaal over de Efteling
• (02:54) – Wennekes Lederwaren (favoriete arrest van Daniel van Gerven)
• (05:20) – Kwik-Fit (favoriete arrest van Annemijn Westerduin)
• (07:52) – Vereisten voor ontslag op staande voet
• (08:36) – Persoonlijke omstandigheden bij ontslag
• (16:41) – In de wandelgangen met de vraag: waar ziet u het in de praktijk wel eens misgaan op het gebied van ontslag op staande voet?
• (19:32) – Het Dräger-arrest
• (25:15) – Tips over het ontslag op staande voet
• (29:42) – Aandacht voor met Chris Nekeman (VAAN), Ruud Schepers (VJAA) en Loe Sprengers (VvA)

Bronvermelding

Raar verhaal

- Rb. Amsterdam 11 september 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:5713

- HR 27 april 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB1347 (Wennekes Lederwaren)

- HR 2 februari 2024, 2 februari 2024 (Kwik-Fit)

Ontslag op staande voet

- Vereisten (art. 7:677 BW)

- Voorbeelden dringende reden (art. 7:678-679 BW)

- Persoonlijke omstandigheden: HR 12 februari 1999, ECLI:NL:HR:1999:ZC2849 (Van Essen/Schrijver)

- HR 20 april 2012, ECLI:NL:HR:2012:BV9532 (Bijenkorf)

Verwijtbaarheid (ontslag en transitievergoeding)

- Verwijtbaarheid en ontslag op staande voet: HR 29 september 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA7282 (Nutricia)

- Transitievergoeding bij ontslag op staande voet: HR 30 maart 2018, ECLI:NL:HR:2018:484 (Dräger) 

Werknemer vecht ontslag op staande voet aan

- Vernietiging van de opzegging of billijke vergoeding (art. 7:681 BW)

- Berekening billijke vergoeding: hr ew hairstyle

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.