ياترى الموجودات عندها تجربة شخصية .. و هل التجرية الشخصية دى امارة على ان فى عقل او يمكن روح من مادة غير فزيائية .. ولو فعلا فى شئ من مادة غير فزيائية جوانا .. مصيرة ايه بعد ما بموت؟ ... هل الشئ ده زى اى معلومات مصيرها انها تتشتت وترجع تانى للكون؟ ... ولا يمكن لان الشئ ده مصنوع من مادة غير فزيائية ... مصيرة غيبى، خارج حدود أدراكنا؟ Continue reading →

كلنا مدركيين لأدراكنا بمعنى اننا مدركين ان عندنا افكار، مشاعر، و رغبات شخصية خاصة بينا، احنا مركز العالم وكل شئ بيدور حولنا .. وكل شئ يبدو وكأنة مصمم لخدمتنا او دايما فى مبرر بيخدم افكارنا ومشاعرنا. لكن على النقيض العلم محايد ، موضوعى، بينتصر للبحث الدقيق ويتجنب الافكار الشخصية او الانحيازية. طيب ازاى شئ غريب من غير وجود مادى زى الوعى ممكن نستوعبة او نفهمة فى عالم مادى كل شئ فى بيكتشف ويفسر دلوقتى بالعلم؟ ازاى نقدر نفسر الظواهر العقلية عن طريق الحالات المادية للجسم؟ الاسئلة دى وغيرها حول فكرة العقل بتكون أشكالية العقل والجسم اللى نقدر نعتبرها بكل ثقة أكتر المشاكل الفلسفية صعوبة.

ودلوقتى ... غمض عينيك .. اسمع صوت افكارك، ياترى الافكار دى صدى شئ تانى غير مخك؟ ... ولا مجرد ازيز الموجات اللى بتتنقل بين خلايا مخك العصبية؟ ... ياترى فعلا فى شئ تانى جواك غير جسمك .. عقلك؟ او روحك؟ او وعيك؟ ولو اجابتك كانت ايوة ... طيب ازاى نقدر نفسر العلاقة بين الشئ الغير مادى ده وافعالك المادية؟ .. ولو اجابتك كانت لا .. ياترى هل فى معنى لوجودك؟ Continue reading →

ياترى فى وسيلة واضحة للوصل لتعريف محدد وواضج للمعرفة؟ وهل المعرفة فعلا مجرد اعتقاد صحيح مبرر ولا فى اكتر من كده لتحديد المعرفة .. فكر كد، عندك معتقدات كتير اكتسبتها خلال حياتك ياترى اد ايه منها معرفة صحيحة؟ واد ايه منها معرفة صحيحة بالصدفة؟ واد ايه منها مجرد معتقدات مش صحيحة بالمرة؟ ولو عاوز تحول معتقداتك دى لمعرفة تطبق عليها اى طريقة ؟ ولو مافيش تحديد واضح ومحدد للمعرفة! ازاى نقدر نعيش حياتنا فى عالم الحقيقة الوحيدة الثابتة فيه هى التغير؟! Continue reading →

تفتكر ان فى نوع من المعرفة ممكن نوصله بدون حواسنا او عقلنا .. نوع من المعرفة بنوصلة باتصال خاص مع المسبب الاول والقو العلوية؟ المبدعين دايما بيتكلموا عن وحى الابداع .. ولحظات الالهام اللى مالهمش سيطرة عليها، ياترى هى دى المعرفة الاشراقية اللى اتكلم عنها ابن سينا؟ وفعلا لو نقيت نفسك من الدنياويات وارتقيت بروحك هتقدر توصل فى يوم من الايام للوصلة دى مع العالم العلوى والمعرفة الاشراقية؟ ولا هتفضل انسان عادى بيستقبل معرفته عن طريق الحواس والعقل بس؟ Continue reading →

أزاى بنكون معرفتنا عن الاشياء؟ هل بنكتسب معرفتنا بالدرجة الاولى من خلال المنطق والتفكير؟ ولا من خلال التجارب المكتسبة من خلال حواسنا فى التعامل مع العالم اللى حوالينا بتلعب الدور الاساسى فى تكوين معرفتنا بالعالم المحيط؟ معظم تاريخ الفلسفة الغربية مصبوغ بالتضاد بين الفكرتين دول " المنطق والتجربة" كوسيلة الحصول على المعرفة الاولى. على وجة التحديد كان هو الفرع الاساسى لمعركة درات لقرون بين مدرسين فلسلفيتين العقلانية و التجريبية.

ياترى كونت فكرة عن ايه مصدر معرفتك؟ اخرج للحياة واتعلم حاجة جديدة بس المرة دى اسأل نفسك هل انا اتعلمت المعرفة دى عن طريق احتكاكى وخبرتى بالعالم اللى حوالية؟ ولا المعرفة دى كانت جواية طول الوقت من لحظة ميلادى؟ Continue reading →

ديكارت بدأ بعرض معتقداتة على مجموعة من الحجج الشكوكية المتصاعدة والشديدية، بدأ من التسائل عن كيفية التأكد من وجود أى شئ على الاطلاق، عل العالم المحيط بينا وهم ولا فعلا واقع؟ هل ممكن نصدق حواسنا أو نعتمد على المعرفة المكتسبة عن طريقها أذا كانت بتخدعنا فى بعض الاوقات؟ ما جايز نكون بنحلم و العالم ده مجرد جزء من حلمنا؟ ... لكنا حتى لو كنا بنحلم فى على الاقل بعض الحقايق حتى فى الاحلام زى الرموز والمعادلات الرياضية .. لكنه تراجع تانى وقال بس مين قال ان المعادلات الرياضية هتكون ثابتة فى الاحلام؟ مش ممكن ربنا يخدعنا فى الاحلام ويغير القوانين دى، وليه لا ماربنا اللى خلقنا وقادر على عمل اى شئ .. مش جايز ربنا يكون خلقنا بعيوب فى قدرتنا على المنطق والتفكير؟ .... مش جايز مافيش ربنا على الاطلاق؟ وفى الحالة دى اكيد احنا قدرتنا على المنطق والتفكير مشوهة لانها مجرد نتاج صدفة مش تصميم الاهى!

أسأل نفسك ياترى أنا فعلا موجود؟ أسمع صوت أفكارك .. ياترى أنا ليه وجود دلوقتى علشان فكرت، وايه اللى هيحصل للوجود ده لو خلصت أفكارى؟ ... هل فعلا أفكارك برهان لوجودك؟ Continue reading →

أزاى بنشوف، بنسمع، أو بنشم الاشياء اللى فى العالم المحيط بينا؟ معظمنا بيفترض ان الاشياء المادية اللى حوالينا بشكل أو بآخر زى ما وعينا بيصورها لنا. لكن أشكالية البديهية اللى البشر بيستخدموها قادت كتيرمن الفلاسفة للتساؤل اذا كنا فعلا بنشوف العالم الخارجى بشكل مباشر. فى التصور ده احنا بندرك بس افكارنا الداخلية أو انطباعتنا أو حتى بتعبير أكثر علمية " معطيات الحواس" . الفيلسوف الانجليزى جون لوك من القرن السابع عشر أستخدم تشبية مشهور لتوضيح الفكرة دى. الادراك والفهم البشرى زى الدولاب المقفول اللى جواه ضلمة وبابة موارب لضوء ضعيف و رؤية لأشباة الاشياء والافكار اللى برة الدولاب. فى دولاب جون لوك الضلمة فى عقبة مهمة حاول يلفت النظر اليها، بفرض أن الافكار أو ظلال الاشياء اللى بتدخل الدولاب من خلال الباب الموارب بشكل أو بآخر تمثيل صادق لأشياء حقيقة خارج الدولاب .. فى النهاية عن طريق الاستدلال بنقدر نربط الظلال أو الافكار دى بالاشياء الموجودة خارج الدولاب ... أفكارنا الشئ الوحيد اللى بنملكة كوسيلة للأستدلال عن الواقع خارج الدولاب بتشكل حجاب عازل بينا وبين العالم الخارجى .. حجاب الادراك! Continue reading →

فى قصة الكهف أفلاطون عرض فكرتة المميزة عن الواقع ومعرفتنا بيه، لكنة كمان كمان أستخدم القصة كدفاع عن أستاذة سقراط وبيظهر ده بوضوح فى نهاية القصة لما بيرجع السجين الكهف بيحاول ينشر معرفتة الجديدة بين زمايلة اللى لسة متقيدين قدام الحيطة، لكنه فى محاولته للوصول ليهم يتخبط فى الظلام داخل الكهف بعد ما عينية أتعودت على ضوء الشمس والحقيقة خارج الكهف .. زمايلة المساجين بيبصولة على انه مخبول ومابقاش حتى عارف طريقة جوا الكهف، ولما بيسمعوا أفكارة الغريبة عن النار والتماثيل والشمس بيتأكدوا أنه مجنون ورحلته خارج الكهف أفقدتة صوابة .. بيخافوا على عقولهم منه وبيبطلوا يسمعوة، والنهاية المأسوية أنهم بيقتلوة بعد أصرارة على أفكارة! بالنهاية دى أفلاطون كان بيحاول يرسم صورة المأزق اللى بيقع فيه الفيلسوف من سخرية ، رفض، أضطهاد، وأحيانا القتل فى محاولته لتنوير الناس ووضعهم على الطريق للمعرفة والحكمة. وفى الموضع ده أفلاطون كان بيتكلم عن أستاذة سقراط اللى اضطهد طوال حياتة بسبب أفكارة الفلسفية اللى رفض تغيرها لحد ما نفذت فيه حكومة أثينا الأعدام. Continue reading →

تخيل أنك تعرضت لعملية جراحية، بيعملهاك عالم شرير قرر أنه يفصل مخك عن جسمك و يخزنه فى وعاء طافي على سوائل مغذية لخلايا المخ وفيتامينات علشان تحافظ على حيويتة

ال "مخ في وعاء" مثال كلاسيكي قدمة الفيلسوف الامريكي " هيلاري بوتنام" سنة 1981، لكن الفكرة جذورها أقدم من كده. الفيلسوف الفرنسى "ديكارت" فى القرن ال 17 طرح قصة " العبقري الشرير" شخص بارع الذكاء وشديد القدرة .. وظف كل قدراتة وطاقاتة لخداع ديكارت والسيطرة عليه، العبقرى الشرير خلق أوهام لخداع ديكارت زي العالم الخارجي، الطبيعة، عقول تانية، حواس، حتى أحساس ديكارت بجسمة!

السؤال اللى بيطرح نفسة دلوقتى: مين قال اننا مش عقول افتراضية فى كمبيوتر سيميولاشين؟! يمكن مصدقين أننا عقول بيولوجية مش افتراضية لان كل شئ حوالينا مدقن الصنع والتكوين، يمكن لأن تجربتنا البشرية واقعية لأبعد الحدود، بس مش يمكن ده جزء من جودة البرنامج اللى احنا فيه! او يمكن لأن جوانا ايمان ورغبه أننا نكون جزء من واقع. طيب بس مش البرنامج اللى احنا فيه هو واقعنا!

ياتري أنت "مخ في وعاء" ؟ "عقل أفتراضى فى كمبيوتر سيمولاشن"؟ Continue reading →