Advokatvokterne handler om Disiplinærnemndas behandling av en klage på advokat Jan Fougner hos Wiersholm.

Nemnda er opprettet for å verne bruker av advokattjenester mot advokater som handler i strid med Regler for god advokatskikk.

Men det å få en sak opp til behandling er ikke lett.

Etter mange års virke som advokat, og etter å ha gått runden fra advokatfullmektig, selvstendig privatpraktiserende advokat, etterhvert som partner i et advokatfirma, valgte Cato Schiøtz å bli ansatt advokat i Glittertind.

På vei ut døren fra advoaktfirmaet Schødt kom han med et varsel om mulig ulovligheter i advokatbransjen.

Overfakturering aka bedrageri.

I denne episoden gir jeg noen betraktninger rundt Advokatbladets artikkel som fulgte den famøse opptreden til sjaraltanen Tron Dalheim i advokatfirmaet Thommessen i en arbeidsrettssak.

I artikkelen kommer en annen advokat med hard kritikk mot Dalheim, men er den hard nok?

Vi er vel alle i mer eller mindre grad påvirket av diverse former av "ismer" når det gjelder våre avgjørelser.

Idéen om en rettsstat hviler imidlertid på at landets dommere ikke skal påvirkes av slike tanketilbøyligheter.

Er det idealet oppnåelig eller er også landets dommmere påvirket av slike "overbevisninger".

Lytt med og gjør opp din egen mening.

For de av dere som vil lære litt om riktig anvendelse av rettskildene, kan dere lese min bok:

"Dommer i rettskildelær"

3 av "Ismene" dokumenteres:

Isme 2

Isme 3

Isme 4

Episoden følger dramaet som utspant seg i saken mellom Lovdata og to privatpersoner som brant seg på å ville offentliggjøre offentlig informasjon.

Sakens materiell side sier jeg lite om.

Det som jeg fokuserer på er hvordan saken behandles i rettssystemet, da hovedsakelig ved å rette søkelyset på Lovdatas advokats håndtering av saken.

Advokat Jon Wessel-Aas tok ut begjæring om midlertidig forføyning uten å ha hatt kontakt med motparten.

Han framsatte også, blant annet, klart uriktige påstander rundet sakens fakta.

Høyesterett påla ildsjelene å betale fulle saksomkostninger.

Er dette en opptreden ovenfor en motpart vi ønsker i det norske rettssamfunnet?

Nei sier Kappeløs.

Hele tvistesystemet er lagt opp slik at partene oppfordres til å finne en utenrettslig løsning. Da skal ikke advokater sette belast rettssystemet på denne måten.

For ordens skyld. Jeg sier i podden at alle publiserte dommer ble overført til Lovdata. Det riktige er at Lovdata også hadde skannet inn en mengde eldre avgjørelser.

Uten Filter

I denne podden tar jeg for meg lagmannsrettens dom i saken om gyldigheten av oppsigelsen av 2 selger 6 uker inn i prøvetiden.

Saken er tidligere kommentert i podden #871Wiersholm.

Dommen kan sies å være problematisk på grunn av flere forhold. Bevisste og ubevisste.

I denne podcasten tar jeg opp noen av de uheldige forholdene som har medført at advokatsalærene har løpt løpsk i Norge.

Utviklingen innebærer ikke bare at det er en økt økonomisk risiko for å bli idømt saksomkostninger, enn det som burde være rimelig.

Oppbyggingen av advokatfirmaer som driver - etter min vurdering - i strid med rettsstatens prinsipper om uavhengighet, og har et hovedfokus på egen inntjening, innebærer også økte kostnader hos motparten.

Advokatforeningen under ledelse av generalsekretær Merete Smith må bære noe av ansvaret for dette.

Så kommer jeg inn på rekrutteringen til domstolene, og hvordan denne nok også har endret domstolenes holdning til påberopte saksomkostninger.

#871wiersholm

I denne episoden ser jeg på erstatningskravet som Jo Lunder har reist mot staten, etter urettmessig straffeforfølgning.

Lunder ble etterforsket for medvirkning til korrupsjon i forbindelse med teleselskapet Vimpelcom, som han ledet en periode.

I forbindelse med etterforskningen ble Lunder varetektsfengslet. Da Økokrim valgte å ikke ta ut tiltale, fremmet Lunder krav om erstatning på en halv milliard kroner.

Kravet reiser for det første erstatningsrettslige spørsmål, blant annet om skadelidtes tapsbegrensningsplikt. I tillegg kan en vurdere saken opp mot arbeidsrettslige problemstillinger som jeg tidligere har omtalt i Vloggen "Dømt til fravær".

Lunder ble representert av advokat Cato Schiøtz fra advokatfirmaet Schjødt.

Statens sivilrettsforvaltning avviste Lunders krav, og Lunder har uttalt at han vil gå til søksmål for å få tilkjent erstatning.