Frankreich steht möglicherweise vor der bedeutendsten politischen Richtungsentscheidung seit Jahrzehnten. Die Umfragen für die Präsidentschaftswahl 2027 zeigen Jordan Bardella und das Rassemblement National so stark wie nie zuvor. Hinter seinem Aufstieg stehen nicht nur die Schwäche der politischen Mitte und die Zersplitterung der Linken, sondern auch tiefgreifende Veränderungen der französischen Gesellschaft. Sollte Bardella tatsächlich Präsident werden, wäre dies nicht nur ein Machtwechsel in Paris. Erstmals seit 1950 könnte Frankreich seinen bisherigen Kurs der europäischen Integration grundlegend verändern – mit weitreichenden Folgen für die Zukunft der Europäischen Union.

Großbritannien will Jugendlichen unter 16 Jahren den Zugang zu sozialen Medien verbieten und folgt damit dem Vorbild Australiens. Die Entscheidung wird von vielen Eltern und Psychologen begrüßt, stößt aber zugleich auf Kritik. Im Mittelpunkt der Debatte stehen die Thesen des Sozialpsychologen Jonathan Haidt, der soziale Medien für einen Anstieg psychischer Belastungen bei jungen Menschen verantwortlich macht. Doch lösen Verbote tatsächlich das Problem? Oder braucht es andere Antworten auf die Herausforderungen der digitalen Kindheit? Der Beitrag beleuchtet die Argumente beider Seiten und fragt, warum die Diskussion durch Künstliche Intelligenz noch an Bedeutung gewinnt. Denn längst geht es nicht mehr nur um Bildschirmzeiten, sondern um die Frage, wie wir im digitalen Zeitalter Wirklichkeit, Identität und gesellschaftlichen Zusammenhalt bewahren können.

Hat das neue Abkommen zwischen den USA und dem Iran den Nahen und Mittleren Osten tatsächlich sicherer gemacht – oder markiert es lediglich eine Pause in einem ungelösten Konflikt? Der Beitrag analysiert die Folgen des jüngsten Krieges gegen den Iran, die Grenzen westlicher Interventionspolitik und die wachsende Bedeutung der Straße von Hormus als geopolitisches Druckmittel. Er zeigt, warum das gegenseitige Misstrauen zwischen Washington und Teheran heute größer ist als vor dem Krieg, weshalb die Atomfrage weiterhin ungelöst bleibt und warum ausgerechnet die iranische Opposition zu den größten Verlierern der Entwicklung gehören könnte. Eine Analyse über Machtpolitik, Abschreckung und die Grenzen militärischer Lösungen im Nahen und Mittleren Osten.

Der Politikwissenschaftler Eric Kaufmann analysiert die Entstehung, den Aufstieg und die gegenwärtige Krise der Woke-Bewegung. Er zeichnet ihre Wurzeln von der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre bis zu den Kulturkämpfen der Gegenwart nach und argumentiert, dass Wokeness weniger auf komplexen Theorien als auf tiefen moralischen und emotionalen Überzeugungen beruht. Gleichzeitig sieht er Anzeichen dafür, dass die gesellschaftliche Dominanz dieser Ideen ihren Höhepunkt überschritten haben könnte. Der Beitrag stellt Kaufmanns umstrittene Diagnose vor und diskutiert die Frage, wie demokratische Gesellschaften den schwierigen Balanceakt zwischen dem Schutz von Minderheiten, historischer Gerechtigkeit und der Offenheit für kontroverse Debatten bewältigen können.

Der Beitrag blickt hinter die populistischen Parolen und analysiert die Denkfabriken, Philosophen und Strategen, die die amerikanische Rechte seit Jahren prägen. Von Leo Strauss über das Claremont Institute bis zu postliberalen Denkern wie Patrick Deneen und Adrian Vermeule entsteht das Bild einer Bewegung, die nicht nur politische Macht gewinnen, sondern die geistigen Grundlagen der liberalen Demokratie neu definieren will. Dabei geht es um Fragen von Gemeinwohl, Identität, Nation, kultureller Orientierung und die Rolle des Staates. Der Beitrag zeigt, warum die MAGA-Bewegung mehr ist als Donald Trump – und weshalb der politische Konflikt der Zukunft zunehmend als Wettbewerb unterschiedlicher Gesellschafts- und Weltbilder geführt wird.

Ist Künstliche Intelligenz der Beginn eines neuen Zeitalters des Wohlstands – oder die Entstehung neuer digitaler Machtstrukturen? Während die öffentliche Debatte meist zwischen Heilsversprechen und Katastrophenszenarien schwankt, richtet die amerikanische Journalistin Karen Hao den Blick auf die Gegenwart. In ihrem Buch Empire of AI analysiert sie, wie wenige Technologiekonzerne immer größere Mengen an Daten, Wissen, Kapital und Rechenleistung kontrollieren und welche Folgen dies für Arbeit, Demokratie und gesellschaftliche Teilhabe hat. Entsteht mit der KI-Revolution eine neue digitale Arbeiterklasse? Und wer entscheidet eigentlich darüber, welche Zukunft diese Technologie gestalten soll? Der Beitrag beleuchtet Karen Haos Kritik an den neuen KI-Imperien des 21. Jahrhunderts und fragt nach den politischen und gesellschaftlichen Konsequenzen einer Entwicklung, die längst begonnen hat.

Brasilien, Kolumbien, Peru und Bolivien zeigen auf unterschiedliche Weise, wie tief die politische Polarisierung inzwischen in Lateinamerika verankert ist. Während sich in einigen Ländern zwei große politische Lager gegenüberstehen, verbinden sich in anderen gesellschaftliche Spaltungen mit institutioneller Instabilität oder regionaler Fragmentierung. Die Entwicklungen werfen eine grundlegende Frage auf: Was geschieht mit Demokratien, wenn politische Gegner nicht mehr als Konkurrenten, sondern als Bedrohung wahrgenommen werden? 

Warum greifen politische Analysen oft zu kurz, wenn Gesellschaften in die Krise geraten? Der Beitrag zeigt anhand von Plato, Georg Wilhelm Friedrich Hegel und Martin Heidegger, dass Analyse und Philosophie auf unterschiedlichen Ebenen operieren: Während die Analyse das Besondere beschreibt, fragt die Philosophie nach den Voraussetzungen des Politischen selbst. Gerade in der Krise liberaler Gesellschaften wird diese Differenz entscheidend – weil die eigentlichen Probleme nicht in einzelnen Entscheidungen liegen, sondern in der Erosion der Begriffe, mit denen wir Politik analysieren und verstehen.

Die moderne Leistungsgesellschaft verspricht Freiheit, Selbstverwirklichung und unbegrenzte Möglichkeiten. Doch immer mehr Menschen reagieren auf den wachsenden Druck nicht mit Begeisterung, sondern mit Erschöpfung, Rückzug und Verweigerung. Der Philosoph Byung-Chul Han beschreibt diese Entwicklung als „Müdigkeitsgesellschaft“. In China hat sie mit Tang Ping und bai lan sogar eigene kulturelle Ausdrucksformen hervorgebracht. Der Beitrag zeigt, warum Phänomene wie Teilzeitarbeit, Work-Life-Balance, gesellschaftlicher Rückzug, Wokeness und rechter Populismus trotz aller Unterschiede auf eine gemeinsame Erfahrung verweisen: das Gefühl permanenter Beschleunigung und den Wunsch, sich den Anforderungen einer immer komplexeren Welt zumindest zeitweise zu entziehen. Dabei stellt sich die Frage, warum aus dieser wachsenden Erschöpfung bislang vor allem der Populismus politische Kraft gewinnen konnte.

Sollen historische Erinnerungsorte für aktuelle politische Botschaften genutzt werden? Genau diese Frage wirft die umstrittene Rede des amerikanischen Kriegsministers Pete Hegseth bei den diesjährigen D-Day-Gedenkfeiern in der Normandie auf. Indem Hegseth die Landung der Alliierten 1944 mit heutigen Debatten über Migration verknüpfte, löste er eine heftige Kontroverse aus. Der Beitrag geht der Frage nach, wo die Grenze zwischen historischem Lernen und historischer Instrumentalisierung verläuft. Er untersucht, welche Bedeutung der D-Day für das historische Selbstverständnis des Westens besitzt, warum Erinnerungsorte besonderen Respekt verlangen und weshalb Geschichte zunehmend zum Schauplatz gegenwärtiger Kulturkämpfe wird.