高考的实质是什么？筛选，不计成本地强行筛选，以公平的名义让青春献祭。

但，它公平吗？至少它仍有那么多可以改进却没有改进的地方。

无论大家多么优秀，也只能留下一小部分进入精英高校。

无论一个人多么独特，也必须屈从于统一的标准。

或许还有曾经的受害者，在跃过龙门之后，却倾向于将这门修得更牢固……

每逢高考，人们在四处张贴条幅：“祝各位考生们金榜题名”。

然而，“各位”怎么可能都上榜呢？就是要筛人啊。

如果高考失败，人生会减少一种可能性。但人生的可能性是无限的……

无限减一，仍是无限。

- 时间轴 -

00:42 这是一个由高考落榜生创办的播客。

01:55 我是客观上失败（主观上觉得发挥了实际水平），王老师是“主观上失败”。【口误更正：她只是比武大的（而不是法学院的）录取分数线高了50分而已。】

06:00 王老师的高中同学在校园里看到她：原来你也这里，那我释怀了。

07:49 高中生活对人的挤压和精神塑造，我们与衡水中学的同学共情了。

11:25 应试教育与社会达尔文主义的泛滥有联系吗？

13:35 曾经的小镇做题家与今日的既得利益者。

20:16 应试教育给人的另一种规训：答题，拿分，别问为什么，不要幻想去动摇整个结构。

22:30 “谁要你去外地的，人离乡贱”——某北京土著言。

24:31 曾有一个时代，全国一张卷，然后教育部就被告了……

28:02 不管你是“成功”了还是“失败”了，“你是什么，还是什么”。

- 本期话题成员 -

越向

王老师

节目中提到的文章：

杜萌：《和衡水中学在一起的2557天》（https://mp.weixin.qq.com/s/xJw7gmhw9PjUA7xbVoUTQA）。

音乐：cover Coldplay-Adventure of a lifetime

作为本期播客话题的一点补充，将我已阵亡的公众号的文字贴一篇在此。原文发布于2022年3月：

《我偏要反思：为何俄乌战争会撕裂中国舆论？》

文/越向

孔曰思疑，孟曰反求。

反思，这么光明正大的事，现在居然落到“人人喊打”的境地。

一个月前丰县事件发酵，虽删帖不断，也未能阻止大家反思，而且大多数人态度一致，义愤填膺地为被欺凌者鸣不平。

如今俄乌战争，谈话相对容易了，大家也开始吵架了。混微博的人会觉得俄军一个半小时已经拿下乌克兰，上豆瓣的人会感觉乌克兰军队已经望见克里姆林宫的塔尖。

在刚开战的那两天，国内网络上支持俄罗斯动武的人是压倒性多数，但这些人的态度似乎也根据战场上的形势摆动：过了几天，有些人觉得俄罗斯打得不好，不够强，也不好意思张口了。至于他们讲过的道理，早已换了几套，任何道理，好像都只是摆设，拳头才是硬道理。

我呆呆地在屏幕前看了半天，感觉这你来我往，讲的不过是自己的故事。

我的好友艾陆总结得好：

不管是被骂“傻得很”还是被批“坏得很”的人，其实大多都是从我们自身的历史经验和记忆出发，把当前的内心焦虑投射到了对俄乌冲突的态度上。甲想的是我们中国也曾被强邻日本欺侮，那时节叫天天不应叫地地不灵。所以天然同情弱者，反感弱肉强食，反对破坏别国主权和领土完整；乙恨的是我们长期被“昂撒”霸权包围封锁，好容易夹着尾巴做人过上了好日子，眼看要复兴崛起了，又横遭阻挠打压。自然喜欢和西方强敌对着干，敢于亮剑的“战斗民族”。于是，甲被骂“傻得很”，乙被批“坏得很”，双方争得不可开交。【1】

其实又何必呢。

最好是多分析，多思考，别站队。

如果你实在要站队，肉默老师有个建议，我将它称之为“中国人站队的黄金法则”：“首先要选择有利于全人类进步的一方，其次要选择有利于中华人民共和国当前利益的一方，再次是选择有史以来对中华民族友好的一方。”【2】

中国人也首先是人，违逆人间正道的势力，绝不能支持。如果看不清呢，被双方的舆论战搅得头晕，那就看看中国自身的利益何在吧。要是事情太遥远，或是跟中国关系不大，却还想站队，那就不妨好好查查历史上双方对中国的态度，咱讲究个恩怨分明。

在我相识的高校教师里，愿意表态，且从一开始就反对俄罗斯侵略的人，大概占了90%，其中包括我的俄罗斯同事。

后来有五位老师发公开信反对侵略，这在同事们看来可能是最正常不过的态度，但不仅公开信被删，而且他们至今还在承受网络暴力。

知识分子与民众之间，何以隔阂成这个样子？

这其中当然有不同社会群体之间不同的“媒体食谱”和“信息茧房”对其态度的影响。

但更重要的是：逻辑上的道理，有时会跟实践中的生存法则相冲突。

为什么说李四也犯过罪，就可以豁免张三的罪行？这在知识分子看来是荒唐的，但在实际生活中并不荒唐。例如，一个人闯红灯，跟一群人闯红灯，理论上性质是一回事，实践中完全是两回事。在现实生活中，李四也犯过罪，有时候真的可以达成豁免张三罪行的效果。一家人“买老婆”是陋习、是犯罪，一村人买，可能就成了“风俗”。

再说一遍，重要的不是“理由”，而是效果。老百姓不喜欢听理由，大家只看效果。

这就好像不同人对“经济学”的认知不一样。在研究经济学的人看来，古典经济学的最核心的问题是：“一般均衡是否可能？”，以及如何实现一般均衡。通俗些说，经济学研究的目的是如何更好地达成资源有效配置，以实现社会总福利的最大化。至于某个个体的利弊得失，对于真正的经济学家而言是没有多大意义的。

但在校园之外，我发现很多人认为经济学就是教人怎么赚钱的学问。

与此类似，许多人开始从“效果”出发去筛选“有用的”的知识。“真理只在大炮的射程之内”，本来是一句很深刻的现实主义洞见，能够在与其他理论洞见的碰撞中产生真理的火花，现在却被简化为本土社会达尔文主义的至理名言，成为鼓吹“弱肉强食”和“强权即公理”的神主牌。

就我个人而言，我与乔姆斯基、桑德斯和文安立这类欧美左翼知识分子的立场最为接近，这些人既痛骂美国政府，又不放过普京的战争罪行，结果就是：看似有理，其实无力，最终“里外不是人”。

在群众看来，这类知识分子同时反对所有政府的立场是荒唐的。群众爱问的是“有什么用”，而不是“逻辑是怎样”。

在中国更是如此。

大家太渴求各种资源了，能捞到就是王者，不能谋利的道理都是废话。

现在，我的聊天对象常常给我贴上的标签是“圣母”、“堂吉诃德”、“白左”（或“黄左”）。

其实我小的时候是一个达尔文主义者，是的，说“社会达尔文主义”都是抬举我，人类在我那里都没有生存的优先权。

小学五年级时，我在升国旗的水泥台子上俯看操场上的同学们，心里冒出一个想法：如果每次文化和体育考试后都将不及格的学生枪毙，是不是更有利于我们的国家改善国民素质。

现在说起这些时，我一位朋友还打趣我，“怪不得你后来跑去研究纳粹德国史”。我回答，这是病，不过这件事里唯一值得肯定的，是我那么小就能将自身利益摘除在思考之外，确有当知识分子的潜质。要知道，我的学习成绩一直很不好，自己也只是在及格线的边缘徘徊。

【贴不下了，全文见：我偏要反思：為何俄烏戰爭會撕裂中國輿論（3月8日） - 越向書 (@tt071104) (matters.town)】

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.