Mirada Semanal

Dentro de las características que ha traído consigo el desplome democrático de nuestra región, destaca particularmente los ataques a la libertad de prensa, dirigidos desde el poder político. Además de los desafíos que implican la inteligencia artificial, las campañas de desinformación y estas amenazas gubernamentales, en los últimos años se ha venido desarrollando un periodismo de resistencia democrática, que ha conseguido abrirse camino ante la adversidad. En el caso venezolano, así como muchos otros países de la región como Nicaragua, Cuba, México, Colombia o El Salvador, el trato a la prensa y las adversidades al espacio público impuestas al ejercicio del periodismo en cualquiera de sus formas, es reflejo inequívoco del deterioro democrático.

En este sentido, para comprender esta realidad es necesario ponderar la actualidad política en Venezuela a un año de uno de los fraudes electorales mejor documentados de la historia reciente. Un período en el que buena parte de la represión política ha sido contra periodistas, medios de comunicación y hasta redes sociales que siguen vetadas en el país.

Para examinar este contexto, nos acompañó en este episodio de Mirada Semanal Luz Mely Reyes. Periodista, escritora y directora del portal de noticias venezolano Efecto Cocuyo. Un referente de este periodismo de resistencia que ha conseguido seguir informando, documentando y divulgando la realidad nacional e internacional del país, a pesar del marco de persecución, hostigamiento y criminalización que en el caso de Venezuela, se ha consolidado como política de Estado.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Invitada:

Luz Mely Reyes

Invitada:Edición y Conducción

Xavier Rodríguez Franco

Desde el pasado mes de enero Guatemala inició una nueva etapa de su vida política, caracterizada entre otras circunstancias, por las tensiones institucionales entre el entrante presidente Bernardo Arévalo y el Poder Judicial. Una pugnacidad que ha continuado durante los primero meses de su mandato y que no ha mitigado el creciente descrédito político de la ciudadanía. Los escándalos de corrupción, la politización de la justicia, la inseguridad ciudadana y el estancamiento económico, siguen siendo parte de la cotidianidad de una democracia acechada por años de corrupción política a lo interno, así como también a nivel internacional por los efectos devastadores del crimen organizado, la migración forzada y la disgregación de políticas públicas a nivel regional, que permita un desarrollo sostenible en Centroamérica.

Ante tal estado de cosas, destaca la labor de distintos actores de la sociedad, en especial del activismo ciudadano guatemalteco, quienes se han organizado y han puesto las políticas públicas en el centro del debate, no desde las ideologías sino desde las ciencias sociales y análisis de la evidencia empírica. Lo cual representa una oportunidad para mitigar la desconfianza y el hartazgo de la sociedad hacia la política del país.

Para examinar la actualidad política de Guatemala, tanto en su perfil doméstico como internacional, contamos con la participación de Daniel Núñez y María Alejandra Erazo miembros de Diálogos Guatemala. Una organización no gubernamental que procura la promoción de soluciones y diseños de políticas públicas, basadas en el análisis de datos con lo cual contribuir a la resolución de problemas públicos tanto a nivel nacional como regional. En este episodio, pudimos analizar los alcances de este clima de descrédito político, al tiempo de conocer algunas soluciones que plantea el activismo ciudadano como es el caso de esta organización, en sus distintas áreas de trabajo.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

El pasado 15 y 16 de julio en Bogotá se celebra la primera cumbre del recientemente creado Grupo de La Haya, en el que líderes de varios países de la región y del mundo, buscan medidas diplomáticas que permitan un cese inmediato de hostilidades en Gaza. En el caso de América Latina destaca la participación de Colombia, Honduras, Bolivia y Cuba, naciones que desde el pasado mes de enero, además de denunciar y condenar la ofensiva israelí en territorios gazatíes, busca frenar el suministro de armas a Israel, al mismo tiempo de hacer cumplir las órdenes de arresto emitidas por la Corte Penal Internacional contra Benjamín Netanyahu por crímenes de guerra. Cabe destacar que este grupo está compuesto también por Malasia, Namibia, Senegal y Sudáfrica naciones que advierten de la gravedad de las masivas "violaciones del derecho internacional" en la gestión de este sangriento conflicto.

Si bien se trata de una iniciativa de países pertenecientes al llamado "Sur Global" cuenta con el respaldo de otras cancillerías a nivel mundial, sin embargo la declaración final del encuentro tuvo importantes ausencias como la de China, Brasil, Chile, Argelia y Egipto. En el caso de Colombia, el énfasis puesto por el Presidente Petro y su Cancillería, busca en buena medida un gesto simbólico con el que distrae la atención de las profundas tensiones políticas que afronta su mandato a nivel doméstico, como lo hemos examinado en Mirada Semanal en episodios anteriores. En este contexto, resulta interesante preguntarnos ¿cuál será el alcance real de este Grupo de La Haya en este conflicto? ¿qué rol desarrollarán los países latinoamericanos, especialmente gobiernos de inocultable talante autoritario como Cuba, Honduras o Bolivia?

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

Entre acusaciones, imputaciones e investigaciones judiciales ha transcurrido buena parte de la legislatura que dirige Pedro Sánchez como Jefe de Gobierno en España. Un mandato que proviene de una moción de censura contra Mariano Rajoy hace 7 años, precísamente por estar implicado en varias tramas de corrupción. Si bien buena parte de estos escándalos de presunto tráfico de influencia, prevaricación y desvío de fondos públicos aún sigue su curso judicial, el gobierno ha hecho costumbre emplear una narrativa exculpatoria dirigida contra sus opositores políticos, pero en especial contra jueces y periodistas. Generando un importante deterioro democrático y manteniendo en la opinión pública una exacerbación de la polarización en la que los extremismos hacen cada vez más difícil la convivencia democrática. Una forma de gestión en la que mantener a "la derecha fuera de las instituciones" ha sido su principal argumento legitimador, pero que en la práctica ha mantenido al país dividido y al sectarismo identitario instalado en la vida pública. Generando desconfianza y hartazgo en la ciudadanía tal como lo ha reportado desde hace años el propio Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Hablamos de un sistema político en el que sus dos fuerzas políticas tradicionales y predominantes, no han sido capaces de generar acuerdos, ni consenso de gobernabilidad que estén libre de acusaciones cruzadas. Empleando la lógica sectaria del "amigo-enemigo" y la polarización como mercancía política para pactar inestables alianza con partidos minoritarios a los extremos del arco ideológico. Entretanto, con el paso del tiempo la coalición oficial ha fortalecido su capacidad de sortear estas contingencias en los márgenes del estado de derecho, buscando la hegemonía del relato en los medios, erosionando los controles institucionales y en especial dividiendo aceleradamente a la sociedad española.

En Mirada Semanal decidimos examinar in extenso este complejo entorno político, las particularidades de su diseño constitucional y en especial cómo se manifiesta en España el deterioro democrático nuestro tiempo. Para lo cual la perspectiva comparada y la sociología de las tensiones tradicionales de su sociedad, son imprescindibles para entender este caldeado contexto político.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

Buena parte del deterioro democrático de los últimos años se expresa con mucha nitidez en el lucha de poderes que se da entre Parlamentos versus Presidentes. Una relación caracterizada por su tremenda crispación y hasta hostilidad, que trasciende la polarización razonable que todo sistema político puede tolerar para funcionar. A lo largo y ancho del hemisferio, esta turbulenta pauta de relación entre poderes públicos, además de condicionar el diseño y la implementación de las políticas públicas, influencia de manera perniciosa el ritmo de la opinión pública. Para este episodio haremos énfasis en los casos de Colombia y Costa Rica, dos democracias con larga tradición institucional, que con sus particularidades viven un momento de profunda conmoción frente a liderazgos personalistas con una notoria precariedad política para gestionar la contención parlamentaria en sus países.

En el caso colombiano, como lo hemos venido reportando en episodios anteriores, la incapacidad del Presidente Gustavo Petro de organizar equipos de gobierno funcionales, la acumulación de escándalos de corrupción y la limitada contención de los distintos factores del Pacto Histórico han supuesto a su vez una turbulenta relación con el Congreso. La reciente renuncia de Laura Sarabria ha vuelto a evidenciar esta debilidad política, de un presidente que maneja como principal recurso la narrativa exculpatoria ante sus desaciertos, la habituales acusaciones contra el capitalismo foráneo y el uso abusivo de la comunicación personalista en redes sociales. Por su parte, en el caso de Costa Rica, el pasado 01 de julio por primera vez en su historia, la Corte Suprema de Justicia le pide al Parlamento que le retire inmunidad a un presidente para proseguir su imputación en una supuesta trama de corrupción en la contratación de consultorías con fondos del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).
Dos casos con circunstancias diferentes, pero que en buena medida dan cuenta del tipo de tensiones que se están dando entre poderes públicos, erosionando la salud institucional, la confianza de la ciudadanía en la política y profundizando aún más el deterioro democrático en la región. Parlamentos versus Presidentes, será el tema de esta nueva entrega de Mirada Semanal.

Para el presente episodio, en Mirada Semanal decidimos salirnos de nuestra región y examinar la imagen que se tiene de América, pero desde los Balcanes. Una imagen desde fuera, que nos permita complementar y entender desde otro punto de vista las dinámicas socio-económicas de nuestro continente, en el que quizá sea el momento de mayor heterogeneidad y fragmentación política de nuestra historia reciente. Una visión particularmente interesante, si consideramos que se da desde una región europea que históricamente ha tenido que convivir con los efectos de ideas tan antagonistas como la integración versus desintegración, o como el nacionalismo versus regionalismo como es el caso de los Balcanes.

De hecho, cuando se explica el proceso de fragmentación de unidades políticas que antes estuvieron juntas, se emplea el término "balcanización" en referencia a la desintegración reciente de lo que antes fue Yugoslavia. Sin embargo, considerando las profundas divisiones que presenta la política en el continente americano, esta noción podría trasladarse a lo que vive actualmente esta extensa región del mundo. No tan solo por las divisiones geográficas entre la América Anglosajona del norte y la América Hispana del centro y sur del continente, sino también la fragmentación política al interno de cada sociedad como producto del incremento de la polarización, el extremismo identitario y en suma, el sostenido deterioro de la calidad de nuestras democracias.

Para este episodio, desde Novi Sad Serbia nos acompaña Bojana Kovačević. Profesora y Directora del Centro Iberoamericano de la Universidad de Novi Sad en Serbia CIBAM y Presidenta del Comité Organizador del Congreso Internacional de Americanistas en la edición 2025. Experta además en literatura hispanoamericana y traductora de decenas de libros del castellano al serbio. Con su apoyo analítico conoceremos más sobre esta imagen de América, también desde la perspectiva académica balcánica.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Invitada especial:

Bojana Kovačević

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

El reciente atentado contra el senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, una vez más ha posicionado a la violencia política en el centro de la vida pública en Colombia. Un hecho de sangre sobre el cual prosigue una investigación criminal, que conforme pasan los días revela detalles muy perturbadores sobre las motivaciones y las formas en las que se ejecutó. Un evento violento más en una de las naciones más conflictivas de la región, con un pasado de guerrillas y enfrentamientos armados que siguen anclados con diferentes formas en el presente. Una violencia estructural que va desde lo simbólico en el tono amenazante del discurso presidencial y el debate público, extendiéndose a los ataques furtivos de los grupos armados en distintos puntos de la extensa geografía colombiana.

Si bien la clase política en su conjunto emitió un contundente mensaje de repudio a la violencia política, esto no ha amainado la crispación, el clima de sospecha permanente en la opinión pública y en especial la proliferación de acusaciones cruzadas en un momento en el que las posibilidades reales de acuerdos y consensos de gobernabilidad lucen cada vez más remotos. Mientras tanto, hasta el momento de publicar este episodio, el parlamentario Uribe sigue en una condición de máxima gravedad y con pronóstico reservado, quien ha permanecido por más de quince días en la Unidad de Cuidados Intensivos.

Ante las circunstancias aún por esclarecer de este crimen y en el marco del contexto político colombiano, nos preguntamos ¿qué intereses pudieran estar detrás de este nuevo atentado político? ¿este incidente convalida el fracaso definitivo de la "paz total" que prometía Gustavo Petro? ¿Qué medidas debería adoptar el gobierno y la clase política en su conjunto, en el corto y mediano plazo, para que la violencia política pueda contenerse en Colombia? Esta y otras interrogantes, serán parte del episodio de hoy.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

En los últimos días, y como efecto de la restrictiva política migratoria impulsada por Donald Trump, en un creciente número de ciudades se han registrado distintas formas de resistencia. Enconados enfrentamientos tanto en las calles, como en los medios de comunicación, así como también entre distintas instancias del sistema político estadounidense. Y es que ante las protestas contra las sistemáticas redadas migratorias, el Presidente respondió con el envío de la Guardia Nacional a distintos estados y en especial a ciudades con grandes comunidades inmigrantes como Los Ángeles, Chicago, Nueva York, Filadelfia o Washington. Todo lo cual abre un frente de tensiones entre cuerpos de seguridad del estado a nivel federal y local, especialmente en estados abiertamente adversos al partido republicano como es el caso de California, Washington, Nueva York o Illinois.

Si bien la centralidad que tiene la cuestión migratoria en la política doméstica de Trump no es nueva ni tampoco libre de controversias, las formas en las que se está implementando erosiona abiertamente los principios fundacionales del estado de derecho y del propio diseño de pesos y contrapesos que ha caracterizado a la democracia en los EEUU. Además de la protestas anti-redadas, también destaca el recordatorio de los protestantes de que la nación no tiene reyes, en clara alusión al tono amenazante que ha tomado esta política migratoria contra senadores, gobernadores y demás grupos de activistas de derechos humanos.

En este conflictivo contexto, cabría preguntarse ¿cuál será el alcance y sostenibilidad de esta estigmatizante y conflictiva política migratoria? De igual manera, dado el declinante registro de la popularidad presidencial ¿hasta qué punto el propio Trump no estaría quemando aceleradamente su propio crédito político tanto en el propio partido republicano, como entre sus financistas y simpatizantes?

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

En los últimos días se han registrado más de 850 eventos de protesta a nivel nacional, tras el abrupto aumento de las tarifas del internet, lo cual ha provocado que principalmente sean los estudiantes quienes se levantan en Cuba. Y es que la decisión tomada por la empresa estatal ETECSA, la cual tiene el monopolio de este servicio, ha conseguido que el sector universitario sea el epicentro de esta nueva expresión de resistencia frente a la dictadura más longeva del hemisferio.

Los estudiantes de una decena de facultades y de cinco universidades decidieron la convocatoria a huelga, hasta que se revierta el encarecimiento de un servicio que en los últimos años se ha convertido en la única rendija de libertad y de contraste de la narrativa oficial. Este aumento dramático del servicio, llega en el que quizá sea el momento más crítico de la economía cubana desde los tiempos del régimen especial durante los años noventa.

Para entender qué alcance tendrán estas protestas, resulta necesario conocer qué cambió en la sociedad cubana desde las movilizaciones del 2021, para que sea precisamente el sector estudiantil los que se levantan en Cuba en esta ocasión. Para ofrecer luces a este tema nos acompañó Armando Chaguaceda. Historiador y Máster en Ciencia Política, investigador especializado en los procesos de democratización y autocratización en Cuba, Nicaragua y Venezuela, así como los vínculos geopolíticos con América Latina de la Rusia postsoviética. También contamos con la compañía de Carlos Rodríguez Arechavaleta. Doctor en ciencia política, profesor e investigador de la Universidad Iberoamericana de México, especializado en la historia institucional republicana de Cuba, transición política y democratización. Ambos columnistas de Latinoamérica21 que nos ayudarán a entender este nuevo episodio de conflicto interno en el contexto represivo cubano.

Analistas:

María Puerta Riera

Armando Chaguaceda

Carlos Rodríguez Arechavaleta

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco

Dentro del calendario político del 2025 en América Latina, destaca especialmente los comicios generales previstos en Bolivia para el próximo 19 de octubre. Un panorama electoral de más de 7.3 millones de votantes quienes deben elegir al próximo presidente y vicepresidente, así como también representantes parlamentarios tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados. Todo lo cual ocurre en un contexto de fuertes tensiones internas tanto en el partido oficial Movimiento Al Socialismo (MAS) como en la oposición política. La reciente impugnación del cuarto intento de candidatura de Evo Morales, quien ha perdido el control sobre el MAS, ha supuesto una escalada en la ya histórica pugnacidad con el Presidente Luis Arce.

Y es que tras casi tres décadas de liderazgo a través del MAS, por un fallo del Tribunal Supremo Electoral se le reconoce a Grover García como presidente del partido, dirigente cercano al gobierno y al Presidente Arce. Sin embargo, buena parte de las organizaciones sociales leales al expresidente Morales, confirmaron su respaldo electoral para los comicios de agosto. Además del fallo contra el expresidente, existen otros procesos judiciales en desarrollo que tendrán un efecto determinante en la oferta electoral y de la que se desconocen sus alcances.

Para conocer la actualidad política boliviana nos acompañó en este episodio Franz Flores. Politólogo profesor e investigador de la Universidad San Francisco Xavier en Sucre, Bolivia. Articulista en L21 y Doctor en Ciencias Sociales con mención en Estudios Políticos por FLACSO-Ecuador. Con su respaldo intelectual haremos un repaso integral del panorama electoral en Bolivia y las perspectivas socioeconómicas en la que esta dinámica se inscribe para este 2025.

Analistas:

Manuel Alcántara Sáez

María Puerta Riera

Invitado:

Franz Flores

Edición y Conducción:

Xavier Rodríguez Franco