No es que desconfíe de la oposición, pero cuando se suben a un tema para protegerlo o defenderlo, acaba corriendo la misma suerte que el NAIM, la transparencia y el acceso a la información, la reforma educativa o la independencia del Poder Judicial, por dar algunos ejemplos.

Ahora que están en la agenda los derechos de las audiencias, la presidenta Sheinbaum tiene una gran oportunidad para reforzar su popularidad integrando a los líderes opositores a la Mañanera del Pueblo en un segmento donde ejerzan su derecho de réplica.

Es inevitable que la discusión pública se llene de ruido blanco, sea por la cháchara de nuestros políticos o por los ríos de propaganda que sueltan la mayoría de los opinadores, independientemente del extremo político.

Para hacer un análisis, se requiere dar dos pasos atrás, redimensionar los términos de la discusión y, de ser posible, regresar a los referentes clásicos y a la historia para reestructurar criterios.

Sobre los derechos de las audiencias, hay un ensayo indispensable: La libertad de prensa, escrito por George Orwell.

Si Morena está ocupado tejiendo acuerdos para llegar unidos a 2027, se esperaría que la oposición, plantease plataformas creíbles, con cuadros emergentes. Pero no: las mismas personas de siempre creen que regresarán al poder medrando del descontento y usando palabras como "narcopartido".

Peor aún, vemos a algunos invocar su inmunidad parlamentaria para brincarse las leyes como Alito Moreno, quien confunde a su investidura con una "charola".

¿Por qué una película hecha sobre un mito genera tanta polémica, más allá de su valor artístico?

No sabemos si hubo una guerra en Troya tal y como la describió Homero y la población del mediterráneo durante la edad de bronce era mucho menos caucásica de lo que sugiere el imaginario hollywoodense. Además, su sistema de valores y estilos de vida aterrorizarían a los guerreros culturales que se dicen herederos de Grecia y Roma.

La respuesta: la cháchara conservadora busca congelar al mito por conveniencia política.

Hay frases que son falaces o inexactas, como afirmar que la historia la escriben los vencedores.

Cierto: con frecuencia el poder crea y divulga una historiografía hecha para legitimarlo, pero también la historia se transforma continuamente, pues el pasado se enriquece con nuevos hallazgos que la resignifican y arrojan nuevas maneras de entendernos.

También la lucha política se libra en el imaginario sobre el pasado, en un intento para controlar el futuro, como diría George Orwell.

Hay un caso reciente que vale la pena observar: el intento por restaurar el Paseo del Pendón.

Si queremos seguirnos llamando democracia, es necesario reconocer que los problemas de este sistema se resuelven ampliando derechos y libertades. Todo intento por restringirlos, sea por clase social, familia o grado de conocimientos no salva a la gente de sus propios errores: genera una oligarquía, sujeta a una visión limitada a algo llamado “bien común” o “buen sentido”, que no es otra cosa que la suma de los prejuicios de esos grupos. Además, ni la educación ni el grado académico nos salvan de los embates de la demagogia.

Es irrelevante si el gobierno lo llama coincidencia o la oposición justicia selectiva: la detención del exgobernador Ernesto Ruffo Appel por estar presuntamente vinculado a una red de huachicol se anunció en medio de una crisis de comunicación para el oficialismo, en la que es imposible distinguir la improvisación de la estulticia.

Hay dos cosas que debemos tener claras. La primera, que un escándalo no la quita relevancia al otro o lo atenúa. La segunda: es muy probable que el gobierno gane mediáticamente esta escaramuza, dado que la oposición nada ha hecho para dejar de ser el perfecto costal de golpeo en los últimos ocho años.

El registro del Somos México y el PES 3.0 o PAZ, nosrecordó una vieja pregunta: ¿tenemos demasiados partidos?

Más allá de la opinión que tengamos sobre esos nuevos institutos, es más fácil que un viejo partido pierda el registro a que uno nuevo lo conserve tras su primera elección.

¿Es una razón para que ya no haya nuevos? Al contrario, es hora de abrir la discusión, si deseamos romper al oligopolio partidista.

Se nos ha acostumbrado a confundir el valor cívico con decirle "sus verdades" a figuras públicas o a creer que un humor frontal es eficaz contra el poder, que nos hemos olvidado de cultivar un género que sí le pega a la clase política en su línea de flotación: la sátira.

Tenemos una gran oportunidad para conocer sus métodos y tácticas en una elección especial que tendrá lugar en el Reino Unido, donde competirán un populista de derecha y un basurero por un asiento en el Parlamento.

Mucha gente ambiciona un asiento en el Congreso para tener lo que se llama "Fuero" y usarlo como carta de impunidad.

Si la clase política no hablará del tema, pues nadie se da un balazo en el pie de manera voluntaria, da gusto ver cómo algunos órganos, como el Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, interpretan los alcances de la inviolabilidad parlamentaria, acotándola según estándares internacionales, como le tocó constatar a Gerardo Fernández Noroña, al considerarse que cometió violencia política de género contra la alcaldesa de Uruapan, Grecia Quiroz.