
Sign up to save your podcasts
Or


Gościem w magazynie „Rzecz o Prawie” był mec. Sławomir Paruch z kancelarii PCS Legal. Mecenas ocenił nowe rozwiązania prawne dotyczące sygnalistów,m.in. w kontekście afery wokół Funduszu Sprawiedliwości.
Zwrócił również uwagę na problemy związane z tworzeniem mechanizmów ustalania płacy minimalnej. Polska musi najpóźniej jesienią wdrożyć unijną dyrektywę w tej sprawie. Według Sławomira Parucha warto przyjrzeć się szeroko całemu systemowi, aby uniknąć dodatkowych zakłóceń na rynku.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Gościem programu był dr Michał Skwarzyński z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Omówił regulacje prawne dotyczące obecności krzyża w przestrzeni publicznej.
Gość Tomasza Pietrygi zauważył, że ochrona krzyża nie jest jednolita w Europie. Niemniej jednak, orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu wskazuje, że obecność krzyża w publicznych szkołach nie narusza praw rodziców do wychowania dzieci zgodnie z ich przekonaniami, a także prawa do wolności religijnej. Wiele krajów europejskich podąża tą drogą, chroniąc krzyż w przestrzeni publicznej.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Dr Witold Sokała, zastępca dyrektora Instytutu Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach i analityk Fundacji Po.Int, wyjaśniał w "Rzecz o Prawie", jak cennym „aktywem wywiadowczym” mógł być Tomasz Szmydt, który niedawno, jeszcze jako sędzia, wyjechał na Białoruś, by tam wystąpić azyl. Dr Sokała przyznał, że jest przerażony tym, jak wiele „dzwonków alarmowych” mogących świadczyć o agenturalnej działalności Szmydta przez lata bagatelizowano.
– Powszechnym nieporozumieniem jest przekonanie, że agent musi być uplasowany w służbach specjalnych, w MSZ, w sztabie generalnym, u prezydenta. Tymczasem nie, cenniejsze źródła i łatwiejsze to prowadzenia znajdują się w instytucjach, których amator nie kojarzy ze szpiegostwem. Sądy do nich należą – tłumaczył dr Witold Sokała.
– Czy powinniśmy obawiać się, że mamy drugiego Szmydta? – pytała prowadzącą program. – Obawiam się, że mamy całą siatkę – odpowiedział ekspert.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Członkini Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” i zarazem sędzia orzekająca w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Mokotowa w Warszawie była gościem magazynu „Rzecz o Prawie”. Tematem rozmowy był „zgniły kompromis”, jak część środowiska sędziowskiego nazwała zmiany dokonane przez Senat w nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Chodzi o dopuszczenie tzw. neosędziów do kandydowania do nowej Rady, co ustawa w kształcie uchwalonym przez Sejm wykluczała. Senacka poprawka ma zapewnić przychylność głowy państwa i brak weta wobec ustawy.
W pierwszej kolejności należałoby zablokować możliwość działania obecnej neo-KRS. Ustrój Rady nie jest dziś najbardziej palącym problemem wymiaru sprawiedliwości do rozwiązania - mówiła sędzia.
Jak zaznaczyła, to nie ustrój KRS jest obecnie najbardziej palącym problemem do załatwienia. Jest nim natomiast kwestia statusu neosędziów i funkcjonowanie rady, które należałoby zablokować. A potem przejść do kompleksowego uzdrawiania wymiaru sprawiedliwości.
– Neo-KRR, choć sądy i trybunały potwierdziły, że została ukształtowana w sposób niezgodny z konstytucją, nadal działa i ma pełen dostęp do e-nominacji, czyli systemu elektronicznego, w którym chętni na wolne miejsce sędziowskie mogą zgłaszać swoje kandydatury. Ten dostęp należy jej odciąć, bo nie jest organem uprawnionym do tego, bo go posiadać – stwierdziła przedstawicielka Iustitii. Przypomniała też, że Iustitia już dwa miesiące temu złożyła zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez członków neo-KRS. Nic się jednak w tej sprawie nie zadziało.
Na pytanie Ewy Szadkowskiej o bierność Adama Bodnara w tej kwestii, sędzia odpowiedziała:
– To pytanie do pana ministra, dlaczego nie korzysta z możliwości, które posiada, a które nie wymagają przepisów ustawy.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
From the publisher's feed

11 Listeners

12 Listeners

6 Listeners

6 Listeners

42 Listeners

8 Listeners

2 Listeners

40 Listeners

10 Listeners

20 Listeners

0 Listeners

61 Listeners

9 Listeners

4 Listeners

5 Listeners