Rzecz o polityce

Gościem programu był dr Robert Rynkun-Werner, który odniósł się do zapowiedzi premiera Donalda Tuska o powołaniu specjalnej komisji do spraw rosyjskich wpływów i szpiegostwa. Adwokat podkreślił, że zasadniczą kwestią jest skład komisji, jej merytoryczna obudowa oraz to, kto będzie jej doradcami, gdyż ma to duże znaczenie, czy są to teoretycy, czy praktycy. “Wsparcie to jest bardzo ważne” – zaznaczył.

W poprzedniej ustawie, przygotowanej przez PiS w poprzedniej kadencji, chciano skupić wszystkie uprawnienia w jednym miejscu. “To miała być taka ‘święta inkwizycja’, czyli instytucja łącząca oskarżenie, osądzenie i wykonanie kary, co ewidentnie naruszało konstytucję. Takie komisje nie mogą funkcjonować, to nie jest sąd” – podkreślił adwokat.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Gościem magazynu „Rzecz o Prawie” prowadzonego przez Tomasza Pietrygę był prof. Marcin Wiącek, Rzecznik Praw Obywatelskich. W rozmowie zapowiedział, że nie będzie angażował się w rozprawy Trybunału Konstytucyjnego, jeśli w składach orzekających znajdą się tzw. sędziowie dublerzy. Profesor Wiącek odniósł się również do sprawy byłego sędziego Tomasza Szmydta, który zbiegł na Białoruś.

“Jeśli potwierdziłyby się zarzuty o szpiegostwo, byłoby to niezwykle niepokojące z punktu widzenia spraw, w których ten sędzia orzekał. Są to sprawy, w których wykorzystywane były dokumenty o najwyższych klauzulach tajności. Jeśli zarzuty te zostałyby potwierdzone, uważam, że należałoby zweryfikować te rozstrzygnięcia w stosowanych procedurach” – stwierdził prof. Wiącek.

Zdaniem rzecznika, sprawa Szmydta obnażyła pewną słabość dotyczącą weryfikacji kandydatów na sędziów. “Sędziowie nie są poddawani żadnej procedurze sprawdzającej i uzyskują z mocy prawa dostęp do wszystkich informacji niejawnych, nawet tych obwarowanych najwyższymi klauzulami. Jest to sytuacja, która powinna zainspirować do dyskusji na ten temat. Należy wprowadzić zmiany, które pozwoliłyby na weryfikację kandydatów na sędziów pod kątem okoliczności upoważniających do dostępu do informacji niejawnych” – powiedział prof. Wiącek.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Rada nadzorcza pełni w spółce istotną rolę, jest to organ nadzorczy posiadający liczne kompetencje. Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad funkcjonowaniem spółki – mówi dr Karolina Szczepańska-Leśniewska, senior associate, radca prawny.

W podcaście „Prawo w firmie” Karolina Szczepańska-Leśniewska wyjaśnia jakie obowiązki i uprawnienia posiada Rada Nadzorcza. Jak kształtuję się odpowiedzialność członków jego organu.

Podcast „Prawo w firmie” to porady prawne oparte na analizie przykładowych problemów przedsiębiorców. Odpowiadamy na najczęściej zadawane pytania w kancelariach prawnych.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Przydałoby się zaszczepienie takiej instytucjonalnej nieufności wśród sędziów – mówi prof. Ewa Łętowska. I podkreśla, że sprawa Pegasusa powinna być dla nich pouczającą lekcją.

Pierwszy rzecznik praw obywatelskich w Polsce i sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku zganiła też sędziów za to, że zbyt ochoczo i bez głębszej refleksji akceptują wnioski służb o zastosowanie wobec obywateli środków kontroli operacyjnej. Jak zaznaczyła, gdy sędzia ma do czynienia z utajnionym uzasadnieniem decyzji, którą ma skontrolować, lub uzasadnieniem zmyłkowym, musi się zachować jak uczestnik ruchu drogowego stosujący zasadę ograniczonego zaufania do innych kierujących. Czyli pięć razy się obejrzeć. W przeciwnym razie ta zbytnia ufność w dobre intencje i legalność działań organów władzy państwowej ułatwia formułowanie opinii, iż sądy są współodpowiedzialne za eksces, którego dopuściły się organy administracji, używając środka, który nie powinien być użyty.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Joanna Szymańska, p.o. dyrektorka europejskiego biura ARTICLE 19, międzynarodowej organizacji zajmującej się ochroną wolności słowa, mówiła o

niedawnej zapowiedzi ministra sprawiedliwości Adama Bodnara dotyczącej art. 212 kodeksu karnego. Przepis ten przewiduje odpowiedzialność karną za zniesławienie i często jest wykorzystywany do wytaczania procesów dziennikarzom lub aktywistom podejmującym trudne lub niewygodne np. dla władzy tematy. Minister poinformował, że będzie dążył do usunięcia tej regulacji z polskiego porządku prawnego.

– Przez ostatnie 20 lat wszystkie opcje polityczne deklarowały, że gdy dojdą do władzy, to art. 212 zniosą. To, jak wiemy, nigdy się nie wydarzyło. Mamy jednak nadzieję, że teraz, gdy taka zapowiedź pada z ust urzędującego ministra, zniesławienie z kodeksu karnego rzeczywiście wreszcie zniknie – stwierdziła ekspertka.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.