Rzecz o polityce

Gościem programu Wojciecha Tumidalskiego był prof. Włodzimierz Wróbel z UJ, sędzia Izby Karnej Sądu Najwyższego. – Potrzebna jest sanacja systemu prawnego. Jednak taka sanacja, która nie skończy się tak, jak ta z okresu międzywojennego - powiedział.

Sytuacja z Krajową Radą Sądownictwa i sędziami, którzy wyszli spod jej ręki, według prof. Wróbla przypomina znany polski film „Boże Ciało”. – Zjawia się chłopak, który przez przypadek zaczyna odgrywać rolę księdza. I robi to świetnie – nawet lepiej niż prawdziwy proboszcz. Wiele osób w parafii mu wierzy, dzieją się nawet cuda – ale on nie jest księdzem i w końcu wyjdzie na jaw, że on święceń nie miał. To podobna sytuacja jak z sędziami. A my już wiemy od europejskich trybunałów, że KRS jest wadliwa – dodał sędzia Wróbel.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Mówienie, że wobec Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika stosowano tortury jest niedopuszczalnym nadużyciem. Służba Więzienna miała obowiązek dbać o ich życie i zdrowie – podkreśla dr Hanna Machińska, członkini Rady Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, gość programu „Rzecz o Prawie”.

Jak mówiła dr Machińska, w polskich więzieniach do tortur w ostatnich latach dochodziło. – Pamiętamy wydarzenia z Zakładu Karnego w Barczewie, informacje o biciu czy nawet podtapianiu osadzonych – przypomniała. Jednak mówienie, że tortur doznali skazani politycy jest niedopuszczalnym nadużyciem. – Nie ma mowy o torturach. To był moment, w którym należało ratować ich zdrowie i życie po tym jak podjęli głodówkę w proteście przeciwko osadzeniu – oceniła.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

„Panie Mgłosiek (co za głupie nazwisko) (…). Jest Pan ograniczony intelektualnie (…), nie potrafi Pan wyrwać się z nienawiści, w której Pan tkwi jak palec, gdy się pomyliła dłoń podcierając. Zostanie Pan na śmietniku historii” – po takie „argumenty” sięgnął niedawno sędzia Marek Jaskulski, odpowiadając na Facebooku na komentarz Piotra Mgłośka. Był to element burzliwej dyskusji, jaka wywiązała się na profilu KRS pod jednym z oświadczeń Rady.

Jaskulski to poznański sędzia, który od 2018 r. zsiada w KRS. Piotr Mgłosiek, sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, jest znanym krytykiem zmian dokonywanych w sądownictwie przez poprzedni rząd.

Obydwaj panowie nieraz spierali się w mediach społecznościowych, jednak zdaniem Mgłośka w tym przypadku Jaskulski przekroczył granice swobody wypowiedzi w sposób wymagający zdecydowanej reakcji. Stąd – jak wyjaśnił goszczący w magazynie „Rzecz o Prawie” Piotr Mgłosiek – jego decyzja o skierowani skargi do rzecznika dyscyplinarnego.

– Zachowanie pana Jaskulskiego może stanowić w moim przekonaniu nie tylko delikt dyscyplinarny, ale też naruszać dobra osobiste – podkreślił rozmówca Ewy Szadkowskiej. – Media społecznościowe mają to do siebie, że czasem szybciej się pisze, niż myśli. Ale pamiętajmy, że sędziemu wolno mniej. Ja sam stosuję autocenzurę uczestnicząc w dyskusjach na Fb – zaznaczył Piotr Mgłosiek.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.