Im zweiten Teil zum Thema Ziele fokussieren wir noch einmal intensiver die Folgen der Zielsetzung im Berufsleben. Auch thematisieren wir, wie Ziele in diesem Bereich denn ggf. formuliert werden sollten. Darüber hinaus richten wir den Blick auf das Privatleben und diskutieren, mit welchen Konsequenzen das Verfolgen von Zielen in diesem Lebensbereich einhergeht.

Das Management unterliegt gewissen Moden, gewissen Ideen. Eine Idee, die schon sehr lange vorherrscht, ist das Führen mit Zielen. Auch im privaten Bereich verfolgen wir häufig Ziele. Doch bei allem, was Ziele an Ordnungs- und Kontrollbedürfnissen befriedigen – sie haben doch erhebliche Mängel. Beispielsweise, dass sich Mittel-Zweck-Relationen umdrehen. Im Extremfall drohen Ziele sogar den Sinn der Arbeit zu zerstören.

·        

Das Büro hatte ein historisches Monopol als Produktivitätszentrum. Doch gerade  avanciert das Homeoffice von einer Ausnahme

zur Regel-Institution: Im April diesen Jahres hatte der Videodienst Zoom täglich 300 Millionen Teilnehmer in virtuellen Meetings. Viele Menschen wollen das Homeoffice auch ungern wieder aufgeben, die Büros füllen sich kaum wieder. Doch es stellen sich psychoorganisatorische Fragen, die vor allem die unternehmerische Zentralidee berühren. Ist es überhaupt möglich, über Homeoffice echte Zusammenarbeit zu realisieren? Wie sieht es mit Kreativität aus? Benötigen wir dafür nicht zwingend physische Begegnung und Beobachtung?

CEO Kurt Bock (BASF) forderte 2013 seine Mitarbeiter dazu auf, einander künftig ohne akademische Titel anzusprechen. Swisscom-Chef Carsten Schloter geht noch einen Schritt weiter und schreibt dem gesamten Unternehmen die Du-Anrede vor. Die Botschaft: Hier herrschen flache Hierarchien, Barrieren zwischen Mitarbeitern sind abgebaut, wir sind alle irgendwie gleich. Und vielleicht auch: Wir sind nicht mehr deutsch, sondern global, genauer: amerikanisch. Modern. 

Sollten wir das akzeptieren?

In der heutigen Folge sprechen wir über die richtige Anrede und Titel. Wir zeigen auf, dass Spiele immer um Titel gespielt werden. Werden diese nicht geehrt, fallen die Spiele aus. Auch mit jemandem per "Du" zu sein ist letztlich ein Titel, den man sich erarbeiten müssen sollte.

Geht es argumentativ etwas härter zur Sache, so schallt uns schnell ein "Das ist aber nicht sonderlich wertschätzend!" entgegen. Auch in der Corona-Krise geht es um die "Wertschätzung des Pflegepersonals" oder die "Wertschätzung der Erzieher". In den Unternehmen wird ein „wertschätzender Umgang“ und eine „Kultur der Wertschätzung“ beschworen. "Wertschätzung" wird also derzeit an allen Ecken und Enden eingeklagt. Warum eigentlich? Und zurecht? Was steckt inhaltlich dahinter? Also welche Prozesse oder Tätigkeiten meint Wertschätzung genau? Diesen Fragen gehen wir in der heutigen Podcastausgabe von Sprenger + Sprenger auf den Grund.

Sternchen, Binnen-I oder

Unterstrich? Oder die neutrale Form? Nicht nur in öffentlichen Institutionen,

auch in vielen Unternehmen ist das Gendern der Sprache zum Tugendnachweis

geworden. Die Idee: Damit die Welt gleicher und weniger sexistisch wird, müssen

wir die Sprache ändern, weil sich damit automatisch unser Denken und in letzter

Konsequenz unser Handeln ändert. Doch funktioniert das? Kann die Sprache das überhaupt leisten? Lässt sich die Welt tatsächlich

ändern, indem wir Wörter ändern? Und was hat die gendergerechte Sprache für unbeabsichtigte

Konsequenzen? Oder Konsequenzen, die sie im Sinne der „richtigen Gesinnung“ in

Kauf nimmt?

·       

Früher galt

eine möglichst homogene Mitarbeiterschaft als Erfolgsgarant, heute eine

möglichst heterogene: Diversität! Bzw. meist auf Englisch: Diversity!

Die Grundidee

ist zunächst einmal sympathisch: Respektvolles Miteinander, eine möglichst

diskriminierungsfreie Zusammenarbeit - da will keiner widersprechen. Im heutigen

Podcast wollen wir jedoch aufzeigen: Es gibt immer Gegenbuchungen, auch bei der

heterogenen, diversen Mitarbeiterschaft. Wohin führt es, wenn Firmen die persönlichen Vorlieben aller Mitarbeiter - vor allem auch die der Minderheiten - schützen und stärken?

Bilder und Kruzifixe werden abgehängt, das Wort "Blacklist" wird aus dem Quellcode von Software entfernt, SUV-Fahrer und Vielflieger werden diffamiert, Unternehmen zu Kirchen umfunktioniert oder ihre Topetagen nicht mehr nach Leistung, sondern nach ethnischen Prinzipien oder Geschlecht besetzt: Fast überall schlägt uns derzeit das Phänomen der Moralisierung entgegen.

Nun kommt keine Gesellschaft ohne Moral aus. Doch es besteht ein feiner, wichtiger Unterschied zwischen Moral und Moralisierung. Um diesen geht es in der heutigen Folge. Auch sprechen wir über die möglichen Ursachen der Moralisierung und zeigen auf, welche Konsequenzen sie für das Zusammenleben in einer Gesellschaft hat.

Werte stehen im

sozialen Miteinander und in der Politik hoch im Kurs, auch in den Unternehmen

werden sie beschworen. So hat inzwischen fast jedes größere Unternehmen verbindliche Werte definiert, an denen sich die Mitarbeiter orientieren sollen. Werte sollen uns und

anderen offenbar signalisieren: Wir stehen auf der richtigen Seite. Doch ist es wirklich so einfach? Lässt sich die alltägliche Praxis wirtschaftlichen Handelns ernsthaft damit vereinen?

Bei der Einkommensverteilung besteht eine große Sehnsucht nach Fairness und Gerechtigkeit. Doch gibt es Gerechtigkeit überhaupt? Versteht nicht jeder etwas anderes darunter? In dieser Folge diskutieren wir die Möglichkeiten einer fairen Gehaltsfindung und stellen vier zentrale Elemente der Einkommensgerechtigkeit vor. Dabei klären wir unter anderem, warum Roger Federer zwangsweise mehr Geld verdient als eine Krankenpflegerin. Auch wenn sich einige Menschen wünschen, dass es andersherum wäre.