In seinem Buch "Die Depressions-Falle" formuliert Thorsten Padberg eine Kritik an der Wirksamkeit von Antidepessiva. Ihm zufolge sollten wir - von wenigen Ausnahmen abgesehen - auf ihre Verwendung verzichten. Dabei stützt er sich vor allem auf zwei zentrale Meta-Analysen: Kirsch et al. 2008 und Cipriani et al. 2018.

In dieser Episode gehe ich die Evidenz noch einmal durch und komme zu einem anderen Schluss: Es gibt gute Argumente dafür, dass Antidepressiva klinisch relevant sind. Diese Argumente trägt Awais Aftab in seinem Artikel "The Case for Antidepressants in 2022" zusammen.

Dazu gehört z. B., dass die beobachtete Effektstärke von Antidepressiva (0,3 SD) durchaus beachtlich ist und etwa vergleichbar mit der Wirksamkeit von manualisierter Psychotherapie und von Medikamenten in der somatischen Medizin. Außerdem gibt es triftige Gründe zur Annahme, dass unsere Studiendesigns und Messinstrumente die Wirksamkeit unterschätzen.

Viel Spaß! 🚀🚀🚀

_______________________________

Quellen:

Kirsch et al. 2008 Wirksamkeit 4 Antidepressiva: doi.org/10.1371/journal.pmed.0050045

Cipriani et al. 2018 Wirksamkeit 41 Antidepressiva:  doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32802-7

Artikel Awais Aftab Substack: psychiatrymargins.com?utm_source=navbar&utm_medium=web

Stone et al. 2022 Wirksamkeit nach Untergruppen: doi.org/10.1136/bmj-2021-067606

Bagby et al. 2004 Interne Konsistenz Hamilton-Skala:

doi.org/10.1176/appi.ajp.161.12.2163

Hieronymus et al. 2015 Studie zu Wirksamkeit gemessen an Niedergeschlagenheits-Item: doi.org/10.1038/mp.2015.53

Cuijsper et al. 2018 Studie zu Wirksamkeit von Psychotherapie bei Depression: doi.org/10.1017/S2045796018000057 

Cuijsper et al. 2020 Studie zu Wirksamkeit unterschiedlicher Behandlungen von Depression: doi.org/10.1002/wps.20701

Artikel von Scott Alexander zu Effektstärken: https://www.astralcodexten.com/p/all-medications-are-insignificant?utm_campaign=post&utm_medium=web

Hieronymus 2021 Simulationsstudie zu möglichen Effekt-Stärken: doi.org/10.1111/acps.13340

Leucht et al. 2018 Studie zu Effektstärken von Medikamenten in somatischer Medizin: doi.org/10.1192/bjp.bp.111.096594

Hieronymus et al. 2018 Studie zu Nebenwirkungen und Effektstärke: doi.org/10.1038/mp.2017.147

Peters et al. 2022 Studie zu emotionaler Abstumpfung bei Antidepressiva: doi.org/10.1016/j.jad.2022.08.066

_________________________

Inhalt:

0:00 Einleitung

6:37 RIP Serotonin-Mangel-Hypothese

10:54 Kirsch et al. 2008

17:22 Cipriani et al. 2018

20:40 Argument 1: Durchschnittswert

24:04 Argument 2: Skala fragwürdig

25:05 Argument 3: Effektgröße

28:11 Argument 4: Standards unrealistisch hoch

35:42 Argument 5: Placebo mehr als Zucker und Erwartung

36:56 Argument 6: Wirkung nicht additiv

38:54 Argument 7: Intention to Treat unterschätzt Wirkung

42:38 Zusammenfassung und Fazit

46:12 Verblindung trotz Nebenwirkungen

48:24 Wirkung nicht durch Abstumpfung

"Alles Leben ist Problemlösen" (Karl Popper). Das Leben ist eine unendliche Reihe von Problemen. Wenn ich eines löse, kommt direkt das nächste. Dieser Prozess endet nie. Aber: Ich kann lernen, mich in diesem Prozess gewissermaßen häuslich einzurichten, also dieses Ringen selbst zu akzeptieren und bewusst aufzusuchen.

Ich persönlich hätte weniger Offenbarungsängste, Selbstzweifel und Stress, wenn ich auf Insta scrollen würde, statt diesen Podcast zu produzieren. Aber ich hätte ein Leiden, das sowohl subtiler als auch tiefer wäre: Das Bewusstsein, mein begrenztes Leben für Dinge zu verwenden, die mir in einer Stunde schon egal sein werden.

Aber finde ich den Gedanken einfach nur ansprechend, weil ich zwanghaft bin oder einer neoliberalen Leistungsideologie zum Opfer falle?

Viel Spaß beim Hören! 🚀🚀🚀

Quelle:

Zsmf The Subtle Art: https://freedmannewman.medium.com/book-summary-the-subtle-art-of-not-giving-a-f-ck-by-mark-manson-b31164c9a61e

Inhalt:

0:00 Einleitung

5:35 Confession Time

12:15 2 Sackgassen

16:18 Irre ich mich?

Wieso regen wir uns über Dinge auf, die uns egal sein könnten? Es ist, als hätten wir einerseits eine begrenzte Menge von Wichtigkeit, die wir Problemen zuschreiben können: Uns kann nicht alles gleichermaßen wichtig sein.

Andererseits gibt es eine Mindestmenge, die wir zuschreiben MÜSSEN. Darauf folgt: Wenn wir keine bewusste Entscheidung treffen, welche Probleme wir priorisieren, schreiben wir unbewusst diese Wichtigkeit allen möglichen Dingen zu und verlieren unseren Fokus.

Wenig überraschend plädiere ich anschließend dafür, dass wir durch die Akzeptanz- und Commitment-Therapie wieder Ordnung in unsere Werte bringen können.

__________________________

Quellen:

Zusammenfassung The Subtle Art: https://freedmannewman.medium.com/book-summary-the-subtle-art-of-not-giving-a-f-ck-by-mark-manson-b31164c9a61e

__________________________

Inhalt

0:00 Grundproblem

19:08 Wie kläre ich meine Werte?

26:22 Einwand Nihilismus

In der letzten Episode der Serie widmen wir uns noch einmal der Frage, wieso wir die Status-Theorie jetzt eigentlich glauben sollten. Dazu nehmen wir nacheinander die evolutionäre, die kulturvergleichende und die individuelle Perspektive ein.

Außerdem geht es noch einmal um Moral: Welche moralischen Kriterien legen wir an, wenn wir bewerten, dass manche Games besser sind als andere? Und woher kommen diese Kriterien?

Zu guter Letzt diskutieren wir eine Zusendung meines guten Freundes und treuen Hörers Peter Kuhn zu Episode #8.

Viel Spaß! 🚀🚀🚀

Inhalt:

0:00 Einleitung

1:39 Rechtfertigung

17:06 Moral

24:55 Höherzuschrift zu Folge #8

René Girard versucht mit seiner Theorie des mimetischen Begehrens zu erklären, wieso zwischenmenschliche Konflikte entstehen. Einige von euch kennen Girard schon aus der Serie, die ich vor einigen Monaten mit Peter Kuhn gemacht habe.

Im direkten Vergleich stellt sich aber heraus, dass die Status-Theorie vollständiger, erklärungsstärker und empirisch besser fundiert ist als die Theorie Girards. Sie kann alles erklären, was Girard spannend findet, aber wesentlich besser und eleganter als dieser.

Viel Spaß! 🚀🚀🚀

Inhalt:

0:00 Einleitung

1:55 Zsmf Girard

9:06 Zsmf Status

15:01 Status > Girard

31:32 Fazit

Unser Miteinander ist geprägt von Paradoxien: Wir wollen, dass andere denken, dass uns egal ist, was sie von uns denken. Wir konkurrieren darum, wer am wenigsten kompetitiv ist. Wir optimieren unseren Status, indem wir gezielt signalisieren, dass uns Status gleichgültig ist.

Das lässt sich durch zwei Fähigkeiten erklären: cue-based inference und rekursive Mentalisierung. Durch diese Fähigkeiten sind wir sehr gut darin, zu erkennen, wann andere Status-Games spielen, daher spielen wir stets im Verborgenen. Sobald Status-Games Allgemeinwissen werden, also ans Tageslicht gezerrt werden, kollabieren sie, weil es den Status reduziert, zu offensichtlich zu spielen. Dies ist eine treibende Kraft hinter kulturellem Wandel und erklärt die eingangs erwähnten sozialen Paradoxien.

Viel Spaß! 🚀🚀🚀

Paper von Pinsof: https://www.researchgate.net/publication/368934388_The_Evolution_of_Social_Paradoxes

Substack von David Pinsof: https://www.everythingisbullshit.blog/?utm_campaign=profile_chips

Inhalt:

0:00 Soziale Paradoxien

2:47 2 kognitive Fähigkeiten

10:08 Von Cues zu Signalen

13:41 Rekursive Mentalisierung in Status-Games

20:11 Wann kollabieren Games

26:01 Status durch Abgrenzung als Problem

28:30 Rekursivität = big brain time

Wissen ist relevant für Status: Es kränkt uns, wenn andere uns widerlegen und uns zeigen, dass sie mehr wissen als wir. Deshalb ist Expertise immer eine heikle Angelegenheit.

Dadurch erklärt Dan Williams, wieso Populisten in den USA und Europa Sturm gegen wissensproduzierende Institutionen laufen, die sie zu unterlegenen Rezipienten epistemischer Almosen degradieren.

Status ist aber nicht die einzige Erklärung, z. B. führt Gordon Pennycook die Neigung zu populistischen Falschinfomationen auf sog. unthinkingness zurück - auf zu ausgeprägte heuristische System-1-Verarbeitung.

Wir wägen beide Ansätze gegeneinander ab und gehen unterschiedliche Argumente durch, die für und gegen die Status-Perspektive sprechen.

Quellen:

Dan Williams-Artikel zu Krise der Expertise: https://www.conspicuouscognition.com/p/status-class-and-the-crisis-of-expertise

Mindscape-Podcast Episode Pennycook: https://open.spotify.com/episode/10k9mE8kKWn2crZmudh7EA?si=boqSBHbCQISJ8CgyqkcFYw

Studie Narzissmus und Anfälligkeit für Verschwörungstheorien: doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101386

Inhalt:

0:00 Wissen als Status-Dimension

11:35 Expertise als Status-Merkmal

15:51 Alternative Erklärungen

22:09 Was spricht für die Status-Erklärung?

29:51 Zwei geschichtliche Entwicklungen

34:16 Zusammenfassung

Narzissmus lässt sich als eine Menge von Strategien verstehen, mit denen wir unseren Status optimieren können. Das Bedürfnis nach Anerkennung, das Leistungsmotiv, die Anspruchshaltung und einiges mehr sind schlicht der Ausdruck eines narzisstischen Status-Motivs. Wir besprechen ein aktuelles Paper zu Status-Optimierung im Rahmen von Narzissmus und kontrastieren die Status-Perspektive mit der Konzeption von Rainer Sachse.

Viel Spaß beim Hören! 🚀🚀🚀

Grapsas et al. 2020: https://doi.org/10.1177/1745691619873350

Inhalt:

0:00 Was ist Narzissmus?

8:05 Narzissmus und Status

26:27 Konsequenzen narzisstischer Strategien

35:50 Vergleich Sachse

42:57 Deckel drauf

Ich springe auf den fahrenden Zug und widme mich dem Thema der Stunde: der Haftbefehl-Doku. Da ich wenige originelle Bemerkungen beizusteuern habe, ist die Episode eher kurz gehalten. Wir fragen uns: Verschwindet der Kokain-Konsum, wenn Hafti sein Trauma aufarbeitet? Sind Psychiatrien wirklich ein so düsterer Ort wie in der Doku suggeriert? Und was ist dran an den systemischen Kritiken aus "Die Filmanalyse"?

Viel Spaß! 🚀🚀🚀

Rezension "Die Filmanalyse": https://www.youtube.com/watch?v=EuZthXtHua0

Interview mit Juan Moreno: https://www.youtube.com/watch?v=-HOrrta6sMA&t=1s

Inhalt:

0:00 Sucht und Psychiatrie

7:44 Kritik aus "Die Filmanalyse"

19:45 Haftbefehl im Unterricht?

Geringer Status macht krank, depressiv und ängstlich, wofür spannenderweise unser Immunsystem verantwortlich ist. Wenn geringer Status die Ursache für Depression ist, dann ist aber eine lange stationäre Behandlung oft sogar schädlich, weil wir aus den gewohnten Games herausgerissen werden. Wir werfen außerdem einen Blick auf Status-Games, die man nur in der Klinik spielen kann und die dazu führen können, dass unsere Krankenrolle stabilisiert wird. Auch wir Behandler optimieren in der Therapie aber unseren Status, miteinander und vor den Patienten. Wie stellen wir es aber an, dass es zum Wohle unserer Patienten geschieht?

Viel Spaß beim Hören! 🚀🚀🚀

Studie Statuseffekte auf Gesundheit Öffentlicher Sektor Großbritannien: doi.org/10.1093/aje/kwr461

Studie Status und Arteriosklerose bei Affen: doi.org/10.1002/ajp.20707

Studie Status und Entzündungsreaktion: doi.org/10.1093/scan/nsw025

Inhalt:

0:00 Geringer Status macht depressiv und ängstlich

13:30 Sozialer Rückzug als Vermeidung von Status-Games

25:24 Status-Games im psychiatrischen Versorgungssystem

30:56 Auch Behandler optimieren Status

42:22 Zusammenfassung

44:30 Coda: Fragmente