下不来台

好消息！好消息！我们电台（即将）喜提一周年！
在这大喜的日子里，我们由衷的感谢各位听众在这一年来，贡献出自己灵敏的耳朵和高超的品味选择收听本台。
我们即将在一周年之际！狠狠的做一批周边，答谢新老客户！（很快上线，大约一年。）
同时，我们感谢在电台成立的开始给予我们诸多帮助的各位朋友，感谢
感谢来到电台做客的嘉宾们：蝴蝶公主、派派王、FAZI乐队、李少东、姚啸林、樱花舞厅的老板儿、方澄瞻、李子慕、西湖365号师傅、魏嘉、王帅、海一以及学术板块的重头戏——COCO！
并且，我们感谢三位打赏过的忠实听众：刘禹君、AJ、浅吟人，感谢他们付出的巨大的财力，对我们电台进行了强有力的支持！


最后，感谢电台的运营——老狐狸！除了在这一年中勤勤恳恳的帮助我们运营，也即将和我们一起制作大量的精美周边！


欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 李同
音频剪辑/往里挪挪
头图&文字/快乐獭
排版/ 美眉
运营/老狐狸

一次大型听众心理互动实验！
结尾处有精彩活动可参与，评论留言，猜对的听众将获得精美奖品一份！


欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 李同
音频剪辑/卷毛鳄 往里挪挪
头图/快乐獭
排版/ 美眉
运营/老狐狸

（想知道为什么题目叫这个就去听电台8）

从个人的审美角度来说，我并不喜欢宋拓的这件作品（《校花》）。因为这是一个无聊的作品，朴素的视角、简单的凝视、粗暴的呈现几乎没有给作品留下任何值得玩味的空间。唯有一点，我认为称得上有趣的地方是，八个小时连续的客体面容变化形成了一种诡异的以身体为空间的运动感，几千张脸被性别这唯一的共性并置在了一起，但在这一角度上，其实又消解了身份，因为能够在这中间看到一种基于人类身体（而非性别）所特有的流动，缓慢而微妙。虽然，这唯一的有趣应当也是巧合的结果，而并非其艺术才能的证明。

仅仅只是观看这个作品而不是去读一些艺术家访谈的话，他以自己的男性身份作为主体，几乎完全的还原了一场由性别所决定的，对另一个性别群体的凝视与评判。到此为止，作品本身的冒犯还是在强化一个客观问题，艺术家本人真正的态度是模糊的，是相对客观的。在此处有三个疑惑出现了：

首先，弱势群体可以被冒犯吗？冒犯弱势群体是一个非常敏感的行动。究竟是侮辱还是冒犯？这取决于冒犯者的身份、态度和表达方式。这个问题过于复杂，本篇暂且不表，另开一篇阐明。

其次，观者的反感是对艺术家的行为反感，还是对充满男性凝视的社会现象反感？作品本身类似于一种《鬼影实录》的手法，其具备讽刺的一面是社会现实的讽刺，而不是宋拓的态度。他的态度是缺席的（在作品中），无论是对于男性凝视的得意还是反对，这一点是很不明晰的。乐观的看，我们可以说他是在客观的介入社会问题与现实；极端的看，不展露其他态度的时候，用作品复述这一现实本身就构成一种“支持”。由此，宋拓替代了广泛到无法被具体讨伐的男性们，成为了那个可以被攻击的活靶子。

（人人网上校花评选系统）

这种排序评判的手法并非没有源头，早期在“人人网”上就有公开的对校花的选举，当时是以一种相对民主的方式进行。恰好在2013年（宋拓创作《校花》的那一年），

网红“留几手”在网络上对女性的容貌进行打分并配上略带刻薄的评论，当时最火的一句话是“负分滚粗”。放在一起对比而言，《校花》其实停留在了那个时间点上，宋拓和“留几手”的凝视是带有独裁意味的审判，在个体系统里打造审美法院。广而言之，凝视、比较和审判无处不在，集体审美的顶点可能会成就一个明星或者一个小丑，而个人审美的独裁仍旧是个体所保有的一项权利，但当面向公共化的过程中，势必会出现反对的声音。而这8年时间中，女性独立意识的崛起，对自身权益的争取，都成为了今天《校花》重新被拿出来批评的原因。虽然只有8年，但13年的中国与21年的中国之间方方面面的差距可以抵得上20年的变化，这一点在以后会加速的越来越明显。面对日新月异的世界，标新立异的艺术能否追的上这个脚步？对新奇和热点的模仿，会在转瞬间成为审判你的工具，因为时代的风向变化速度已经不可捉摸。

最后，艺术家们成为了冒犯者的“同谋”，还是观众成为了审查者的“同谋”？

正如，宋拓在被迫的情况下成为了民意的“活靶子”。艺术家们也因为为其被撤展一事发声而打上了“同谋”的烙印。艺术是“无耻之徒”的遮羞布与保护伞吗？这其实是价值观的两种取向，当然也涉及到身份与立场。艺术创作自由容纳了公众所认为的“无耻之徒”，但同时正是因为存在这些挑战边界与底线的极端分子，自由的空间才留有余地和可能给那些真正有才华的艺术家。我不认可宋拓的作品，但我也不认可在文艺作品中对作者本人进行道德审判。公共化边界的收缩无异于给艺术家套上了一件紧身衣，在自我审查中戴着镣铐舞蹈我认为是对艺术可能性、实验性和先锋性的破坏。

《校花》这件粗暴到好像是一场强奸的作品，由它引起如此广泛的道德审判与艺术公共化的探讨我是觉得可悲的。这样与公众探讨和对话的机会本应该是那些真正具备思考和内容的作品，而非徒有其表的作品。粗暴的形式夺取了眼球的同时剥夺了深入思考的能力，每一件具备破坏性的作品都应当平衡形式与内容之间的关系。“相”具备迷惑性和引诱性，这一点会让艺术更加丰富，但如果它强烈到只剩下这一层表皮，或者说艺术家思考的程度除了相之外没有任何东西的话，那么迷惑和引诱就会成为迷惑和引诱。诸如萨德侯爵等人才是真正超过了界限在探讨问题，艺术从业者本身对自我的要求从不应该停留在锋利的伤害表面。

“人最重要的是拒绝自然冲动的暴力，但是拒绝并不意味着决裂，而是相反，预示着更加深层的协调。这种与暴力的协调在次要位置保留了拒绝暴力的不协调的情绪。这种情绪维持的很好，以至于引发协调的冲动总是令人眩晕。眩晕之后是恶心，然后是超越恶心，这就是按宗教态度排列的悖论之舞的几个阶段。”[1]

在当下的这个时代，“震惊”还奏效吗？且不说太阳底下无新事，以当前的信息传播速度，事件令人震惊的门槛已经越来越高，而当下人们在震惊过后的第一反应已经不再是思考，而是审判。

不生产徒有其表的谈资是艺术家的一种职业信念：我们不能生产服务于审判的作品；而观众在保有观看与评判的权利时，也应当抛弃审判。因为有太多的问题是超越了审判的，艺术的复杂性与丰富性正是在于无法解构之处。

[1] [法]乔治·巴塔耶.《色情》.张璐译.南京大学出版社.2019年2月.第99页

主播/ 郑确 张曦允 赵子婧

音频剪辑&头图&文字/ 快乐獭

排版/ 美眉

运营/老狐狸

欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 
音频剪辑/卷毛鳄 快乐獭
头图/快乐獭
排版&文字/ 美眉
运营/老狐狸

欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 
音频剪辑/卷毛鳄 快乐獭
头图/快乐獭
排版&文字/ 美眉
运营/老狐狸

欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 
音频剪辑/往里挪挪
头图/快乐獭
排版&文字/ 美眉
运营/老狐狸

LET'S艺术.003 甜美的伤害（下）—泡泡玛特审美的时代到来了吗?


#编者按
 “因为正式通过美，人们才能通向自由。”席勒在«审美教育书简»中提出了美与形而上的自由的关系，但假如放眼当代社会活动，我们似乎可以看到这一乌托邦式审美理论的现实性正在受到挑战。从泡泡玛特、暴力熊这些大IP潮玩的畅销，以及打开小红书等社交媒体层出不穷的相关分享、摇盒抽盒“技术贴”；到前段时间频上热搜引发广泛讨论的未成年人高价购买“设圈”作品……“泡泡玛特”们所创造的流行文化，现如今在某种程度上成为了一张重要的社交名片，在商家制造的艺术性假象面前，我们是否抛弃了自由？
 本期学术板块将分为上下两期，通过对商业美术发展历程的梳理，对比探讨商业的艺术性与艺术的商业性对当代社会文化的影响，寻找何为真正忠于内心的美与自由。
……


[1]陈剑澜. 从感性学到审美乌托邦_现代美学早期的一段问题史. 江苏社会科学. 2010年第6期
[2](德)席勒. 审美教育书简. 张玉能译. 译林出版社. 2012-7
（更多文字内容在微信平台：没地儿MEiDIA）


#何为“LET'S艺术”
特邀常设嘉宾——coco，同我们一起每月精选一个与当代生活密切相关的，同时具有社会性与艺术性的话题，进行探讨与延展。每一期都会生成相关的记录，在年底出版。我们也会选择其中深入且有趣的话题，在框架内进行出版、工坊与展览等活动。我们将延续我们的宗旨：“我们的工作围绕着“社会性”这一关键词，通过个体的视角来延展当下中国的本土性，在同质化的现代性进程中重新发现当代生活的可能。以当代艺术为一个具体的社会切片，剥离直接作用于青年生活的事件，以一种非线性叙事的方式在电台中重新解构。”


希望广大听众踊跃参与后续活动，多多关注！
本板块每月月末周日更新


欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


特邀常设嘉宾/COCO
主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 李同
音频剪辑&头图/快乐獭
音频后期/快乐獭
文字编辑/卷毛鳄
排版/ 美眉
运营/老狐狸

LET'S艺术.003 甜美的伤害（上）—泡泡玛特审美的时代到来了吗?


#编者按
    “因为正式通过美，人们才能通向自由。”席勒在«审美教育书简»中提出了美与形而上的自由的关系，但假如放眼当代社会活动，我们似乎可以看到这一乌托邦式审美理论的现实性正在受到挑战。从泡泡玛特、暴力熊这些大IP潮玩的畅销，以及打开小红书等社交媒体层出不穷的相关分享、摇盒抽盒“技术贴”；到前段时间频上热搜引发广泛讨论的未成年人高价购买“设圈”作品……“泡泡玛特”们所创造的流行文化，现如今在某种程度上成为了一张重要的社交名片，在商家制造的艺术性假象面前，我们是否抛弃了自由？
    本期学术板块将分为上下两期，通过对商业美术发展历程的梳理，对比探讨商业的艺术性与艺术的商业性对当代社会文化的影响，寻找何为真正忠于内心的美与自由。
……


[1]陈剑澜. 从感性学到审美乌托邦_现代美学早期的一段问题史. 江苏社会科学. 2010年第6期
[2](德)席勒. 审美教育书简. 张玉能译. 译林出版社. 2012-7
（更多文字内容在微信平台：没地儿MEiDIA）


#何为“LET'S艺术”
特邀常设嘉宾——coco，同我们一起每月精选一个与当代生活密切相关的，同时具有社会性与艺术性的话题，进行探讨与延展。每一期都会生成相关的记录，在年底出版。我们也会选择其中深入且有趣的话题，在框架内进行出版、工坊与展览等活动。我们将延续我们的宗旨：“我们的工作围绕着“社会性”这一关键词，通过个体的视角来延展当下中国的本土性，在同质化的现代性进程中重新发现当代生活的可能。以当代艺术为一个具体的社会切片，剥离直接作用于青年生活的事件，以一种非线性叙事的方式在电台中重新解构。”


希望广大听众踊跃参与后续活动，多多关注！
本板块每月月末周日更新


欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


特邀常设嘉宾/COCO
主播/ 郑确 张曦允 赵子婧 李同
音频剪辑&头图/快乐獭
音频后期/快乐獭
文字编辑/卷毛鳄
排版/ 美眉
运营/老狐狸

另一个系统中的美学——NFT加密艺术
“不可替代的令牌（NFT）是存储在称为区块链的数字分类帐中的数据单元，可证明任何数字文件都是唯一的。NFT的功能类似于加密令牌，但与诸如比特币之类的加密货币不同，它们不能相互互换，换句话说，是不可互换的。此外，NFT的所有权并不会固有地将版权授予令牌代表的任何数字资产。虽然有人可以出售代表其作品的NFT，但当NFT的所有权发生变化时，购买者不一定会获得版权特权，因此原始所有者可以创建同一作品的更多NFT。从这个意义上讲，NFT只是所有权的证明，与版权分开。”


观看与收藏
通常，我们要么会去现场观看作品实体（原作），要么会通过书本、手机等媒介观看作品的摄影复制品。而加密艺术的观看体系是一种去中心化的观看，每一件作品（原作）都通过互联网快速的传播，人们可以像看一个“网络搜索图库”一样大量的观看加密艺术作品，甚至可以下载（原作）。这其实是对“收藏”的全新定义，因为收藏这件事儿更倾向于是一种通过购买的行为将其独占、保有。比如现实世界艺术作品的收藏，简而言之是用钱购买了这件作品的实体，然后你就拥有了它唯一的所有权，成为了这件艺术作品的主人，你可以决定是否展览、出版、转卖或者捐献。而加密艺术作品的收藏所指向的模式有点类似于我们在b站给喜欢的视频投币，每个人都可以观看和下载原作的时候，只有你足够喜欢的作品你才愿意为之花钱来购买一个并不能独占这件作品的所有权。过去的“收藏”是一种观看上的独占或者愿意与他人分享观看但可以从中获得强烈的占有感，而加密艺术中的收藏可以说是更加去中心化的一种模式，它削弱了“占有”这件事的意义，强调的是一种“支持”。然而在广大群众暂时无法转变这种心理模式的情况下，加密艺术的收藏家与币圈的人有高度的重合，而这一部分的人所看重的并非是“占有”或者“支持”而是投资。
上述所说的观看模式与收藏模式在非加密艺术与加密艺术之间的对比中也可以发现一个问题：观看这个行为本身是否还具备价值？通常，我们在观看现实的艺术作品对它进行品评与分析的时候，“观看”这一行为是会对作品的收藏价值产生影响的，而越具备观看价值的作品越会被广为传播，而它的收藏价值也会升高。换言之，越是有更多人想去看的作品，越值得某些人花费重金将它独占。在加密艺术的观看模式中，“观看”异化为一种“浏览”。这种“浏览”虽然便于传播但却并不生产价值，因为“独占”这件事儿被打破了。这其实产生了有别于我们生活的现实世界的另外一个系统，更像是互联网思维与比特币原理的一种结合和转化。然而在这个全新的系统中，我们过去所拥有的关于艺术的经验都被转化成为了“个人喜好”。在这样的系统中，完整的艺术评价体系是很难介入和建立的，或者说其实在这样的一个系统中，不再需要一个传统的艺术评价体系了，不再需要一个权威的声音来宣布艺术的降临。这是另一个系统中的美学了，它并不服从于我们所具有的审美经验，也不服从于任何一种权威声音或者个体，可以说艺术家在这里能够得到极大的自由，你创作的任何作品都可以被同等的观看，而你无需去讨好评论家的目光或者是同行的目光，只看有没有缘分能让观看者喜爱你的作品以至于可以为它付费。但这同时也产生了一个弊端，广泛而芜杂的信息和图像缺失了有效的评价体系时，会在长时间内变成了“纯粹个人喜好”的天堂，艺术家从前是在用作品和观者沟通，而现在却像是用作品在和观者“相亲”了：只有看对了眼儿才能产生一种契约和连接。评价体系难以建立的时候，自由就会产生极大的负面效应，任何作品都是可以存在的，那么什么才是好的呢？
由于这种“好”的难以判断，加之当下收藏群体的共性，就会产生“投资”大于“欣赏”的效应，这也是当下的现状。被加密的艺术作品其实像赌桌上的筹码，能够使用就行谁会在意筹码是否美丽呢？然而，如果加密艺术要进一步发展的话，真的成为了另一个系统的美学，那么首先就是要打破它仅仅是个“筹码”的局面。


有效的加密
如何改变它仅仅成为一个“筹码”的局面，首先是在作品上的面貌。如果仅仅是一件实体作品拍摄后制作成加密艺术，或者仅仅是影像或者图像等作品，相当于只是换了一种区别于传统售卖的方式，在我看来这是一种“无效的加密”。而真正能够让作品成为“加密艺术”的唯一方式，就是了解整个流程与逻辑，使用这种全新的创作逻辑和媒介来进行创造，这才是一种“有效的加密”。例如《First Supper》这件作品。


“《First Supper》的主体是一张Master（主画布），Master则由22个Layer（图层）组成。Master除了指整个作品，它还包括储存在IPFS上的一个配置文件，主要记录了其包含Layer的图片和Layer在Master中的位置等信息。每一个Layer都是具体的、可见的作品图层，也被储存在IPFS上。Layer有多个参数：艺术家、拥有者、所属的Master、以及Layer参数。”


也就是说，每一秒这件作品都是可以通过调整Layer让其呈现完全不同的状态。这就是一件触碰到了运行逻辑的作品，是一种有效的加密。它利用这种方式，形成了更为广泛且直接的与观者的互动，完整呈现了一个快速流通且去中心化的逻辑。
摆脱“筹码”局面的第一步就是让其内容变得具有可探究的意义，否则投资价值就会占领一切高地。而当它真的可以产生全新的创作逻辑和创造方式以后，我想才会真正建立出有别于现有模式的“另一个系统的美学”。在我看来，在这个全新的系统中，权威的评价不再重要，一种去中心化的思想可以全然贯彻其中，以“个人喜好”为宗旨的系统可以在其中运行无阻，艺术家可以凭借“个人喜好”来创作，而观者可以依据“个人喜好”来购买。但建立这样的系统的前提是：艺术品是“有效的加密”而观者具备极高的素质可以对其是否“有效”而进行分辨。我想，这才可以称得上是一场全新的革命，而艺术也会因此不再是置身于“互联网”之外或者浅薄的与之相联的存在，而是在其中迸发出新的生机与活力。




尽管在当下，整个系统与市场才刚刚开始，但我们仍能从底层逻辑中窥探到这一思路的完整与可行性。想想吧，那将是对于作品的一次高度解放，媒体艺术中去中心化的思想也得以切实的施行。比起“人人都是艺术家”，到那时会成为“人人都是观看者”，艺术作品将以前所未有的浏览量被快速的接纳和浏览。当技术越来越发展的时候，或许人类真的可以接入虚拟世界，成为其中的一员，成为真正的“加密观众”，你身在其中不觉得和现实有任何差别，却实实在在运行的和现实不同的逻辑。那这种去中心化的逻辑会辐射到每一个个体，共产的天堂似乎也在不远的将来了。




欢迎关注！
weixin：没地儿 MEiDIA
微博：下不来台-没地儿MEiDIA
每周日多平台同步更新


嘉宾/ 海一 魏嘉 王帅
主播/ 郑确 张曦允
音频剪辑/快乐獭 卷毛鳄
头图&文字/快乐獭
排版/ 美眉
运营/老狐狸