PATREON 👉 https://www.patreon.com/bozegeestenpodcast

De overname van Twitter door Elon Musk lijkt de opvattingen over de vrijheid van meningsuiting - wat het is, wat het zou moeten of wat het zou kunnen betekenen - tot op het bot te verdelen. 

Linkse demcraten in Amerika framen Musk graag als een genadeloze miljardair en de overname als een klap in het gezicht van alle mogelijke minderheden. CNN schrijft dat zwarte gebruikers nu moeilijker in staat zullen zijn om vanuit community-building hun activistische doelen als Black Lives Matter vorm te blijven geven. The New York Times gaat zelfs zover te zeggen dat zijn jeugd, in Zuid-Afrika als geprivilegieerde witte man, Musk blind moet hebben gemaakt voor sociaal-maatschappelijk onrecht. 

Daarin wordt de recente en reële censuur nauwelijks meegewogen. Een Twitteraar concludeert droogjes: ‘Elon Musk did nothing to anger the woke left exept advocate for free speech. Let that sink in.’ 

Een andere Twitteraar merkt op dat het op zichzelf zeer risicovol is om de vrijheid van meningsuiting als conservatief concept te framen: ‘Free speech is *such* a popular idea in the US that – even though most Americans favor imitations on it – Democrats are probably taking a political risk by letting it get coded as a conservative concept.’

In zijn zijn stuk 'De overname van Twitter door Elon Musk is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting' probeert Bart Nijman (GeenStijl) alle argumenten over en weer in perspectief te plaatsen van de afgelopen twintig jaar. Een mooie aanleiding om het stuk eens nader aan close reading te onderwerpen en een poging te ondernemen om de spraakverwarring rondom de vrijheid van meningsuiting samenvattend te bespreken. 

***

👉 Steun het kanaal via Patreon:

👉 Steun het kanaal via Petje af:

👉 Volg het debat op Instagram:

👉 SUBSCRIBE op het YouTube-kanaal:

***

Het stuk 'De overname van Twitter door Elon Musk is een gevaar voor de vrijheid van meningsuiting' op GeenStijl:

***

Audio nabewerking: Jasper Djosa Cremers