Al contado

Las reservas actuales de minerales clave, como el neodimio, esencial para la fabricación de los imanes permanentes en motores eléctricos, están en su punto crítico y podrían agotarse en cinco o seis semanas, poniendo en riesgo la producción. “Si los suministros no se reanudan rápido, algunas líneas de ensamblaje podrían parar para mediados de junio”, advierte un reciente informe de la consultora Berylls by AlixPartners consultado por Daily Galaxy.

Las restricciones chinas, impuestas en abril en respuesta a los aranceles de EEUU, obligan a obtener permisos especiales para la exportación de una serie de minerales de tierras raras. El impacto de la medida se hizo sentir especialmente en Europa, donde las cadenas de suministro están estrechamente vinculadas a China.

Así las cosas, varias plantas de autopartes europeas han recibido un duro golpe que puede llegar a ser letal: se han visto obligadas a detener su producción temporalmente, y gigantes como Mercedes–Benz estudian opciones para protegerse ante posibles desabastecimientos de tierras raras.

“Lo importante de las tierras raras es, primero, no solamente disponer de los minerales, sino también de procesarlos. Ese procesamiento es muy complejo, consume mucha energía y que en el que no se puede improvisar: no se trata, por ejemplo, de comprar, o hacerse cargo de una mina y ya tienes los minerales raros. No. Ese procesamiento requiere de un desarrollo tecnológico previo, etc. China, por diferentes razones, controla, no solamente las minas, sino el procesamiento de esos minerales”, explica el Dr. Armando Fernández Steinko.

“La concentración de estos productos, llamados commodities, es extremadamente alta en aquellos países contra los que EEUU ha declarado la guerra comercial, o pretende hacerlo. Cualquier persona razonable tendría que extraer la conclusión de que se han tomado decisiones precipitadas que no obedecen a una visión realista del mundo, de la distribución de esos minerales, o de otras commodities fundamentales que incluyen las energéticas, etc. Podríamos preguntarnos: ¿cómo es posible que se hayan tomado estas decisiones así? A pesar de que contradicen la lógica, se han tomado a sabiendas de que esto iba a suceder. Y esto es, yo creo, lo más interesante de toda la dinámica actual. ¿En qué están pensando nuestras élites para tomar decisiones cuyos resultados iban a acabar como están acabando ahora, es decir, en cuellos de botella muy serios que están interrumpiendo las cadenas de valor añadido en toda la industria occidental?”, plantea Fernández Steinko.

La relación laboral y de amistad entre Trump y Musk entró en una dinámica de desencuentros de enfoques y derivó en ribetes típicos de un culebrón a la tarde de serie B, cuando tras una ruptura los protagonistas empiezan a tirarse con todo, incluida la vajilla, y a realizar pregones cargados de despecho.

Y es que el pasado 30 de mayo, cuando el inquilino de la Casa Blanca hacía pública la ruptura dentro de unas formas bastante diplomáticas con una rueda de prensa en el Despacho Oval, le dijo a Musk que realmente apreciaba todo lo que había hecho e incluso le entregó un regalo "muy especial", calificado por el empresario como "increíble", que consistía en una caja marrón con una llave grande dentro. Musk afirmó que seguiría visitando la Casa Blanca como amigo y consejero del presidente.

Días más tarde, el martes 3 de junio. Musk calificó como "abominación repugnante" el proyecto de ley de presupuesto promovido por Trump como un gran y hermoso proyecto de ley (One Big Beautiful Bill Act) que aprobó la Cámara de Representantes del Congreso. La propuesta legislativa incluye, entre otros gastos, partidas para la seguridad fronteriza y el Ejército, cuyas alzas han sido compensadas a partir de recortes en el seguro Medicaid, en cupones de alimentos y en créditos fiscales por concepto de energías renovables. Esto último afecta, en particular, a los fabricantes de vehículos eléctricos, como Tesla, y Musk trató sin éxito de revertirlo entre bambalinas.

Entonces, el incendio que había empezado en la cocina, acabó por extenderse en todo EEUU, incluso llegando al espacio. Así, Trump escribió en su cuenta de Truth Social: "La forma más fácil de ahorrar dinero en nuestro presupuesto, miles y miles de millones de dólares, es terminar con los subsidios y contratos gubernamentales de Elon. ¡Siempre me sorprendió que Biden no lo hiciera! Elon estaba 'agotado', le pedí que se fuera, le quité su mandato EV [vehículos eléctricos], que obligaba a todo el mundo a comprar coches eléctricos que nadie quería (¡que él sabía desde hace meses que yo iba a hacer!), ¡y se volvió LOCO!".

Entonces, Musk le respondió en su cuenta de X: "A la luz de la declaración del presidente sobre la cancelación de mis contratos gubernamentales, SpaceX comenzará a desmantelar su nave espacial Dragon inmediatamente". Esto sí que podría costarle muy caro al Gobierno de Trump, pero también tendría un alto precio estratégico.

Para el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, esta situación desatada entre Trump y Musk es como un matrimonio mal avenido. "Como cuando se van a juicio para el divorcio y empiezan a aparecer muchas cosas que no se sabían que estaban ahí semiocultas, y cuando una de las dos partes dice 'aquí está faltando tanto dinero de tal lado, tanto dinero de tal otro'. Aquí estamos viendo justamente esto: un divorcio de un matrimonio de intereses en el que se están desmantelando entre ellos, atacándose. Y el problema es que detrás de todo esto está un Estado, el Estado de EEUU, que no es poca cosa. Por lo tanto, esto lleva a conflictos internos mucho más graves, a situaciones complicadísimas", subraya el analista.

El jefe del departamento de Rusia y Asia Central del Ministerio de Asuntos Exteriores de Hungría, Gabor Nagy, recordó que la anterior reunión de la comisión, copresidida por el canciller húngaro, Peter Szijjarto, y el ministro de Salud ruso, Mijaíl Murashko, se celebró en Budapest en 2024. "La próxima reunión se celebrará en Moscú. Los grupos de trabajo se están preparando", informó.

"Hungría tiene muy buenas relaciones con Rusia, y por más que esté dentro de la OTAN, tiene autonomía de decisiones y siempre se ha ofrecido a mediar positivamente en el conflicto ucraniano, por eso no es de extrañar este tipo de negociaciones", observa el profesor de la Universidad de Mar del Plata Eduardo Luis Moggia.

En este contexto, en 2024 Rusia ocupó el primer lugar en términos de inversión extranjera en la economía iraní, según el embajador de la República islámica en Moscú, Kazem Jalali, citado por el servicio de prensa de la Embajada persa.

Según el diplomático, el volumen de las inversiones rusas en proyectos de gas en territorio iraní ascenderá a 8.000 millones de dólares. "De conformidad con el acuerdo entre ambos países, Rusia pretende invertir 8.000 millones de dólares en proyectos de gas iraníes, incluyendo 5.000 millones de dólares en virtud de compromisos específicos, mientras que los acuerdos sobre los contratos restantes se ultimarán próximamente", comunicó Jalali.

"Esto demuestra que dentro del continente asiático, no solo China, sino también Irán, buscan acercamientos fundamentales en intercambio con Rusia, lo que demuestra la importancia de Rusia en el contexto euroasiático, pero también en el global", subraya Moggia.

Mientras, Somalia ha expresado su gratitud a Rusia por la condonación de una parte sustancial de su deuda externa. "Esta decisión representa un poderoso gesto de amistad y solidaridad", declaró el presidente del Senado del Parlamento Federal de Somalia, Abdi Hashi Abdullahi, durante una sesión plenaria del Consejo de la Federación.

Para Moggia, esta decisión "expone la voluntad de la administración de Rusia de condonar las deudas para una mayor integración de los países africanos al contexto global internacional […] Lo que estamos viendo es cómo Rusia, que está denostada por cierta dirigencia europea, sigue manteniendo muy buenas relaciones de países de continentes como Asia, África, y su presencia fundamental. Su conducta de condonar deudas es digna de imitar, cosa que no ocurre comúnmente en el contexto internacional".

Este movimiento de piezas por parte del Gobierno de Donald Trump podría traer graves consecuencias para Dinamarca y para la Unión Europea en general. En este sentido, el medio advierte que esta decisión podría provocar una reacción negativa de Dinamarca y otros aliados de la OTAN.

Y es que el Comando Norte es responsable de la defensa de Norteamérica. Este cambio de jurisdicción sobre la isla podría permitir a EEUU desplegar radares adicionales de su escudo antimisiles Cúpula Dorada.

"Desde una perspectiva geográfica, la medida tiene cierto sentido. Sin embargo, desde una perspectiva política, esto claramente preocupará a Europa", declaró una fuente. Asimismo, EEUU no había advertido al Gobierno danés de sus planes, según otra fuente.

En este sentido, recientemente, la ministra de Negocios y Recursos Minerales de Groenlandia, Naaja Nathanielsen, advirtió que las compañías mineras estadounidenses y europeas deben apresurarse a invertir en la isla; de lo contrario, tendrá que buscar ayuda en otros lugares, incluso en China, para explotar sus minerales.

"Queremos desarrollar nuestro sector empresarial y diversificarlo, y eso requiere inversiones externas", declaró Nathanielsen al Financial Times. Al ser consultada sobre la posibilidad de recurrir a China, respondió: "Queremos asociarnos con socios europeos y estadounidenses. Pero si no aparecen, creo que debemos buscar en otro lugar".

Para el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina, las decisiones que está tomando EEUU sobre Groenlandia, y los anuncios sobre lo que pretende con esta isla, tienen más bien que ver con sus recursos naturales y demás cuestiones económicas. "Parece que en la isla hay una gran cantidad de recursos naturales. Por otra parte, el deshielo, que no es tanto como dicen, pero es verdad que hay un cierto deshielo, también facilita", apunta el experto.

Asimismo, hay que destacar que la ruta del Ártico está despertando cada vez más interés en el ámbito comercial, como ruta marítima alternativa.

"Por otra parte, desde el punto de vista geopolítico, el control del Ártico es algo muy importante […] y Trump en ese sentido, es un hombre sincero, no es un hipócrita como los globalistas europeos. Entonces actúa en función de lo que él cree que son los intereses de EEUU", concluye Alsina.

En una reciente visita a las instalaciones de la compañía BAE Systems en Govan, en Glasgow, Starmer presentó el proyecto —un documento de 130 páginas— y prometió establecer "una fuerza de combate más integrada, más preparada y más letal que nunca, respaldada por una reserva estratégica más fuerte, plenamente entrenada y lista para movilizarse en cualquier momento".

En este marco, la Real Fuerza Aérea Británica podría adquirir cazas F–35A, que son más económicos y con más autonomía que los actuales F–35B con capacidad para portaaviones. Esto permitiría a Londres reintroducir las armas nucleares tácticas, inicialmente participando en el programa de intercambio nuclear de la OTAN, en el que las bombas nucleares B61 estadounidenses son lanzadas por las fuerzas aéreas europeas. Asimismo, facilitaría en el futuro la construcción de armas nucleares soberanas lanzadas desde el aire.

Starmer se ha centrado en las buenas noticias, pero la revisión también podría plantear preguntas incómodas. Si el Reino Unido compra los F–35A, podría reducir los pedidos futuros del caza de nueva generación producido como parte del Programa Aéreo de Combate Global [GCAP], un proyecto conjunto con Italia y Japón. A su vez, esto causaría problemas a Japón, que necesita sus propios aviones de combate antes que Londres.

Paralelamente, algunos de los anuncios parecen ser el resultado de promesas anteriores. Por ejemplo, solo la mitad de los 4.000 millones de libras para sistemas autónomos son fondos nuevos. La promesa del Gobierno de 15.000 millones de libras para una nueva ojiva se refiere a fondos comprometidos de forma privada en la planificación presupuestaria hace mucho tiempo. Los 1.500 millones de libras para fábricas de munición no alcanzarán para todo lo que parece.

Estimaciones internas sugieren que el Reino Unido necesitaría gastar aproximadamente 8.000 millones de libras para reponer sus reservas de munición y satisfacer las demandas de una guerra de alta intensidad. En total, se espera que Londres gaste 350.000 millones de libras en defensa durante la actual gestión parlamentaria. Pero se cree que solo 10.000 millones de libras de esa suma serán nuevos gastos comprometidos.

Aún más preocupante es la cuestión más amplia del gasto en defensa. El Tesoro ha estimado en privado que, para que Londres cumpla plenamente sus compromisos con el Programa Aéreo de Combate Global y los proyectos relacionados con la energía nuclear, se requeriría un gasto sobre los submarinos AUKUS y el proyecto de cazas de próxima generación de entre el 3 % y el 3,5 % del PIB en defensa. El pasado febrero, el Gobierno se comprometió con un objetivo bastante más débil: el 2,5% del PIB para 2027 —un aumento de 0,2 puntos porcentuales con respecto al nivel actual— y al 3% recién para la próxima legislatura, es decir, antes de 2034, y además con reservas.

Sin embargo, este 1 de junio el Ministerio de Defensa declaró que el objetivo del 3% seguía siendo una "ambición" para la próxima legislatura, y para "cuando las condiciones económicas y fiscales lo permitan". Este plazo de nueve años plantea varios problemas. Personas familiarizadas con la situación afirman que el Tesoro tiende a ignorar los compromisos de gasto más allá del plazo de planificación de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, que se extiende hasta 2029–2030. El Gobierno de Starmer no puede comprometer a una futura Administración que podría ser elegida en 2029.

Anteriormente, sobre este proyecto, el ministro de Defensa británico, John Healey, declaró: "Este es un mensaje a Moscú. La tensión es mayor, pero nos preparamos para la guerra para asegurar la paz. Si eres lo suficientemente fuerte como para derrotar a un enemigo, lo disuades de atacar desde el principio".

"Lo primero que le diría al señor Starmer es que la medicación no le está dando resultado, que cambie de psiquiatra", ironiza el analista internacional Fernando Moragón.

"Es que esto es un delirio. [Starmer dice] 'vamos a hacer…' Pero con qué dinero, de dónde va a sacar usted el dinero. Bueno, se puede endeudar, pero ahora mismo el Reino Unido 'está hecho unos zorros', con una seguridad social prácticamente desmantelada, con una educación que es un desastre, con la gente pasándolo mal, en un proceso de empobrecimiento brutal. Entonces, que venga Starmer diciendo que 'otra vez vamos a volver a ser el imperio', pues es un problema grave. Si [Starmer] se lo cree, está fatal de la cabeza y tiene un problema de disonancia cognitiva gravísimo. Es decir, está fuera de la realidad, es una fantasía irrealizable completamente. Y además, la idea misma de enfrentarse a Rusia es de camisa de fuerza, es para llevarlo y encerrarlo en el manicomio", sentencia el analista.

Lutnick advirtió en una reciente entrevista que concedió a la cadena Fox News sobre las graves consecuencias económicas que Pekín sufriría si Washington decidiera cerrar sus mercados a sus productos.

"Lo que ocurrió es que el secretario [del Tesoro de EEUU, Scott] Bessent y el embajador [Jamieson] Greer fueron a Ginebra, llegaron a un acuerdo con los chinos y, lo más acertado sería decir que simplemente están retrasando el acuerdo", endilgó Lutnick en alusión a las recientes negociaciones.

Asimismo, el secretario de Comercio de EEUU reveló que la Casa Blanca ya está tomando medidas de presión concretas contra Pekín. "Estamos tomando ciertas acciones para mostrarles cómo se siente estar al otro lado de esta ecuación", declaró.

Respecto a esta última frase, EEUU "está demostrando que su posición, que se han autoproclamado de 'dueños del mundo', no es tal". "Incluso le están diciendo a China, 'por favor, date prisa, que estamos fastidiados nosotros', no al contrario. Y entonces China dice 'bueno, por un lado eres un prepotente, pero, por otro lado, me demuestras que eres un débil. Con lo cual, China tranquilamente tomará la decisión que tenga que tomar. Desde luego a China no se lo va a presionar, y durante toda esta crisis comercial y guerra arancelaria se ha demostrado que China no tiene ninguna prisa ni ningún nerviosismo", señala el analista internacional Carlos Martínez.

Mientras, el Ministerio de Comercio chino emitió un comunicado donde acusó a EEUU de violar el acuerdo comercial alcanzado recientemente, avisando que tomará medidas para proteger sus intereses. Según el documento, China rechaza las afirmaciones del presidente de EEUU, Donald Trump, quien aseguró que Pekín incumplió el consenso establecido en Ginebra en mayo. Pekín asegura que luego de estas negociaciones, Washington impuso una serie de restricciones unilaterales y discriminatorias.

De acuerdo al Financial Times, la Comisión Europea y los cabecillas más influyentes de los Veintisiete intentan desesperadamente, y en vano, reducir el tope del precio del petróleo ruso como parte de un endurecimiento de las sanciones contra Moscú. Más hilarante no puede ser: ¿desde cuándo un cliente pone precio a los productos que le suministran?

Una Washington con Donald Trump —un negociador nato— a la cabeza, sabe, a diferencia de la Administración Biden, que eso es poco menos que descabellado, por llamarlo suavemente. Esta 'brillante' iniciativa de la oficina de Ursula von der Leyen, no solo no convence a todos los miembros de la UE: tampoco convence a sus aliados, en especial a EEUU que pidió omitir el "lenguaje explícito" sobre esta propuesta en la declaración conjunta de los ministros de finanzas del G7. Así lo informó el Financial Times, que cita a funcionarios familiarizados con la situación.

Y es que en la reciente reunión celebrada en la ciudad canadiense de Banff, Canadá —que ejerce la presidencia rotatoria del grupo— propuso incluir en el comunicado final una mención directa al endurecimiento del tope del precio del crudo ruso. Si bien la moción contó con el apoyo de algunos países del bloque comunitario y de sus miembros del G7 [Francia, Alemania e Italia], así como del Reino Unido, finalmente fue descartada a petición del secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, según tres funcionarios informados sobre la reunión.

Lo que pretende Bruselas es golpear a Moscú con medidas tales como reducir el precio para las exportaciones de crudo ruso, de 60 a 45 dólares el barril. Algo que forma parte de las discusiones iniciales sobre el 18.º paquete de sanciones de la UE.

En este sentido, el periódico alemán Bild informó que las sanciones introducidas por la Unión Europea contra Rusia no han mostrado ninguna eficacia para debilitar a su economía, al citar los elevados beneficios que sigue obteniendo Moscú de las exportaciones de sus productos energéticos.

El medio señala que Europa ya ha adoptado un total de 17 paquetes de sanciones contra Rusia por su operativo militar en Ucrania, pero que estas son comparables con una gota de agua en el océano. Tan solo este año Moscú ganará 233.000 millones de euros mediante las exportaciones de energía y materias primas.

"El hecho de que el volumen de la economía rusa ocupe ahora el cuarto lugar a nivel mundial en términos de paridad de poder adquisitivo es, sin duda, mérito directo de ustedes, fruto del trabajo conjunto de equipos de plantas y empresas de todas las regiones de la Federación de Rusia", destacó Putin

Aseguró que el Gobierno seguirá apoyando a los empresarios rusos y les dará una mano para implementar sus iniciativas. "Las empresas [rusas] están ocupando posiciones cada vez más fuertes dentro del país y también compiten con confianza en el extranjero. Gracias a la flexibilidad de sus enfoques y, por supuesto, a la calidad de sus productos, están aumentando sus suministros a los mercados globales prometedores", agregó, al informar que la economía rusa creció un 4,1% en 2023, mientras que en 2024 creció un 4,3%.

"Los números del crecimiento de la economía real rusa en todos sus renglones, guarda relación con el acierto estratégico de Rusia de haber vinculado su economía y haber tenido un plan estratégico desde hace muchos años, tendiente a reorientar las áreas estratégicas de la economía rusa, tanto a su relación estratégica con China, como a su relación con la India", indica Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política Económica [CIEPE].

Por otra parte, el jefe del Kremlin se refirió al caso concreto de McDonald's, al que no le harán las cosas fáciles si decide volver al mercado ruso. "Ellos [McDonald's] pusieron a todos en una situación difícil, se escaparon, y ahora, si quieren volver ¿se supone que debemos extenderles la alfombra roja? Claro que no. He hablado con colegas y ya he encargado al Gobierno que elabore un marco para el posible regreso de las empresas que deseen reingresar al mercado ruso, con calma y sin hostilidad, teniendo en cuenta que lo más importante es proteger los intereses de nuestros negocios", enfatizó en conversación con Oleg Paroyev, director ejecutivo de la cadena rusa de comida rápida Vkusno I Tochka.

"El que abandonó el escenario económico en tiempos de crisis, debe demostrar su predisposición, sus compromisos y, particularmente, un proyecto de inversiones económicas en el mediano y largo plazo, no solo en el corto plazo. Eso es lo que siempre sucede y en todo lugar: toda gran empresa que abandona un mercado, más aún cuando este mercado se encontraba siendo amenazado desde el punto de vista militar por algunas potencias, luego cuando quiere regresar, cuando todo ha sido pacificado, cuando el vencedor en esa crisis de violencia militar es justamente este país que fue abandonado, esas empresas que quieren volver tienen que demostrar 10 veces su decisión de darle continuidad a la inversión", sostiene Formento.

Asimismo, Putin ha llamado a "estrangular" a los servicios de Tecnología de la Información [TI] extranjeros que han anunciado su salida del mercado ruso, pero siguen trabajando parcialmente y obteniendo beneficios en Rusia. Uno de los asistentes a la reunión propuso restringir el trabajo de Microsoft y Zoom, argumentando que debido a las actividades restantes de estas compañías occidentales en Rusia, las empresas nacionales del mismo sector ruso pierden "miles de millones".

"¡Hay que estrangularlos! Estoy completamente de acuerdo. Lo digo sin pudor alguno. Porque están intentando estrangularnos, debemos responderles de la misma manera", afirmó Putin a tiempo de subrayar que Rusia no echó a ninguna compañía extranjera de su mercado ni le puso obstáculos para sus actividades en el país. "Les ofrecíamos las condiciones más favorables para trabajar aquí, en nuestro mercado. Y están tratando de estrangularnos. ¡Debemos responder y actuar de la misma manera!".

"Rusia sigue estando entre los cinco principales líderes del mercado mundial de armas y mantiene sus posiciones de liderazgo en muchas áreas", un indicador que "confirma una vez más la calidad, fiabilidad y eficacia de los productos militares fabricados por los armeros", expresó Putin.

"Parece claro que la industria armamentística rusa ha sido 'una sorpresa' para Occidente. Lo que ocurre es que yo no diría que es una sorpresa para quien conociera mínimamente las capacidades de Rusia, y cómo se ha rehecho económicamente tras los años de mandato de [Boris] Yeltsin tras la caída de la Unión Soviética", explica el analista internacional Carlos Martínez.

"También tenemos que tener en cuenta lo que está pasando en Ucrania: además de la celeridad, la capacidad de Rusia de construcción y de reponer el armamento y las municiones usadas. Rusia 'ha sorprendido' a los dirigentes de la Unión Europea y de la OTAN porque no ha tenido ningún problema de suministro. Me acuerdo cuando [en Occidente] decían que la guerra iba a durar más o menos seis meses porque iba a asfixiar económicamente a Rusia, porque no iban a tener misiles, tanques, municiones, etc. Y esos problemas que han dicho de Rusia, los ha tenido la OTAN: todos los países de la OTAN juntos no han podido igualar la capacidad de producción de municiones y armamento que tiene Rusia", apunta el experto.

En este contexto, los países de la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS] han desarrollado una hoja de ruta para la liquidación de pagos en monedas nacionales, según el secretario general adjunto de la organización, Sohail Khan.

"Sí, ya contamos con una hoja de ruta común en este ámbito. Expertos de los ministerios de finanzas y bancos centrales de todos los países, especialmente de los miembros de pleno derecho [de la OCS], están trabajando en este tema", afirmó Khan, al responder a una consulta al respecto.

"Yo creo que es la tormenta perfecta contra el dólar, que son las mal llamadas sanciones, la creación de los BRICS, el multilateralismo, pues el dólar se va depreciando poco a poco", constata Martínez.

Este mes de junio entraría en vigor la decisión de la OPEP+ de aumentar la producción de crudo en 411.000 barriles, es decir, el triple de lo previsto. Por si fuera poco, de acuerdo con Bloomberg, la OPEP+ está negociando otro incremento más del mismo calibre para julio. Una información a la que el mercado reacciona con temor.

En este contexto, los precios del petróleo han llegado a rozar caídas del 2%, borrando de esta manera parte de las ganancias recientes, con el Brent cayendo a los 64 dólares después de haber superado los 66 dólares en los días previos.

"Tras varias agresiones que ha sufrido la OPEP en este año 2025 en sus principales marcadores, junto a la OPEP+ ha asumido una estrategia de prevención. Desde el mes de abril se han reunido, de manera periódica y permanente, para evaluar sobre el desarrollo constante del mercado de un mes a otro. Y así se fijaron las metas de aumento en las colocaciones de mercado para los meses de abril, mayo, junio y julio. Esto se lo tiene bien merecido Occidente tras las agresiones de los precios de EEUU, tras el incremento del fracking", explica el Dr. Miguel Jaime, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo.

Por otra parte, los reguladores de Texas han advertido sobre un aumento "generalizado" en la presión subterránea en la Cuenca Pérmica, la mayor reserva petrolera de EEUU, debido a las aguas residuales del fracking. Una situación que, según Bloomberg, afecta la producción de crudo y el medio ambiente.

Y es que, durante años, propietarios de tierras y activistas han denunciado que los pozos de esquisto generan millones de galones de agua contaminada, que se filtran en la tierra, provocando fugas tóxicas. Ahora, la Comisión de Ferrocarriles de Texas (RRC, por sus siglas en inglés), el ente regulador estatal de petróleo y gas, ha reconocido el problema e impondrá restricciones que podrían elevar los costos de producción en el estado.

La inyección de aguas residuales en formaciones rocosas poco profundas ha aumentado, tras descubrirse que bombearla a gran profundidad causa riesgos como sismos. En 2021, se registraron 209 movimientos telúricos de magnitud 3,0 o superior en Texas, el doble de los registrados un año antes y más de ocho veces desde 2017, según datos del Centro de Investigación y Políticas de Texas para el Medioambiente.

Pero los volúmenes ahora son tan enormes, que el agua sucia está reventando pozos, provocando la expansión y la ruptura del suelo, y con ello, la contaminación del agua potable. En este escenario, la RRC limitará la presión del agua y evaluará los pozos cercanos a los vertederos. Los cambios en la regulación podrían impactar de forma significativa en la producción de crudo, aumentando los costos en la Cuenca Pérmica, que representa la mitad de la producción total de crudo de EEUU. También exigirá a los operadores que evalúen los pozos petrolíferos antiguos o desconectados que se encuentren a menos de 800 metros del vertedero, el doble de la distancia establecida con anterioridad.

Ese sería el último golpe para los productores estadounidenses, que ya lidian con los bajos precios del petróleo y la disminución del inventario de sitios de perforación de primer nivel, a pesar de la promesa del presidente, Donald Trump, de impulsar el dominio energético del país mediante el apoyo a la producción de combustibles fósiles, informa Bloomberg.

"Texas es el epicentro que anuncia innumerables conflictos y problemas. Así también lo da a entender Bloomberg. También depende de los inconvenientes, de los problemas y de los intereses que también tiene Bloomberg en cada una de las inversiones que hacen los diversos grupos", explica el analista.

"La fractura hidráulica [fracking] del esquisto ha generado innumerables problemas de contaminación. Hay muchas formas de obtener petróleo, pero la mayoría son contaminantes. El mundo debería ir hacia un ahorro de la energía y no al de las energías alternativas, como también lo dice Bloomberg y la Casa Blanca, y lo dicen otros aventureros más cada vez que se les antoja controlar el tema energético. No. El tema es ir a un petróleo, que es el que garantiza la supervivencia, la vida en el planeta, pero más ecológico, que dure más, que sea más extensivo en la prolongación de su uso, es decir, que las gasolinas duren más en el tanque del vehículo", formula Jaimes.