Bitcoin Train Podcast

“Lo Stato non è la soluzione, è il problema”.

E’ così che Javier Milei, fresco vincitore delle primarie in Argentina, parla in un video virale in cui esegue l’elenco dei ministeri che vorrebbe far sparire dallo Stato sudamericano: turismo, sport, cultura, ambiente, innovazione, educazione, lavoro, trasporti, sanità. Tutte strutture burocratiche che, secondo Milei, hanno l’unica funzione di creare ostacoli e frenare crescita, innovazione e prosperità.

I media di tutto il mondo si sono affrettati a definire lo stravagante personaggio come di estrema destra, dunque un potenziale pericolo per l’Argentina. La realtà è che Javier Milei si è sempre definito un minarchista nel breve periodo e un anarco-capitalista nel lungo e gran parte delle sue posizioni, lungi dall’essere autoritarie, rispecchiano bene queste definizioni. Il suo linguaggio, la sua comunicazione e i suoi atteggiamenti hanno fatto scalpore in tutto il mondo e interessano anche questa newsletter. Milei si è più volte espresso a favore di Bitcoin, non mancando di far emergere, tuttavia, evidenti contraddizioni.

Libro: Villaggio Bitcoin, l’alba di una nuova società basata su una moneta sana e onesta

Autore: Valerio Dalla Costa

Editore: Pubblicazione indipendente

Anno di pubblicazione: 2022

Bitcoin porta con sé delle forti e profonde implicazioni sociali, politiche e filosofiche, che potrebbero potenzialmente rovesciare il nostro uso comune di convivere e di relazionarci.

Possiamo provare a sintetizzare una di queste filosofie generali che sottintendono questo cambiamento con il principio di non aggressione. Con questo intendiamo un'etica di fondo, una filosofia di base ed un principio generale che questa tecnologia trascina con sé, implicitamente, nella sua inesorabile diffusione in tutti gli ambiti della nostra società.

Proviamo a schematizzare questo principio individuando i seguenti temi principali:

* Tecnologia opt-in

* Una moneta etica e inclusiva

* Il miglior voto contro le guerre

* Denaro e preferenza temporale

* Privacy e libertà

Libro: Economics in one lesson. The Shortest and Surest Way to Understand Basic Economics

Autore: Henry Hazlitt

Editore: Ludwig von Mises Institute

Anno di pubblicazione: 1946. Ultima edizione, 2008.

Un salario è, di fatto, un prezzo. È un peccato per la chiarezza del pensiero economico che il prezzo dei servizi del lavoro abbia ricevuto un nome completamente diverso dagli altri prezzi. Questo ha impedito alla maggior parte delle persone di riconoscere che gli stessi principi governano entrambi.

Il pensiero è diventato così emotivo e politicamente orientato sul tema dei salari che nella maggior parte delle discussioni su di essi vengono ignorati i principi più elementari. Persone che sarebbero tra le prime a negare che la prosperità possa essere raggiunta artificialmente aumentando i prezzi, persone che sarebbero tra le prime a sottolineare che le leggi sui prezzi minimi potrebbero essere molto dannose per le stesse industrie che sono state progettate per aiutare, sostengono tuttavia le leggi sul salario minimo, e denunciano gli avversari di esse, senza esitazione.

Dovrebbe essere chiaro che una legge sul salario minimo è un'arma limitata per combattere il male dei salari bassi, e che il possibile bene che può essere ottenuto da una tale legge può superare il possibile danno solo nella misura in cui i suoi obiettivi siano modesti. Più tale legge è ambiziosa, più grande è il numero di lavoratori che cerca di coprire, e più cerca di aumentare i loro salari, più è probabile che i suoi effetti dannosi superino i suoi effetti benefici.

Il rimedio è peggiore del male

La prima cosa che succede, per esempio, quando viene approvata una legge secondo cui nessuno deve essere pagato meno di 30 dollari per una settimana di 40 ore, è che nessuno che non valga 30 dollari a settimana per un datore di lavoro sarà impiegato affatto. Non puoi rendere un uomo degno di un dato importo rendendo illegale l’offrirgli meno denaro. Privi semplicemente lui del diritto di guadagnare l'importo che le sue abilità gli permetterebbero di guadagnare, mentre privi la comunità anche dei moderati servizi di cui è capace. Fai del male a tutti, senza un equivalente risarcimento.

Come la Federal Reserve governa e inflaziona

Vediamo con precisione come la Fed, nella sua attuale costituzione, attua la sua inflazione sistemica e il suo controllo del sistema monetario americano.

La Federal Reserve gode del monopolio dell'emissione di tutte le banconote. Dall'abbandono del gold standard da parte degli Stati Uniti nel 1933, le banconote della Federal Reserve hanno avuto corso legale per tutti i debiti monetari, pubblici o privati.

Le banconote della Federal Reserve servono ora come base di due piramidi invertite che determinano l'offerta di moneta nel Paese. Più precisamente, il patrimonio delle banche della Federal Reserve consiste in gran parte di due elementi centrali.

* Uno è l'oro originariamente confiscato al pubblico e successivamente accumulato dalla Fed. È interessante notare che, mentre le passività della Fed non sono più riscattabili in oro, la Fed salvaguarda il suo oro depositandolo nel Tesoro, che emette "certificati d'oro" garantiti da non meno del 100% in lingotti d'oro sepolti a Fort Knox e in altri depositi del Tesoro. In pratica, la Fed si assicura che le sue ricevute al Tesoro siano garantite al 100% nelle casse del Tesoro, mentre la Fed non concede a nessuno dei suoi creditori questo privilegio.

Valore e denaro non sono argomenti banali, soprattutto al giorno d'oggi. Il processo di creazione di moneta nel nostro sistema bancario è altrettanto non banale, e non riesco a scrollarmi di dosso la sensazione che sia deliberatamente così. Quello che ho incontrato in precedenza solo nel mondo accademico e nei testi giuridici sembra essere pratica comune anche nel mondo finanziario: nulla viene spiegato in termini semplici, non perché sia veramente complesso, ma perché lo è la verità nascosta dietro strati e strati di gergo e complessità apparente.

"Politica monetaria espansiva, quantitative easing, stimolo fiscale all'economia". Il pubblico annuisce approvando, ipnotizzato da parole affascinanti. "Riserva frazionaria" e "quantitative easing" sono due di queste parole fantasiose, che offuscano ciò che sta realmente accadendo, mascherandolo come complesso e difficile da capire. Se le spiegassi a un bambino di cinque anni, la follia di entrambi diventerebbe rapidamente evidente.

Godfrey Bloom, rivolgendosi al Parlamento europeo durante un dibattito a camere unite, l'ha detto molto meglio di quanto avrei mai potuto farlo io:

"Non si capisce davvero il concetto di banca. Tutte le banche sono in bancarotta. Banca Santander, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland... sono tutte al verde! E perché sono al verde? Non è un atto divino. Non è una specie di tsunami. Sono al verde perché noi abbiamo un sistema chiamato "banca a riserva frazionaria", il che significa che le banche possono prestare denaro che in realtà non hanno! È uno scandalo criminale e va avanti da troppo tempo [...] La stampa artificiale di denaro è tale per cui, se una persona comune lo facesse, andrebbe in prigione per molto tempo, e fino a quando non iniziamo a mandare i banchieri - e includo banchieri centrali e i politici - in prigione per questo, l'oltraggio continuerà".

Quello che lo Stato non è

Lo Stato è quasi universalmente considerato un’istituzione di servizio sociale. Alcuni teorici venerano lo Stato come l’apoteosi della società; altri lo considerano un’organizzazione apprezzabile, anche se spesso inefficiente, per raggiungere scopi sociali; ma quasi tutti lo considerano un mezzo necessario per raggiungere gli scopi dell’umanità, un mezzo da schierare contro il “settore privato”. Con l’ascesa della democrazia, l’identificazione dello Stato con la società è stata raddoppiata, tanto che è comune ascoltare l’espressione di sentimenti che violano quasi ogni principio di ragione e di senso comune quali “il governo siamo noi”. Se “il governo siamo noi”, allora qualunque cosa un governo faccia ad un individuo non solo è giusta e tutt’altro che tirannica ma anche “volontaria” da parte dell’individuo interessato.

Se il governo si è gravato di un ingente debito pubblico che deve essere pagato tassando un gruppo per il beneficio di un altro, la realtà di questo gravame è oscurata dicendo che “siamo debitori di noi stessi”; se un governo chiama alla leva un uomo, o lo manda in prigione per dissenso d’opinione, allora “lo sta facendo a se stesso” e quindi nulla di deplorevole è accaduto. Secondo questo ragionamento, tutti gli ebrei uccisi dal governo nazista non furono uccisi; al contrario, essi devono essersi “suicidati”, poiché il governo erano loro (un governo democraticamente scelto), e quindi qualunque cosa il governo facesse loro era volontaria da parte loro. Si potrebbe pensare che non sia necessario insistere su questo punto, e tuttavia la schiacciante maggioranza della gente sostiene, in minore o maggior misura, questa credenza errata.

Dobbiamo quindi sottolineare che “noi” non siamo il governo; il governo non è “noi”. Il governo, in nessun senso preciso, “rappresenta” la maggioranza del popolo. Ma, anche se così fosse, anche se il 70 per cento del popolo decidesse di uccidere il restante 30 per cento, ciò sarebbe ancora un omicidio e non un suicidio volontario da parte della minoranza trucidata.

Se quindi lo Stato non è “noi”, che cos’è? In breve, lo Stato è quell’organizzazione della società che tenta di mantenere un monopolio nell’uso della forza e della violenza in una data area territoriale; in particolare, è la sola organizzazione nella società che ottiene le sue entrate non con contributi volontari o in pagamento di servizi resi ma con la coercizione. Mentre gli altri individui o istituzioni ottengono il loro reddito con la produzione di beni e servizi e con la pacifica e volontaria vendita di questi beni e servizi agli altri, lo Stato ottiene il suo reddito con l’uso della costrizione, cioè con l’uso e la minaccia della prigione e delle baionette.

Il mondo si affida al dollaro e ai Treasuries USA, che conferiscono all'America un dominio economico senza pari. Quasi il 90% delle transazioni internazionali avviene in dollari, il 60% delle riserve è detenuto in dollari e quasi il 40% del debito mondiale è emesso in dollari, anche se gli Stati Uniti rappresentano solo il 20% del Pil globale.

Questo status speciale del dollaro è nato negli anni '70 da un patto militare tra gli Usa e l'Arabia Saudita, che ha portato il mondo a prezzare il petrolio in dollari e a investire in debito statunitense.

Negli ultimi decenni si è assistito a un vasto aumento globale dell'attività economica, della popolazione, del progresso democratico, dell'avanzamento tecnologico e degli standard di vita, ma ci sono molti difetti in questo sistema di cui si parla raramente e che pesano su miliardi di persone in tutto il mondo.

Come sarebbe il mondo con una base monetaria trasparente, neutrale e prevedibile, anziché controllata e manipolata da un governo che rappresenta solo il 4% della popolazione del pianeta?

Legare il dollaro a bitcoin, come con l’oro durante il gold standard, ed eliminare l’imposta sulle plusvalenze derivanti da bitcoin.

E’ la recente proposta di Robert F. Kennedy Jr. - nipote dell’ex presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy - che sta facendo campagna elettorale per candidarsi alle primarie dei democratici in vista delle elezioni presidenziali previste per novembre 2024.

Seppur le possibilità che prevalga su potenziali candidati come Joe Biden, Barak Obama, Hillary Clinton o Bill de Blasio siano molto vicine allo zero, vale la pena analizzare le proposte di Kennedy, in particolare la prima.

Nella ricerca di nicchie disposte a seguire le sue proposte, il nipote di JFK ha trovato in Bitcoin un tema vincente. Accetta donazioni in bitcoin e le sue dichiarazioni, già molteplici, in favore della tecnologia scoperta da Satoshi Nakamoto, hanno colpito molti bitcoiner che su Twitter si espongo già come sostenitori del candidato democratico. Uno su tutti, il fondatore ed ex Ceo della stessa piattaforma, Jack Dorsey, che ora si dedica full-time a Bitcoin.

Se c’è una cosa che Bitcoin ha reso davvero alla portata di tutti è la custodia autonoma del proprio denaro. Mai nella storia era stato così semplice conservarlo: l’oro è complesso da trasportare e da nascondere, i contanti lo sono ancor di più e inoltre si svalutano con il tempo a causa dell’inflazione. Bitcoin ha fornito una soluzione richiedendo ai suoi utenti di proteggere solamente 12 o 24 parole, nulla più.

Nonostante questo, ancora oggi in tanti si ostinano a conservare i propri bitcoin sugli exchange centralizzati, delegando la fiducia a un ente terzo non diversamente da come si fa con gli euro in banca: per alcuni il peso della responsabilità è ancora troppo importante per reggerlo da soli.

E’ per queste persone che è pensato il protocollo Fedimint: ideato dal ricercatore Eric Sirion e guidato nel suo sviluppo dall’ingegnere informatico e imprenditore Obi Nwosu, consiste in un modo per distribuire il controllo delle chiavi private in mano a un numero selezionato di attori fidati, chiamati guardiani, e facenti parte di una comunità di persone vicine fra loro.

Il fatto che la nascita della prima valuta nativa di Internet avrebbe aperto autostrade enormi per innovazione e ottimizzazione del lavoro, era dato per scontato ormai da decenni. I tentativi di svilupparla, come più volte riportato in questa newsletter, sono stati tanti: David Chaum con DigiCash, Nick Szabo con Bit Gold, Douglas Jackson e Barry Downey con e-gold, Wen Dai con b-money, ecc. 

La soluzione è arrivata nel 2009 con Bitcoin, ma in una forma ancora primitiva: la tecnologia dell’epoca non era ancora in grado di consentire uno scambio di valore istantaneo per poter davvero sfruttare l’enorme potenziale dei pagamenti online. Colpa, in particolare, di quell’ingranaggio del sistema Bitcoin trasformatosi poi in una buzzword sfruttata dagli uffici marketing delle altre criptovalute: la blockchain. Un male necessario per garantire la distribuzione del Consenso, ma deleterio per l’efficienza e la rapidità delle transazioni.

A risolvere il problema è arrivato nel 2018 il protocollo di secondo livello attualmente più diffuso: il Lightning Network. Lightning consente già oggi transazioni e micro-transazioni (a partire da 1 SAT, al cambio attuale 0,000276 euro) istantanee in tutto il mondo. E' proprio la capacità di inviare e ricevere pagamenti immediati e senza intermediari che può drasticamente cambiare tanti settori dell’economia. In primis, quello dell’Intelligenza Artificiale.