Bloomberg Surveillance

Emily Roland, John Hancock Investment Management Co-Chief Investment Strategist, says the Fed's 'pivot party' over rate cuts has led to a hangover in the equity market to start the year. Brooke Sutherland, Bloomberg Opinion columnist, walks through a hectic week for Boeing and the airlines sector. Ian Bremmer, Eurasia Group founder, outlines his top ten risks in geopolitics for 2024. Nadia Martin Wiggen, Svelland Capital Director, expects a seasonal slowdown in global oil production amid low crude prices.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg Daybreak delivers today's top stories, with context, in just 15 minutes. Subscribe to get the podcast by 6am Eastern every day.     

On Apple: http://bit.ly/3DWYoAN    
On Spotify: http://bit.ly/3jGRYiB     
On YouTube: bit.ly/3NMqUKl

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Helane Becker, TD Cowen Sr. Research Analyst, remains confident in the airline industry despite the recent Boeing in-flight safety incident. Lori Calvasina, RBC Capital Markets Head of US Equity Strategy, says sentiments around the equity market got carried away at the end of 2023. Claudia Sahm, Sahm Consulting Founder & Bloomberg Opinion Writer, says December's jobs data points to a healthy labor market. Isaac Boltansky, BTIG Director of Policy Research, discusses Congress' agreement on a spending-cap deal as well as Defense Secretary Lloyd Austin's unannounced stay in the hospital. Barton Crockett, Rosenblatt Securities Managing Director, details the reasons behind his firm's neutral outlook on Apple this year.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript:
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Helene Becker joins now senior research analyst at TD Cowen, and we're thrilled that she could be with us today. Helene, January twenty second. I guess we get an earnings report from United, the others will lined up. What is their urgency to act, not so much off the Boeing accident, but their urgency to act because of the topsy turvy markets they're in now. I think that we have a situation where we're expecting, or we saw fourth quarter traffic was pretty good. The further we get away from twenty twenty, the more we'll see managed corporate travel come back. I think the trip where you have maybe a one day trip isn't coming back anytime soon. I feel like it's a lot like after nine to eleven tom when the really short haul trips went away, and we expect that to continue really now. But the longer haul trips. People need to get out, they need to see their clients. We've been talking about this for about a year now and we're seeing that. We're seeing that increase in managed travel, and we think that we'll continue into the rest of this year. With the Boeing accident, with the rivets, the fasteners, whatever, we're going to see in the coming weeks of that analysis, even months, I should say, of that analysis, what does it mean for the dynamic of refleeting A word I discovered last week. I think Helene Becker, you know, refleeting is going out and buying the bright, shiny new thing accelerated. Yeah, well yes, and no American did their refleeting in the last decade, so they're on the downside of that. United is doing it now and into twenty thirty two. Delta is in the middle of it. But Delta has a different and Southwest actually have different viewpoints on the way they refleet. They kind of spend about ten percent revenue on capex, somewhere between eight and ten percent every year, so they're continually refleeting, so we view that fairly favorably. I don't think anything changes. There's a lot of pressure on the industry to lower their carbon footprint. I know aviation only makes up two percent of total transportation carbon, but others are doing the whole reduction carbon faster, so aviation over time will become a bigger percentage of it. So there's a lot of pressure to fly young are more fully efficient aircraft oleane. I can't get past this comment from George ferguson words you never want to hear, when he basically came out and said it's not as safe as it was before the pandemic, talking about the safety of flying at a time when we did just have this incident with Alaska Airlines, also the incident that we saw in Japan, Questions around the competency and staffing levels at some of the agencies. Are you concerned? Do you feel like that is an accurate statement that it is not as safe to fly today as pre pandemic. No, no, no, I disagree with that completely. The fact that there were no casualties on the japan Air A three thirty is hugely significant. They were able to evacuate that entire aircraft without any incident, with half the doors being half the emergency doors being unusable because of fire. So I think that's one thing to consider. I think from an aviation perspective and a safety perspect that every time there's an incident, there's an investigation. There is no cover up. You never see that as you would in some as you may in some other industries. There have it. I mean, not to cha the industry, but there really haven't been any major accidents. The fact that Alaska air pilots were able to declare any emergency turnaround land safely with no injuries is hugely significant. And I think aviation is still the sepest form of transportation. No other industry does the deep dive into accidents that aviation does, and then aviation trains for every accident, and I think I think it's I think aviation is still very safe. I think that a lot of people will point to what happened in Japan and point out that that plane that everyone did manage to get out of I believe was an air bus and not a poet. But nevertheless, Yeah, So going forward, though, I'm curious what about some of the air traffic control issues and some of these other things. How important is it for airlines to do some sort of pr job, if nothing else, to assuage some of the concerns of neurotic people like myself. Where you're looking at this and thinking like, I don't know, well, I think you have to think aviation is safe number one. Number two, Yes, we do need to address the air traffic control situation, and the fact that we now have a permanent administrator is hugely important. That's another, you know, another thing that we view favorably. The FAA is certified to March eighth, so the government needs to really step up its efforts and get it certified permanently. My views are different than some of my peer group. I personally think the government should be responsible for safety and security, and I think your traffic control should be a separate corporation that's public that's paid for everybody. Right now, General Aviation, TOLUM and least in John don't pay for using air traffic control system. Helen, this is I wish we had another hour to cover this because I think each and every listener and viewer want to know about Back to the Reagan uproar and unions of years ago. How different is our transportation safety structure versus other major developing countries. Yeah, so euro Control runs Europe and that's a public company and Canada's public company and Canada it's just run differently. And I'm not saying it's better. I'm not saying it's worse. I'm just saying it's different, and you don't have the puts and starts that you have here. I've been talking about next gen since I started covering the industry four decades ago, and we're still talking about it. It's years behind schedule, it's over budget. Air traffic control, to your point, Tom, the Reagan administration fired all the air traffic controllers. They retrained them NAT because the union that represents them. They're they're well trained, but they're overworked, they're fatigued. We don't have enough of them to handle what we're doing right now, and so the aviation system will slow down. You won't be able to We'll see growth through replacing smaller aircraft with larger aircraft. We don't think we'll see the same level of pilot hiring in twenty four and twenty five that we saw in twenty one, two and three. That from that perspective. As we move further into the decade and people have more experience, that will be beneficial. But we're not going to grow as fast as we grow in prior decades because we just don't have the experience, and we can push the air traffic controllers to too much over time because it's a very taxing job to begin with, and we don't want any accidents to occur in the US because we want to continue to be able to say it's the safest form of transportation. Helen, I've got sixty seconds left on a clock top pic if ivor trade this year? What is it? Oh? Yeah, our favorite trade this year is Delta after United was our face for trade for the past two years. Why the change? The difference in capex, frankly is the biggest difference. I think United will continue to do well, but they're going to borrow a lot of money, sick. They have a sixty billion dollar capex program between now and twenty thirty two, and Deltas is not nearly as big, so you won't see the stress and the balance sheet that you may see at United. Interesting, Helene, thank you, thanks for the up date and lane backing there of td count, Thank you very much. Starting in the conversation this morning with Lori Cavassino, the head of US screty strategy at RBC Capital Markets, Loury, Good morning to you. This line jumped down from your most recent note, the week's start in January is just the beginning of a phase of turbulence. How concerned are you about that? Well, well, Johnny, I was talking to one of my traders last week and we were discussing the CFTC data. We're starting to see it's really just looking very very stretched, and I said, this looks scary, and I think we need to keep in mind that sentiment has been oscillating very very quickly over the last six months, so this isn't necessarily something that has to derail a call for the year. Maybe damp an enthusiasm just a little bit, but really what we've started to see the CFTC data on institutional investor positioning line up with what we're seeing on the retail survey for aaii, and both are looking very very stretched right now. I think there are a number of things that could come in and trip this market up a bit, but usually it's something the market doesn't see coming, So I think we need to focus here on the idea that sentiment itself just got carried away at the end of last year. Laurie Mike Wilson has been cautious on the markets. Over at Morgan Stanley has a brilliant paragraph parketing to nominal growth could be the surprise this year. It's one of his more optimistic constructions of where we're heading in the mystery of twenty twenty four, what do mid caps and small caps do? If we get legitimate animal spirit, we get legitimate nominal GDP. So what we've done typically seen is that when GDP and we tend to look at it in real terms as opposed to nominal terms. But if you're looking at real GDP above two point six percent, and two point six percent has been the long term average since the late seventies, we typically see that small caps and value stocks outperform in that environment. When GDP is running cool below trend, that's when large caps and growth tend to outperform. So it goes back to this question of leadership and rotation in the market. We've got GDP forecasts sitting at about one point three percent this year. That's up from about one percent back in November, so they're moving in the right direction. But if we really want to get a lasting, sustainable, durable leadership rotation away from the megacap growth stocks and into basically everything else in the market, you need to see GDP expectations move up quite a bit more from where they are right now. I mean, okay, well, the GDP's got to come up. I get that, But what do we do right now? I mean, you're deploying cash to small you know they've pulled back. You deploying cash this morning to small caps and mid caps. So I still like them, I don't like them quite as much as I did, you know, say four or five weeks ago when we last spoke. One of the things we've seen is that, in addition to sentiment getting a little frothy at the broader market, if you look at small cap positioning on the CFTC data, we're at important crossroads. We're basically at the three year highs, but we're not at all time highs. So we're going to know pretty soon whether or not small caps are really able to power through and take things up another leg of we's also still seeing that small caps look very cheap relative to large But if you look at a Russell two thousand and forward pe, it's back to average. Now that's not usually where things top out at, but it is telling us that maybe we have made a lot of the easy money in small caps already. So do I like them? Yes? Do I like them as much as I did a month ago? Not quite? This sounds all kind of negative, and yet you just upgraded your forecast for year end twenty twenty four to a fifty one fifty. That's a ten percent upside from here. If it's not small caps what leads. So I think that the value stocks in particular are something to keep an eye on. From here. We've seen the financials act quite well now I'm actually a little bit nervous about that heading into reporting season, but we've started to see some more favorable views emerge on the industrials as well. So I think we're going to get some interesting clues in this reporting season. But I do think sector composition is very, very tough right now. I do think, Lisa, if you kind of go back to our target, we were anticipating about a ten percent return, and we put that target out in early our mid November we were on sort of the earlier side of putting targets out. We trued up all of our you know, sort of models for year end. We did have this big, ferocious run in December, and now where we're sitting today, even with this upgrade on the fifty one to fifty, it's only about an eight percent return on the year, So it's not necessarily getting more bullish. It's just kind of truing up our model for the year ahead based on the moves that we had in December. You mentioned banks, and I find this interesting. How important is Friday going to be as JP Morgan kicks off earnings to give a sense of what the landscape is for banks? Or is it just JP Morgan's world and everybody else is living in it? So I think they all matter, Lisa. You know, I don't think it's just any one particular bank. I know some get more attention than others, especially the one that come at the beginning. But I tell you what I think is important for the banks is one, are those sort of strong numbers that we've seen in terms of performance going to hold up. Sometimes we do see, you know, sort of the banks give back when they've had a strong lead into reporting season, So are the numbers going to be good enough to really justify sustaining some of the better trends we've seen recently. I think that's one thing. But also I think for someone like me who's not a specialist in the financials, we really go in and look at the financials for clues on the plumbing of the economy, on the health of the consumer. And I think that's probably going to be the most important thing coming out of the next kind of week or so with those banks earnings, the real headline over the weekend coming into this morning a positive surprise in Washington, d C. Laurie this story congressional leaders announcing a deal on top line spending for the current fiscal year. Laurie, I was speaking to Wemy with Silverman in the last week and we talked about your line that talking about politics the election this year specifically is like staring at the sun. Is it that bad this year for you and the team? Yeah, it's pretty awful, John. I mean it's interesting that line comes from my conversations with US based investors who are like, Okay, it's time to write our outlooks. You know, this is kind of thinking back the last month or so, you know, what do we say about this? And we kind of walk people through data, We get through it quickly, and then we move on European and Canadian investors. I mean, you could easily spend a whole meeting on this. It's like it's like a spectator sport for them at this point. But I do think it's a major source of uncertainty. And I'll tell you what it was interesting to me last week when I was working through some of the data we saw at the end of the year in the beginning of this year, is that you are starting to see money flows improve or turn positive to Japan, to emerging markets, to China, and to Europe. US flows are still holding up, but we are starting to see non US geographies really attract, you know, some better flows. And I think part of that has to do with the election. Based on what I'm hearing from the non US investors, Laurie answer a question for OURBC clients watching listening, which is, jeez, we started the year week and that signals a terrible year ahead. Is there any valid to that emotion? So I tend to be very skeptical of you know, these seasonal, you know kind of studies. Whenever we do this on this day, we do this for the rest of the week. I think that those kinds of studies can be massaged frankly, you know, change your starting point to show whatever you want to show. I've been actually looking at seasonality over the last ten years. We've had some good ones, we've had some stinkers, but we have seen that January has been pretty much a mixed bag. There have been some difficult ones if you especially look over the last five years. So it would be sort of keeping with a recent seasonality to have a rough start to the year. Does that necessarily tell you that you have to run away for the rest of the year. I don't think so. And I go back to what we talked about at the top of the show. Sentiment has been oscillating so quickly. We were basically overbought in August, oversold in November, overbought in December again, and that all round tripped off of oversold conditions last October and post SVB. So I think that sentiment helps you tactically. I don't think you can use it that much to make a really kind of longer term view. At this point, Laurie. Wonderful to get your views this morning. Thanks Obama. This lor Convasaye of the vampy seat capital market. Claudia sam will be up all night watching a football game as well. Claudia for the Department of Economics at Michigan, all that heritage. What does blue football actually mean? Do you completely ignore it? Or are you at the fifty yard line for every game? Well, they don't. Let the grad students have very good seats. But we went. You know, it's it's Michigan, Go Blue, Go Blue. We'll see tonight. Thank you so much for joining Claudia. Barry rid Oldson. You had a great idea out there that in our hysteria right now of single statistics, we have denominator blindness. Let's take the national debt the interest expense of that, and we forget how large our economy is or how large our labor force is. How is hysterical are we right now? And do we need to calm down? Well, we've needed to calm down for decades. This is not a new conversation. The debt has to be put in context, not just of our GDP. That's a flow that we get that every year. We need to think about in terms of their wealth, which is multiples of what that debt is. And I also a firm believer, and we need to look under the hood and what are we spending our money on. There's good ways to do it investment R and D, and there's ways that aren't as good, maybe really high income tax cuts. So that's where we need to have a conversation, not just throwing around big numbers. Is the FED throwing around big numbers? Are they having a conversation as they move out into twenty twenty four that you would consider appropriate and rational in terms of the debt or in terms of what they're doing in terms of what they're going to do with their monetary policy? Excuse me? Yeah, no, I mean the FED is trying to do the impossible. Well, right now, my heart goes out to them, and we will play a parlor game for the next year or two and what their next move is. And yeah, they've got the eye on the prize, right. They work through financial markets, but they really don't care about financial markets. It's about getting inflation down, it's about keeping people with jobs. And we're well on our way, but it's going to be tough. To know when they're there and can say, okay, we can back off. Let's do an anatomy of what happened on Friday, because it was some confusing data that I tried to parse through and continue to and read more reports, and I'm just as confused. Which data screams the truest to you at a time where we got stronger than expected headline number, some real shows of strength, and then real signs of weakness, particularly in services. Employment. Big picture of Friday's payrolls was a good day. We had unemployments staying at three point seven percent. We're averaging a little under two hundred thousand jobs in recent months. If you think about what the labor market is buffering, we have a five percentage point more than that increase in the federal funds rate. This is a labor market. Now. You can go under the hood. You can do this in almost any month and say, ugh, that doesn't look so good now. Granted, there were some real science things to keep an eye on, you know, and we always need to, but this was not a flashing red We're going over the cliff. I mean, come on, we've been under the one employer it's been under four percent for the longest stretch since the nineteen sixties. Well, it's good. What about the services ISM data. That's fact that hiring fell the most, the sort of sub index for that particular data point came in the most going back to twenty twenty at the height of the pandemic. Does this make you feel like we're at a tipping point? Even if no, we're not heading into the abyss that we are cooling off in a much more material way. It's been like case last year. We needed to rebounce. We needed to get to a place that was expansionary but not red hot. I mean, we were coming out of a really bad labor market with COVID. So we do need to see things normalizing slowing, not just this pace that's been so strong, because we want to get to a sustainable place and there are going to be all signs. Frankly, I take a lot more out of the payrolls data than I do the ISM and we need to look at everything. And yet we've gotten a lot of mixed signals from the data you know so far. So we adres a Samrell for us right now? How many states are in a miserable situation, doctor Son? So I haven't looked at every state recently. One that has stood out, and I imagine is still in the same place as California. That's a really good example of how you can have an industry that's having a tough time. I mean, tech in the Bay Area is legitimately having some tough times, and yet we have seen no signs of its spreading because it's an industry issue, it's not like a broad based contraction. And I will say at the national level, the samrull went back down to two tenths of a percentage point, So looking good so far. Coldly, I just want to weigh in on some of the politics, and I don't want to beg you too much, but whenever I listen to you talk about the labor market, you offer clarity where clarity can be found, and why there isn't any It leaves the question open. It's ready digestible, very very intuitive. Why do you think this administration is struggling with the messaging so much around what's happening with this economy? For a long time, Democrats have really put an emphasis on being the adult in the room. When I saw the jobs number, I had a gift that I use as like boom. You know, it's like, come on, let's get excited about this. Yes, there's more to do, and yet when I look at all it has been accomplished in the last four years and even during the Trump administration, the big push with CARES Act we really help people. Is not perfect, but like, don't hide behind what you've done, like go out and say we did agree. Job Okay, Then why can't they do that? I mean, John brings up an incredibly important point. Claudie sim You've been in the trenches. Why can't somebody just come out not say, you know, Rosie Morning in America and all that, but say, look, we understand the agonies out there, but boy has this worked out from COVID versus many other countries and continents. I really don't know. I mean, I have come across the fact that across the democratic spectrum there's just so much anger at each other. I mean, I've gotten the worst feedback from far left, and you know center isn't exactly happy with me either. So it's just it's so strange, right, But you know, I don't know. I hate politics. I really don't understand it. I just keep doing my work and trying to explain and trying to learn from what people are going through, and we value your work. Clodia, thank you as always, just fantastic to hear from you. Todi Samda of some consulting right now on your Washington. Isaac Multanski joints Director of Policy Research at BTIG. Isaac, I got to go with the lead a headline, which is, I guess all clear in Congress we've actually passed a budget. Is that true? Absolutely not. That couldn't be farther from the truth. We now have top line agreement on what we can spend for the fiscal year. That's great, it's wonderful, and that just means that the hard work gets to begin now. You know, I think you're two points to highlight. Number one is you've got to notice how angry the far right flank of the House GOP is this morning. We need to understand that the speaker, Speaker Johnson is operating with no room for error and he will almost certainly need democratic support to pass his bill. That's something that former Speaker McCarthy didn't want to do, ended up doing and then got thrown out from the speakership. And the number two is there are so many points of departure between Democrats and Republicans when it comes to the specifics of the spending agreement. There are upwards of forty different poison pills some groups have counted that could shut down the talks around this. So look, I think the temperature has been taken down. The risk of a shutdown is slightly lower this morning. But there's still a lot of work that needs to be done over the next eleven days. So what's the primary to do list arking over the next eleven days. Yeah, So what I'm looking looking at is I can get movement on the other issues around the spending bill. So it's good that we've got this, and now I think the appropriators will slink back into their offices and you'll see some backroom negotiation and maybe not much on that. I'm interested in the border deal, Tom, because we've got to keep in mind, the spending agreement is just part of this three D chess game that we have going on. The other part is the supplemental spending measures, and here I'm talking about border security, and then of course funding for Taiwan, Ukraine and Israel. That's the other part of it. And we'll Lynch. All of that is the border security deal that we're now expecting to come later this week. You mentioned the international security concerns, big foreign policy issues. We've got to talk about the curious case of the missing Defense Secretary now Isaac. First of all, we wish him all a speedy recovery from what none of us sink to know the detail. According to our reporting, Lloyd Austin underwent an elective procedure in late December, didn't tell his staff they should notify others when he was admitted to Walter Reed Medical Center on New Year's Day after experiencing severe pain at the same time as chief of staff was ill with the flu, and failed to notify anyone, the person said that we've been speaking to. According to our source, that Austin's military aid quickly put Deputy Secretary of Defense Kathleen Hicks in charge of running the Pentagon, although she wasn't informed of the reason for this decision, and the President seemingly for days didn't have a clue. I say, what was going on? What is going on? This is one of the weirder stories you're going to come across in the Biden administration, which by and large has been pretty tame when it comes to these personnel stories, especially compared to the previous four years. But it's deeply unsettling, right, I know that the secretary is an incredibly personal excuse me, an incredibly private person, and that this is something that all the staff have highlighted about him. Don't get to be this private when you're sixth in line in the presidential line of succession, and so, Look, this is deeply unsettling, especially given that transparency is one of the pillars of our political system. But ultimately, this too shall pass, and I think it just reminds you of some of the stories of personnel volatility that we saw during the Trump administration, which is going to be one of the campaign trail considerations as well. You said volatility. Do you expect him to step down? No, Look, I think that, depending on health, of course, that he is going to be fine. I mean, the President has not made any comment that suggests that the Defense Secretary won't will leave here, so I think he will stay. I wouldn't be surprised if he's replaced if the President Biden does win reelection, though, I think this is the type of thing that doesn't get you reappointed. Well, this raises a question though, in general about foreign policy and also the platform for President Biden going forward. There were a list of asks that people are talking about his new platform, all of which you're going to get red and are dead in the water. Is he going to basically be running on the anti Trump candidacy once again at a time when Trump is consolidating a lot of popular support. Yeah. Look, I mean there's obviously you've heard that line a thousand times that you campaign in poetry, but you govern in pros I don't think anyone's going to like the poetry we see from a campaign trail this time around. It is truly going to be a fear driven campaign. It is fear of the other side. It is fear of reversal, is fear of retribution. I don't seem to think that we're going to see much hope and excitement coming from the campaign trail over the next few months. Isaac, you know the polarity of the states with Ohio and Ohio Wesleyan, I'm absolutely fascinating of the polarity in the Iowa caucuses. What is the distinctive tension as we begin the political season in Iowa. I mean, looking, presidential primaries are about retail politics, and they're about and they're about personal preference more so than any national old pole could ever understand. And then when we think about Iowa, we've got to think about President Trump having a thirty two point leaked and we've got to think about also, and I think this is important. Tom DeSantis went all in on Iowa. This is it for him. And if he comes in second and loses by thirty points, which the polls are suggesting, pretty hard to imagine him being considered a serious contender going to New Hampshire where he's clearly third at far behind Haley. And so really this is to me, Iowa is a little assess for the DeSantis campaign. If he loses as badly as it looks, I think that his campaign, which already been floundering, will effectively be over. And it's really a question then of how strongly Nikki Haley can look in New Hampshire a week later. But to that point, Isaac, if he loses and he has to drop out, who does he back? Where do those votes go? Look? I think it will be incredibly difficult for him to back anyone. I think that he will remain in the background. My bet though, is that those bets, those vote's actually split somewhat to Haley and the rest stay home from the primary. But my point to clients say is Trump is going to be the nominee. That is very clear right now. He is the likely nominee. Those votes weren't trying to figure out where they're going. They're going to him in the general election. And so that's the important point here. There's still so many clients and so many people in DC who don't want it to be Trump v. Biden, and I understand that. But all indications are it's Trump vi Bide, and that's what the market and DC folks need to start wrapping their heads around when we think about the politics and the policy of it all. Isaac, thank you, sir, isa Boltanski then of b tch bot, a Crockett senior research analyst that rusn't black securities join just not for more. But and let's talk about that the prospective. Say I was picking up for the iPhone and what's been holding them back over the last year. Well, look, I think that you know, we downgraded Apple in August early August. We currently have one hundred and eighty nine dollars price target neutral rating, And you know, our concern at that time is that you had a combination of a muted growth trajectory really across much of the company, including the iPhone, certainly factoring prominently into that, and a high valuation. So that combination, in our mind was not compelling, not something you needed to be overweight on. I think the issue with the iPhone is the feature set, innovation and the consumer pocketbook and some question about China, and I think all of those things have you know, given us data points that are very supportive of the notion that you're in a very muted place right now for iPhone. And I think given that that's something like fifty percent of sales, very difficult for that stock to have a lot of excitement. I think if there's not a lot of excitement in the iPhone marton, the basic idea here I guess for the bulls is they're running it for profit. If you look at the Evada margin from COVID twenty nineteen, they've moved from twenty nine cents on the dollar up to thirty three cents in the dollar. Even if they get a Barton krack at sales lassitude. Can they maintain margins? You know? The company I think can maintain margins, you know, but I don't know that that's type of story, you know, nickel and diming margins, muted growth is something that's going to be really compelling at currently about twenty ape thirty PE when we downgrade it, I think the certainly, it's a great company. It's a good company that you could want to own at the appropriate price. But I think you've got to be price sensitive. I think it's a maturing company, and you can't buy it at any multiple, and you can't sit back and predict blue sky multiple expansion and perpetuity with this type of business as we see it right now. I look at the center tendency of a long term chart when you say a pullback, how much would that be if you do get some negative news out of China, et cetera. Is this from one to eighty down to one sixty, which is a center distribution? You know, certainly we would feel more comfortable with a healthy double digit return to our price target. You know, I do have some comfort with our estimates and with the street consensus. I do believe that you know, people have baked in the idea of a very muted iPhone. You know, this is a company you can own at the right price, but it's a mature company price. It's not a growth multiple. I think, Martin, is this an Apple problem or is this a big tech problem? More broadly, you know, I think this is much more Apple. I mean, we look at some other big tech companies in our coverage and we see a really great confluence of things developing lower interest rates, certainly supporting multiples, expansion, certainly favoring scarce growth, which you don't have it Apple, but you do have it things like Amazon, And I think there's been a reset in the Internet model. People have understood that you can run these businesses with much better margins, much more efficiently. You know. So while you're nickel and diming some mar improvement at Apple, you're seeing explosive margin improvement at Amazon, at Meta, Pinterest, at Spotify. You know, those that I think are much more interesting opportunities in this environment. I've never thought that people would say Pinterest in Spotify would trump Apple when it came to potential opportunities. Is it negative enough in your view for them to really drop out of the mag seven for this to be defined by a very different narrative that Apple is just not included in in twenty twenty four. Well, you know, I mean max seven certainly, that's kind of, you know, a term of art. I guess the thing with Apple is, I think it's a CpG company. I think that, you know, it's a company that you'd like to own at the right price, you know, in a certain macro environment where perhaps it's defensive, if the economy is slowing, maybe it's more interesting. But you don't need to be overweight Apple in every environment. You should pick and choose your places. I always wonder what the appropriate multiple on that name actually is. You've got the core good, the iPhone going ex grow, You've got a multiple that still looks pretty growthy as the revenue mix starts to shift towards services. I'm ordering from your perspective, what most part did you put on that business? Well, look, I mean I think that it's trading at about one point four times or so the market multiple. You know, I think a lesser premium is appropriate. You know, you can give it some premium given the strength of its franchise, the strength of its brand, the durability you know, the iPhone's not going away, and they've got good cash flow and good share repurchase. So to think that this could be a load image twenties multiple makes more sense to me than a thirty multiple. Bana, Thank you, sir for your insight. The update to a new year. Bona Crockett there of Rosenblat Securities. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app you can watch us live. I'm Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Randy Kroszner, University of Chicago Professor of Economics & former Fed Governor, along with Bill Dudley, former NY Fed President & Bloomberg Opinion columnist, Alan Ruskin, Deutsche Bank Chief International Strategist, and Tiffany Wilding, PIMCO Economist, break down December's stronger-than-expected US jobs report. Ellen Wald, Atlantic Council Senior Fellow, discusses the latest on oil with news that Maersk will avoid sending ships through the Red Sea for the 'foreseeable future' amid increasing violence from Houthi rebels.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Carl Riccadonna, BNP Paribas Chief US Economist, breaks down the year's first US weekly jobless claims report which fell below all estimates. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, says we've entered the next phase for bonds as she shifts from long positioning to short. Ed Mills, Raymond James Washington Policy Analyst, previews a busy month ahead in Washington ahead of Congress' return. Steve Trent, Americas Airline Analyst, advises a selective approach with airline investments. Sarah Hewin, Standard Chartered Head of Europe & Americas Research, predicts the ECB will cut interest rates before the Fed.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Torsten Slok, Apollo Global Management Chief Economist, says the Fed's easing of financial conditions could pose risks to the US economy. Cameron Dawson, NewEdge Wealth Chief Investment Officer, suggests that a potential repricing of rates would be a pain trade. Dan Ives, Wedbush Sr. Equity Research Analyst, says Apple's growth potential makes the stock a 'golden buying opportunity.' Gerard Cassidy, RBC Capital Markets Large Cap Bank Analyst, advises incorporating bank stocks into investor portfolios and believes we'll see further consolidation in the industry. Norman Roule, Center for Strategic & International Studies Senior Adviser, discusses the latest in the Middle East after a senior Hamas official was killed in Beirut.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Right now, our conversation of the day. Synthesizing all this together. Torson Stock is chief economist at Apollo Global Management. Torson I'm going to pull in here a whole bunch of threads. The Bloomberg Financial Conditions Index is showing massive accommodation, and yet I look at the old liboard, the news, Sofa, sofr and I'm seeing huge restriction within the short term paper market tensions on Wall Street and the ill liquidity on Wall Street. How urgent is it for the FED to make some direction on a March cut or dare I even say a January first cut? Well, it has a number of different dimensions. First, there is a dimension on the real economy. It's clear that the FED pivot has eased financial conditions dramatically, and this begins to run the risk that we might see a repeat of what happened at the citycon Valley Bank. Remember Chris Waller just said a few weeks ago the easing of financial conditions in Q two that boost the GDP growth to five percent in Q three. Could we see the same now where the easing of financial conditions after the fat pivot might actually be boosting the housing market, the label market, services inflation, goods inflation. We are not out of the woods when it comes to battling inflation. So on the real economy, absolutely, the easing of financial conditions is very supportive. There are some issues when it comes to the plumbing when the tightness as you're highlighting in very short term markets, and the FED for sure has to play this difficult talk of wall between do we want to ease financial condition on the rial side or how much can we ease financial conditions in the very front end of the curve. But this is the challenge for the FED. At the moment that you're highlighting, Torsten, you didn't listen. They didn't respond to the idea of financial conditions. They didn't seem to think it mattered at all at the last press conference. Why should it matter now? I mean we're going to actually hear them come back and say, actually, just kidding about that financial conditions question. Well, they were debating in October and September, well maybe financial conditions have done a lot of the work for us, and now they're saying, well, maybe financial conditions it doesn't really matter because it can fluctuate so much. So I still think that it's a little bit inconsistent what they're saying when that data dependency, it only talks about the real data, whereas the financial conditions impulse. If you take the easy and financial conditions that we've had since the fit pivot and stuff it into furpose the fed's model of the US economy, you will get a boom of up to one and a half percent growth over the next slevel quarters in GDP. It's going to be very supportive as a tailwind to the economic outlook. Although we did have Ganadi on earlier of TD securities, and he said even with this idea that inflation could remain stickier, that we could get this ongoing growth, the FED could still cut rates and still be restrictive. Given the positive real rate. Do you ascribe to that kind of thing or do you think that just means many fewer rate cuts going forward for the Fed. I think that's absolutely right that we have. Of course, for the better part of the last year, we have talked about higher for longer. Now the conversation is more restrictive for longer, because they can still be restrictive if inflation is coming down, because real interest rates is what matters. So if real interest rates are still positive as inflation comes down, the fact and according you also gradually begin to lower rates. But note also that if you look at the outlook for sofa futures, as also Tom was mentioning, you still have that the bottom will still be around three and a half four percent. So one very important conclusion for as an allocation is that we are not going back to zero. We have still higher for longer, in the sense that the level of interest rates, the level of the free rate on page one in your finance textbook, will be significantly higher for the next several years than where it was from the period from twosand and eight to twenty twenty two. Let's try and get to the half of what we're discussing. Care the interest rates sensitivity of the US economy exactly. And now what we've seen over the last two years is rates go up aggressively and not slow down the economy. And what you're suggesting is that as rates start to come in and financial conditions ease, that the economy picks up again. Can you help explain that to people why higher rates haven't slowed the economy down but easy find financial conditions will boost it. Ye. But what's very important in that debate, and that's also taking place on Twitter and X of course here at the moment, is that my lift very critically sophisticate. Important to remember that that is significantly a function of whether you talk about the interest rate sensitive components of GDP or the non interest rate sensitive components of GDP. If you split GDP into the cyclical components and the non signal components, the main component that is sensitive to interest rates is housing. And housing did respond dramatically to higher rates. So this whole idea that the economy didn't respond to higher rates, that's just completely wrong. Of course, the economy responded to rates. It was the interest rate sensitive parts that responded to rates going up. Housing started slowing down. But the non interest rate sensitive components, in this case travel, restaurants, hotels. After COVID had such a long tailwind that that more than dominate the slow down in the housing market. So splitting that debate away from the academic textbook, which we all love, is so important because it becomes so critical to think about did the parts of the economy that are sensitive to interest rates did they actually respond? And absolutely, in particular housing Kapix also of COMMERCIALI state things that are sensus of two interest rates they did absolutely respond to when interest rates window. This is a fantastic explanation. So let's build on it. Let's project this out. What are the forecasts now for you for GDP in the next couple of quarters. We heard from the likes of Max Kanner of HSBC who said, the biggest risk right now is that we have to reprice rates again higher because exactly of what you're talking about, what are you looking for in the data? Well, if I type ECFCG on my Bloomberg screen, I will see that over the next six months we are very close to zero, zero point four and zero point five on GDP for Q one and Q two. So the consensus answer to your question is GP growth is continuously slowing as a result of the fat's campaign of hiking rates. The new risk that has emerged is that because of the fit pivot, that means that the interest rates sensitive components that we're dragging down GDP for the better part of last year, they might now begin to rebound. Housing most importantly, case SHILLA is now up five percent. Case SHILLA is a very important leading indicator for the OEI, meaning the shelter components of the CPI, and shelter makes up forty percent of the index, So that means that if something that makes up forty percent of the index is about to rebound, we could come back to that discussion about maybe the rates markets we'll have to reprise to higher for long gun and more restrictive for longer. I just looked at the two year inflation adjusted yield. I haven't looked at it since time began Nixon was president, and I can use the word never over twenty years, the integran, or the duration of a high two year real rate, we've never seen. We had a spike in eight with a great financial crisis, but these sustained high two year real yields are absolutely unprecedented for global Wall Street. How unstable are we right now? I would say, at least from a fet perspective. If you just take the economic textbook out and think about what matters, it is absolutely as you're highlighting real rates, So real rates being at these levels would tell you that we're still in very restrictive territory. So the challenge here for the FIT is that they still want to have the soft landing, and we all want to have the soft landing. That will be the best outcome, of course, from so many dimensions. But what is beginning to matter is that they have now sucked so much liquidity out. We've gotten to a point where we are beginning to see some strains in the plumbing that you're highlighting. And that's why real rates it has a very significant different impact on the long end and what it means for the real economy relative to what high real rates means for the front end and what it means for financial markets as host. And this has been an absolute Cameron Dawson joins US now chief investment Officer at New Edge Wealth Camic and morning and happy New year, Good morning, Happy nowear are you sitting on the fence because I'm written this first line in your work. It says we could have a scenario where both bulls and hairs are right this year, which one is it? Well, I think that we have to be nimble because I believe that there is going to be a scenario where you could very easily see people get drawn even further into this market. We think positioning is overweight, but not quite as is extreme as it was in times like twenty twenty one or twenty eighteen. So you could see some pain get pulled in. But the other reality is that you could see a rationalization of the fact that sentiment is very extended and that valuations are extended. So it's how you react to market rallies or market corrections, I think is how you will win. In twenty twenty four we mentioned that HSBC. So let's talk about the work coming from Max Kentna this morning. Here's this line, biggest risk another repricing and rights. Do you agree with that one hundred percent? That's the pain trade. The pain trade is that everybody thinks that inflation is fully vanquished and then gets surprised if things like oil prices move higher. Wages end up being stickier than expected rates move higher, and then all of those stocks that rerated in the last two months up thirty forty percent because now they're not worried about their balance sheets anymore. Balance sheet risk becomes an issue again, and you get a reversion of a lot of the names that were lower quality that happened to lead at the end of last year. The modeled out earnings are nine percent ten percent. Dare I say double digit eleven percent earnings growth for this year? Is that in the price now or is that going to develop out in the first half of next year. It is in the price now, and I think that we always have to think about the path of twenty four will be pricing in what actually happens in twenty twenty five. So if a recession looks more likely in twenty twenty five, that's when you'll start to see those earning estements get cut into the out years. The thing that's the biggest challenge for us for earning estments in twenty four is the expectation that top line growth will re accelerate in a year where nominal growth because of inflation is expected to decelerate. Can you see that happen at the same time where we get less inflation, less pricing power, and yet we get a big acceleration in top So away for the romance of Apple and Microsoft. If you look at Staples and discretionary and all, you've got to model out there, what you go back from a six percent wonderment of growth back to four percent revenue growth? Yeah, very likely. And there are idiots and pockets where you're going to see improvement. You know, healthcare had its earnings down almost twenty percent last year, that will flip positive this year just because of easy comps. So that's where we're trying to look outside of just the macro drivers, Staples being a great example of one that can't get away from this inflationary dynamic, and look instead to the more idiotsyncratic opportunities our banks to douse syncratic opportunities. And I ask with JP Morgan at new record high, Yeah, I mean you've seen such a huge rerating. Of course, there's pockets of banks where there is still inexpensive areas. You know, banks do have the tailwind of a less inverted curve, hopefully a reopening of capital markets. But then we have to consider things like BTFP, does it get re extended Basil three in game, all of these things that could be big drivers of bank earnings or at least appetite for bank risk as we go through twenty twenty four. It sounds like you're not buying the rotation story. I am buying the rotation story. Yeah. I think that we have to have an open mind that even great companies with great balance sheets, with monopolies could still underperform simply because positioning is so crowded and because valuations are so elevated. That's the smartest insight I've heard in the last forty eight hours. Are we going to have rotation or not? That's a really, really undersaid cool question. I think that that was really some of the anks behind the sell off that we've seen that was living, that was really led by big tech. We were talking about this yesterday with Apple, and I guess that you know, how much does that have legs versus what we saw last year, which was a headfake and everyone came in saying, all right, this is the year to sell tech, and by the end of the year of them was saying in Nvidia Magnificent seven, it's going to change the world. Kumba Yah it's going to save the United States, I mean, et cetera, et cetera. And what a different setup because at the very end of twenty twenty two you had record outflows from tech ETFs. You look at the course of twenty twenty three, you had forty billion dollars of inflows into technology compared to twenty billion dollars of outflows out of things like energy and financials and healthcare. So really this could just be about positioning and pain trades and the fact that you already re rated tech because now it's already just one turn away from its twenty twenty one peak valuation, so you're hitting a ceiling. Let's put a couple of stories together. You said, maybe the biggest paying trait the risk here is high, right, so reprice give rights again at Lisa brought up banks. How woud the banks respond to that given what we saw last year? Yeah, I mean it would raise balance sheet risk again. It probably puts into sharp focus again issues with commercial real estate because we've all kind of breathed this collective sigh of relief that higher for longer is dead if it's not dead, and the path of the cost of capital instead of the last forty years of being down is actually marching slightly higher and in a choppy path. Could mean that we have to reprice some of the risk in some of these balance sheets. Is it just JP Morgan then everyone else? When we talk about the banks, is that what we're talking about? JP Morgan then everybody else? We actually just are looking very deeply at some of the regional banks. Some of the regional banks are underpriced. We think if we look at the balance sheets, they're not as extended as or as issued as some parts of regional banks that some don't have as much commercial real estate exposure, have great presence in their local areas, so they're trading at very discounted valuations. If we're going down in value, that's one of the areas we're actually looking. Yeah, it's somebody at you know, the last five six, seven days at JP Morgan's capturing one out of five profit dollars in American banking. If that isn't the third or fourth or fifth national bank of the United States, I don't know what is. There is nothing else. It's JP Morgan versus everyone else. That's been a story the last year. I'll refer to our guests done this. But yeah, I mean they're capturing some twenty percent of profits according to the source. I'm sorry you don't have a source in front of me to side. I think it's it's the it's the Bramow newsletter. You know that newsletters. It's a muster r. It's a muster reader. Camic. Thank you got to leave this. It's going to catch up. It's going to say a happy new Year, Cameron Dawson, the new h wel let's get right to it. This is so important right now. Dan Ives joins us. He is a bull on any number of technology companies. We wait for him to come out on controlled data here and with a birecommendation at some point. That's a little bit of history there. Dan Ives with webbush Dan, what's a channel check? What exactly is a channel check? I just I just don't see it. Yeah, and look for us in terms of our easier supply gene checks, really trying to focus on what demand looks like in terms of the suppliers for iPhones. There have been no cuts from an iPhone perspective as of data, and I think that's that's bullets and ultimately that shows demand through howadays season has actually been on part, actually better than expected. And to me, that's what I focus on rather than the haters continue, Okay, but data tell Okay, you've been gracious about this, and they've been gracious about your twenty twenty three ganormous success. But when you do a channel check, are you counting iPhones? Are you over in China guessing the manufacturing line? Are you in the store on Madison Avenue looking at how many people from Lisa's family are buy an Apple loot? What's a channel check? Yeah? All above time. I mean, we feel we're in Apple stores around the country, around the world. We're also talking to suppliers basically trying to triangulate to what we think units is going to look like for the quarter and for the year. And that's how we've done it from the beginning, I mean, over the last decades so. And it's one of you're always gonna have different opinions. You just talk about the Barclays downgrade. We continue to stick with our checks. That that has navigated us, you know, a lot more right than wrong. I think when you look at I from fifty, it's easy to take shots, you know, relative to maybe some of the fears out there, especially fire and a crowd theater first day at the trading you know a year I it's a groundhog day. You know, we saw it last year as well. It's underestimated. Two hundred and fifty million. Is the install based upgrade cycle that's due in that window has an upgrade in four years, Dan, let's get into it. You mentioned Barkleys, Tom mentioned it too. I mentioned this, so let's get to that line. The continued period of weak results coupled with multiple expansion not sustainable in that it is a statement of fact, and then there's an opinion of the end. The statement of fact is iPhone cuts. They haven't been great for the last twelve months. That's the fact. Yet it's been coupled with multiple expansion, also a fact. The opinion piece is they're saying it's not sustainable. Are you suggesting that it is? Yeah, So what I'm suggesting is that the next three to four quarters you're going to have iPhone growth. You have growth coming out in China despite the fears and abs are the bare noise, and I think the most important thing is services, and I think services is going to be teenager type of growth. That's key to the multiples Manson story. And then we go into later this year, there's gonna be more monization from an AI as we talked about. That's gonna be the next layer. I think it all results and this is gonna be viewed as more of a golden buying opportunity rather than the start to hit the elevator exit. How much Dan, is your bullish call predicated on this idea of rate cuts, the idea of rates coming down as much as people think, yeah, look, that's probably five ten percent from multiple perspective. I mean, as we saw twenty two to the disaster twenty three in terms of now popcorn movement, in terms of FED gonna cut in twenty four. Look, it speaks to our overall bull tech thesis, right that the soft landing Killsberry do a boys soft landing. You're starting to see now more and more focus on tech. I do think now. You know, as Pharaoh's talked about multiple expansion twenty three, I think the numbers show it in twenty four. That's the difference. Twenty four is where the numbers come through, and tech twenty three was more than multiple expansion. Well, you mentioned China and how China demand is going to pick back up, But I wonder if it's going to be for iPhones. And I know we've been talking about this for a long time, but yesterday this caught my attention. The Chinese automaker BYD surpassed Tesla in terms of deliveries for the first time. You're seeing that really start to be a main theme. People said that that was never going to happen. People say that it's never going to happen, that Chinese consumers are going to throw out their iPhones. What makes you so confident that we're not going to see the same thing happen in the iPhone cycle that we're seeing right now in the electric vehicle one? Yeah, great question. And look, when you focus on Tesla, I mean that's essentially two horse race between TESTSA and BID. Tests actually beat numbers and China was strong for them. But I think it does speak to look domestically BID they're beast. I mean, they've done a phenomenal job, but Tessa is always going to be aware there in China. When you look at what's happening within the China market from an idphone perspective, it speaks to just a massive and all bays that they built in China. You have one hundred million iPhones in China right now, window of an upgrade opportunity, and the irony is despite geopolitical the last eighteen months, Apples gained three inch books of market share because the average high end, as in middle income Chinese consumer, they want an iPhone despite government basically trying to push WAWE. And I'm so pleased to Lisa brought up the EV comparison because I think that industry right now has the potential to be the industry story of twenty twenty four and beyond byd beyond Tesla. How much of a reality check are we getting for the industry for the likes of GM and Ford, I think a big reality shacka. That's why you've seen Farley. I think Mary they pull back, you know, in terms of a bit from the EV strategy in Detroit. And the problem here is do consumers want EV or they just want to tessel And I think that that's really the issue that's really starting to play out. And at this point, Tesla's doubling down on evs, but no doubt there's been I think much more moderate demand that we're seeing across the board, and you know, I think as that puts out, you're going to see others peel back while others go more aggressively, like the likes of the Tesla. I wonder what you think the endgame actually is. If you speak to the leadership at GM of thought, they've been generous with that time we've had this conversation with them. They talk about a change in execution, maybe not a change in strategy. Would you expect to see a change in strategy this year and what would that look like? I think slight changing strategy where maybe they pull back on some of their long term numbers in terms of EV when they expect to go fully EV you know, as a two thousand and thirty four thirty five. Look, the UAW also put their back against the wall. It's a different cost structure and they're trying right now to it's a tight balancing act that they're trying to get to in Detroit. And I think also it's tough going up against the likes of Tesla and some of these other evs. That's been a big part of the problem that they're focused on, especially now with the UAW. Increase in the cost structure, well said Dan. Going to hear from your happy new year, Sir Dan is Wetbush. Jere Cassidy, Large Camp Bank analyst that RBC Capital markets rights in this. After a tumultuous twenty twenty three, we believe the banks are our positioned for investors to warn outsize returns in twenty twenty four and investors should overweight the sector in their portfolios. Jer Cassidy, I'm pleased to say join us. Now let's go straight to it. Number one question. This is a question for me, and I know it's a question for Lisa. Is this off the back of high yields or lower yields? I would say John that we're expecting that the yields gravitate lower, especially at the front end of the curve when you take a look at what the Fed has done. If we truly are at the terminal rate for FED funds in the past four tightening cycles when they started to cut rates, it's always been a catalyst for bank stocks. And think what we're expecting as the market is that at some point in twenty four the Fed could cut your term interest rates. Is this for bank stops or is this for JP Morgan at least a very good question, because JP Morgan has been the risk off trade and it's been spectacular, as you guys mentioned, record highs. And so if we're going into a risk on environment, which I believe we are, if the FED is finished tightening, then actually JP Morgan is probably going to be a source of funds for many investors. It is a stock that is owned everywhere. It's been a great stock, but risk on may be the better way to go with a Bank America or City Group or others like that a source of funds. I love that it's a euphemism for it gets sold, so that you could raise money to buy something you think is going to return more the fact that you think it's going to be Bank of America. Do you also lean into the Mic Mayo idea that City Group and its whole revamp with some of its streamlining, hutting units, massive job cuts is going to be the real winner over time is going to be certainly an opportunity to be a winner. They've still got a lot of heavy lifting. Jane Frasier's leading the charge here, of course, and I think it's a very big, complicated job. It's turning around the notion liner. There's early progress, a lot of heavy lifting, as I said to do. But if she can succeed in the management, succeed this stock is definitely undervalued and it has great upside, but it's been a value trapped for many years, so we'll have to wait and see. Jarred I went to a seminar once at a firm long ago called Tucker, Anthony and Rlday, and I was lectured that banks are supposed to return nominal GDP plus a little bit. I'm going to center tendency. Is that make an eight, nine, ten percent once in your lifetime? JP Morgan has turned that upside down. You didn't see this coming. You're the expert, nor did anybody else. The returns of ten years, of twenty years or fifteen percent or so. Their thirty year return is solid double digit return. What did Harrison? What did Diamond get right? Tom? It's really Jamie Diamond. I think you could get give Harrison credit, I guess for merging with Bank one when Jamie Diamond was their CEO. And of course Diamond has taken over since then, and it's been his steadfast focus on delivering for shareholders, both through expansion and growth, but at the same time controlling expenses. They also have done a very good job in diversifying their revenue. Their consumer banking business, similar to Bank America, is very very profitable. On top of that, they've got a very strong capital markets business. The bear Stearns acquisition, which was very difficult in early years because of the reputational problems that came along with it, has worked out extremely well for them. So I would say the diversity of revenue, Tom and the focus on leading or delivering for shareholders. But back to Andrew Jackson, who you covered, you know years ago, Girardi, I mean, are they the fifth bank of the Uni United States? Over the holidays, somebody said one out of five profit dollars comes to JP Morgan. They're building their palace on fifth on Park Avenue right now. I mean to the Butch Cassidy idea, who are these guys? Are they the Bank of the United States. I don't think they're the Bank of the United States. But they have done a great job in delivering for their shareholders and for their employees and their communities as well. It's been a big growth engine for the company. This economy, the global economy as well. And again it's this leadership that they have under Diamond and his executive management team. And Tom, you know, many of his senior folks have left JP Morgan and are now CEOs of other banks, like Charlie Sharp at Wells Fargo, and so he's got a very deep bench and they execute. And that's the key. Tom. You know, banking is a commodity business. As you well know, it's all about execution. And JP Morgan is that you executed extremely well. What is the business model though, that you want to execute as a big US bank? Chard And this, I think is one of the key questions that we had during last year when the rise of private capital, private equity, private debt really was challenging the capital markets activity of certain big financial institutions. Can the JP Morgans, the Bank of Americas, the city groups get into the private debt world that in some ways has been stealing their lunch? I think it Ken, Lisa, And when you think about it, and you're right, the private equity private debt area is certainly growing much faster than the banks. But believe it or not, the shadow banking industry has been taking the bank's market share for forty years you go back to the early eighties and you look at the market share that the banks had of lending into the United States, it was well over forty percent. The private or shadow banking market was in the low twenties. Today it's completely flip flopped. The bank's market share now is in the low twenties and the shadow banking is in the fifty over fifty percent. So the banks have done it through consolidation. You know, when Tom and I were young, we had over eighteen thousand banks in the United States in the early nineteen eighties. Today there's forty six hundred. JP Morgan has been a big beneficiary of that, and they've been able to create those efficiencies. So yes, they can compete. They will compete, and I don't think that the banks are going to be put out of business, but certainly they don't have the market share that they used to have. But we have to remember too, the economy has grown dramatically in forty years, and they have the smallest slice of the pie, but they're more profitable than ever, not just JP Morgan, but other banks as well. What about the smaller banks, Given the fact that you're talking about a bigger slice of just overall activity. You haven't seen that so much in the smaller banks, and with rates forbading high, you're going to have real commercial real estate pressures as well. It's interesting, it depends on you know how small the bank is and who owns it. I've always maintained this banking system we have in the United States is obviously very polarized. You got the very small banks at one end and the very large banks at the other end. And if it's a non if it's if the owners of the smaller banks, private banks, or mutual savings banks or another group of banks, if their owners are comfortable with earning returns on equities of four or five percent, and they're not going to sell the bank as long as they have FDIC insurance, they're going to remain in business indefinitely. On the other end, if you do have a bank with thirty billion in assets and it's not earning up to what its shareholders want it's to earn, then they're going to have to consolidation. Consolidation is going to continue. We're in a pause right now, but the long term trend has been consolidation in the industry will continue to consolidate in the future and argue, Jared, let's finish on Washington if we can. I was speaking to your colleague Amy with Silverman just yesterday and were reflected on a line that came from Lori Cavasina, who I think described presidential politics in the election on the horizon like staring at the sun. I just wonder if that's what it's like for you. Have you given any thought to changes in leadership in Washington and what might mean for the companies to fall under your cover? John, It's a good question because it's going to be the topic du jour this year, of course, with the election coming. And what we can say is that under the current administration there's been more regulation of banks, particularly with the Consumer Financial Protection Bureau. We don't know who's going to be running, you know, just yet in November, but if Trump is the candidate for the other party, the Republican Party, and if he was to win, his administration had less regulation for banks. So if that administration was to come back, you would have to expect they would change the heads of different regulatory agencies in twenty twenty five, and it probably would be less regulation for the banks as we move forward, you know, Johnny. I think Bloomberg Radio is missing it today because we're seeing the fireplace with your dacity here on Bloomberg Television talks about inflation South Paris, Maine. Three hundred and twenty five dollars per cord of red oak that's delivered to Shake Cassidy and he's he's popping like eight night cords of winter. He used a thing about that. I mean, it's adding up. It's expensive. But don't you love the smell. The smell's great. The damn dog is over by the fireplace. The smell you know, this dog's called Elizabeth. We won't call Aaron. We want to thank you, Joe Capital of Marcus, Thank you, sir. Let's get to it, and we do it with an authority that we have had through Auto Tournament of the Eastern Mediterranean. Norman rule joins us now senior advisor at the Center for Strategic and International Studies and the courses work for the nation in intelligence. Norman. When I say Lebanon, for all of us of a certain persuasion, we are completely formed by something frankly is stunning forty years ago, which is the Beirut Barracks bombing. When we lost marines at accountable iwo Jima level. Where are we now with Lebanon, with Hesbela, Do we have a relationship? Was it forever fractured forty years ago? That's an excellent point, and I regret I remember that incident well and lost friends. The event of forty years ago actually had a different message for the world. The US pulled out of Lebanon at that time, and Osama bin Laden later stated that watching the withdrawal of the United States from Lebanon was one of the motivators for him to undertake his operations because he realized the West could be pushed back out of the region. Are we being pushed back now? I mean within the multiple fronts at Lisa Abramowitz's outlined this morning Gods of the West Bank and again up to the border with Lebanon as the West is America being pushed out now? No, we have a very different profile, and indeed, diplomacy is likely going to increase in intensity and come out weeks because we need to come up with a way to move. Lebanese has belowed north of the Israeli border so that Israeli citizens can return to their homes. The thousands tens of thousand of Israeli citizens to open their businesses, go to school, and also so that tens of thousands of Lebanese can return south to that border which has become such a flashpoint in recent weeks. Yeah, hundreds of thousands of people have been misplaced or displaced as a result of some of the fighting on both sides. But Norman and I'm curious whether this is an escalation the fact that Israel did attack according to Hamas, but also with a wink, wink, nod nod from Israeli officials to kill this is Mamas executive. Well, to be clear, Israel has stated from the beginning of the October seventh massacred that it would eradicate the Hamas leadership responsible for that action, and therefore this is no surprise. I think what you have to look at is this drone attack, which Israel has not admitted but is understood to have undertaken, took place in an incredibly secure, prey conscious neighborhood, and it demonstrates an exquisite and dynamic intelligence capacity. So as Hesbula thinks about it's connor its response to this, it's got to think about what is known around us and what can we get away with and what will happen to the people who might be involved in that attack against Israel. Do you have any sense, Norman, of what the conversations are like with Hamas, with Hesbelah, with the Iranian leadership, given the fact that a lot of people think that they're taking some cues from Iran, that there has been funding from Iran, that you have the Iranian warship going to the Red Sea, and the huthis also Iranian fact making noise and trying to interrupt Western shipping lines. Iran It's proxies have no strategic drivers to involve themselves more fully in this conflict. It would impact multiple strategic equities for a game that is uncertain that they have multiple incentives to continue and perhaps raise the intensity of attacks against Israel to show that they have skin in the resistance game. I should also note that today, the January third, is the fourth anniversary of the killing of Cossum Solomoni, and that's a day when one would expect Iranian proxies to attack US or Israeli versus just for that symbolic anniversary. Exactly where I wanted to go normally let's talk about it, the assassination of the major General. It's easy to forget that it ever happened because several weeks later, many weeks later, we were all drowning in a global pandemic. What has happened since then with the relationship between the United States and Iran, between two different white Houses, very little. The indirect engagement that took place did produce the possibility of some sort of engagement, a hostage released by the Iranians in exchange for the release of personnel. But Iran's regional activities did not change, and I don't think the White House expected them to change. More So, Iran's nuclear program has continue to expand. And here's the important point. Iran is now producing enriched uranium at level that no state that is not pursued a nuclear weapon has ever produced. It has no civilian use for the nature of its current enrichment. So you have to ask yourself the question, has the West de facto recognized the Iranian military nuclear program? The White House would say no. The facts do raise the question. Norman a tough way to Segui here, but I'm going to do it as one final question. Taiwan continues to come up within our first of the year conversations. Do we have good intelligence on mainland China? The United States intelligence program against China, has stated by Central Intelligence Agency had Bill Burns, is robust and works significantly. I won't comment on those operations to the extent that I know of them, but I will say that this remains such a priority that it's an all source intelligence programs at all imagery and a variety of different aspects. We're going to have a good understanding of some of China's activities that will provide the warning policy maker's need for the update. You're insights so valuable, Norman Roll there for the Center for Strategic and International Studies. Thank you, sir. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

John Stoltzfus, Oppenheimer Chief Investment Strategist, says the consumer and the jobs market will play an important role in 2024. Elliot Ackerman, US Marine Corps Veteran & Former White House Fellow, overviews the latest in the Middle East and Indo-Pacific as global geopolitical tensions continue to rise. Sarah Hunt, Alpine Saxon Woods Chief Market Strategist, says six rate cuts could indicate a weaker economic scenario. Thierry Wizman, Macquarie Global Interest Rates and Currencies Strategist, advises holding a long position on oil. Doug Kass, Seabreeze Partners President, details the catalysts that could drag down stocks in his '10 surprises of 2024.'

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. John Stolfus joints chief investment Strategist at op co Op and I'm our asset management and we speak to him about the bullmarket he nailed last year and continues to nail this year. John, I'm going to take it back to the analog of the middle seventies, a horrific recession, the leap in nineteen seventy five, and then a follow on in nineteen seventy seven. It's twenty twenty four, a follow on bullmarket. I think in many ways it is, Tom. I think the question here really is, or rather the difference is, it's a substantially different background in terms of a digitalized global society for business as a consumer and what was back then, which was essentially an analog world. And I think things get digested much quicker. I think that the data is a better quality. And because we've been in crisis in an out of crisis since two thousand and eight, all the players as well as you know, the traders as well as the investors are more experienced with dealing with volatility. John, I think what's so important here is only Stolphus is talking about last year was a prelude. I just think that's so important. Fifty two hundred price target year rent this year, John, let's build on that. You and I have talked about this a few times in the last few months, and I've appreciate it. Can we just address it right now? How dependent that call is on interest rate cuts from the feder Reserve? Not much really. You know, we're not of the camp it's looking for six cuts this year in twenty twenty four. We're looking for perhaps one or two. And we're not looking for the first half for cuts. We think it'll happen in the second half of the year, and lightly later rather than earlier. In the second half. To us, the Fed has been remarkably sensitive in practicing its mandate. You know, where as able to comy and full employment is described by unemployment between three and four percent, and we think it wants to keep it that way, and so that's what we're looking at A little bit different. We like the Fed. Ironically, very few people do we think the Fed has done. It shows the Ben Bernank legacy carried on through Jerome Powell in the sense of communication and clarity. So it might not necessarily the rally my not be dependent on j. Powell. But how much is it dependent on the Central Bank of Tim Cook? I would have to say, perhaps I'll keep it away from a company specific here, but I would say certainly a business, the consumer and the jobs market will play an important role this year. Keyword to watch for is resilience when we look at economic data, what we're looking at is for things to show resilience, and naturally is a challenging environment when you're making transitions and you have the levels of trouble around the world. The geopolitical risks seems to keep ramping up by the day. But consider where business plays out in this where the opportunities are both this cyclical point where we are on the calendar, as well as the secular trends that are driving potential growth for all eleven sectors. Okay, So in other words, his text still lead me. I guess if that's the question at a time, or that accounted for fifteen percent of the twenty four percent game of the SMP last year at least, I think tech certainly remains a major participant in this, But I think what we need to watch well, of course communications services, which is about fifty percent tech related, you also have when you look at the other sectors, just think about industrials and all the technology in that. And it's a good customer of technology, whether it's it's sensors of robotics or what have you, and the cloud, big data and all that aon. So when we look at this, it's you know, whether it's it's a utility company, whether it's a materials company, whether it's a pharmaceutical or a biotech. Technology is where it's at. So we can but think. The other reason is last year Tech was was fabulous it's performance because it had been so brutalized in twenty twenty two when the Bears sold all of Tech, the long duration they sold because they were worried about red dancings, but they sold the good stuff that was highly profitable positive cash low, create products, and deeply embedded in the lives of business and the consumer. John the cliche is the boat has left the duck. I would guess a very large percent of the surveillance audience feels like they missed twenty twenty three. How do you get back in the game if the boat's left the duck. Yeah, Tom, I would say for the people who missed this, I would say it's a question of layering in. That's not back up the truck. At these levels, consider opportunities that show up when you get some weakness in names that may have gotten away from you. Look for babies that get grown out with the bathwater in downdrafts to add to positions that you're building, and in essence, what you want to avoid is just blindly buying deps. You want to be selective, even within what appears to be a nicely broadening rally. After as Lisa pointed out earlier, I mean we're still back to the future in terms of the prices of stocks. In many cases outside of the magnificent seventy eight there you know they've got it would look like they've got plenty of headroom available to move higher in so many ways. We had a decade in a year. As Lisha and I discussed a little bit earlier on the program, John want to put to catch up with you, sir, Happy new year. John stelfiestet of Oppenheim arrasted management. Right now, we need perspective, and we get it from someone gifted. He's served the nation in the Marine Corps, also a White House fellow, and critically he is a king of speculative fiction with James Travitis, Elliott Ackerman's must read two thou thirty four, boy is out of mustard right now, given the Philippines, given the South China Sea, and we eagerly anticipate two thousand and fifty four that you'll see in March. Elliott Eckerman joins us this morning. Elliott, if this is not speculative fiction, it is reality in the Red Sea. What is lost in the press coverage? I think the one thing that is often lost is we have a tendency to focus kind of specifically on military events while losing perspective that all military events happen in a political overlay. You know, ultimately these are political questions. What's going on in Taiwan? What's going on in Ukraine, what's going on in Israel. And the longer these wars play out, the more and more central the politics of the war it self become. And what the outcome is going to be the heart of your fiction with the Admiral st Vetus is things happen suddenly and then in sequence, do we have the ships in place against these terrorists whatever you want to call them. Do we have the process in place where unexpected bad things can happen in sequence? I think when it comes to the Middle East and the challenges that we're seeing there, yes we do. And that is a situation where we the United States vis the Iranians. We are not facing a peer level adversary necessarily in Iran. And I agree with Terry's comments that the underappreciated conflict here is Taiwan. And when it comes to Taiwan, you know, the United States does not have the forces in place, at least peer level forces in place that could meet Chinese aggression across the Taiwan Straits, and that's one of the huge challenges that we face it. But the Chinese would be fighting that conflict in their backyard and we would be fighting it from across the Pacific Ocean. I want you to elaborate a little bit on the point that you just made that all of these international conflicts have real domestic political implications. What are some of the ramifications that we've seen over the past year, how the conflicts have developed, and how public opinion has shaped the inaction that we're currently seeing in Congress to continue providing aid. I think when we go around the go around the world, if we look at Ukraine right now, I would argue that that's probably a war that's not going to be decided on the battlefield as those conditions stagnate. Is a war that's going to be decided at the ballot box. And I think in Ukraine, in Israel, as we see this war is now extending in two months, I think domestic political considerizations in Israel are going to determine the outcome of their war with Hamas. And I think when we look at the United States, you know, the elephant in the room is we have an election. It's going to occur this fall, and how that election unfolds will be determinatives of those conflicts. And lastly, when we look at Taiwan, I mean, in two weeks the Taiwanese people are having a presidential election, and the outcome of that election will certainly affect China's perceptions on what they should do in Taiwan. How different is the foreign policy of Donald Trump versus President Biden. I think the foreign policy of Donald Trump is much more unpredictable, and I think the foreign policy of Joe Biden, as we've seen it, as much more. It has it much more incremental. So I don't think anyone can necessarily say what Donald Trump's policies would be on any three of these conflicts Taiwan, Ukraine, or Israel, Whereas I think we've seen sort of a more consistent approach that Joe Biden has applied. I mean, I look, Elliott where we are, and it's about public service. There's a lot of people watching this across this nation that have loved ones. That's the loved ones on long tours of duty. I know that the Ford is coming back from the Mediterranean. Are we fit now in our defense budget for multiple wars you mentioned Taiwan. Let's say our war Ukraine, our war Iran, maybe our war China. Do we have a budget near capable of meeting those three threats? I think we're I think we have to take a very very hard look not only at the budget and the financial resources that we're applying, but you know, also the intellectual resources. And that's actually where I have the most concerns. You know, is a what a war against China look like a repeat of the Second World War, in which the coin of the realm and naval battle or aircraft carriers eighty years after the aircraft carrier became the corner of the realm. And I don't know that that is necessarily the case. You know, we've seen in places like Ukraine that the Ukrainians have been very effective in sinking Russian ships of the line with shore based missiles. And so I know, I'm a marine veter in my own service right now is in the midst of doing some real strategic a real strategic reset about what it would look like to fight a revisited island hopping campaign in the South China Sea, and they're restructuring the entire Marine Corps to do that. So I think there's a budgetary question, but there's also an intellectual question of you know, what will the wars of the future look like, and that work needs to be done now, and it's going to force some American military institutions to transform in ways that are going to be very uncomfortable with the war of the future. Elliott, what's a more effective strategy one that's predictable or one that's unpredictable. Well, I think in terms of your battle plans, you always want to be unpredictable. The word I would use is one that is adaptive. Because it's very difficult to predict what the war the future is going to be. It's most essential not to get the prediction right, but to get the prosture right so that your forces can adapt to whatever the next conflict looks like. And to use an analogy from the Second World War, at the outset of the Second World War, in terms of naval warfare, again, the coin of the realm was the battleship, and it had been the corner of the realm and was the central platform for centuries. But as we all know, you know, Pearl Harvard, the entire US battleship fleet was sunk, and we had this new platform, which is the aircraft carrier, and that platform was able to adapt and become the central force around which naval battles were fought, and I think whatever the next war is, we're going to see a similar process of adaptation need to occur. It's going to have to occur very fast, and the side that gets their right will probably be the side that wins oty. Just to finish that, what do you suspect it is. I think it's going to probably be a network of platforms. I think it's going to be unmanned, unmanned ships, unmanned aerial vehicles, our ability to fight both a high tech war and also a hybrid low tech war where many of those high tech systems are taken offline and our forces ability to kind of toggle between the two. So it's gonna be very, very complex, but more of the network centric version of warfare as opposed to a platform center version of warfare built around you know, very big ships and aircraft and things of that. Interesting. Interesting Elliott, thank you, I appreciate your time this morning. Always do Happy New Year, Sir Akman, US Marine Corps veteran whether surround the table. Sarah Hunt, chief market strategist at Alpine Saxon Words, Sarah, good morning and happy New Year. Let's revisit that quote from Berkley's This Morning. We believe the continued period of week results coupled with multiple expands is not sustainable. You on the same page. I think you almost have to be. I mean, you know, the theme for twenty twenty three was all about the FED and what was going to happen, and as soon as the cycle peak, you could be okay. So if we pulled forward a lot of multiple expansion on the back of the idea that rates are going to come down, they're probably not going to come down to that great Financial crisis level. If they come down a couple hundred basis points. Is the multiple expansion already too much? And I think that that's going to be the big tension in a lot of them. And you know, for Apple, which we were talking about, you've got to look at all that consistency and all that cash onlo and that's what people are paying for that and the exclusivity of its Apple, and people will keep replacing those products. It's that assessment true. If the whole market of just a select group of stocks that dominate the market, I think it's more select group. I mean, you have to I think valuations and we keep saying and it's one of like, this is Europe's year, this is valuation's year. It's going to matter this year, right, I don't know when it's going to matter, but at some point it will. I think having money have a cost makes valuations matter in a way that we had fifteen years where you know, people talked about it, but it didn't really matter. And maybe that starts to happen now and maybe people really start looking at those metrics. But I think you've got a lot of money on the table, and you've got a lot of places that you know, I got a lot of money that needs to be invested. Frame out total return. You could go to the Bloomberg folks. The terminal tr is the function, and you can model in and your return quickly one year back, two years back, three years, et cetera. And the answer is we're now addicted to oh, I made fifteen percent. I failed Blooney, it's a single digit return. At the most, you're going to make eleven percent. But the answer is do we need to get use again to equity return of eight or nine percent? I think that you do. And I think that you also have to look at history. I mean, yes, you had a huge move last year, and a handful of names, and yes, some of the other stocks started to catch up at the end of the year. I'm just looking at a chart of L three Harris before I come on here, and I was like, Wow, that back end of the performance was really really quick. I don't know where you end up with multiples here, but I don't think that you can have the kind of growth that we've had given the kind of economic backdrop that we're looking at. You. If the Fed's really going to cut six times like the market is pricing in, then we probably have a much weaker economic scenario than earnings are pricing in. So I don't know. There's a tension here. In twenty twenty four has got a lot of questions that need to be answer. You're the person I've been wanting to ask this question too. One of the big surprises last year was that the great underperformance came from oil. Tom and John were talking about why that was so surprising considering some of the conflicts that really were escalating in the Middle East. At this point, we are seeing oil perkop just a touch with relative in relation to what's going on in the Red Sea. Could this increase if it continues, change the disinflation narrative absolutely, I mean just the changing the trade routes alone could change some of that because you're going to things get more expensive. But you've had a huge supply response to oil demand and you've got you were talking about earlier, the US is a huge producer now right commodities are priced on the margin. If I've got excess supply, I can't get prices to really move that high, which is why the Saudias had to keep taking oil off the market. But if you start to see a crimping of some of those roots and you can't move things the way you thought you could before, then you're going to see then you could see some problems. And that's been a huge help for the inflation picture. And if that changes and you start to see data that is a little bit more inflationary, that narrative on how much the Fed's going to cut has to change, and then that's going to be a question. Then where to equity multiples go given that scenario. I know that you're bullish on energy stocks through the beginning of last year, then you've got a little more tapid as you saw as some of the moves at this point, how much are you leaning in to some of those names because of just how offsides people would be if the disinflation narrative fades an oil prices surge. Well, we think of energy as an area where you need to have some position, but you trade around that position, and you get heavier when you think that you've got an opportunity, and you get lighter when you think that the market is not going your way. When the supply came up a lot, that's where you sort of lighten up on your energy positions. I don't think you want to be out of it entirely. You've got a lot of very good dividen yields in those and you've got a lot of stocks that act better in a bad market than some of the other things do. So I think that's something you want to trade around. And we still think that energy has a longer tail. You've got a Barbell portfolio, You've got short term stuff for your day trading. We know you're famous for that, Sarah, and then you got the buy and hold. I want you to talk to the audience that their heads are spinning off of COVID. They're stating, Okay, COVID's over. Can I maintain some form of three year or four year or five year ownership of whatever equity uncomfortable? Can you still do that act? I think you absolutely can, and I think that this is the time to really be thinking about that thematic trade of what's going to happen in the next few years. Right, so we look at something like Tetratech that does all sorts of engineering construction but basically on a lot of water and some of the infrastructure stuff. I think that you can definitely look at companies that have a longer term theme that are playing into some of the things that are going on, but the volatility within that you have to be able to say, okay, this is where I will allow some volatility to occur, because some of those stocks that we like a lot still have had some challenges in a year where someone makes an acquisition or somebody does something. But I think you can look at the matic investing now because you really got a longer term view and you've got a market. It's fairly expensive, so you better really like where you're positioned. Let's finish on the banks, the regional banks specifically, not a big players, the regionals Kori closely followed Regional Bank ETF you know them well, up almost fourteen percent in November of sixteen percent in December. Is that just a leftige trade on what's happening in the bond market in treasuries as yields fall aggressively or is there something to get your hands around for twenty four I think that's a lot to do with what's going on with interest rates, and I think it's also a lot to do with people looking for okay, where has completely still been on the floor and maybe we can pick something up here, because the valuations on that group were very, very not challenging relative to the rest of the market. I think you still have issues with the yield curve. I think it's still difficult to make some money in some of those and I think we still have some commercial real estate issues that we haven't flown through yet. So it's a little bit challenging to say that that's a definite thing about the environment as more as like it was being picked up off the floor. Speaking of the yeld curve, Lisa two year versus ten year still negative thirty six basis points. They're not going to really make up some of the difference through lending long and borrowing short. To also Sarah's point one hundred and seventeen billion dollars of commercial mortgage debt coming to just this year alone, that's really going to raise some questions on that front. With some of these reached out. I had the same article. I believe it is in the fteam. My brain's frozen on that right now. But the answer John is I saw a bar chart. I'm going to say ten cities in America, there's basically New York in some of all the others, and maybe every other city combined is the same as New York. I mean, it's amazing. Now this is a local issue for us. E Sarah, It's going to see you. Happy New year, Sarah. About pont Snackson Woods. Let's quickly get the ry isman of acquiry here on global FX and all the other things that get us back to a great bull market in the United States. Wonderful to have your after Wiseman to get us started for the year. Let me go to the larger view, which is everything hinges on China. Do you agree not for twenty twenty four? No, Although I do think that China is a very important part of the macro story. Globally. We have this central banks in the US to worry about, we have the central banks in Europe to worry about, and we have supply shocks, especially in the natural resource markets and the oil markets to worry about too. So China is important, but it's not all or nothing as it comes to China. I will say this though, I think the market is somewhat wrong in focusing too much on the property sector in China an agurate demand in China. I think what the market has lost sight of to some extent is President's willingness to go after the tech sector in China and more generally, you know, against the whole concept of private property in China. I think this is what is souring sentiment for China, and I think to the extent that that is find some relief in twenty twenty four, it could be a bigger deal for China on the upside than you know, some resolutions to the problems on the balance sheet of the property sector. There's been a multi decade failure of international stocks and some correlated over to an ever stronger dollar. Is a dollar finally broken where there's an unspoken opportunity in international equities. Well, if you're asking, is the dollar is a lot dollars a reserve currency as the standard for international trade, international finance is over No, I know, I don't think so. If what you're asking for, is there going to be a structural break with regard to the status of the dollar, international capital markets, and international trade, I think the answer is no. Remember that we had a period before we had globalization, before nineteen ninety five for that matter, when China and Russia and the other emerging markets were not that fully integrated into the global economy or the Washington Consensus for that matter, and yet we still talked about the dollar is the reserve currency of the world. Why, because you know, a good part of the of the world still depends on the dollar for its trade and for its commerce and for its it's financing. So no, I don't think that's going to happen anytime soon. At least, one of the trades that we do at the beginning of every year is to come up with potential tail risks, which inevitably will probably be wrong. But there is a question here. Tail risk the dollar being somehow profoundly debased, seems to be off the table. From what you just said, what about a sort of the tail risk of some sort of significant supply shock. You sort of alluded to that initially in the commodity space, so that I think is a bigger tail risk, and I think it behooves every investor out there to at least have some oil in one's portfolio, be long oil, because when you think about US recessions in the postwar period, you'll find it an amazingly large number of them had been preceded by a rapid rise in oil prices. You'll see that, and it behooves investors to have some oil in the portfolio because we just don't know to the extent that we do have a supply shock. Oil prices will go up, and you'll offset the losses you would otherwise experience from seeing stocks go seeing bonds go down. In that context, this raises a question to me of how off size the market would be should there be some sort of oil supply shock. Given the fact that people have kind of gotten accustomed to the idea that the US is a producing record amounts, and then even in the phase of conflict, oil prices went down, how wrongly positioned are people for this kind of this kind of event. I don't know how wrongly positioned they are. There is a case to be made, however, for the logic of oil prices having come down in the last few months, and the logic is very straightforward. The elasticity of supply in oil is actually quite high, potentially higher than the market surmised before six months ago. What we have seen with the increase in oil prices that preceded this decline is a huge increase in oil production in the US, and that is the basis for why oil prices are down. But if we were to get a shock, a shock out of the Middle East, for example, a shock out of Russia, it's not conceivable that production can go up quickly enough to offset that in a very short period of and that's the risk that we face right now from these shocks. Over the long term, there'll be an adjustment in US supply that's positive and beneficial, but not in the short term. Is the US donar a commodity currency now? No, I don't think so. Certainly the market doesn't see it that way, right. It's interesting there are some emerging markets that we don't necessarily associate that much from the perspective of their current account balance and their trade with oil, because they're not huge net exporters Brazil, for example, but they are large producers. And yet the market tends to associate the Brazilian real with oil more than it does associate the US dollar with oil. Do you expect that to change anytime soon? No? I don't think so. And that's because no one's going to really associate the US with a very large net export balance in oil. It really has to get to a point where US trade is dominated by oil, and that is not the case. Yet it's still dominated by services. Knowledge very true, TK The number is just absolutely staggering when it comes to production, thirteen million barrows a day in this country. Yeah, well, it's interesting here is we don't have an oil policy. I mean, we take great pride that Washington has never come up with the plan. We've got this plan, that plan, whatever plan. I guess it's a technological success. Not sure. We needn't want no plan. Well to that point, do we need one? It's Washington is the White House of renovant with regards to this conversation, only to respect that oil is such a geopolitical issue, and of course geopolitics and politics generally have to manage you through diplomacy or through some management of market forces that are relevant to geopolitics. That's ok. There's a case be made for the energy market to be managed from that perspective. But if it wasn't for the importance of oil from a geopolitical perspective, I don't think so. Terry. It's good to see you. Happy new year. Thank you, sir, Terry Wiseman of Macquarie. We're beginning strong this year, and part of that is with Doug Cass, who is many of you know out on social media. Seabree's Partners is a great pinata and Doug, before we get to your always interesting, thought provoking ten ideas, if I'm cautious on the market, or if I'm short on the market and the market runs away from me the other direction, what do you do? What do you do? In December? Given this bull market leg up? How did you respond? We were short in two time frames. One was timely mated after July after the majorly I run, but we didn't lose money in the majorly run, and we were net short in November and December. We didn't lose money either. And now how do you do that? I think a lot of people want to know, Doug, how do you not lose money? It's tough, you know, to begin with, Why did I get it wrong in the last two months? I think I underestimated the animal spirits and the price momentum that had been accumulated. I underestimated the power of the herd as the pressure on the upside intensified, and so did Fomo. I understand. I estimated the contribution from market structure, which had basically intensified the upside to equities, and same applies to interest rates. The momentum and the yields to the downside accelerated. And you know, we live in a market which is has a structure. It's far different than I started when I was a housing analyst kit or Peabody. Buyers live higher and sellers of lower, so you have to adapt. Warm Buffett said the first two lessons on investing don't lose money, and the second lesson is don't forget the first lesson. So we trade opportunistically around short positions and risk averse. Because my short book is pretty diversified, and when I'm wrong, I take a lot of small office that's the answer. But as we entered the new year, I am not short. So how do you think about here this twenty twenty four? Again, I think the you know, late October through the year end twenty three caught a lot of people by surprise, the vigor of that rally here. So what do we do here on January second? Well, I always find it amusing that there is now a universal view almost after the quantum rise, especially the NASDAC, the markets are headed higher. However, I think it's important Paul, to observe how wrong the confident consensus has been in each of the last two years. If you remember, in the end of twenty twenty one, the herd was optimistic. In twenty twenty two was a disaster. We had such a bad experience in twenty twenty two that the consensus ended that year wildly confident, and that especially but this time barish, especially on tech stocks, and that couldn't be for their off sides. Today, the consensus found the momentum is very bullish and an area bear can be found. In fact, many of the bears that I watch when I'm on the desk stars the NBC have now become bulls. So I see a vast of a ray of unexpected political, geopolitical, economic, and market surprises that could be untapped for next year. And my biggest concern is the equity risk premium. And despite the enormity of the drop in yields, the equity risk premium is still paper thin, and historically this is a reasonable predictor of weak markets. Paul Apple, Yeah, exactly, Doug surprises for twenty twenty four. What should Maybe we're not thinking about it. I mean we should, sure. I think one of the things we're not thinking about is in part due to fear that the Democrats will continue to hold on to the presidency. Foreign powers step up military confrontations and my surprise, my second surprise, is that the West continues to lose patients with how the war is going with Ukraine, as a US backs off and support and negotiations of a territorial split began and Ukraine is forced to give up east side of the country. North Korea, with support from Russia, undertakes skirmishes in the DMZ and makes threats to invade South Korea. Iran completes its nuclear build up, which provides a direct attack from Israel. Though China doesn't invade Taiwan, it continues with aggressive war game tactics in the Kia Sea. So my feeling is that the global economy, Tom and pol are more susceptible to supply shocks than has generally believed. And with Russia and Saudi conspiring on production cuts, I wouldn't be surprised as a surprise that the price of oil exceeds one hundred and ten dollars a barrel, and the price of a gallon gasoline US approaches six dollars, and shares of Exxon oxy chevron each rise by a third in the year. Doug, I want to get to send it's so important within all of this, you really go after the Blackstones, the Apollos of the world. You say, private equity quote to get torn to shreds. Discuss that that's important for global wall Street. Sure, Surprise number seven is Wall Street's most vicious vultures. Private equity are about to get torn to shreds. And remember we still Tom have elevated interest rates, and we have a slowing global economy. We have the loan rate reset cliff beginning at the last half of this year, and I think it's going to contribute to a leader in private credit failing. Blackstone shares could drop by a third after the BREI, which is the private real estate fund run by the company, and the public fund bx MT come under new redemption pressures. And finally, I wouldn't be surprising. I was involved as a director of a business development company in New York Stock Exchange and I personally saw vividly the phony marks in our books. So my surprise is that shares a private equity stocks like KKR, Apollo and Blackstone plunge as the SEC opens and investigation into the failure of the private equity industry to realistically marked to market their portfolios in the timely manner. Wow, interesting because that's been an issue for a long time, particularly now that these companies are public. How about private credit, Doug, This is a new business for you, Tom and me. Over the last decade or something. It's just exploded in terms of size. We were all comfortable with, or we think we understand private equity, but private credit has become a huge business and it just doesn't feel like it gets the regulatory scrutiny that they get the regulatory scrutiny at all. Paul it's hurting the banking industry. It's one of the reasons why I'm so negative on banks, besides the credit cycle, the emerging credit cycle. So this is something to watch, you know, whenever there is such quantum increase in balance sheets as are currently in private equity, we have to be on the alert. Well, speaking of alert, Doug, I got time for one question. I read my Padres in Red Sox the athletic coverage this week. I'm sorry Juan Soto for the dreaded New York Yankees. He's basically Weighe bogs with power that changes the Yankees lineup, doesn't. It's a massive move for the Yankees. Our team has lacked left hand sluggers in recent years, and we never had the necessary lineup support for Aaron Judge. Remember, he bats left handed right and he's fully capable of taking advantage of the short porch in right fielded Yankee Stadium. I think we're one Jordan Montgomery type away through the World Series. But the problem is Montgomery, Montras, Manea Lugo, they're all going, they're all signing. But this is a powerful lineup from may U Sodo, Judge, Zo, Stanton Torres, twenty seconds. Dougcast, could you do something about the food at Yankee Stadium? People that live in glasshouses in Fenway Park? Doug, Thank you so much. Doug Cass the series partners. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always. I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keane and this is Bloomberg.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg Daybreak delivers today's top stories, with context, in just 15 minutes. Subscribe to get the podcast by 6am Eastern every day.     

On Apple: http://bit.ly/3DWYoAN    
On Spotify: http://bit.ly/3jGRYiB     
On YouTube: bit.ly/3NMqUKl

See omnystudio.com/listener for privacy information.

 Sam Stovall, CFRA Chief Investment Strategist, advises going for breadth in equity investments next year. Mark Gurman, Bloomberg News Chief Correspondent, recaps another robust year for Apple and discusses the ongoing legal saga with the Apple Watch. Terry Haines, Pangaea Policy Founder, says markets may be undervaluing geopolitical and US domestic risks. Angela Stent, Brookings Institution Senior Fellow, breaks down the latest in the Russia-Ukraine war amid Russia's largest missile barrage since the invasion began. Josh Weinstein, Carnival CEO, walks through a year that saw record demand for the international cruise line.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Cathie Wood, Ark Investment Management CEO, CIO & Founder, recaps a prosperous year for Ark Invest ETFs and discusses her outlook on the crypto and technology sectors for 2024. Lara Rhame, FS Investments Chief US Economist, breaks down the final jobless claims data of 2023 and predicts a moderation in consumer spending next year. Mona Mahajan, Edward Jones Senior Investment Strategist, says bouts of volatility next year could provide opportunities for investors to get more involved. Geoff Yu, BNY Mellon Senior Market Strategist, says the US dollar has peaked and advises to pick any dollar shorts with caution. Ellen Wald, Atlantic Council Senior Fellow, discusses the latest in the global oil markets amid increasing instability in Red Sea trading.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.