Bloomberg Surveillance

 Marc Rowan, Apollo CEO, says his firm has no plans to shift from private equity amid the best year in its history, and also discusses rising antisemitism and the 2024 presidential election. Jim Zelter, Apollo Asset Management Co-President, says the Fed put is back in the market. Torsten Slok, Apollo Global Management Chief Economist, says there's evidence of a weakening labor market. Olivia Wassenaar, Apollo Head of Sustainable Investing, joins from the COP28 climate summit in Dubai where she says there's a 'tremendous' amount of optimism and capital.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Peter Tchir, Head of Macro Strategy at Academy Securities says he wants to be underweight Treasuries right now.George Saravelos, Global Head of FX Research at Deutsche Bank, says the ECB should cut rates when it meets next week. Ajay Banga, President of The World Bank joins from COP 28. David Turk, US Department of Energy Deputy Secretary joins from COP 28 where he says now is the time to refill the Strategic Petroleum Reserve. Helane Becker, Senior Research Analyst at TD Cowen weighs in on Alaska Air's plans to buy rival, Hawaiian.Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Reports of crimes targeting Jews, Muslims and Arabs have risen around the world in since the Oct. 7 Hamas attack on Israel, and the Israeli military’s retaliatory operation in Gaza. While previous conflicts in the Middle East also sparked a backlash outside the region, this time it is more intense and the wave of hate may be far from cresting, according to advocacy groups, former law enforcement officials and analysts. In this Bloomberg Radio special report, Stephen Carroll examines how these communities are confronting a global surge in hate speech and hate crimes.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Liz Young, SoFi Head of Investment Strategy, says the correlation between stocks and bonds could remain positive going forward. Lauren Goodwin, New York Life Investments Economist & Director of Portfolio Strategy, predicts the story around technology in 2024 will expand into the digital infrastructure. Nadia Martin Wiggen, Svelland Capital Director, says she doesn't see a long-term negative price path for oil. Antonio Neri, Hewlett Packard Enterprise President & CEO, discusses the company's expanded partnership with Nvidia into the generative AI space. Dan Ives, Wedbush Sr. Equity Research Analyst, breaks down the "historic" launch of the Tesla Cybertruck.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

John Micklethwait, Bloomberg Editorial Editor-in-Chief, reflects on the life and career of the late Henry Kissinger. Neil Dutta, Renaissance US Economic Research Head, says the economy is on a glide path toward a Fed interest rate cut by March. John Lawler, Ford Motor Chief Financial Officer, says the company is focusing on increasing efficiencies and reducing labor hours to produce vehicles. Kelsey Berro, JPMorgan Asset Management Fixed Income Portfolio Manager, suggests the Fed is done hiking rates amid faster-than-expected disinflation. Norman Roule, Center for Strategic & International Studies Senior Adviser, discusses the latest on the Israel-Hamas war.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Henry Kissinger, the child refugee who rose to become US Secretary of State and defined American foreign policy during the 1970s with his strategies to end the Vietnam War and contain communist countries, has died. He was 100.

Not long before his passing, Kissinger sat down with Bloomberg Editor-in-Chief John Micklethwait for an extended conversation. He talked about his life and career, what shaped his worldview, and his thoughts on the current state of global affairs. Listen here for that special conversation, in its entirety.  

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mary Barra, GM CEO, discusses the company's announcement of its biggest-ever buyback plan, and says she expects 'strong adoption' of more affordable EVs. Thierry Wizman, Macquarie Global Interest Rates & Currencies Strategist, says the biggest risk right now is another sudden shock in the oil market. Scott Nuttall, Kohlberg Kravis Roberts Co-CEO, discusses his firm's acquisition of insurer Global Atlantic. Lara Rhame, FS Investments Chief US Economist, says the state of services in the economy could threaten the Fed's 2% inflation goal. Howard Marks, Oaktree Capital Co-Chairman & Co-Founder, reflects on the legendary life and career of Berkshire Hathaway's Charlie Munger. David Rubenstein, Carlyle Group Co-Founder, previews brand-new episodes of Bloomberg's "The David Rubenstein Show: Peer to Peer Conversations" featuring AIG CEO Peter Zaffino and Pershing Square CEO Bill Ackman.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Ferrell and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. John Ferrell with Mary Burrow, I want to go through some of the numbers for our audience. Divid end up thirty three percent, biggest ever buyback plan ten billion dollars, forty billion dollar name yesterday. Just some context perspective there that is massive inquiring minds. Mary will want to know why have you decided to deliver a ten billion dollar buy back shortly after you've signed a labor contract that adds nine point three billion to expenses over its term. Well, as we looked at what was happening from a labor perspective, we had built and really the labor environment going into our negotiations, we had put conservative estimates into our plan. So although it was a little higher than what we expected, we believe that we have and our guidance for next year, we've already said that we'll be able to offset that completely with the plan that we already had of a two billion dollar cost out perspective. So we did the right thing to recognize our manufacturing team members who have done a great job and continue to build vehicles safely with high quality. And we also thought that we've got to look and make sure that we're balanced across all of our stakeholders, and our owners are very important. So we think this was a very balanced response when we look at what was done from a labor perspective and what we're doing as part of our capital allocation framework for our owners. Well, let's get into that. So shareholders are super happy. The name is up by almost eleven percent so far this morning. I wonder if you aw Wiz Mary, they didn't get the forty percent they wanted. They got twenty five plus cost of living adjustments and other things as well. Is the old things of this morning not something that concerns you. When I look at it, I think it's balanced. Again, we have very well compensated and you know, when you look at the suite of benefits that our represented team members have it's a very very appropriate package and frankly leading from an industry perspective broader than just the auto industry. So I think we did the right thing to recognize and reward the hard work of our manufacturing team members across the board. But also one of the things our manufacturing team members very much value is job security. And to have job security, you have to have a strong company and you have to look at all of your stakeholders. So what we did from a share buyback perspective for our owners is I think a very balanced response. As you know, this move this morning not just about the capital return program, also about cost cuts. We know you're looking to fully offset that labor contract the additional costs from it. Have you identified where you will cut where you need to cut? Yes, a lot of this was already underway. At the beginning of this year calendar year twenty twenty three, we announced it too, billion dollar cost reduction structural cost reduction between twenty three and the end of twenty four. That's well underway. As I said, we also comprehended that we would have increases in our labor cost as we looked at what the environment was and also wanting to reward our manufacturing employees. So you know there's work going across many aspects of the business and including making our products more efficient while still having the features, the functionality and beautiful designs that our customers want. So there's been a concentrated effort at the company to lower our fixed costs while enabling wonderful products and rewarding the team that is helping us deliver them. Clearly, these are additional costs. Are they forcing a change in execution or a change in strategy? Definitely not a change in strategy. Our strategy is clear. It's really based on four pillars of executing our strong internal combustion engine program vehicles, and we see we're performing very well in the market and we see that we're below the average incentives. I think that speaks to the strength of our internal combustion engine products. From an EVY perspective, we have confidence in the portfolio we have. We're a bit disappointed this year that we were constrained by the automation to build modules. So this is not something that is fundamentally an issue with Altium. It was more manufacturing automation issue that we're working and we'll be out of it by middle of next year and making improvement every quarter from that perspective. Also software and this year. Earlier this year, Mike Abbott joined our team who brings tremendous software expertise and he's built a very strong team that we'll share more about when we get to our investor day in March of next year. And then autonomy and when you look at autonomous vehicles and the importance of this technology and the talent that we have at Cruise. We are doing an independent review from an incident perspective but also overall from a safety perspective, and that will guide our path forward there. But we have a very capable team there. So the four pillars of our strategy have not changed at all. What has changed is our tactics, and our tactics are changing because of the world is changing. We never thought that the EV adoption would necessarily be a straight line. We've seen this in other markets, we're seeing it now in the US. But I think the thing that everybody has to remember, if the growth is slowing, it is still growing. And we think as we get more of the EV products we have this year into next, we think we're going to see is strong adoption for our products, and as the charging infrastructure continues to be more robust, we think that's going to drive adoption as well as having affordable evs. And that's where when you look at the Chevrolet Equinox as well as the Blazer and the Bolt that's coming, we're going to be having products in that range of affordable vehicles. That is going to be very important from EV adoption. Two things to unpack there. One is robot taxis. The other is EV. So let's deal with robot taxis. First, your counting expenses on crews substantially, just how committed are you there? I remember only a number of years ago we were talking about bringing in fifty billion in revenue by twenty thirty, and I get it. Married We'll understand that new tech is tough to develop, its to deploy. I think we're seeing that across a range of issues. But when do you know if it's the right time just to walk away from this well, I think the first of all, when you look at the progress that the Cruise team has made over the eight last eight years when General Motors acquired crews, I think it's substantial and we've already demonstrated that the cruise vehicle can perform at a level that's safer than a human driver. Let's not forget over forty thousand people on average lose their lives in traffic accidents in the US alone, and ninety percent of them are caused by human error. What we have learned with this incident is it's got to be significantly better than a human driver to drive adoption, and we have to do a much better job of working with the regulators. That's something that GM has a long reputation of working and being transparent with regulators at the local, state, and federal level. So I think as we do that and get the results of the independent review we're doing, that will guide us on our path forward. From an AV perspective, I'm always interested in how we know when we're wrong an exit size I think everyone has to go through, including myself married. But on this topic of EV's the slow down, what's behind it and why aren't we just learning that American consumers just don't want these cars? Well, I don't think it's that American consumers just don't want these cars. I think there still is limited availability when you look at the choice that customers had today, from an internal combustion vehicle perspective, I think a lot of the evs that are out right now are more expensive. You've got to look at where the sweet spot of the market is, and when you really want to win an EV's you've got to make sure that you are meeting the customer who only owns one vehicle. That's the bulk of people who buy vehicles today, new vehicles. They only own one vehicle or if they have two in their family. They're needed every day to earning their livelihoods. So we've got to get affordable. There's got to be a robust charging infrastructure. So again, the growth hasn't gone in reverse. It's slowing. I think we never expected. We thought it would be have some bumps along the way. I think that's what we're seeing right now. But I think when we have evs that are affordable, when people realize how much fun they are to drive and the performance and they're not giving anything up, and then that all important charging infrastructure, I think you know we're going to see them start to grow at a more rapid break again. And that's something that we'll continue to watch. And that's why we've changed some of our tactics to be responsive to where the customer is. You've been super generous with your time. Marriage. Just want to fit in one further question. Right now, you're a forty three billion dollar name. It's a big move this morning by ten percent. The forward multiple we're talking about four times expected earnings a little more than that after today's move. The stock has been dead money for the best part of a decade. You've been doing this a long time. I know you're super close with investors. What is it that you think is in this plan, this strategy that you have and a strategy that you've suggested this morning hasn't changed that's going to turn this around. Well, I think demonstrating our commitment to all of our stakeholders and the I think when you look at a ten billion dollar accelerated buyback program, it should signal because it means we have confidence in the cash generation ability of this company. We have confidence in our strategy across the four pillars that I covered. Yes, we had some challenges that this year with our ultim based evs that I think gabe investors some concern, But we're demonstrating the confidence that we and the board have that we're executing the strategy, and we're going to see growth, strong cash flow and strong margins. That's what we're going to deliver. That's captured in today's move nine percent. Mary, appreciate your time ready tell you thanks for catching up with us, Mary Parda of GM too. Wiseman joins us right now. Global Efects interest rate strategist much more than that at Macquarie, with lots and lots of experience on this. I love the first sentence of your note. Don't believe the hype You've been skeptical. Are you combining and dovetailing in with your low rate call a true slowdown in the economy? Yes? Absolutely. I think the narrative these days from Wall Street that I've seen in the last few weeks is that the reason the ten year field has been coming down is because we're in a disinflationary phase here in the economy, and there's going to be more disinflation to come in the US. I agree with that we are going to see disinflation in the US. It's going to come in rants, it's going to come in those eras of the CPI that are linked to consumer discretionary spending. But let's Also keep in mind one of the reasons we're going to see this disinflation is because the consumer is slowing. And there you have the don't believe the hype story, right, I don't believe the story is about record breaking Black Thursdays, by Friday sales and Cyber Monday sales. I think what I think these sales were on the back of heavy discounting. If you look at what some of these corporate execs had said prior to the start of the holiday spending season, they talked about having to cut prices. We'll all Marty even talked about deflation. So this is this is about disinflation. But let's keep in mind where this this inflation is going to come from. It's going to come from a weakening and pricing power at the consumer product and services level. It's going to be driven by slow down in agurate demand in the US. Also about how they're pank for this stuff Binapailita. You look at some of the numbers just booming. What do you take away from that? So my takeaway is from a macroeconomic perspective, what it does is it shifts spending to the early part of the season because normally you would have to save up a few more shekels as you approach your deadline on December twenty fifth to get those purchases done with by now, pay later. You don't need to do that, so it allows you to spend earlier, especially if you don't have access to revolving credit or credit cards. So I think that's another reason why we might have seen the so called record breaking days on last Friday and Monday. But again, if that's if it's the case that spending was only pulled forward, it doesn't mean that in aggregate for the whole of the season we're going to get that much that much hype. So far, people have viewed weaker US data as a positive. It's both been for a bond rally and a stock rally, And you're saying that we could see that bond rally continue quite significantly going forward. Will there be a diversion so in terms of risk asseesis or have to be to fuel a bond rally that goes much deeper than where we are now. Absolutely, to let the bond rally extend to say where the ten yure yield gets the three percent, I do think it has to be associated with a sell off at risk assets. I don't think you know, to get that kind of forceful move early in the bond market, you need to have some sort of dislocation in risk ASTs, some sort of drop in stocks, but over time, not necessarily. I think we can see a situation where, if this inflation continues slowly, you get the bond deal going down to where it was, let's say in the spring. Three and a half percent is not inconceivable without a stock market drop as long as it happens slowly and steadily. But well, corporations adapt. If I go back to bear Stearns, where you're held court, you had an entire security analysis team looking at these slowdowns, I don't buy the gloom. And the corporations, like General Motors, will adapt. I'm not sure what they're going to adapt to. Technological progress and changes. They can adapt to. Government policies that spur more investment in electric vehicles and clean energy technologies they can adapt to. But what do you do when you have excess inventory as the auto dealers do? Now? What do you do when the banks and the finance companies are cutting off credit to auto buyers? What do you do? Then you're not in control of that situation. You're in control of what's happening on your factory floor, You're in control of promotions, and maybe the way you adapt is by cutting prices. Let's face it, that's a way of adapting to to hold on to market share in the face of excess inventories, in the face of consumers slowing their demand. So yeah, they can adapt, but it's not necessarily in a way that is going to make their stock prices shoot up. You've identified a series of places in this economy where we could see lower prices retail, Walmart, talked about the auto makers, We're talking about GM, maybe lower prices, going to see that come through the pipeline soon. What's the biggest threat that still lingers for you? The biggest threat to that view that this disinflation continue through next year, it's supply shocks. I think the lesson of twenty twenty twenty two and early twenty twenty three was that we cannot control what happens in the rest of the world, especially as it pertains to the supply of oil, the supply of natural gas. So from my perspective, if we get another shock in that market, and by the way, it doesn't have to be because of a war, although in the past two years that has been the case. It could be simply that OPEC plus decides to curtail supply and we get a brand going back up to the low nineties as a result of that. Again, it's a question of how much they curtail supply by, but that's the biggest risk right now. The good news is that gasoline prices in the US have been falling for six weeks straight, I think, and steadily. I think that's going to show up in the CPI by the time we rolled around to seeing the November numbers and the December numbers. But the real reason that the CPI is going to still see disinflation is because rents rents in the new tenant market and the new lease market are coming down. That's going to put a lot of pressu ultimately on the yellows as measures of rents of primary residences. We're going to get that disinflation over the next few months. This is exactly what nil Data of Renaisance Macro is talking about tom the disinflation that's in the pipeline for rents for used cars, which is why based on what Walla said yesterday, it's not that much of an if for the likes of Terry, for the likes of Nil Duta, which is why they think you're going to get this conversation early next year about which you said interest rates. Yeah, there's no question there's a school of thought out there that this is not if. It's just simply when in the path to it. But I would dovetail it back to the labor economy, which we've barely touched on today, and we've got claims coming up here Thursday. And then you mentioned the late jobs report for November. I believe it's December eighth. But the basic idea here, John is when does a labor economy finally go? If you get a labor economy to go, you get there instantly. Claims two O nine, keep going back to two nine claims to eighty one economy in so many different ways over the last eighteen months or so. Terry, it's going to see it, Terry wi there at Macquarie longer going far away. There was KKR nineteen seventy six with history made in a style and a method. At KKR it was original. Shanale Basset gets an update from their co CEO Shanale, Good morning, Thank you, Tom. I'm standing by with the co CEO of KKR, Scott not All, and it is a really big day for KKR because they are doing this. They're buying the rest of Global Atlantic, a big insurance company that they don't already own. That is an all cash, two point seven billion dollar deal. But you're also creating a new unit at KKR that houses a core private equity business. If you had to give the market one way to understand what you're trying to do over there, what is it? First of all, Shanali, great to be with you, Thanks for having me. Really, what we're trying to do today is lay out the big three growth engines we have as a firm. So you're right, we are buying the minority stake in Global Atlantic we don't already own. We already owned sixty three percent of the companies, so we're buying the other thirty seven percent. Global Atlantic has been a great partnership for us. This is a transaction we did in twenty twenty one. The company is more than doubled since we announced the original deal in July of twenty twenty and it's been highly recurring a lot of growth earnings for KKR, so that's part one. We are also modifying our compensation ratios so our asset management business continues to scale. Our run rate management fees have doubled over the last three years. So the second thing we're doing is reducing the compensation ratioon fees, making an offsetting increase on kerry, and that will allow us to create more fee related earnings for our shareholder. You're changing the way you pay people, in effect, not the aggregate amount of compensation, but we're providing more of the fee related earnings to our shareholders, a little bit more carry to our people. The net of that is about neutral, but it will mean more of few related earnings overall. And then the third thing we're doing to your point, and this is relatively new for us, is we're creating a new segment for the firm. So we've historically reported as asset management and insurance. We are adding a new segment called Strategic Holdings. And what we will include in there are the dividends that we're receiving and will begin to receive in greater magnitude from our core private equity portfolio, which is a portfolio of great diversified recession resistant companies that we've been building up over the last several years. KKR, Apollo, Brookfield, they're all buying insurance companies. All of you are diversifying in pretty meaningful ways if you think about it. It's made private equity, by the dollars, by the assets under management, a smaller part of all of your businesses. What does this mean for the future of private equity? Private equity is still a growth business for us. We expect to continue to grow that part of KKR for a long time, both with respect to the flagship strategies, but also we've created a number of different growth strategies. The core private equity business is part of private equity that's now a thirty billion dollar franchise for us. So this isn't about an ore. This is about an and we see an ability to grow PE and all the other parts of KKR, and we've diversified meaningfully over the course of the last ten to fifteen years. We're just continuing our way down that path. Now, what does Global Atlantic exactly do. It seems like what it's really doing is giving you a whole balance sheet to be using to compete on you've mentioned capital markets is one place there's been a lot of competition from your industry to the banks. How does this help you now compete in a bigger way? Sure, Global Atlantic, as you know, it's largely issued annuities to individuals, and so if you think about what we do at KKRE, we work for pensioners, retirement retirees all around the world now family offices and individual investors as well. Global Atlantic distributes its products to that same kind of an audience. So historically we've worked for tens of millions of retirees. We still do, but now they're just in the form of policyholders. And that's our mission at KKR is to actually do a great job for all those people that we work for. We're not confused about who our bosses are. And so to the second part of your question on capital markets, what Global Atlantic allows us to do is create more synergy. We didn't necessarily see all this three years ago when we started our way down this path, but we think there's even more we can do to unlock value between the two companies, and capital markets is just one of those examples. Capital markets means you might be appearing on more and more deals lending a balance sheet to provide capital for big buyouts and other leverage loan deals. That's right, and we're already in that business. So the way that we built our capital markets business is by partnering with a Street, So we'll be alongside of the traditional banks and investment banks as we built that business. But what Global Atlantic brings us is an ability to expand the vision for that franchise. So there's more to do across asset based finance. As an example, more, when Global Atlantic does their large institutional block transactions, we can put some of the Global Atlantic balance sheet. GA has its own sidecard third party capital funds called IVY, so some can go into those third party funds, and then we can syndicate the excess through our capital markets forranchise as well. Just like we do private equity and infrastructure transactions, it applies to insurance deals as well. Something interesting about these deals is that you already have told investors this morning that this will add twenty percent to total operating earnings. You're boosting your targets into twenty twenty six for few related earnings. What are the real financial impacts? What can stockholders feel for KKR over the next two three years, well, I think what they'll be able to see is we are going to grow all three of our recurring forms of earnings in a much more meaningful way going forward, So a few related earnings will be higher. We continue to see a lot of organic growth in our businesses. Just by changing our compensation ratios, you get accretion on few related earnings, and we think by virtue of what we're renouncing today, we can do even more. With the Global Atlantic where we invest that portfolio, it's already gone from seventy two billion of AUM when we announced the transaction to one hundred and fifty eight billion over the last few years. We think we can do even more together. But they'll also see more insurance operating earnings, which we believe are highly recurring and fast growing. And then we'll have this third element, which will be the core private equity dividends showing up in the strategic holding segment. If you put those three things together, we think that'll be seventy percent or more of our overall pre tax income is those three forms of recurring earnings, and we're going to introduce them a new metric around that called operating earnings and we'll talk about that later today with our shareholders. Scott, we do have to leave it there. Thank you for joining us on a big day over at KKR. Tom shout on the basic Thank you so much with a gentleman from KKR in the future of what they do, joining us now, Lawyer. I'm chief US economist at FS Investments. On an eight point nine percent nominal GDP America, Laurie, what's so great about your economics is you've got it from the litmus paper of the FX market. How alone is the United States with an eight point nine percent nominal GDP. When Rishie Sonak is telling Francy Qua he's worried about austerity, I think we are still the growth continued to just surprise to the upside, and to me, it's remarkable the inconsistency between talking about rake cuts to you know, this idea that we're going to need rake cuts in the near term to support the economy, or the short term idea that we've seen the labor market slow. And really we do feel like we're an economy and the data would show that we're an economy firing on all cylinders. Government, business bending, consumption the only keys that's not really adding to it as residential construction. I would say that we are the standalone leader on growth. And what's so important here, Lisa, A nominal GDP topline, that's real GDP posts inflation is there's an assumption here by the Bill Ackmans of the world economists and not that it's going to plunge down to what six percent, five percent? Even that's a boom economy. And when you say it, they're talking the inflation component. And Laura, that's what I want you to weigh in on. How much does it matter if we see a slow down do we need to slow down if we continue to see the pace of disinflation that we've seen so far this year. I think there's two pieces to that argument. To me, the real and one place from probably off consensus is I am really reticent to think that we are going to get this magical slow down in inflation back to that two percent lane that we have had. On the good side, we have a lot of indications that just from some slower demand and from some of these resolutions and inventory that we're going to see lower goods prices. But I think we are really ignoring the big elephant in the room, which is services. We still have a hot labor market by my measure, we still have wage pressure that is way higher than prior to the pandemic, and the resting heart rate of inflation is still well above two percent. And on the services side really is the problem here. So I think we need to be careful about being very complacent about inflation coming down, and that really feeds into this non recessionary rate decline Goldilocks complacency that has taken hold of equity markets at this moment. In some ways, the Fed's wall are really kind of fed into that yesterday, which is a reason why maybe he gave Steams some of these market movements. He said, there is just no reason to say you would keep rates really high and inflation is back at target, how high is the threshold then to cut rates. If we do see the disinflation in the pipeline significant, it might not be long lasting because of some of these other issues, but we do see year over year comps come in with autoprice disinflation or outright deflation with rents coming in, with the fact that goods, as Walmart said, just prices are actually going down outright. I think the FED is good at looking around the corner on especially this rent issue. There's no doubt that rent is a very lagging indicator, but it's sticky for a reason. And all of the short term indicators that you know, six months ago were really pointing to rents coming down fast have now reversed. And I think something that's very important to me is the fact that rents are far below the cost that it is to buy a home per square foot. You are costing you a lot less to rent, and landlords are rational. They're going to see this, and they are going to over the next several quarters, you know, push rents higher again. So it's something that you just can't ignore in the core, even if you get the headline hitting two percent. I get nervous when the FED tries to micro manage the inflation process, Laura, and this with your overarching philosophy of summing all this together, are we beyond the pandemic? It sure doesn't feel like it to me. It feels like the stimulus is still pop and popping, popping. But from where you sit, are we beyond COVID Not? In the data, Tom, I think we're seeing this trampoline effect and the Q three GDP numbers are great example of that, and we had a big inventory, you know, push higher. We could very well get that. Still detracting from the fourth quarter, you're still getting some of these big swings in factors that are disguising what's going on underneath with demand which is still really red hot. So this is a big to me, you know, piece that we're looking at. For twenty twenty four, we start to see some move away from reliance on savings towards income. I think the irony is it could be a period of lower growth next year, but actually better sentiment about household economics as you see income finally catch up to the prior year and a half of inflation. Okay, I'm gonna pinion down it. Give me some twenty twenty four lower outlook numbers, real GDP. What do you think? Real GDP one point four and I think the tenure stays pretty high. I'm putting it at four percent for twenty twenty four. I mean, these are Lisa, these are huge slow down numbers. And then the question comes over immediately, what does non farm payrolls do? David Kelly, a JP Morgan would say goes negative well and This is really the ultimate question, Laura, do we get that kind of slow growth but high yield along with a full, fully employed America, along with job creation that continue to chugle all. I think that we look at the recessions that we've had in the two thousands, twy tens, even the nineteen nineties, we saw very little. If you look at nineteen ninety two thousand recessions, we saw very little drop and output, but a massive decline in labor in this I think upcoming year we're going to see a slower economy, but I think that companies continue to view labor as a scarce resource. I think the true Goldilocks is not going to be defined by output. It's going to be defined by the labor market, and we are going to see the I think the unemployment rates stay quite low. Lar. Thank you. We FS investment slower rhyme this morning there were a one point four percent called slower economy year. Howard Marks, chairman of oak Tree Capital Management, and I must point out author of not one, two, but three important books on investing of What to Do and just as importantly Howard What Not to Do. Howard on Charlie Munger getting the odds on your side. How did Charlie Munger get the odds on his side? He started off with a brilliant mind and a brilliant partner. He intensively studied the financials, thinking about the long term. He never tried to guess what a company or a stock would do in the short term. And he held for many years. You know, he was a great practitioner. Sit on your hands, and he did it flawlessly in the modern day, in the modern media, I remember reading those annual reports. How are years ago there was no financial media, there was no blogging internet. The short termism we're living it now. What is the lesson of Charlie Munger's long termism? Well, if you want to hit the long ball, you have to be very patient, and you know, when the stock moves up the first twenty percent, you can't start taking profits. Charlie and Warren have held things for decades. And the other thing is they were and Charlie always talked about this, you have very few moonshots. Charlie said within the last year that most of his wealth came from four decisions. And so you know what would have happened if he would have started trimming those four decisions early he certainly would not have accomplished what he did, and I think Warren would the same thing. Maybe the number four would be a little different with Warren, but you know, you know, Warren's famous for having said, put all your eggs in one basket. And I watched the basket really closely, and I think that it wasn't one basket. But the idea of concentration and patience coupled with good decisions makes for a great success. You know, a concentration and patience don't accomplish anything if you can't make above average investment decisions. But putting it all together is the formula for success. Howard, you wrote in some of your thoughts about Charlie Mungerth that he had very definite opinions, in particular regarding the investment management industry. He viewed the industry with considerable skepticism, and while a member of it, I found myself in agreement with him more often than not. What exactly are you talking about in particular? You know, I think both Charlie and Warren felt that our industry, relatively few members of it made substantial contributions to their clients wealth. Many more members that were well paid. He was always one who questions incentives. He says, you give me incentive, an incentive, I'll tell you the behavior. And and I think that, you know, I think that Warren and Charlie, if you're their operation, they, in fact Warren's ed and quotes, not a partnership, not a corporation of partnership. And they considered there there the people they manage money for their shareholders to be their partners. And they considered themselves to be working for their partners and not themselves, and their own wealth and success was a byproduct of working of doing great work for the partners. So you know, I like to put my sameself in the same boat. Those sentiments appeal to me greatly, and I've tried to follow that. How difficult has it been to sort of to adapt the strategy to different eras When you had conversations with Charlie Munger, there are questions around tech and how that changed the investment thesis. How did they think about the changing concept of what a wonderful company looked like and what fair value was. You know, you, on the one hand, you have to evolve with the times. On the other hand, you know they never went a full bore into the tech sector. You know, their famous are having made a lot of money with Apple, but you know, most tech the way they said it, they put it on the too hard pile. And if you have if you understand that your success will come from a small number of holdings, that means you don't need twenty thirty thirtyfty sixty. You don't need to exploit all the sceptors. You just have to find a few great ones. Of course, on the other hand, you know Tom said that we're you know, we're in a new era with all the communications we have. Part of what that means is that the world is a more interconnected, intelligent place. You know, back fifty years ago we used to be able to exploit things nobody else knew. Today there's very little information that doesn't make its waste speedily around the world. Howard to help us with one final question here to the management the future management of Berkshire Hathaway. They have a from COVID buildup of cash a four hundred and twelve billion out to half a trillion dollars five hundred and twenty five trillion. You and everybody else out there is living with explosive money market fund growth. You know the story in that forward here for Berkshire, Hathaway, what's the best use of there in our mounds of cash? You know, the people who run Berkshire today and will run it tomorrow understand the limitations of size. All things being equal, size makes it harder to outperform. They have the best probability of outperforming of any company their size, but their size will matter. And you know one of my professors at University of Chicago. I asked him afterwards, how would you manage a big fund? He'd say, I would index the cord and manage the hell out of the periphery. And I would imagine that at their size, they'll have to move in the direction of something like that, although they will not give up on outperformance. Howard Marx, thank you with oak Tree Capital Management. In remembrance of Charlie. I'm so pleased that we get to speak with Tipenstein, co founder and co chair of Carlisle Group, host of Peer to Peer Conversations on Bloomberg Television, because David is somebody who talks with all the executives across Wall Street, Main Street and beyond to understand how they're dealing with some of these transformative technologies of the moment, and David, I want to start there kind of where the similarities are in how some of these executives are thinking about the developments and artificial intelligence in a generative AI. Well, everybody wants to be an expert on AI and figure out how it's going to affect their company positively or negatively, but honestly, nobody really knows for sure yet how it will work. We're really inning one of artificial intelligence in terms of how major companies are going to use it or have it used against them. So everybody's trying to hire artificial experts or get people into their firm who can help them assess whether artificial intelligence is going to be useful to them or helpful to them, And nobody really knows yet, So I can't say anybody is certain how it's going to impact their business yet. David, mister Zevino stealed Marsh mcclennan and others, and then Nannie goes to AIG where different than other executives, he has to deal with disaster. What did you learn about how he handles the unexpected? Well, insurance is about dealing with the unexpected, really, and so AIG became the largest insurance company in the world for many, many years, and as a result of that, it had enormous tentacles throughout the entire financial complex. It clearly extended itself too much, didn't anticipate problems that arose, particularly in the mortgage area, and as a result had to be bailed out by the US government to tune of about one hundred and eighty billion dollars. Now that money's been paid back with interest. But AIG is no longer the biggest insurance company in the world, and it doesn't have quite the tentacles around the world that it once did, but still a very profitable company. David and Newsmaker yesterday. This is what Rubinstein does. He's steering the thunder from journalist David Rubinstein with Bill Ackman yesterday and the track that this nation will take. What did you learn from mister Rackman, David Rwinstein. Well, Bill is a very impressive person who obviously is outspoken, has been outspoken on many issues over many years. Recently has become quite visible in what he's been saying about Harvard. But he said in the interview which will air not too long from now that he's made a new bet. He's made a number of macro bets that have turned out to be extremely positive. One of them, he made it over one hundred times his money on a bet that he made a number of years ago in the time of COVID. Now he's made a bet that interest rates will be cut sooner by the Fed than is otherwise expected. And if that bet is successful, I guess he'll make a fair amount of money. But that's the big issue that many people are grappling with. Will the Fed decide and it needs to lower interest rates before the political season starts, let's say, in the summer or the fall of next year. Dave, excuse me, go ahead, Lisa, please my fault. David, is it surprising to you that a big hedge fund is focused on making big bets on treasuries right now? Well, many hedge funds people are doing that. Honestly, he has not done the so called treasury trade that others have done, where he's buying treasuries and shorting treasury futures. He hasn't done that. This is basically a bet that the Fed will succumb to some pressure to lower interest rates before too long. Now, the conventional wisdom in Wall Street is that the Fed will lower interest rates at some point during their first or second quarter, more likely the second quarter. I think his bet is it'll probably do it sooner than the conventional wisdom. And I have said publicly before, and I still think it's the case that the Fed will get in trouble if it lowers interest rates around the political season, because the Republicans will say, well, you're helping Joe Biden by lowering interest rates if you do so over the summer or in the early fall. So the Fed is going to lower interest rates, probably to avoid political criticism. It don't have to do it sooner than later. David, you mentioned mister Ackman in Harvard in the Horror of the Eastern Mediterrane. I want to go to your Duke University where they have a bridge. Folks. There's an old bridge called the Free Expression Bridge. And to make a long story short, they had to paint over a pro Palestinian tone as well. David, I want you to talk to the great and good right now about how those of means and success should deal with their shock at our American universities. Well, the American university system is still the envy of the world, and our private universities are really the places that people from all over the world want to attend. There's been a shock that many people didn't realize how strong the anti Israel feeling has been in some campuses, and the result of that has been outraged by some alums. Some universities have handled this better than other universities. I am the chairman of the board of the University of Chicago, and we have a tradition of not issuing statements on political matters or outside matters, and we have an issue one in this case. But in many cases other universities have not had that policy, and they've got in trouble for issuing statements that don't please one side or the other. It's a difficult way to walk his fine line, and I don't know that anybody has figured it out properly or correctly. David All glorious day for Bloomberg Surveillance with Doug cass and Howard Marks with us and membrance of Charlie Munger. Give us your thoughts on the hugely successful experiment that was Berkshire Hathaway. For those who don't know. Charlie Munger was from Warren Buffett's hometown of Omaha. He moved to Los Angeles and later reconnected with Warren Buffett, who hadn't really known before, but he had worked for Warren Buffet's grandfather at one point in a store. Charlie Munger was had outspoken, very very smart, a lawyer who transitioned from being a lawyer to being an investor, and his track record early on was actually better than Warren Buffett's in some respects. They teamed up became an incredible team of people who were mostly known to the public through their annual meetings where Warren Buffett and Charlie Munger would answer questions for six hours on end. And Charlie Munger was quite well known for his I would say, dismissive ideas of some other people's thoughts about investing. He was a very fundamentalist kind of investor and he transformed Warren Buffett. Warren Buffett was taught to buy things very cheap, and buy things cheap you can always make money. It was Charlie Munger's view that you should buy good companies. Maybe you pay a reasonable price for it, but buying good companies is better than buying cheap companies which may not be that good. And Warren Buffett gives a lot of credit credit to Charlie Munger for having transformed his views on the investment world. David, thank you for joining us today with us remember, and so Charlie Munger and of course with your excellence. Look for a conversation with Peter Zefino. Peer to peer conversations hugely anticipated in the next ten days. A conversation with Bill Eckman that move I would suggest move Markets. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Easter. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Charles Munger, the alter ego, sidekick and foil to Warren Buffett for almost 60 years as they transformed Berkshire Hathaway Inc. from a failing textile maker into an empire, has died. He was 99. For more on Munger's life and legacy, Bloomberg Radio hosts Carol Massar and Tim Stenovec speak with Bloomberg News reporter Noah Buhayar, and long-time Berkshire investor, Bill Smead of Smead Capital Management.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Cameron Dawson, Newedge Wealth Chief Investment Officer, says that signs of a recession will come from the market, not the Fed. Bill Dudley, Former NY Fed President & Bloomberg Opinion columnist, expects central banks to introduce digital currencies amid disarray in the crypto sector. Mike Mayo, Wells Fargo Senior Equity Analyst, says AI can take the relationship between banks and technology to another level. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, says she's concerned about the risk-on rally in the bond market. Norman Roule, Center for Strategic & International Studies Senior Adviser, breaks down the latest on the Israel-Hamas war amid the release of more hostages from Gaza.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance

Full transcript: 

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Cameron Dawson tear eyed over the quality of that data. Check Cio of New Edge Wealth joining us right now. What's your conviction the next year? I'm talking about you need to get conviction. Now, do you have a lot of conviction? I think that we have to judge as we go into the end of the year when we look at where we in the year with positioning and sentiment and valuations and earnings expectations, because if we get to a point where those things are stretched, where people have been drawn into the market, everybody chases the market into a rallying to the year end, that's when you probably want to start asking questions of how sustainable or durable is We learned that lesson really powerfully this year in the opposite direction. People were underweight, valuations had come in, positioning was very light, and that set up for a very powerful year this year. One really difficult thing for a lot of people is to get two things right. Won the call on the economy and to what the economy means for financial markets. I was looking at Deutsche Bank's call yesterday least when I were going back and forth on this, They've got recession one hundred and seventy five basis points of cuts. Then bink chat is saying fifty one hundred on the SMP. Is good news bad news? Or is bad news good news? What is it? I mean, it's sort of that I want it all and I want it now kind of mentality, which is that I want a FED that's supportive, and I want an economy and earnings that are going to be growing very strongly. And I have to think that we need to ask the question of if a strong economy and strong earnings are consistent with having FED rate cuts and a recession, and if we can have both at the same time, meaning that if the FED is cutting rates, can we really grow earnings at twelve percent next year? Do we actually have the potential that we could have a third year in a row of earnings being closer to flat. If we have a recession. Well, this is John Sulfis basically saying people think we're late cycle, we're actually mid cycle. That if the Federal cuts rates is just sort of a mechanical year over year trying to adapt restrictiveness to inflation, and that that will pave the way for companies to continue to evolve, particularly in the consumer cyclicals. Thoughts. Yeah, it's interesting. You go back to the times when the Fed cut rates and we didn't have a recession ninety five, ninety eight, and twenty nineteen. What's interesting is that the Fed was actually very fearful of a recession in each of those times. They talked about the US not being an island. What's interesting is that the market wasn't scared of a recession. There was no impact to earnings. You had the market hitting all time highs as they were cutting rates. So I think we have to take the cue from the market if it starts to sniff out that data is weakening, that data is starting to come in where we need to be cutting earnings stents we don't hit all time highs in markets, that's when you'd say maybe recession risk is actually higher. So what's your conviction is it to basically shift away from the conviction of everybody else that equities are going to go higher and to take the other side. I think it's incredibly important to remain invested even in times of uncertainty, and the way that we do that is focusing on quality, focusing on companies that can block and tackle, which just means that I want to take out the risk that the economy is going to roll over and I'm going to have big earnings downside. But I also don't want to be over levered. I don't want to be overextended on risk having to have the best case scenario in order for my investments to work. So it's still that middle ground. It's worked really well this year, it likely works really well next year as well, as we think we are still in that late cycle environment. What's so interesting to me is the idea of developing a conviction with five percent money market fund trillions out there. Is part of your optimism of that money shifts given disinflation yields? Yeah, you know, it's a really good question. If all the money market funds is truly investible cap not all, but even at the margin that supports the bid. And we do know that investors compared to the twenty twenty two peak are about three percent less allocated to equities than they were at the peak and twenty twenty two looking at the AAII data, so that would suggest that there is still money on the sidelines, that there still is positioning to be drawn back in. And the good news is that there's cash, there's liquidity. In order to do that, we'll have to continue to watch that data because once people get fully invested, this is critical. I don't mean to interrupt, but you've nailed it. Three percent as the delta here from AAI or whatever it is, AARP, whatever. But the answer is if that money shifts and makes up the three percent difference, what does that do in SMP or Dell points, Well, it likely means that we can continue the rally, But then it calls into question the durability of the rally. Do we test the twenty twenty two high, do we break through it with gusto and really have the kind of rally that we saw coming out of time like twenty eighteen, twenty nineteen, or instead, do we have this sideways chop that looks a lot more like what we experienced in the seventies or even in the two thousands. And it's Chris Harvey is talking about did you just request a down forecast? I did, just busting this. You have a down forecast? Absolutely not. I'm sorry. That was beautiful. Do you want to explain why you don't have a down forecast because it's a price weighted index? Thank you, Cameron Tak Is that enough? Jar Denney SPX five thousands, forty one thousand on the show clip that? I mean, honestly, you guys just gonnatrol each other all morning beautiful. And I said, the perfect ending to this exchange was very good. You know it was great. It was very good. Camera. Thank you. It's going to see it. Cameron Dawson, I knew ittch Wealth, welcome back anytime. I'm going to play this off my book of the year years ago, Ken rog I was very courageous, The Curse of Cash. He's writing about where we are with digital currencies, what the Bank of International Settlements in Geneva thinks, what Central Bank says. He was at the New York Fed. Thanks. Bill Dudley joins us right now writing an important column on c B d C central bank digital currencies, Bill Dudley, very valuable and thought provoking. This morning, we just saw criminal trials, guilty verdicts, maybe appeals involved. But are we getting away from the presumed criminality, the punishment, the secrecy that Ken Rogoff had the courage to talk about. Well, I think that the crypto space is in disarray right now, and the real question now is our central banks around the world going to introduce central bank digital currencies to sort of take up that slack. I think that's going to happen, probably going to be more evolutionary than revolutionary, because it depends on what payment system that you're starting with. I think we're central bank digital currencies could play a very very important role. This is highlighted a new paper that we put out by the brent Witz Committee is really on cross border payments. We had a system of central bank digital currencies where the interfaces were harmonized, you could probably execute payments on a cross border basis at a fraction of the cost. Today, for a lot of migrant workers when they're sending their payments abroad, it costs over five percent of the value of the payment just to execute the trade. It's very slow. So we can certainly do a lot better than than we're doing right now now in this process. The FIT is very far far behind in terms of their work on central bank digital currencies, and in the US there's a quite a bit of skepticism about the need for central bank digital currencies. Why is this work continue? Well, that's so hard of the matter. I'm going to go to Raphael Our owns a high ground on this at BIS. He's documented the incredible friction of transactions in the real world. We all thought we'd be trading bitcoin and you know, John would be down at Selene trading bitcoin for a sweater, but the answers were not. We could really get down to where this is efficacious for central banks. We could really squeeze us down to where there's no transactional friction. Well, that'll obviously always give a little bit of transactional friction, but we can do a lot better than we're doing right now. I mean, in central bank digital currencies should be a pretty significant improvement over cash. I'll be just the safest cash, but in terms of the fault risk, because you'll be guaranteed by the sovereign nation, but you don't have worries about storage. You can transact with digital cash across long distances, So to me, it's like cash plus it's superior to cache and something that we the US should start to innovate on. There's a concern bill that as you disintermediate banks, essentially those agents that really capitalize from those frictions that exist, that some of the functioning of markets that traditionally has supported things like treasuries starts to ebb away. How concerned are you as you start to adopt new, less friction build methods and as capital markets slow in the wake of rate hikes, how much does that really disintermediate banks that really are still essential for the functioning of the treasury market. It really depends on central bank digital currency design, and I think there you want to have a two tier system where the banks continue to own the customer relationships. Central banks don't want to have customer relationships with hundreds of millions of households, so they should hand that off to the banking system. The second thing you want to do is make sure that the central bank digital currency doesn't pay interest. If it doesn't pay interest, it's basically going to be used for payments, not for investment, So that preserves the role of the central of commercial banks as intermediaries. So I think if you do those two things essentially protect that the commercial banking system is providing financial intermediation services, but the central bank helps provide a better payments medium. The reason why I ask is on a broader sense away from digital currencies, is there is increasing concern about how much of the risk taking activity and how much, frankly, of financial market functioning has moved outside of the highly regulated banks into the private sector. Earlier this morning, UBAS chair Clem Kelliher came out warning again that there's a bubble in private markets and that there's risks building there as an increasing amount of lending moved to that area. Are you concerned about that? Do you think that there is this sort of situation forming on the heels of rate hikes, on the heels of the more tightly regulated banks that deserves greater scrutiny. Absolutely? I think this notion that all we need to do to fix the problems that we saw in March of twenty twenty in the banking system is to appile a lot higher capal requirements on the largest banks. I think that's misguided. Increase the cabal requirements on the biggest banks, You're just going to push activity out into the non regulated banking sector, and that's going to make the financial system less secure, more unstable than the current regime. So I think we need to think really hard about what were the problems in March twenty twenty and how to address them. Bill, thanks for catching out with us. Give us an your view on that built outly the former New York Fed President Lie So this is joy. Why don't you bring in mister Mayo here because he's all AI in bankings, which makes me very happy actually because Thanksgiving dinners several of them. All of the discussion was about artificial intelligence. Mike Mayo focused on artificial intelligence as well, saying that it's not just going to be in big tech, it's also going to be in banks that you need to have AI talent at the financial institution, saying the marriage of banks with tech, including AI, is a long term positive that can help the industry trend toward record efficiency. Joining us now is the one and only Michael Mayo, Mike, thank you so much for being with us. So tell us just how much banks could benefit at a time where people have written them off as utilities that are overspending and are not going to make big returns. Well, if you're a bank and don't have an AI strategy, then you don't have a strategy because if the bank across the street has calculators or spreadsheets or Bloomberg terminals, yes, and you don't have those, then how are you going to compete? So AI is here to stay. The marriage of banks and tech has been a good one. It's stalled recently, but I think AI can rekindle that relationship by taking the productivity benefits which have been revenues per employee have improved by one third over the last decade. So banks and tech have been working, but I think AI can take that to another level. Is it a kind of thing where there'll be a few winners you mentioned Golias Mike Mayo in your noe is a kind of thing where four or five will win and the rest lose? Or can it actually be a benefit distributed across the industry? Well, I think most jobs at banks will be impacted. I mean, think of what I do. I'm an analyst, and analysis can be improved by this extra tool called a Now I do think there will always be a human in the loop for most cases. In other words, to prepare for your show today, Lisa and Tom, I went to chat GPT and said, what should I say in one sentence about this? And they said it's a revolution that will enable productivity, savings and better customer service. Well that's an improval. Well that's an improved starting point. But you know it's partly wrong. First, I'm not sure it's a revolution, especially at banks. It tends to be more of an evolution, and simply by enabling that potential doesn't mean that becomes a reality. And you've seen false starts cloud, You've had some buyers remorse. Blockchain didn't come out as quickly as expected. You know the dot com bubble one point. Oh, Tom, you remember all these Internet pollows which didn't survive. So I'm positive on the implications of AI, but I also I'm aware of the cast come back even further. George Ball E. F. Hutton. They blew it. They couldn't keep up on technology. This is Lisa. When there were cards with holes in them and a thing called Fortran. The answer is I want to know who the losers are going to be in this. I mean, I know you've got single best buys in all this, but what is the scale of the losers that you see in technology and banking three to five years out. Well, I do think Goliath is winning, and you have this poll by Evident. I know they've had the founders on your show. In fact, they have an all day conference in New York City tomorrow. So JP Morgan is number one front and center right now and their investment in technology are paying off. I'm surprised to see City Group in the top ten for all their issues with their back office, and they have major issues. They're making some efforts with AI. On the other hand, those banks that have not advanced with digitization and the cloud and getting their data together could struggle. And I do wonder about some of these mid sized banks. I mean, do they have the scale to really leverage these solutions and getting talent. Talent is such a big issue and you can't just buy talent off shelf. You can get solutions, but who's actually going to implement those solutions in each business line? So when I'm listening to you, I'm thinking how much are they're going to pay them. I mean, we're talking about open AI paying eight hundred thousand dollars to engineers at just at of a base level. I mean, how much your bank's going to have to pay some of this talent to come to their bank and develop similar solutions that can effectively support and reduce certain headcount in certain areas well. I think what you'll see is you'll see a reduction in headcount and some of those savings plowed back into paying other employees more money, especially AI engineers. They're in serious demand. But if you go to one of the largest banks, you have a whole career path. You can scale these solutions across tens of millions of customers as opposed to going to a smaller bank. I mean, what's your pitch. Now? There are some smaller banks in this evidence survey that performed quite well because they were already ahead on technology. So I think those winning in technology can keep winning more and those that are behind are going to have to have kind of a existential moment here. This can all work if banks have the cash to invest right and that sort of you put a pause on that at a time when potentially there could be a slow down and there could be some kind of reduction in revenues tied to slowing capital markets how much I understand this is a longer term call, but how much do you see a thawing in that kind of environment next year versus a tightening and the screws I mean, this is sort of one of the big disagreements for the backdrop for banks and capital markets activity at a time where yields are still high, but we also are potentially going to start seeing the effects of that. Well, I promise you I will be the first analyst to ask that question or earnings calls. If banks are spending too much money. Banks have no choice because of the headwinds from rates, recession possibility, and regulation. They must get more efficient. So if I'm the CEO of any bank and you're coming to me with the program for AI and want to invest a lot of money, I'd say, great, where are you saving the money to fund that? Nobody cares. All we want to know from Mike Mayo is what to do this year? Twelve months out, twelve months ago now flat on its back. We've had a magnificent seven moonshot right now. Keith briat Indexes twenty five percent above the pandemic low. Is this the year twenty twenty four of the banks? Do you load the boat here on banking? Well, look, the long arc of the benefits of the industry de risking has still yet to play out. Banks didn't get credit through the pandemic. The excuse was the government stimulus. Right now, you had some smaller regional banks fail earlier this year, so it's still delayed. So I still think over the next two to three years you see the benefit of the improved banking industry resiliency play out, and then they aren't as risky as perceived and they re rate at least back to historical And then the bigger question is longer term for the rerate above. Now, it's not immediate tom. I think as you get further out, you get better inflection points when it comes to banks, bread revenues, interest rates, effects, monetizing that capital markets backlog, and more clarity on regulation, which is a very big issues. Still, just real quick, just to follow up on the AI, what is the right AI investment? Is it getting some sort of application to write your reports for you. Is it being able to collate data from your customers to basically prescribe what they're going to do or want. What's the correct way. There's no one size fits off when it comes to AI investments. It's about banks tailoring those AI investments to their use cases that they have that's unique to them. So I find interesting anything related to compliance, fraud, cyber that's where you're seeing some really low hanging fruit early benefits. I think when it comes to some additional automation in the back office. I love what it can do for technology, the idea of Cobyl program change to Python, change to c plus plus, the ability to change archaic code. And by the way, most or almost all large banks still are advertising for Cobyl programmers. Tom, why are you killing me? By my first programming class at punch cards too so fourteen Yeah, what were that? Ancient? Lisa is like, what are they talking about? Single? Best buy ten seconds, JP Morgan and City Group. I had said, Okay, Barbell approach, Barbell approached, Mike Mayol, thank you so much, as WILLI s Fargo, Kati Kaminski, Chief Investments, trying to just to Alpha Simplex joins us now Katie the journey the low on a tenure yield back in twenty twenty in spring fifty basis points the high over the last couple of months through five percent. It paid to be short this bond market. You have been short, but the turnaround in the last couple of months has been brutaled the other way. We've come from five percent down to four forty on a ten year Katie, you've been short. Are you still short? And if you are, why, Yes, still short? But that has to do with different signals having different views. Take a look at the chart for the year. If you look at the year chart, the last month has been a miraculous turnaround relative to where we've come. So we're still way ahead of where we began the year, even prior to what happened in post what happened in the regional banking crisis. And so I think the key question to ask yourself about bonds right now is where are we going next? We have been looking all year for a distant version of the curve, and we got that in October, and the next point is still really uncertain. Are we moving to a steeper curve and if so, which way? Or are we just going to move around and sort of a range until we figure out what's actually happening with the Fed, Katie, Why is it not as simple as taking a look at the economic data coming out showing that it is disappointing much more frequently than it is outperforming, and just sort of leaning into that which the rest of the market seems to be doing. This is a good question, because really what I find the most concerning about the last month is there's been a massive has gone rally on weaker economic data, and that to me is sort of a relief rally from where we've come, because we've been through a lot, particularly in bonds, and so I think most people are buying right now because they're saying, if we see cuts soon, then we know that yields are going to come down. My concern is that it could take a lot longer than people think, pointing out that inflation is still way above target, or at least one percent above target, so we could take a year or so to get there. People are very quick to think that things are over when they take time to actually get through the system. Katie, we're setting up for the new year. I want to go back to the advent of all this, and this is trend based studies, and it's Andrew Low the giant, and you know, working with Elf Simplex and Wells Wilder and Monroe Trout, John Henry and the rest and the Germaine question twenty years ago is the same today. If you look at trend based studies or the complexity of trend based setups, are they elegant right now? Is the math good or are you blind? Well? Turning points are notoriously difficult for trend following. It's because we're not really set up to pick the tops and bottoms of big moves. And what happens in these turning points is we have to figure out using math, where is the next step of the trend. And that's where right now is an inflection point. And I'm looking forward to see if we can actually see that steeper curve. And when we've done historical analysis, what you do see is flat curves or steepening of curves. Is very difficult for trend signals because it's moving. Everything's moving, so it's a stochastic environment and you've got to find a new trend. What is the key attribute for our listeners and viewers to establish the trend? Well, I think the key thing that we always think about as trend followers. We try to blend different views. So right now, the long term view is still cautious. The shorter term view is very very optimistic, And if you combine those two together, you're really sitting in a situation now where we need more data and we need more time to understand where the market's going next. And that's why I think the market is so focused on every data point that comes out, because we're trying to sift through which view is correct. Is there a new trend, have we moved to a new era, a new phase of the of the curve shift, or are we still sort of treading water trying to figure that out. Time is expensive for shorts, and that's something that we have seen play out again and again. How much are some of the short positions being washed out adding to the rally? The stability that we've seen in bond yields over the past week and something that you think maybe can't last, Yes, of course, but I think there's a lot. There's been plenty of shorts this year, especially last year as well. When you think about where we've gone, we definitely need a balance between shorts and longs in this market. We have seen more buying pressure recently, which has been of perhaps causing some deceleration or deleveraging in short positions. But from the trend space, that's a strategy that's much more slow moving than some that you might be discussing. But there are definitely potential that some people are unwinding shorts as well. Hey Kitty, thanks for the update. Still short on this bomb market, Keady Commitski of Alpha Simplex. We take immense pride and I'm talking for the wonderful team we have working twenty four seven of giving you people of experience as we look at the horrific war in the Eastern Mediterranean. We've been advantaged by Norman Rule to say he's a former senior US intelligence official at the Center for Strategic and International Studies, barely describes his public service to the nation. Mister Roland, I want to cut to the chase here my amateur reading of fiction. Is it a ceasefire? Is an intelligence opportunity? Is this ceasefire good for the Israelis to develop intelligence in Gaza? Good morning, and you are absolutely correct. Keep in mind that the Israelis have a variety of means of intelligence. They must ingest a preasent. Prisoner interrogations take quite a while. Laptops have thousands of pages of data that must be reviewed, and you're looking to identify locations of individuals, hiding sites, weapons capacities, movement profiles, so that your troops can then use this as they plan operations when hostilities resume. So this is indeed probably one of the busiest periods for Israeli and partner intelligence. Does their military effort on a longer cease fire? Well, their military right now is supportive of the hostage release. They are concerned obviously that they allowed hostages to be taken and there because of the failure of October seventh, and this period is allowing that innocent Israelis are returning home, but that does not undermine their commitment to eradicating Hamas. Do we understand Have they articulated an endgame? Norman, No, And I think it may be a bit unfair to even think about what an endgame may be. So let me give you a give you an example. We are, in some ways in the easiest period of hostage negotiations. Once the negotiations turned to Israeli soldiers or men, you're going to see Hamas perhaps demand a lot more from the Israelis, the Israelis are unlikely to give, and therefore this could extend the hostage negotiations far longer than Israel could permit. And also we're looking at a period of time when the American presence among the hostages remains significant. Only one American has been released, likely because Hamas wishes to keep American political pressure on Israel. So it may well be that Americans may not be released in the initial period. There's something that you've said that I'd like you to explain to our audience. You said it's important not to confuse procedural hangups with strategic differences on hostage releases. Can you just go through what that actually means, Norman. In the early days of hostage negotiations, you've got issues such as how do you bring hostages to a safe location, exactly which hostage is going to be released, and what that particular group holding the hostages feels about their loss of that influence. And then on the Israeli side, you've got prisoners who have committed in some cases quite horrific acts, and the families of the individuals behind those sentences are going to be unhappy about the release. So you're going to have a process of working through this. But it doesn't mean that each side in this issue isn't interested in the release and the ceasefire. In fact, all sides involved Hamas, Israel, the United States, Qutar, they all benefit from a ceasefire and hostage release. Norman, can you just elaborate on the different factions within the Hamas group that are holding hostages and why they might be reluctant to release certain hostages. How this is sort of playing out in a political sphere over in Gaza. Well, we not only have different factions among the Palestinians, primarily Hamas, palestin Islamis Shihad criminal groups that may have taken hostages and seek to sell them to their own Palestinian partners, but we also have a communications problem. Imagine if you are these various groups and you know the Israelis are looking for your communications and looking for your movements, how do you exchange the data and conduct those intra Palestinian negotiations just to get that process going. It's a very complicated situation. What do you expect Tony Blinken to do on his latest tour of the region. We're always going to push for some sort of continued pressure on Hamas to release not only hostages, but to think about how they would consider a day after event. There's been very little actual crystallization of what day after means. You may have anything from an international police presence to Hamas thinking it can still survive because it will retain hostages for a period of time. And these talks are ongoing among all the various partners, and perhaps most important here are going to be the Saudist because they're leading such a large portion of the Islamic the Islamic world in Israel. It's really to make sure that he has a sense of where the coalition is in terms of resumption of hostilities and how Natanya, who is handling the various hostage debates within his own government. Norman role Aaron David Miller with us yesterday was just brilliant, and how this is not nineteen sixty seven, if that is true, and if there's not going to be a Camp David visit, a Camp David accord. Whatever our memory is of normal diplomatic ties, what do you presume will be the administration's approach to finding some kind of accord. Where are we a year from now, two years from now? Very difficult to think forward. First, you've got to identify which partners are going to show up for a camp David's style agreement meeting. I mean, think about it. Will Benjamin Netanyahu survive in his current political situation? It's stoutful. Who is going to be the leader of the Palestinians? Abu Mazen Mahammuda Bass, the head of the Palestine Authority is eighty eight years old. There will be no hamas presidents at the table. So who do you bring to the table that those entities don't actually exist at present? That's a massive question. Norman has tried to get your for you, it always says no one. Roll of the Center for Strategic and International Studies. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen and this is Bloomberg,

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Lori Calvasina, RBC Capital Markets Head of US Equity Strategy,  says the path for equities is higher in 2024. Dana Telsey, Telsey Advisory Group CEO, breaks down record-high Black Friday sales. Aaron David Miller, Carnegie Endowment for International Peace Senior Fellow, discusses the latest on the Israel-Hamas war. Torsten Slok, Chief Economist, Apollo Global Management, says the Fed's rate policy is leading to a gradual slowdown.  Steve Schwarzman, Chairman & CEO of Blackstone Inc., says his firm has seen a bevy of buying opportunities in real estate across Europe.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrell and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. We begin the program with Lori Cavasina, head of US ecority Strategy at RBC Capital Markets. Lori, good morning. We hope you all had a wonderful Thanksgiving. I want to kick off with your call fifty one hundred for five thousand rather year rent on the s and P five hundred for next year Deutsche Bank going one further, a fifty one hundred, Lurie talk to us about the path to five k. Well, thanks for having me as always, and look, you know we purposefully did not put out you know, we see a near term pullback and a resurgence. I think a lot of people got caught in that trap in twenty twenty three calling for a near term pullback in the first quarter that didn't end up happening. I do think we'll be watching our sentiment indicator very closely. It's been the best star in the sky to navigate the equity market this year, but it's also round tripped a couple of times. It started out giving you a screaming by signal because of deep pessimism. Return to that post. SBB gave a sales signal in August and then gave a by signal again in November. So I think we're going to have to just be very tactical in that. You know, I have been telling people November is very consistently a strong month, but December is a little bit more hit or miss. So we'll see if we end up getting the Santa or Grinch in December. But I do think the path for equities is higher next year, and if we do have a bit of a short term pullback either in December to start the year, I expect it to be temporary. Llurie Goldman Sachs had a note thanks zero Edge for this on sales girls looking out two years twenty three, twenty four to twenty five and the difference between them magnificent seven with eleven percent sales grows versus the SPX four ninety three of three percent sales growth. Why would anybody sell the magnificent seven right now? I think it's a great question, Tom. When we look at our indicators and we look at the megacap growth trade broadly, it looks crowded. If you look at the weekly CFTC data on Nasdaq one hundred futures positioning, we're basically close to peak valuation and growth relative to value. If you look at the rustle one thousand on a weighted PE multiple, which is going to be very heavily influenced by that magnificent seven. And if you look at earning's momentum, we're still seeing better earnings revision trends and growth and value, but value is starting to catch up a little bit, so we are seeing that leadership on the earning side fade a little bit. All of that tells me that there should be a pause in growth leadership at some point. But I think one of the reasons people can't really permanently quit these growth stocks is kind of hitting on exactly what you said, the idea that there will be superior growth there over the intermediate term. And if you look at GDP forecasts for next year one percent in real terms anticipated by the street one point eighty percent in twenty twenty five. When we're in a sub two percent GDP environment, growth stocks usually do outperform because economic growth is perceived to be scarce. So I do think there is a real tension. You know, we still like the tech sector even though we have these shorter term tactical concerns on growth, had those tactical concerns on growth frankly for a while, and they've yet to really materialize in a big way. And I do feel like you may need to see a real ratcheting up of GDP expectations before you can really see growth loose some of that leadership dominance. When you talk about sentiment and how really that's been the loadstone for you, it's figuring out where is investor sentiment em betting against it? Am I correct? Basically? You know, one of the things I've learned over my career, Lisa, is that when everybody is really really pessimistic, that's usually a fantastic time to buy. If you look at when the AAII net bullishness indicator is, you know, sort of one standard deviation or two standard deviations below the long term average. I forget the exact stat, but it's in the eighties in terms of the percent of time that you're up twelve months later. And you see similar stats if you look on the flip side when people are overly enthusiastic. Now, if you're above one standard deviation on extreme optimism, you still tend to see like a five percent gain over the next twelve months. So it's not necessarily a washout, but it does tell you that you tend to see consolidation. You do tend to see some choppier markets, And I think that's why it's so important, Lisa to really prioritize data over narratives. I know a lot of strategists like to tell a great story and then they go out and put together their charts to try to fit whatever narrative they're pushing out there. But I really think that you have to stick to the data, and things like that centiment indicator will keep you into falling into consensus traps. Again, everybody just sort of gloms onto the same narrative and things get too extreme. Well, the narrative that we've been hearing again and again is five thousand on the SMP going into next year at least, if not more, And there has been a sort of boom and optimism that we've seen. Does that mean it's time to start taking some chips off the table and to be a little bit less optimistic or does this mean that finally you might see some of that cash at record levels going into the equity market. Well, it's interestingly so you know, everybody wants to sort of talk about this idea, and this is maybe on the more barish side of the table that bonds look more attractive than stocks and the earning shield has collapsed relative to the bond yield, and all that is true, But if you actually go back, there have been periods in history when equity investors or investors in general have taken up both their equity allocations and their bond allocations at the same time. So I don't think it's unheard of for both to do. Well, you know, five thousand, it's starting to be a number we're hearing a lot. I think we were maybe the second person on the cell side that had it when we put ours out, but you are starting to hear about it. And I think ten percent is usually a reasonable place that a lot of strategists start, we do have one model that can take us up to fifty three hundred, and that's looking at our valuation work and earning's work. And I will tell you, Lisa, like and as I was putting the report together, you always think about kind of where did you go wrong in the past year. I was more optimistic than most, but not optimistic in the end. And that valuation model was the one thing that was telling me all year to look for forty seven hundred, forty eight hundred on the S and P it's pointing to forty seven hundred on the end of the year. Now twenty twenty three one point it was saying forty eight forty nine. So I do think you have to have a little bit of humility when you look at these forecasts. We look at a bunch of different models. We take the median. Some are more constructive, some are less. But I do think we do have to pay attention to that bowl case setting into next year, because so it's really what works this year? Does that mean a banner? Kelvistin says fifty three hundred. I'd like we could go there quite I think we stick with five K. I just wanted to jump in when you were putting this together. Surely five K was something like twenty percent upside of the time. So you know, John, I started back in October pricing the models, and we actually published a report in October where we said we're not going to do our target yet, but here's what all the models are showing. And back then we were getting, you know, more a little bit of a more subdued number because we had a lower starting point, so we did price everything. As of mid November, I think a lot of our models we froze as November fifteenth, November sixteenth, so we really are kind of getting sort of a true ten percent from current conditions as of mid November. Basically, when I do this, John, I go into a black hole for a few days, don't answer my phone, don't answer email, and don't talk to anybody, and update all at once. So well, welcome Bocasta the black hole, Laurie. We're happy to see you, Lori Cavasena. Obviously, Capital Markets, there's no one better to speak to on this. As if you stand at the four corners of fifty seventh Street and Fifth Avenue, the Dana Telsea is a child gazing upon Berg Dorth Goodman and across the street to Tiffany's and where Louis Vuton is now when there's some other unpronounceable I can't afford store on the other corner. Telsea joins us now CEO, chief Research officer of her Telsey Advisory Group. You got this right. A lot of people got this wrong. How did you expect this optimism that we come out of the season. Well, thank you very much for having me, and hope you guys had a great holiday. Here's I think overall, keep in mind we did have a barrage of earnings reports all talking about the cautious consumer inventory levels are lean. Promotions were in place thirty to forty That isn't outstanding, that isn't going off the rails. In terms of level of promotions, they were definitely clean. What you saw in terms of traffic, look at the Lululemons, the bathroom, body works. Macy's had more traffic than what you had at Nordstrom, and off prices like TJX had a ton of traffic. And the teen retailers picked up the reason why, value and innovation. If you add value and you had innovation, the consumer was coming So look at Uggs and Hoka where there was innovation. You look at the value on the pricing. It meant something. But we have a long season coming up now. Christmas is on a Monday. Watch that weekend before Christmas. Because procrastinators, it's their choice of when they want to spend. Just let's build them that this idea of watch what happens later in the season. Are you saying that you suspect people brought forward their shopping much more than they had in the past because they are being cautious. So the numbers are inflated to represent that more than just excessive spending altogether. Yes, I think. You look at the savings rate which has come down, You take a look at delinquencies which have gone up, and you look at what's happened with the pattern of promotions. It began in October, So with Amazon Prime Day in October their second Prime Day, you had a pull forward of what the promos were, and of course online is going to be strong. Stores are no longer open on Thanksgiving Day? So what did people do? They shop with their phone? Mobile mattered? Well, this really raises this question. Is it the modality of shopping that matters? Right now or is it the type of product mix that matters right now? And I'm curious, can you parse that up? Is it just online shopping or is it the products that people are getting online. It's the products that people are getting, and don't throw out the stores. The stores matter, the engagement that people have, the social interaction. So many companies in twenty twenty three came out with new store formats. You look at on mall and off mall, they both won and even outlets are strong. And that measure for value, where's the best total return of twelve months? You and Joe Feldman they're not on speaking terms on this, but the basic idea of which kind of retail and which individual stock is the best possibility off price I think is going to win over the next twelve months. TJ Max, would you off price? Off price? Not luxury, different world, it's off price. It's the TJ max Is of the world, the Burlington's and the Ross stores. Why they're getting the benefit of a trade down. Look at what you just saw in their results last week when they each delivered same store sales of at least five percent, when you typically these are three percent same store sales increases. They're getting the benefit of the trade down. There's been a heritage of Tjmax executing what's the secret sauce that makes them do that? The experience of their buyers. They know how to buy, They have their relationships with brands. Brands like being in their stores and they sell through and don't forget their locations. The description that you're painting of the American consumer is not that positive. It's one that is trading down. As you said, it's one that has caution that might not show up in force before that Monday Christmas. So where are we in this cycle, right? I mean, is this a matter of people running out of money or is it just them saying, well, we've been spending a lot recently. We probably should be a little more prudent. They had more money two years ago with the stimulus package during the pandemic. The load to middle income consumer is battered right now by higher interest rates. Even though inflation's moderating, it's still a higher price than it was in the past. And even you take a look at the luxury consumer, you need the feel good factor. With the geopolitical issues going on, the macro headwinds out there and the volatility the stock market, it makes it more challenging. So that's why experience. Look at the tailor swift concerts over the summer, what people are willing to spend on. Give them something innovative, they'll be there. So what does it say about the trajectory of the consumer and how people are going to be spending. Is it the beginning of more pain or is this basically the bulk of it. I think this is in the middle of the pain that we're I think the focus on essentials is right there. I think you need newness in order to drive demand. And even though the labor market continues to remain very good, the watchwords are out there and saying what's it going to look like? And inventory is cleaner, so you don't need to promote as deeply as you had in the past. Look at what's happening with the department stores. They're ordering more cautiously, and why are they ordering cautiously if they don't feel the demand is going to be there. They'd rather sell at full price than markdowns. And your most profitable markdown is your lowest markdown, not your greatest markdown. Toughest job in retail this year is a guy named Sabata Dico at Gucci absolute toughest, toughest job. Dana Telsey on what Gucci's going to do right off that corner of Fifth Avenue and fifty seventh. I think they're going more basic than they've ever been before. Absolutely, they're going away from what the idiocy was for three years. Yeah, the mismatching of the three years is all about matching now and it's about safe. They're going back back to their archives and seeing what can they reinvent and updated proof that we want that. Is there a proof that will sell to the Chinese? I think there's some proof it will sell to the Chinese, But we're not seeing the Chinese travel yet. We need them traveling to really drive demand. And don't forget you're seeing the local Europeans slow down. Also, what do you make of the buy now, Pay Later and we were hearing that it's actually picking up. Do you buy that? Do you think that this is a positive sign for the retail world or is it a negative sign that people are just basically turning to leverage. People are turning towards leverage. When buy Now, Pay Later first came out, it was a huge event. A huge development because it got younger people and frankly the millennials to spend. I think now that it's been around for a few years, if they can't pay on time, they're willing to delay and frankly be able to extend what their payment terms are. Is it changing charge cards? I mean, is buy now, pay later changing the charge card business? Not what we've seen. It didn't take off tremendously. It took off with a certain graphic and those are the millennials single best buke go. I think that it's going to be TJX. I think TJX is going to be the winner for Holiday in twenty twenty four. Dana, thank you for the brief. Dana Telsey with Telsey Advisory Group. Here we have seen far too much of him. He is an expert on turmoil, war and terrorism. Aaron David Miller with a continued brief, Senior Fellow Carnegie Endowment for International Piece. Aaron, just let me just cut to the chase. If we get out to a point of negotiation from where you sit, is there a hamas to negotiate with? Now there is, and the cutteries and the Americans are validating Hamas's effectiveness. The three of you are better analysts than I am, because you've i think, identified the core questions. There's growing daylight. The world is mad at Joe Biden, even though I think frank his own party's mad at him. There's a degree twenty five years at Department of State, I've never seen, never the degree of dissension and vocal opposition to an administration's policy from inside the foreign policy and national security space. On one resignation, but an extraordinary amount of noise. I think the President Frankly handled this pretty effectively. The Israeli Lebanese border is relatively quiet. The fears of escalation into a regional war which could produce plunging financial markets and rising up prices. So far that's been avoided, And you're right to focus on ostages, but I think the deal is very clear. I'd be stunned, frankly, if this humanitarian past collapsed. Hamas is trading hostages for time. They're hoping that the hostage families inside of Israel will continue to pressure the government in order to redeem all of the hostages that have not been The Arabs are angry, and THEWS earliers are going to face probably in the next week. If the ten hostages for a day of quiet, which is the offer on the table, If Amas accepts that doesn't add requests for more Palestinian prisoners, you could get another week out of this. But at some point the Israelis are going to want to resume in their ground campaign, and at that point, I think you're going to see growing awkwardness and uncomfortableness, maybe even tension in the US Israeli relationship. There's daylight between President Biden and some of his own members within his party, within his team that he has surrounding him. But he also reportedly has expressed concern about the collateral damage, about the civilians who have gotten killed, the incredible number, more than people had originally expected. How much is that going to lead to pressure in a new way that Benjamin not to Yahoo, who is not exactly popular at home, we'll have to listen to. I think that's the core question. President persona alone among modern presidents, he considers himself part of the Israeli story and is preternaturally his emotional support for Israel literally is impressed on his DNA. The politics. As you point out, he has to be concerned about rising the rising type opposition the Democratic Party, but the Republicans, who have emerged as the sort of Israel right or wrong party, are also waiting for him to pressure the Israelis so that they can pressure Joe Biden. And finally, there's I think the president's realization that he doesn't have many good answers to the two or three critical questions that the Israelis are facing with. How do you prosecute a ward to eradicate Hamas without an exponential rise in Palestinian desks? How do you surge humanitarian assistance into a war zone? And finally, what do you do about the proverbial day after its weeks and months after? So I think part of the reason he's reluctant to press the Israeli's hard so far is because he doesn't have better answers for them these core questions. Aaron David Miller a student of this, with your books back thirty years, don't go out thirty years for but I'm going to give you five years or ten years forward. Is our relationship with Israel irrevocably changed? A fascinating question. The headline would suggest that generational changes in voter constituency in Congress. The growing divergence between United States and the values proposition that Israel is a liberal democracy more or less seeking the same things that we do, and growing policy differences suggest that, yeah, there is a lot of fraud tension in this relationship. Whether it's a headline or a trend line, that's the key issue. I suspect that the operating system that has kept the US's a Reeli relationship pretty much very close together is going to continue for quite some time. But again, we support Israel because it's an American interest to do so, and because it reflects American values to do so. When those things change in the face of our right wing Israeli government that's pursuing opposite policies both at home and with respect to diplomacy on the Israeli Polish Ennian issue, then I think the US is really relationship will begin to change. That tension is continuing to build. And thank you so fantastic to hear from you, Aaron David Miller. There of the kind of endowment for international pain. Torsten Sluck He's chief economist at Appalled Global Management and writes a piercing short note each morning and here he hearkens back to the skeletons in the closet, the worries that those older have about is this time like well, try nineteen seventy two, Is this time like a nifty to fifty or the point where Polaroid and Xerox were one of the five Magnificent five that we're out there, Doctor Slock joins us this morning, I loved the equal multiples. Now with nineteen seventy two, I believe that ended ugly. Do you take that over to an analog that this will end ugly? Well, we still, of course have to wait and see exactly how AI will be used, and no one really knows how it'll be implemented, and how much productivity we'll get out of it, how much more consumption or welfare overall. But the bottom line really is what we can track is the valuations, And what I did right in the note today is exactly that the valuations and the trajectory is beginning to look quite similar, including the levels we're at with the pe for AI stocks or the Magnificent seven. Now at above fifty on a trailing basis, it does make you wonder a little bit whether this is indeed going to have a different story compared to what we've seen before, or whether this is actually going to be similard some I mentioned Tom Galvin years ago at Donald sim Lufkin Generator was very top line sales specific. Are we going to have the nominal GDP to support the magnificent seven even if they level out, or to bring the breadth up in a good market. Well, the problem is that the SMP four ninety three has basically been flat for the last year. So the conclusion is that so far all the market gains have been driven by this handful of stocks. So that of course also should bring us all to the discussion, Okay, is this sustainable? To what degree? Is this something that is a good representation of the oral index? If you really end up just buying into one simple story, namely AI, which is the reason why a lot of people are focused on the consumer to understand exactly where we are in this spending picture. And I want to go back to what we really began with this idea of are we seeing sustained sales and a sustained strong consumer or are we just seeing these shifts underway regardless of who ends up benefiting the most. But shifts underway. That represents strength in pockets in the overall picture. Yeah, and absolutely, I do think that it's clear that the shifts have been towards services. So that's why goods have generally been slowing down. Another strength point, as you're pointing out, is that we've also seen strengthen online. But if you really back up and look at the data for how is the consumer doing. Well, we just heard your previous guests talk about trading down. If you look at the language rates for all the loans have been going up, the language rates for credit cards have been going up. We're seeing across the board the level of interest rates are beginning to bite harder and harder and harder on consumers. So the conclusion, of course, is that the FED is actually achieving exactly what the textbook would have predicted. Namely, the slowdown might not have been as fast as we all thought just a few quarters ago, but it is still playing out. The slowdown is here and it will continue. We still have the worst ahead of us. It is the case that monetary policy is biting continuously also going forward, what's the distance between goldilocks and a full blown recession. Well, the runway that we are on here for slowing the economy down. From a FED perspective, certainly is that inflation is coming down. The labor market is also gradually coming down, and we got to get a soft landing not only in invasion but also the labor market. But we begin to see that on a plant rate has gone up from three point falls now at three point nine. That's create a lot of discussion about the PSAM rule and to what degree that's an indicator of a recession or not. But the conclusion to your question, Lisa is I do think that we should view this in the broader context of what is it the FIT is trying to do? And the FIT is trying to slow the economy down. That's why they raise interest rates, they raise interust rates because they want us to buy fewer costs fuel wash us fuel refrigerators, let's furniture, let fewer iPhones, and because of that we should over time continue to see that process play out. There is a real tension right now, and I see this under the notes underpinning the notes calling for five thousand or fifty one hundred on the S and P by the end of next year, which is how the federal respond to the slowdown that they wrought that they wanted to see. Will they cut rates aggressively just simply because they're tightening the screws at a faster pace as growth slows. Do you buy that they will do that even if it keeps perhaps the economy flow and prolongs this period of disinflation. This is a really important discussion in teams. In M language, we are looking at the tailor rule. How much weight do they put on inflation? How much weight do they put on the labor market. So far, all the weight has almost entirely been on inflation. And the question is next year, once inflation does get closer to two, will they begin to shift their attention over towards the label market? In other words, are the coefficients changing so that we put more weight on the label market. Now that the labor market is beginning to show some signs of weakening, I appreciate that jobless claims are not slowing, but the work week is coming down. If you look at job openings is coming down. A number of indicators are suggesting that label demand is weakening. So I do think that they will begin to shift away from focusing purely on inflation to begin to focus. Also more on the label a slock rule. It's like the tailor. I'm inventing it right now. Focus the slock rule. Look for this. The slock rules is three months moving average and non farm payrolls. What statistic do we need on a three months moving average of non farm payrolls? Where we make the great tailor to slock shift. See if you look at your latest number for a non found it was one hundred and fifty thousand. If idays one eighty eight two, and if I type Ecoco on Bloomberg, I will see that by second quarter of next year, non found paybrows will on average fall April, May and June be thirty five thousand. So now goes not wondering, thirty five thousand, So that is not wondering. That's the average, So that can have some fluctuation. I was not wondering. I always say this and p going to trade. If we get thirty five thousand and non fund payrose, what if it even goes below zero? The risk is here that we may have a runway and the lack of effects of Martins hear pology essentially beginning to be a big a trag on growth. Adobe just out Amy, Thank you so much for this. This is Bramo spending this weekend. Adobe a twelve billion to twelve point four billion Cyber Monday spend last year was eleven point three billion. But to your distinction, that's cyber that's just we're parsing out how all of us are glued to Amazon and it's cyber Monday today, let alone all the other spending that we've seen over this period of time. Really, I mean, honestly, the distortions have been incredibly difficult to really pick up on, which is the reason why I'm listening to what you're saying toward Sten, this idea of the labor market weakening and the FED maybe responding to that, and I'm thinking about, well, people still have money to spend, Their real wages are actually going up, and oh yeah, this is a job full recession that people are accepting. This is what they say, right, that people are hoarding labor, this is a new world. Do you push back against that? Well, there is in your weekend reading from the Fed the working papers that write about this. There is some debate between the Boston Fed, the San Francisco Fed, the New York Fed, has also written about this. The Board of Prominence has also written about this. The key issue still is it's very clear that we are ultimately running out of savings, excess savings in the household sex. So the question is some people view that has already happened, other view that's about now, other view that may only happen in the next few quarters. But the trend is very clear. The fit is getting what they want. They want a slowdown, and that's why you will also madly get excess savings running out. And let's not forget student dont payment started on the first of Octoba. That's why retail sales for Octoba was readtivy week. If we put all these things together, I still think that the slowdown continues. Deutsche Bank put out a forecast for one hundred and seventy five basis points of FED rate cuts next year. Is that feasible with the recipe that you just put out there. Well, that does require, of course quite a hot slowdown in the economy. That certainly requires a recession and a hot landing. The question is that's not what the contentious is expecting at the moment. But it's clear that if we do get a shop all slow down, and that is also what the contentious is expecting. It's just above ceral DP is expecting it below zero. Both scenarios make sense on their own, but the conclusion still is we still have more downside risk from where we are at the moment. I got to go back to your day job a couple of years ago before you got this easy slog with Apollo, and that was a Deutsche Bank Rischie Senak, the Prime Minister told our Francine Lacroix adamantly he is not prescribing austerity. You and folk arts Landau live this at Deutsche Bank, of the continent of Europe and of the United Kingdom. Is there a risk they slip into an incorrect austere policy. Well, the problem is that both the UK and EU have some same list of problems at the US broadly speaking, and then have some addition. We stimulus. We did a lock in New world stimulus. They're stuck in the old world. Isn't that simple? Well, in some sense, fiscal policy is certainly very different. In the US. It was much more aggressive than what it was in the UK and Europe, and in that sense, all the rules that in particular the growth constability plaque in Europe but also in the UK have certainly played a very critical role in why fiscal policy has been very different in the UK relative to the US. The fiscal policy will be more expensive than perhaps some people would say given where rates are. That's what we saw from Germany and the recent prognostications over there. Do you think auctions matter? I do think auctions matter a lot. And as you know, as you just talked about two year, three year, a five years and seven year this week is very important. And if you go also and look at the auction sizes over the last several months, they have gone up and as they continue to go up. The risk really here is that short rates may eventually come down, but we may have a steepener because long rates may potentially not come down as much because now we are dealing with this supply issue that potentially to put up what pressure and limit how much of a time we can get in loong rates. Let's revisit a banner from two hours ago. Outnumbered again, Pharaoh gone slock here. Auctions matter two, No one cares one. I think we were at two before. Now I think we're at three. Yeah, you know, it's just so it's like three to one is how we're going to take that matter. It depends if you care. I care auction a few weeks ago with a matter quite alone, Yes, exactly. Thank you doctor, Please of the tursen go away at least till next week by Steve Schwartzman of course Blackstone. Steve, thank you. You were just on stage with the Prime Ministeryunak. How much are you putting in the UK? What are you most excited about when it comes to the UK growth. Well, we've been putting a lot of money into the UK. First of all, we're doing our headquarters building here, which is very significant size building. It will be the largest built in the Mayfair area in the last several decades. We bought two companies in the last two weeks in the United States in the UK, and you know we have a total of seventy billion pounds that's close to ninety billion dollars of investments in the UK with thirty seven thousand people working in these companies in real estate. See what stands out as the biggest strength actually for the UK. So there are many questions. There was an autumn statement we're not sure how they're going to fund some of the tax cuts if they continue down the road, and we don't know if the Conservatives are in power in twelve months. Well, the big advantages of the UK are the English language, the rule of law. They have a terrific university system, they have a great life science areas. They're the number one tourist area in Europe, which actually I found surprising, and so they have a lot of pockets of strength. They've been through a complex time politically, but if you look longer term, the rule of law in the UK is very strong. Their regulatory posture has been quite consistent over time. But we forget that these are good things and not all places in the world have them, and so I think I'm not an expert on the UK, you know, sort of laws in the sense of what they're doing politically. I think their autumn statement on balance, which was stimulative, is and necessary thing for their economy. And they have a much more open approach to immigration at the top levels of education, which is good for helping to power an economy. So I think there's some interesting things going on here. Steve, what can you tell us about private market valuations at Pe firms? So in general. Do you see LPs actually demanding more information on marks and more reporting requirements and evaluation. Is that something that's shifting. I don't see a big set of enormous concerns on that. What always happens at this stage and the cycle, you know, when you go to very high interest rates and the world sort of starts slowing down, is that deals slow down. So for l P is their biggest concern is they're not getting capital flows back that they normally were depending on. Just people aren't selling assets. These types of cycles always end and things returns to normal. It's quite interesting that, you know, we just did two deals in the UK in the last two weeks, one in the affordable in what they call social housing area, one in computer software. Both are million billion dollar, two billion dollar type deals. We're doing a number of things in the US now, some of which have been announced, some of which haven't. We just were involved with a situation in Norway that's twelve billion dollars. So the deal business is not totally in mothballs, and these things start again, and I think we're more on that side of the cycle. Although it has been you know, somewhat dreary for a year in terms, for example of real estate, I think you're raising an opportunity to stake funds ten billion. How's that going, Well, we're raising money for a European fund. Actually, we're always raising money for a lot of funds for ran scene, and you know, we're gone through a big fund raising cycle. So we have over two hundred billion dollars. It's one of the biggest pools of uninvested capital in the world and that will be deployed in due course. Interestingly, in real estate, which you just asked about, we're seeing a good deal of volume of buying things in Europe because European real estate is under pressure in large parts because interest rates were so low here for so long. Sometimes in countries they were negative, so the barring costs to own real estate were next to nothing, and now it's closer to six percent. So if you have to carry a whole portfolio that used to cost you next to nothing at six percent, they need to sell things, you know, it's necessary to just hold their other properties. And so we're seeing some very very good buys in that kind of environment because unlike most people, we have enormous capital and can buy the types of real estate that we like, whether they're data centers, whether they're warehouses, whether they're student housing, where those sectors have done very well. See what can you tell us about great? So, have you seen any redemptions in that? How's that going? It breaks greats? How do you say b r e it t you say b reat Yeah, Well, those those redemptions have gone down. You know, they're I think forty or something like that of what they were a year ago. And so that that pool of capital is actually doing quite well compared to almost all of the real estate, and so you know, we look forward to that sort of ultimately going back to a very normal kind of world. Overall. Does UK politics seem benign compared to the US, but also what we saw in the Netherlands, well, you know, commenting on politics of other countries, let alone our own, which has a sense of drama and you know sort of incredulity is outside of my remit fair Steve Schwartz with a thank you so much. As always, Steve also has to get to another meeting right here, because people are coming and going in all the corridors of course of Hampton Court Palace. John subscribe to the Bloomberg Surveillance Podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday, starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.