Bloomberg Surveillance

Thomas Kennedy, JP Morgan Private Bank Chief Investment Strategist, expects a growth slowdown in the US amid a decline in excess savings. Christian Scherer, Airbus Chief Commercial Officer, says the company is in an undersupplied situation coming out of the pandemic with high numbers of aircraft orders. Claudia Sahm, Sahm Consulting Founder, says the US is now closer to a recession than earlier this year. Toto Wolff, Mercedes AMG Petronas CEO, previews this weekend's first-ever Las Vegas Grand Prix. Jon Lieber, Eurasia Group United States Managing Director, says that both political parties are aligned on avoiding a government shutdown.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on a Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. What we do here is we have smart guests like Will Kennedy, just joining us at Queen Victoria Street in London on oil and now joining us his compatriot in Irish crime. Thomas Kennedy joins his chief investment strategist at JP Morgan. One Kennedy to another, and you linked it when you sat down and you looked at Will Kennedy's world and says, when the price of oil moves, you see in chases, charge card juggernaut reaction, what do you observes oil comes down? Yeah, we saw change in the way the consumer was reacting to higher oil prices around August September area in our Chase credit card day. To remember, we're banking about twenty percent of America, and what we saw there was a nice plug nailed deck when gasoline prices rose. You actually saw a discretionary spending go down. Now, Tommy might be saying, well, of course you're going to see that. Right, prior to August and September, in the post COVID era, we did not see that relationship. It suggests the excess savings in America might actually be depleting after how many quarters of negotiating on it, right, and then when we really dig into the accounts of these folks, and we do it in anymous anonymous fashion, about half of America looks like they're out of excess. If you're missing words up, it's okay. You're sitting on the side of the table where we do that routinely. You know, I'm looking Time Kennedy at the polarity between Morgan Stanley and Golden Sachs today. You need the leadership or Bruce chast and Michael Faroli to give you an economic backdrop. What's your economic backdrop that forms your outlook call this year? Yeah, we're expecting a growth slow down pretty much like the less rest of Wall Street at this point, and it is relatively simple and intuitive. You have the cost of capital above expected revenue in this economy, and if you think about America as one big business, it's very odd to see the cost of capital to be above expected GDP. It should force investors to say, maybe I'll just save instead of borrow money and invest in my business. We've seen this four or five times in the last forty years, just about every time you see a growth slowdown, tom So we should expect that to happen. The question becomes what's the scenarios where it doesn't happen? And in those scenarios you have one where either the consumer is much more resilient and they have access to borrowing, and you're going to see growth come higher or something breaks in the meantime. Those are pretty dynamic and polarizing outcomes in the future. Everything you set up until then, though said, by the ten year go along the curve. Look in some of this yield. Is that right? Yeah? I think it has to be. John. You have at this point a municipal bond that is giving you equity like yields, and for the first time in twenty years, it is actually competing with the earning yield on the s and P five hundred. For my clients that are gathering wealth for generations, I can show them something that has near zero default risk and you can get equity like yields. Is their risk to that, of course there is, But that's a dynamic that they haven't seen in two decades. And now I can start to reposition some of their portfolio and they say, Thomas, I'm nervous. I'm seeing yields all over the place. Are they reluctant to buy even at these rates? Even after you tell that story, it's a reluctant still to buy it. In our data for the last twelve months, this has been the trade that people have been excited about and can get invested in. That doesn't mean it's not without angst. When we saw a five year tax free yields show up two weeks ago, that dynamic changed five percent tax free for people in New York City, where we're sitting. Guys got to buy a taxable bond above ten percent to get an equal return, So the behavioral experience for them did change there. I think as a market prognosticator makes you say, well, how high can rates really go before we're going to see that crowding out effect of high yields. One of the mysteries of this year has been what the main driving force in yields has been. Is it the economy? Is it inflation? Is it the politics or the fiscal backdrop? This is going to be a really interesting test. What do you think is going to be most important with respect to market volatility? Of all the things that are going to happen this week, the FED expected out look for the FED. You can explain more than three quarters of all the movement and rates just from those two things. Where the FED is and where you expect them to be in a year's time. In the last couple of months you have seen I would call it supply of treasuries become a little bit more of a factor, but not dominant at this point, Lisa. So as we look ahead, what's going to matter the slowdown? How big of a slowdown is it? And importantly, what will the Fed's reaction function be. You said that half of America's are half of America is pretty much out of savings based on your data, Yeah, which half, right? I mean? Is this the half that has been spending more aggressively and will continue to if they had the money, or is this a half that is particular in the economy? Right? I mean we're talking about the two Americas. We've got a lot of Americas and they're moving at different speeds. Yeah, the two America's theme really resonates for me. But the folks that are out of excess savings at the bottom half of America, and those are todaytionally the ones that don't have excess savings. So now they have a decision to make. They can either slow consumption or try to turn to their credit card at a time when credit card rates are historically punitive, even when you normalize them for where interest rates are or base rates from the FED. So I think the slow down metrics makes sense when your highest marginal propensity to consume folks are running out of their excess savings. Really sharp article this weekend of the millions of Americans. They don't own Apple, they don't own Nvidio, Microsoft, they missed the boat and they got a two to oh one k. They walk into JP Morgan Chase this morning with a disastrous portfolio. They're miserable. How do you approach the active versus passive retirement debate? I think at this point in the cycle time, active is going to make the most sense in that when you're looking at a passive allocation, even to the equity market, the haves and have nots are there. On the one hand, you have, say Tech in the equity market that has gone through its optimization of its balance sheet. Layoffs in the tech sector have been big in the last twelve months. Capex is now getting turned back on around AI and the monetization phase is not going to be that long. Microsoft, as an example, three percent of their revenues are coming from AI already. Meanwhile, you move to small and midcaps, and these are the most interest rate sensitive sectors and they have debt to EBITDA two to five times. They are going to feel this pain more than big tech. So in the equity market as an example, active management I think makes sense as a headline early cycles when you rotate back two more passive ideas, and that's not where we are right now. So in the minds of money, late cycle is where people think we are right now. I think it's a muddel and I'm really fascinated by the outlooks. I meantime, Kennedy's going to put together thirty four page outlook I have a rule I read the first must this time of the year where it's difficult to sort of get beyond next week to put something out for the next twelve months. How hot is that? I think it's difficult when you're trying to do it at the end of a cycle. The FED has just done the most aggressive rate hiking cycle we've seen. And where are you? Are you in the muddle through? Are you in the late cycle? Are you in the end cycle? That's the hardest part. But to be able to turn to your client and say to them, I can show you equity like yields and fixed income it's a way to buy some time and get some good yield in a portfolio. Pro tip more charts tip David malpassed a Bears Turns years ago. Went in doubt. Saw that from David costin effort goalman. This morning it was gone through his outlook. He's just full of chance and tables. Thomas, this is great. He's going to see it some kind of do that of JP Mulkin prims a bank. Guy Johnson is expert at the development of jets, the crafts that we fly every day, and he knows the Christian Sharer Bleeds Airbus share grew up in to Lose France. He's been part of Airbus Way way Back for many many years and he is now the CCO of the great European airplane builder. Guy Johnson in Dubai, gud good morning, Good morning, Tom King, All good evening. The sun's setting on day one of the Dubai Air Show, and as you say, it has been a big one. We've seen some significant orders, some promise of even more still to come, and as you say, the wide body market feels like it is back. Over the last few years, this has been all about narrowbodies. The recovery out of the pandemic driven by the narrow bodies. Now it's the big workhorses of the sky, their time to shine. Let's talk to Christian Sharer, as you say, the chief commercial officer at Airbus. If you want to know what's happening in this industry, here is the guy to talk to. Christian. Nice to see you, Thanks for making some time for us. Look, the world at the moment feels like we've got a lot of geopolitical tension. We've got a lot of uncertainty. We've got a lot of economic uncertainty as well. Rates have been jacked up, economies are slowing down. Yet it doesn't feel like it at this show, huge orders across the peace in terms of what we're seeing from airlines from around the world. Why the disconnect, I wouldn't say it's a disconnect. You know, an order at an air show is I wouldn't say anecdotal, but it's being very much highlighted because it's an air show. You will will have seen that this year alone, there's been lots of orders in particular with us at Airbus, well before the air show. During the air show, there'll be orders after the air show, So it isn't like an incredible peak all of a sudden, It's part of a phenomenon. The airshow is building for a while though. This is a kind of moment in time when you can take stock. As you say, you're about to sign a very large order with Turkish Airlines, a huge order, a lot of arrow bodies in there, but a lot of wide bodies as well. This feels like a moment in time just to reflect on what is happening, and it feels like demand from the customer is still very strong. Demand within the industry is very strong. They've watched what happens with the narrow bodies and then they've sold out. Now these guys want to make sure that they've got their slots. What is driving this demand, What gives the industry this confidence probably the act guy that we're seemingly in an under a supply situation again, so there's a lot of jockeying for delivery positions. You don't want to miss the train. Just a few years ago, in the midst of the pandemic, remember we manufactures were asked to slash our production by roughly fifty percent, So it takes time. There's a lot of industrial inertia to rebuild an industrial system that's capable of producing large numbers of white body airplanes, and so they don't come in large numbers. So you don't want to miss the train. You study the numbers very carefully. If I look at what's happening with discretionary spend at the moment I listened to LVMH or Reach Moore or the Azure, they're talking about that sort of high end discretionary spend beginning to roll over. And do you think that happens in aviation or do you think the lesson from the pandemic is? Do you know what? I won't have the Cognac, I won't have the Cartier watch, but I will have the airfat I think the letter is true. I think an air trip is no longer a luxury per se. It is part of discretionary consumer spending. It's probably a the top of the list. I would think that the recent behavior that we've seen, beyond the obvious phenomenon of pent up demand coming loose after the pandemic, I believe that the consumer will tend to go enjoy himself, yourself, visit, visit friend's family before they buy an expensive watch in terms of kind of what happens next. Do you see this demand being sustainable? Do you talk about the fact that the esshow shouldn't just be how we perceive what's going on? You see this as big a sustainable story. Now you think white body demand is back. Where in the cycle do you think we are. I'm not sure we can talk about cycles as much as we used to anymore. So I do believe fundamentally it's sustainable. Our studies are telling us that we will see continue growth in air travel, including in wide body air travel, a little bit less perhaps than before the pandemic, or irrespective of the pandemic, because of the inflationary pressures, increases in fuel prices, et cetera, et cetera. You mentioned it, But we do see sustained demand, including on intercontinental travel, and we do see on the large aircraft where fuel burn in particular and technology plays the biggest part, increased demand to replace all the airplanes. So there's more replacement in the years ahead than there was before. You talk about inflation, What are you building into these contracts? You're selling airplanes five ten years down the road. Inflation is running hot right now? How are you building that into your contracts? How much are you building into that contracts? How important when you sign a contract is that escalation tools. That's a really good question, and that is a subject of finding the right balance of how you share that risk of inflation with the customer, the airline that is making a purchase decision many years in advance, typically a guy. What we do is we index our pricing on indices of material costs and labor costs. Those are US industries, those are most mature indices that exists in this industry. So we index that and then if it's a discussion depending on how far out the airplane is being ordered for, that's a discussion of how we share that risk, that inflationary risk with our customer. You're going to be able to build all these airplanes. I spoke to Gail a few days ago CEO. He was talking to me about going from nine to ten on the three point fifty program. If this demand continues, do you have to go ten to eleven, eleven to twelve, twelve to thirteen and how hard is that? Well, one step at a time. Remember we're coming from we were at a rate ten before the pandemic. We slashed it down. Now we're ramping back up to ten. It's not a trivial thing. Airbus is not necessarily the limiting factor here. It's a huge supply chain that we're pulling with us, and that's the pacing item. Is it conceptually possible that we go further? Yes, In fact, the ever optimistic commercial man and me will say yes, most probably we will, but that is not for today. We have objective ten per month in our site. That's what we're going to do, and our programs are running very much on time. One final quick question, and it's come up a lot today in the conversation that I've been having, the Rolls Royce new CEO two fan appears to be running the business in a slightly different way. He can clearly add up. He clearly wants to make some money, and that is resetting the relationships within the industry. They are sole supply on the A three fifty. How as that relationship changes, How does the relationship between Airbus and Rolls Royce change, Airbus and Emirates change, How does it change the nature of the relationship between between supply customer and ultimate customer. Well, I'd say two things. The first one, the most important is we're really really happy with the Rolls Royce engine on the A three to fifty program and on the A three thirty as well, but on the A three to fifty program in particular, the XWB engine, I will dare say is by far the best engine in the sky today in reliability, in fuel burn, endurability. It's a wonderful engine. So that's point one. Point two. Yes, there is a resetting of pricing in the engine business, the fuel burn. The engine guys have developed fabulous machines to lower the fuel burn. That comes at the expense, at some expense on the maintenance side, because these engines consume paths quicker, consume less fuel, more parts, And that reset is what's happening in the industry, in the engine industry at large, and Rolls Royce is no exception to be glad to see you. Thank you very much, Dean Christian, thanks for taking us, taking the time and here at us Tom Kine from the Dubai show, the sun is setting here back to you, guy Johnson, thank you so much. Always interesting. She has become acclaimed. Claudia Sam was someone out of Michigan in the fed A number of years ago with a really really dry, smart academic paper on government assistance and how to decide wrapped around recession economics. She's literally become a household name. Doctor Sam joins us now former Fed economist, founder of some consulting. I guess, congratulations. The only one Claudia had a bigger year than you was Taylor Swift. I expect we'll see you at a Kansas City football game anytime soon, Claudia, Sam, I got to get it out of the way just because of the notoriety. How closer we to recession. We're closer than we were say the middle of this year. We are not in a recession. And that's not just this Sam rule. Look around. The economy is still growing now. That's no guaranteed that we will be in that place, you know, in the coming months. And yet we are not in a danger zone with the labor market. And there's a lot of reasons why we may have seen the unemployment rate come up. There could be good reasons like workers coming back. What's important here and you have it in your research note to us and Bramo I think has really been out front on this is almost the behavioral impact. I think Faylor at Chicago. The behavioral impact of feedback loops tell us about what you're working on. The new I'm selling this, folks, for Claudia. She needs something to do. The new acclaimed some feedback loop. What's it looked like? Well, this is the logic. I mean, this Sam rule is about the unemployment rate rising a relatively small amount that happens early in recent It's been very accurate. The idea behind it comes well before me in that once the unemployment rate starts rising, it keeps going because on the demand side, there's this feedback loop. Some people lose their jobs, then they buy less, then those workers lose their jobs, and so on and so forth, and that's where it really gets going. What we see right now is not just a demand side, which would be a typical path into a recession. We see this. You know, workers have really come back. We've gone from labor shortages to now some workers that are looking for jobs. Right. It's going to take the jobs longer to catch up. That's a good thing. We needed those workers. It's just as with everything else in this economy, it's been messy to line up supply and demand. So now it's in the labor market. How uncomfortable does it make you to say this time is different? Very uncomfortable, and yet we could have said many times since the pandemic, this time is different, and very legitimately, you know, I talk about the quote unquote some rule breaking, which is it would trigger and then we would not go into a recession. Last year we saw two quarters of declines in GDP growth. That has only happened inside of recession since World War Two. It happened and we were not in a recession. So the SAM rule could be next in line to break. And I mean I prefer it didn't. I prefer unemployments stay low. But if it did, my base case is we don't go on a recession. Does this mean that right now you see sort of the immaculate disinflation or you see just year over year inflation come down to the Fed's target by later next year without necessarily the FED doing anything more and even potentially cutting rates, like so many Wall Street firms seem to believe. I take issue with the idea or the term of immaculate disinflation. I mean, this is coming out of a pandemic. We know where this is coming from. It's not just like it appeared. And yet to your point, we've already seen it right, and there are not all the disruptions worked out in the economy. The labor market's a place where we've seen some of like the kind of last momentum. There is more to give in terms of inflation coming down. It's going to be messy. I expect roma not to be a fun day in core inflation, and there is some of the demand to come out. And we've seen that wage growth has slowed back to something more normal. So everything is rowing in the right direction on inflation, it's just going to be slow and bumpy. Can you draw distinction, Claudia, between people coming back into the market and the participation rate which hasn't actually gone up so dramatically. Even as we do talk about people coming back into the labor force, when we look at the years a whole participation has moved up. That's a very slow moving creature. Just in terms of the measurement, we've absolutely seen a burst of workers. Women's employment is at an all time high. We have seen a big surge of immigrants. In terms of the workfieces finally getting processed, so we've had people coming back in. It is there in the data in the labor force participation, and some of these factors are more temporary, and that's part of the jobs being able to catch up. Like we're still adding jobs at a good clip, just not like last year. Clot. I don't mean to interrupt, but I think it's really important into the CPI data tomorrow and retail sales the next day. The Boston Fed as a cottage industry of trying to this is Michelle Barnes years ago. Folks trying to figure out guessing consumption? Can we actually guess consumption? How do you respond to people talking about, well, this is the credit card data or that. What are the academics like you actually say about gaming? Seventy percent of the American economy? Right, So I was one of the lead forecasters on consumer spending at the Federal Reserve for about a decade. So I spent a lot of time trying to forecast consumer spending. The big piece, and I've talked about this recently, it's the income. Like if we lose the labor market, we lose consumers, as many people spend their paychecks. If we lose consumers, we're done for in a recession. So to me, it's like all eyes on the labor market that it keeps in the place it is, and household balance sheets are in a place that they have not been in for a very long time, particularly at the bottom. Like that's really encouraging, Claudia, Thank you so much. Claudia, so former feeder reserve economist. There's a lot to talk about here, John, as we get to Toto Wolf Team principal CEO of Mercedes. But John, the real issue here to me, and I'm gonna do a little bit more Spanner and cispar I was reading about the SISPEC cake folks, the side impact bar is very very important for all these different cars. This, thank you, This is more of an engineering discussion you're looking at it. Maybe what we've got SITI is not running away from the camera. Joined us now, Toto Wolf Team principle and CEO of Mercedes AMG ptronis formula onetside. Fantastic catch with you, sir. Let's just start with this new racetrack. We've spoken to a couple of people about it already. What kind of feedback how are you getting from the drivers on the simulars Again, it's a race weekend. First of all, good morning, Good morning to New York. We can also talk side impic structures if you wish, but you're gonna lose some of your some of your audiences. Yeah, I'm skilled with that. Yeah, we can jump on a separate call. I'll tell you. So. The drivers have been in the simulator, and I spoke to Lewis last week when we had a meeting in the factory and he said, the strait is so long and impressive, but we don't really know what to expect because, as you mentioned before, we're racing between ten and twelve local time. Nevada nights, i've heard can be pretty pretty cold, and the only night racing experience that we have is Singapore and a little bit of the Middle East, but obviously never on a new track close to five degree cent degree with careally tires that have never experienced these kind of temperatures. It just raised some questions as to why it's being hosted at this time of the year, at this time of night. Toto, how did that come about and would you push for a change next season? Well, obviously, Las Vegas stands for entertainment and show and liberty came up with the plan, which is great. To be honest, we've not raised in Las Vegas for a long time, certainly not in modern Formula one, and going there with this new format in the night. It's going to be spectacular. I think it's been said before. The track is brand new. That means the surface can be quite greasy or oily, because that's what asphal do does when it's new. We haven't raised in those temperatures, as I said before, But in any case, it's going to be a big spectacle. I don't know whether we will be sliding around or whether the track is going to be really grippy, but we shall find out in a few days. We've been talking about qualifying and the prospect of maybe needing to two three laps to get tires up to what's more temperature to put in that quick slab, so twenty thoughts on that at this point. Yeah, we've headed in the past that sometimes you just needed to slowly warm up the tires because if you push them too hard at the beginning they're green, you know, then you slide over the surface. The grip is never going to come. So bringing them in, driving them carefully, getting them up to temperature and that could last a few laps, depending and we're getting a little bit technical here, depending on how much you heat your rims and your breaks beforehand. And teams have various concepts. They don't want to have the front tires pretty cool and long lasting, or you heat them a lot, which gives you a grip for a single lab for qualifying, but obviously harms them for the risks. It could be chaos or it could be really exciting one or the other. It goes to a conversation we've been having all season on this program total just how you balance pursuing commercial gains without compromising race quality. What do you make in the current balance the Formula one. I think we had that balance to cope with that balance for a long time. And I think why we love the sport so much is because it's honest. Entertainment follows sport. We're not designing regulations or content because we want to create scripted content with a certain outcome, with a certain degree of non variability. We're doing this, we're launching ourselves. There's technical regulations, they're sporting regulations, and then off you go with a certain within a certain framework of cost cap which is similar to the salary cap in some of the US leagues. Everybody has the same starting point and then we launch ourselves into this. So it's honest, the stop watch never lies, and therefore the entertainment's follow suit. And yet we go through these periods of dominance. We saw it with Ferrari late nineties, early two thousands, we saw it with you Mercedes for a long time as well, and now with Red Bull. So Lewis has said recently in the last couple of days, the Red Bull is so far away. I think they're probably going to be very clear for the next couple of years. From your standpoint as team principle, is that a realistic assessment of the future, the next couple of seasons where we're giving it all to break a cycle. Like you said, we had five years of dominance of Ferrari, and we had a drug spell of Red bulland then it was us eight times in a row. And now it's the second Constructor Championship for a Bull or the third Drivate Championship with an indeed very good driver. So we are, you know, with all we have back in effect, and at the racetrake we're trying to come up with a car and with an execution that is as good as it can be, and we have a next cycle of regulatory engine twenty twenty six. But we got to turn this around the well for this race, and I think Total Wolf it's very clear. There's three late races left Las Vegas and then back over the Middle East cutter in Abu Dhabi. Are you racing right now for next year? Yes, we have done for quite some while. We're still fighting for the second championship in the constructor championship. We are second at the moment and Ferrari behind us, so that's an interesting one. But you know, deep down, second or third, third place doesn't matter. We've got to with old humility fight for the front. And that's why many months ago already we've switched and the transitioned to a new corner totally. There's a phenomenal photo of three Austrians, Nikki Lauda, Total Wolf and a guy named Schwarzeneger. It's a really really cool photo. And to take what Arnold Schwarzenegger did, and all of our American audience remove from F one understands the tale in here. When you look at the showbiz a Formula one, the Netflix success of which you're a star his Formula one Gone two Showbiz in twenty twenty three. Obviously, you know there's a few Austrians of us that have gone beyond beyond the country and schwartzeneg are probably the biggest. And I was lucky enough to be very close friends with Niki. We traveled the world around in its function as chairman of the team and there were very valuable lessons that I that I could learn. Did we go beyond the sports too much entertainment? No, I don't think so. We have. We're trying different formats with the sprint race weekends and all Las Vegas racing in the night, and if it needs calibration to provide a better show whilst staying true to our values of the honest spot, I think we've got to try it. But the core product the Grand Korea on Sunday, within the regulations financial technical in sporting is always what Formula one has been all about. Let's finish on the prospective expansion at Toto. I believe you've been against the expansion of the grid. Do you think it's now ultimately inevitable? I think the ten teams that have been in the sport, have been so for a long long time. The smaller teams or midfield teams have gone through a lot of hardship a few years ago when COVID struck, but in any case, they fault for survival. And here we are with the cost cap kicking in. The teams have most of the teams have done into profitability and finally are in a sustainable way and continuing. But that is not a given. You know. We we are on high at the moment, and therefore we've got to respect what the FA and the commercial rights holder are going to decide whether they want to have an additional team joining. And obviously, if we are being asked to saying, as long as it's a crazy for the show, as long as we provide a better, better entertainment, more income, why would any team be against it. But fundamentally it's it's somebody else that decides. And so it's wonderful to catch up with you, sir going into race weekend. Good luck to you with a team. I'm looking forward to watching the race over the weekend. Thank you for being with us. Total wolfare team principle and CEO of Mercedes AMG patronas f one. We've got clocks for any number of things. Four days, seventeen hours, forty one minutes, fifty three seconds to shut down. John Lieber knows the shutdown clock well over the many decades he is at your Raise your group, John, thanks so much for joining from London this morning. We're riveted to the shutdown clock. What's the likelihood that the nation's going to turn into a pumpkin at midnight on Saturday. Well, it's always exciting in US fiscal policy, and the shutdown clock's fun to watch. But I think fundamentally both parties are basically aligned around not shutting down the government. So I think that kind of this situation looks like I did a couple of months ago, where you've got Republicans making demands for spending cuts, Democrats saying we don't really want to do that, but neither side really wants to shut down the government, and Republicans are now putting forward as plan to keep funding going through January for part of the government, February or for the rest. I would bet by the end of this week that's passed, because no, unless there's some mistake or something goes wrong, and these two sides inside they just hate each other too much to actually do this. My quick creator of the Moody's announcement was it was sort of a statement on civics in America. Are we going to go through a process now and towards the next shut down six months out a year out where we yearn to go back to the system you knew working for McConnell years ago. Are we going to some new system of legislating and appropriations in America? You know? I mean the system is basically the same as it has been for the last decade, where one party the other is trying to leverage these deadlines to get the fiscal policy they want. And you mentioned with the Moodies downgrade interest rates and basic civics. But there's also demographics and the US demographics aren't changing, and because of that, you've got this massive increase in spending as there's more retirees in this country, while tax revenues remain basically flat as a percentage GDP. And what that means is the combinations you get more debt as a share of GDP. We've seen the stock of debt triple over the last ten years, and that's probably going to happen again in the future. So I think this Moody's rating is yes about the short term, about higher interest rates, and about the dysfunction in Congress, but fundamentally, this country's on a bad path long term fiscally. Neither party has any seriousness about doing anything about it. Even the Democrats, in what they called an Inflation Reduction Act, which was ostensibly designed to yes, invest in green technology but also reduce the deficit, couldn't muster a single thing that's an actual tax increase in there. They had to rely on these things they could spin as loophole closers, and in the end that bill is probably going to end up increasing the deficit too. So there's simply no seriousness in dealing with this problem, and there won't be until there's a crisis, which raises a question of what it will take. And we were talking with Neil Kashkari last week and he said he actually questions how much the fiscal concerns about the US really are affecting benchmark rates in the US, saying that if this really were an international concern, you would see the dollar weekend. From an international negotiation standpoint, is the fiscal backdrop of the US entering into the discussion more, is it putting the US in a more difficult situation with China and other potential trading partners. Yes, yeah, I mean I think this is a factor. For sure. The US has relied both on kind of foreign funding of its debt, but also the Federal Reserve is a marginal buyer of debt for this ten year period of low and dropping interest rates, and that's now shifting fundamentally where foreign strategies around US debt are going to start affecting the interest rate outlook, and it's not going to be such a sure thing that the US can continue to fund these these massive deficits. However, all evidence so far suggests that when there's a flight to safety, US treasuries are still the place to be. The US has the reserve currency, and despite all the issues that we've seen this year, people still think that the US is a pretty safe bet that's got a deep and rich pool of taxable assets that you can get at in an emergency if you need it to. The big question is not whether or not the US can repay or has the money to repay, is if there's the political will to keep this going and what it looks like in a crisis where you might need to see an instant increase in taxes or something. John, just looking ahead to Wednesday, we are going to get that meeting between Jijon paying and President Biden. What are you looking for? You know, I think this is a very low bar to get over. The big celebration is the fact that they're meeting at all. I think a key question is if they resume the military to military communications that were cut off after the Pelosi visit. This would help de risk some of the challenges that you're seeing in the South China. See where China's you know, the China argues the US has been aggressively going approaching on their territory the Philippines as well, and they've been sending these warning signs to the US that they are telling them to back off. Resuming the military to military communications is a step that trying to help de escalate those tensions. That's probably the most we can hope for. I'm really curious to see what hu Jinping says in his speech to the American people, and I'm also watching what is his message going to be to US corporate executives who are very worried about a sudden stop and their ability to do business in China. What messages he give them to reassure them that China is still a safe place for them to do business. I think those three things will be the most interesting to watch coming out of this week. That last point is just absolutely huge and a big one for us or wait, John, Thank you, John Lebade. If you write your group, subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomber

See omnystudio.com/listener for privacy information.

At Bloomberg, we’re always talking about the biggest business stories, and no one is bigger than Elon Musk.

In this new chat weekly show, host David Papadopoulos and a panel of guests including Businessweek’s Max Chafkin, Tesla reporter Dana Hull, Big Tech editor Sarah Frier, and more, will break down the most important stories on Musk and his empire. Listen wherever you get your podcasts.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Kathy Jones, Charles Schwab Chief Fixed Income Strategist, says the markets need conviction that the Fed is done hiking rates. Annmarie Hordern, Bloomberg Editorial Chief Washington Correspondent, breaks down new election polling from Bloomberg/Morning Consult. Christian Horner, Oracle Red Bull Racing Team Principal & CEO, talks Oracle Red Bull Racing's dominance and previews the Las Vegas Grand Prix. Troy Gayeski, FS Investments Chief Market Strategist, remains in the higher-for-longer camp despite the resilience of the US economy. Doug Kass, Seabreeze Partners President, details his market view and why he says, ‘it’s not whether I should be short, it’s how short I should be.’
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Julian Emanuel, Evercore ISI Chief Equity & Quantitative Strategist, expects consolidation in the streaming industry in the coming years. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, discusses the third Republican primary debate. Cameron Dawson, Newedge Wealth Chief Investment Officer, says it's too early to know if the uplift in unemployment will barrel higher into next year. Geetha Ranganathan, Bloomberg Intelligence US Media Analyst, breaks down Disney's better-than-expected 4Q earnings. Ellen Wald, Atlantic Council Senior Fellow, discusses the global oil market as crude prices remain low.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
 I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on app, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. Jitting a manuel jointed to surround a table Chief Equity just over at evercor SI jitting Good mornings here, Good morning. Have you been participating in this wonderful, beautiful thing that is an eight day winning streak. Yeah, we have, you know, several weeks ago we just felt that when you backed off of that five percent yield, And I know we've been talking about it, but it is the fact that in this world now for the last year and a half, where stocks and bonds have been positive correlated, if bond yields go down, stocks go up, and backing off of five percent was huge for the psychology. And now we've got this unexpected oil price plunge, which is even bigger for Cheryl, I'm with you. Those two points yesterday stood out for me. Break a four to fifty on a ten year break of eighty on Brent crude. At what point do these correlations start to break the other way? What brings up hot that change? Well, we are watching that very closely. And guess what, the high frequency data is really important because that chart you were talking about a few moments ago, with the unemployment rate rising from three to four to three nine in the past, when that starts to happen, it tends to snowball. But where we're going to get the initial read on that is that eight thirty jobless claims number starts edging over two hundred and fifty thousand, we get a little bit cautious. Three hundred thousand is where we know the economy is going to turn down. I'm supposed to fold in now A question on Ed Hyman's Hicksy and Islm theory and his disinflation theory into your stock babble, forget about it. I love the single sentence you have which pushes against all that malarkey by saying price is paramount. Right now, when you talk to Ed Hyman, how does a respond to you telling them your economics doesn't matter, price is paramount. I'll tell you how five weeks ago Ed Heyman started putting out in almost daily the act that gasoline lean prices started falling as the conflict was erupting. You already had the turn in gasoline prices completely, you know, devoid of real sort of prosperity with Hymen's disinflationary tendency or outright deflation in China. Look, if you look at the last fifteen years, you've had episodic times of that from again. Obviously the financial crisis is one of those times. But ultimately what it comes back to again for equity investors, for bond investors. First of all, the whole idea of getting a real return on money in this world now is actually a positive for financial assets. It's a positive for capital allocation, and long term, it's a positive for growth. And that's you know, that's part of the equity investing mindset. Do you need a long term view right now or do you just trade the short term. It's really difficult to have a long term view because of what we're talking about the inflection in the economy potentially happening. But if you take the super long term view, is that even if you get the recession that Ed's thinking we're going to get, that it's going to be mild in twenty twenty four. What you're left with is a labor market that has rebalanced. What you're left with is again a real cost of money, better capital allocation, and frankly, we've talked about this before, you have new technological developments like generative AI that is going to improve the productivity of corporate America over the long term. One of the main frustrations of this year was that pretty much everything everyone said at the beginning of the year has proven to be wrong, including that this would be the year that tech stocks would fade more meaningfully and you start to see a broadening out in the rally. Energy stocks would start to be the true leaders. You just actually moved away from an overweight and energy and are talking more about generative AI. It seems like the theme just keeps on being that the leaders will keep leading. Everything else will just have to figure out where they fit in. Well, look, again, the recession will probably, you know, to the extent that it does arrive in the next twelve months or so, rationalize some of this, but ultimately what it's going to do, and look, part of the consternation on equity investors' minds is the fact that the Russell two thousand is making new lows. Ultimately, you're going to get to a point where there will be an attractive price for the other four hundred and ninety three stocks away from the Magnificent seven, and you will get to an earnings reset. We think that's part of next year's narrative. This is the difficult question I think people have got to confront at the moment. Do I want to buy the recovery to the recession I've not had yet, given the damage we've seen in the small camps. You can pick up various places to back up the consumer discretionary story. Allines, for instance, which have come way off the peak back of the summer. Do I want to start picking up the pieces going into what could be a slow down next year. We think you need to be balanced. It's one of those things where again, given the lack of visibility into next year, what we always say, we've had a very nice run in recent weeks, and if you go back over the last year, it's been a very nice run off the October lows. You need to be comfortable with the fact that if the market comes in ten or fifteen percent, which it does in any typical year, as it did several weeks ago, that you're a buyer of the dips and whatever that asset allocation is to you. That's the kind of discipline you need to employ. Goldman speak to this as well. We've gone through their note this morning a few times. It's worth doing it again. The hard part's over. More disinflation is in store over the next year. On growth, they see limited risk of a recession, and they say this on central bank policy. Then this is a really really interesting point. An increased willingness of central banks to deliver insurance cuts it grows slows. Earlier this week, Ben later on this program of E Toro, was saying the FED put was back. Lisa and I looked at each other and almost spat out our water. The FED put is back insures cuts of growth slows. Is the old fetch story returning? No? Why are they wrong? No? Look, because there is an assumption that there is a reflex reaction to a minus GDP quarter. Thankfully we didn't see it in twenty twenty two when we had that, because if you had interrupted the rate hiking program, you wouldn't have gotten to where you are. And you can argue both sides of this case, but frankly, for US, there is a commitment, given the fact that core PCE is still solidly with a three handle, that you just can't go down that road unless it really looks like there's a severe economic downturn. And we still think there's enough savings left over so that won't be the case. Judy and awesome as a was Emmanuel have et a court joining us now to brief off the GOP debate. Last night, Gregory Vliate, US policy strategist at AGF Investments. Gregory stood on the floor of the GOP convention of two thousand and four, and it was a different Republican Party. George Bush Junior wanted a more hopeful America. What's going to be that slogan this summer for the Republicans? Well, I think they'll emphasize the economy. They'll state that Biden has not done a good job. Frankly I would disagree, but I think that they'll make it more about the economy than anything else. The really intriguing issues are abortion number one, number two. How much more involved are we going to get in Ukraine and Israel? What about the idea that they're losing elections, not doing as well in certain elections. It going to be the mix of that we just saw it can be from a year ago, November, etc. How do they start winning again? Well, I don't think you talk like Ramaswami. I think he talked himself off the boat last night. I don't see much of a future for him. Probably not much of a future for Tim Scott. So it's dwindling. You've really only got three challengers. DeSantis, who was okay last night but made a strategic error he didn't mention the governor of Iowa had endorsed him. I can't believe he didn't talk about that. And then you've got Nicky Haley. He'll stick around for a while, maybe Chris Christy, but we'll begin at twenty twenty four. I think with just two challengers to Trump, that would be DeSantis and Haley. Do you think either of them have a chance of taking Trump off the ticket? Who would either of them? Oh? No, not at all. I mean Trump would have to do something really egregious, and he's pretty much filled the role on that for the last couple of years. So no, I don't see anything, you know, barring a health issue, that will keep Trump from being the nominee. Meanwhile, President Biden is going to meet with the UAW leader today and the there's a real question of what he can do to shore up the image of bignomics, of what's happened in the economy, which some people are saying on paper doesn't look so bad, yet in practice, has a lot of people feeling like they want something different. Well, it's a good question, Liza. I'm told that within the White House, Trump Biden is angry, he feels he's done a pretty good job in the economy and gets no credit. So he's going to hit the road and try to make his case. The problem is an awful lot of Americans fear that we're not out of the woods, and there's still more inflation threats, food, gasoline still to come. Greg Valier one oh one. Folks, this is a great course to take in politics. You get it off the back of a matchbook. You can take Valier one oh one. Greg, Your value one oh one is fiscal issues at the day of the election don't matter. Are you telling me the debt and the deficit don't matter the first Tuesday of November, Well, when you look at net inter cost, you look at borrowing costs, this is becoming a major crisis for the bond market, and there's no mood in Congress whatsoever to dramatically cut the deficit. However, I think that once we get through Labor Day of this coming year, this stuff will be irrelevant. I think attitudes harden during the summer. If Trump is well ahead, he could pull us out. But I have a feeling that Biden will come back. I have a feeling that the Democrats all of a sudden are motivated because of what happened in Kentucky. Is a path of least resistance for the former president. Another tax cut that's going to be on the agenda. You're absolutely right, Tom, and I think with the Senate probably flipping, in the House probably flipping, you're going to have a climate that will be ripe for a huge argument on whether we extend the Trump tax cuts. I think we will. I think Trump will talk about tax cutting even though the deficit is enormous. Greg, I have to wonder whether this time is different. A lot of people come on the show. We'll say dysfunction in Washington, DC is the reason why yields have been flipping and flopping and going all over the place, and then they talk about a potential government shutdown and say markets won't care. Have we reached the point where market dysfunction is going to result from political dysfunction in DC in a more material way. Well, we're going to see probably another alleged crisis on November seventeenth if there's no budget. I don't think the markets will be all that concerned about it. I do worry about the credit agencies, you know, fitch S and p downgrading US debt, not just because of the size of our debt, but because things are so dysfunctional in getting a budget. Great to catch up, Greg, appreciate your input. Greg Vally. THEFJEFF investment's gone into next year, as Ed Marangi and Emmanuel. So are you a confirmed bull? Cameron? I think that given the setup into your end, we can expect some kind of Santa claus rally just because of tax loss dynamics into the end of the year. The largest weights in the index are up the most this year, which means that you don't have eager sellers to recognize tax games. This is very different than last year, where the largest weights in the index were down a lot people sold them and you effectively puked into the end of the year. What it's the proverbial puke into the end of the year? Okay, thank you? Can we say that on radio? We just did, Cameron seriously our Warner Brothers discovery yesterday. Puke as you call it. Okay, how does that handle by tax saw selling? Well? I think that it will magnify as we go into the end of the year. You look at the areas that are down the most. This is small caps, This is cyclicals, This is healthcare some of your defensives. These are the areas where people are looking for tax sace harvesting opportunities. The key point though, is that they're smaller weights in the index or they're not part of the index. So when we just look at the S and P five hundred, that could be something that supports it into end year. So help me here. Am I buying the index the S and P five hundred? And am I looking for buying opportunities in small camps? The financials, things that have struggled? What am I doing? I think that you have to look for opportunities and things that have struggled as you go into twenty twenty four, because we know that pain trades usually are reversal trades in leadership and just at the point where everybody throws in the towel and says, well, you can't own anything but the magnificent seven. These are the names that give you optionality on AI and they have the best earnings growth. Everybody crowds into them, that's typically the moment that that's when they start to lag. And so I think we have to have the imagination that other things could do well in twenty twenty four. Other than just the narrow leadership that we've had this year, the Tilson Slock of Apollo's writing questions for us this morning. This is the question he's asking in its most recent note. Everyone who's bullish on equities and lower rated credit should ask them sound where they think the labor market will be in three months. With the Fed on hold and not showing any signs of cutting anytime soon, what's your labor market bed With that in mind, we are having the ultimate debate is if we're seeing normalization or we're seeing weakening. And the challenge is that normalization is usually the gateway drug two weakening, meaning that you see a little easing that turns into a lot of easing. But we're not yet seeing definitive data yet to say that the uplift we've had in unemployment is going to barrel higher. The key thing to remember, though, the Fed itself in its SEP the Summary Economic Projections has unemployment going to four point one percent next year and they're not forecasting a recession. So that's going to be a key question of if we get that four point one percent, does that justify them easing policy? Is it okay to sort of say we don't care for now. Down the line, whatever happens will happen. In the meantime, we can dance in the head of a pin with oil prices coming off, yield coming lower, and risk appetite still available. Yeah, because if we think going into CPI next week, remember that gasoline prices are down ten percent over the month of October. That's very different over the summer months where gas prices were up a lot. It pinched consumer spending maybe a little bit at the margin. So that does create this beneficial environment. But I think it's important to remember twenty twenty two, we priced in the earnings recession. In twenty twenty three, twenty three, we priced in the earnings recovery in twenty four. What are we going to price in twenty twenty four as we looked at twenty twenty five, are we still confident that this entire economic setup can remain very strong, that unemployment won't be an issue, consumer spending can remain robust Given the lack of certainty around some of the outcomes, the potential outcomes with the economy, How nimble are you remaining How are you remaining nimble? To be able to adjust quickly. I think we have to remain completely nimble. We saw that over thet last couple of weeks where we went from deeply oversold to deeply over to getting close to being overbought. It means that technicals become really important. We can't get too lodged into narratives because narratives would have told you everything's ending back a couple of weeks ago. Be scared. Now the narratives are saying everything is fantastic. The thing is that we are at resistance when we look at technical levels forty four hundred very important for the s and P five hundred four and a half percent very important support for the tenure. How we interact with those resistance and support levels will be very indicative of the next couple of months. Speak to the people who listened to you and said, Okay, I'm really nervous, but I'm going to participate in this market and they own tech which literally on an hourly basis, has a bid right now. What's the character of that bid on the Magnificent seven. Well, it's extraordinarily strong. But then think about the difference in the setup going into twenty twenty two Magnificent seven earnings had been cut by about twenty percent over the course of the year. Now going into twenty twenty three, over the course of twenty three, Magnificent seven earnings had been revised higher by sixty seventy percent sent on average because of the better growth that they've had. So it's a much higher bar and I think that's where the discipline is is not trying to extrapolate too much of the experience of twenty three, get too crowded, and instead look for opportunities and areas that might be more left behind. You've been talking, Cameron about how difficult it is to follow the mood because it swings so massively from week to week. How much has the move that we've seen in yields underpinned your conviction that you can lean into the rally heading into your end. It certainly has helped. We've seen it play out in the valuation and now valuations are back to about eighteen and a half time's earnings. The question is is that the right valuation even given where yields are at four and a half percent, where that equity risk premium is The challenge with valuations though, is they are terrible timing tools and that they have no predictive power on a one year forward basis. So we can look at the market and say, hey, it's expensive here, expensive there, but that may not actually show up in price action for two, three, four years. And that's where that discipline of not chasing very high valuations comes in. When you have a longer holding period, you go breaking news TK on donuts? Is that where you want to go? DONI plural don't I? Yeah? Yeah, longer going far away the way a prime broker attracted a hedge fund. We can get you shares of krispy Kreme short. There's a in the East Coast, particularly in the krispy Kreme's more southern thing, and they're a different don I than what you get from Dunkin Donuts, which is, you know, there's cultures here. John, It's like it's like Greg's, but it's like American. Okay, all of a sudden, krispy Kreme nice video on radio. You are missing the making of the Magnificent. And the answer here is krispy Kreme is looking for a partnership with McDonald's. John Tower out with this and it's a mixed story of Ibada out there. But John Tower, a city group says first bite on d n ut. It's a McDonald's partnership that we may see. Do you know what you don't know? And I know this story already because Bramo shared it with me before Bramo breaking into the news industry and Fargo years and years ago for the first Crispy Kreme shop tre Tree story, true story. I covered it and people lined up. They camped out overnight to get the first Krispy krama. I went to interview that. You can't imagine that Bramo was what Bradma was like in local news, right, just get into a fluff. It was like, it's an investive piece. What are they doing with that? Money? Is unreal? Bramo and Farco, Yeah, I'm enough of a dunkin donut, which Krispy Kreme is just two sugary and sweet. Like camera doesn't help us out here, Krispy Kreamer duncan, he's never had a donut. There is nothing better than a hot, fresh Krispy Kreme donut straight from the friar. Nothing better, all right? The scripting at me in the control room shot there. Please let's make sure we're running at nine o'clock today. Look for Cameron Dawson had Krispy Creekdnie. What you need to know is it's April of twenty eleven. There was a show then Game of Thrones Winter Is Coming was the first episode. And that's where we are right now. With the screaming success in days of Blue Eye Samurai on Netflix. I'm watching it. I can't say enough about the shocking beauty of it. It is overwhelming, how it is game changing for streaming. Keitha Raganathan knows this. She's US media analyst at Bloomberg Intelligence. And I would suggest Disney knows this as well. Githa boyd A's Disney need a Blue Eye Samurai. They certainly do. And that's one thing Tom that Bob Iger really emphasized yesterday. He said he is looking to reinvent the studio. Those are the words he used, and he really emphasized quality over quantity. So you spoke about how spectacular Blue Eyed summariz that's exactly what Disney is going to go after. You know, they talked about, you know, the studio having some kind of franchise fatigue. Too many TV series created for the streaming service. They're really kind of streaming down or cutting down, I would say, pairing down on a lot of the content costs. You know, Lisa was talking about where those savings are going to come from, a lot of that is them just really cutting down on content costs. So they took down content costs from thirty billion to twenty seven billion. For fiscal twenty twenty three, they're taking that down further to twenty five billion, and that is where you get that big, big free cash flow number for them as well. Eight billion dollars is what they're projecting for twenty twenty four, or sixty percent increase from this year. Now I get it, it's anime, it's animation, but the basic idea is blue Eyed Samurai is is non diversity as we could get in twenty twenty three. Is Disney moving on from the tone and temperament of the last three or four years. Is Eiger going back to something or new to something different? I think it's a it's a combination of everything, a tom because you know, he needs to go back to the drawing board. He knows that there hasn't really been a new Star Wars or a lucasfilm movie since twenty nineteen. Obviously, the Marvels is in its next kind of iteration, if you will. So there's a lot of things that he needs to do. But the biggest thing I think for them for the Disney studio, and this has kind of been a little bit shocking. And you bring up animation, and that's a really good point because a lot of their recent animated movies have actually not performed as well as you know, some of us would have expected. And the Pixar has kind of been, you know, has had kind of this string of misfires, if you will. And the studio that is really kind of giving them a run for the money is Universal with Illumination. We had, you know, you have Super Mario, you had Minions, all of these animated movies from Universal doing really really well. So Disney obviously going back to the drawing board and kind of doing a lot of rethinking and as Bob Iger said, reinventing the whole franchise. If Bob Biker was the movie is this nightmare the same quote, that's that's a great knocking well. I mean, he tried his best. And if there is you know, any person for the job, any person who can actually fix and rebuild Disney. I think it definitely is Bob Biger and he, you know, kind of delivered signature Bob Biger kind of news yesterday. You know, lots of good news, lots of nuggets of you know, lots of nuggets of good good, you know, optimistic news for investors to kind of hang on to. Obviously, there is a lot of work that remains to be done, but we do know that there are some real growth drivers for Disney. Whether it's the parks business that is seventy percent of Disney's operating income, you know, throwing out about ten billion dollars in operating profits and cash flow. So that definitely is is a huge growth pillar for the company. And then of course it is streaming and how they're kind of going to manage that whole business. You know, we know that they're in the process of consolidating Hulu. You know, the big question is how they're going to manage the esp and transition. And you know, whether that then that Disney bundle, the streaming bundle, really becomes the competitor, a true competitor to Netflix. Is rebuilding a euphemism for shutting it down in terms of streamlining certain businesses and getting off selling the rest of it. Yeah, so he seemed to actually walk back a little bit of you know, the linear TV commentary. I know we've talked a lot about ABC and some of the other networks kind of being up for sale, but he also did say that there is a huge cost opportunity when it comes to you know, those linear networks, and so they've actually, you know, the Charter deal that they recently inked was was kind of a catalyst for them kind of you know, shutting down a lot of you know, the smaller networks networks that they are that they don't consider core, and I think that's what they're going to do. They are definitely going to streamline the business. You're absolutely right, Lisa. I'm not sure when or how the sale is necessarily going to happen, but he did Eigers seem to suggest that even if a sale doesn't happen right away, there are a lot of synergies and there are a lot of cost efficiencies that they can hopefully extract over the next few months. Okay, so this one's a tough one to answer, but explore the question with us if you can. Tom mentioned who's buying. If they're selling, who's buying Where did the buyers come from? So it could be private equity. I mean we know that there have there has been interest from certain parties Byron Island, but Byron Allen was one who kind of made a bid for for you know, the ABC and some of the networks. You know, again, private equity would always is interested in, you know, the TV assets because they do. Yes, it is an industry that is in secular decline, but at the end of the day, it does throughout a lot of cash and that is valuable. So yeah, again it's a little bit of a wait and watch. I mean there have been there has been some chatter about whether the leagues would be interested in kind of going and getting a broadcast asset. I mean broadcast assets like ABC don't come up for sale very often, so you know, maybe it is something that that the league and a leak can potentially consider for reach interesting. Gaitha, appreciate the update. You'll valuable. We appreciate your time. Geithor Reconnaz and the have Bloomberg Intelligence. Ellen Wall joining us now Senior Fellow at the Atlantic Council and author of Saudi Inc. Ellen to that point, Saudi's energy minister came out and said, it has nothing to do with demand, This is just price manipulation. Demand is still very strong. What did you make of that? Well, I think that he always has a bone to pick with the as he called him, the speculators, So I'm not surprised to see him talking about how, you know, this is all a financial thing and it's all due to speculators and it's not a you know, supply demand issue. But I think, you know, obviously there's always you know, speculation in the market, and we did see a whole lot of fund managers dumping oil off the futures this past week, so I'm sure he's focused on that. But the fact remains that the market is reacting to what it thinks is lower demand from China, and whether or not that's actually true, I think remains to be seen. It's always difficult to gauge what exactly is going on in China. What the market's reacting to was news that refining margins are soft, and you know, Chinese refineries aren't making as much, and so you know they're interpreting that as weak demand. Now, how does that translate into whether China reduces its imports, and there was some indication that they are going to be reducing oil imports. In fact, one of the interesting things that we've seen is that Iranian oil exports in September and October have been lower than they were in August. They hit a big high in August, but now we're seeing declines and there's some speculation that may be due to the sanctions enforcement, but it's much more likely due to declining demand from China. And we've got Saudi y A holding a million barrels a day off the market. I do think Saudi Arabia is in the best position to be able to gauge Chinese demand, and it may be that this Chinese demand is looking a bit soft now. But you know, Abdozi's been someone is looking at the longer picture and the longer game, and he sees that that is strong well. And with great respect to your book, which is definitive, we can take these tensions at least back to the Saudi Yemeni War of nineteen thirty four. The Ibn Saud family has dealt with this for pushing one hundred years the distance to the south. Give us the modern treatment of how Riodd and Jiada look at Yemen today. Yemen is basically a thorn in their side right now. They don't like the Houthies, any group like the Houthies has Bulah Hamas. All of those groups, while well, you might think that ideologically there are similarities and matchups there, they are essentially a threat to the Saudi monarchy. The Saudi monarchy is like, you know, they're they're like the stated old you know, conservative guy who always votes the same way and always says the same thing for breakfast. You know, they're they're the status quo. And any group that's looking to change the status quo, even if there are similarities in terms of say religious extremism or religious ideology, that's seen as a threat. And what's a bit disturbing is that despite prolonged military campaigns by the Saudis and the UAE, they haven't been able to dislodge the Whoi's from Yemen. In fact, if anything, they're more entrenched. And so I do think that given the fact that the who these are at least claiming to be involved in the Israel Hamas conflict, you'll be interesting to see if the Saudis maybe use this as an excuse to really try to get them out of Yemen once and for all, or if they'll be a bit embarrassed by somebody else taking them out. And then the conservative guy, as you call Saudi Arabia their treatment of the shades of Palestine, how do you interpret that, doctor Wald? Now that that is a big question, because what we've got on one hand is King Salmon, who is nominally the king of Saudi Arabia, and he is vehemently I mean vehemently anti Israel pro Palestinian. I mean, this is a guy who thinks that, you know, the Mossad was responsible for nine to eleven and has said so, you know, in public on television. So he is a huge barrier to any kind of reprochement between Saudi Arabia and Israel. That being said, his son, who's really doing most of the ruling, the day to day ruling, seems much more inclined to use rapprochemant with Israel as a way to get what he wants or what he thinks he needs from the United States. And in fact, it seemed like that was about to be a very successful deal before this latest conflict derailed all that, and I don't think that the general battle, you know, the general lines that are drawn here are going to change. But I do think, you know, if if King Solomon wasn't wasn't there, I think we'd see a much faster progression towards Saudi Israeli normalization. I don't think we're going to see quite with the UAE or Jordan has But I do think that that he that that NBS sees it as a beneficial thing or at least a really good UH tool to get other things that he needs, like support for obtaining nuclear power and military pact with the United States. Just real quick here, how does Saudi Arabia view the production in the US. It's gotten to a record level and made all of these concerns about demand. I think that they they have kind of come to terms with the fact that the US is going to produce, with the US is going to produce, and there really isn't much they can do about it. I think they were probably pretty pleased to see that there's more consolidation in the oil industry. I think that they see that as good for production and for companies who are looking at the signs of supply and demand and aren't just pumping, pumping, pumping just to stay ahead the way that we saw in twenty fifteen, twenty sixteen, and so I think that they see this as you know, this is where it is right now, and it's not always necessarily going to be this high. Ell in a wonderful brief, particularly those comments on Yemen. Thank you so much, Ellen Wald. Atlanta Council can't say enough about Saudi inc. It is absolutely definitive. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Blue Bomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always. I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Peter Tchir, Academy Securities Head of Macro Strategy, points to potential issues in the global supply chain amid ongoing geopolitical conflicts. Libby Cantrill, PIMCO Managing Director of Public Policy, says the margin of error for House Republicans to avoid a government shutdown has narrowed. Dan Ives, Wedbush Sr. Equity Research Analyst, predicts that Apple could look to buy ESPN. Alexander Goldfarb, Piper Sandler Senior Research Analyst, says the commercial real estate market is in the midst of a rare phenomenon.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Our guest of the Morning to synthesize all this with our question. Peter Cheers joins us. Now ahead of macro strategy at Academy Securities, you look for price up, yield down. What will that do to the equity market. I think for now it's going to be good. I think we see four thirty on tens before before we see four to seventy five. I think the pain trade is actually to lower yields. A lot of people who are bullished at five kind of got short again. I think that works until we get down about four thirty five. Equities rally on the back of that. Then we realize we're getting here because things like oil copper receding because the economy is actually slowing fast so I think at that point that's when the recession fear start getting priced back into stock. Taking Academy Securities three year view, you've got that slowing global demand. Nick bennenbrook On from Wells Fargo stunning with a two point four percent global GDP call. Can you own equities out with a three year vision? I think you could if you had a three year vision. I think right now it's more like a two to three week vision. Everything's so volatile. We don't know where this economy is turning. We don't know what's going on there. And one thing that's starting to scare me is we're having a lot of discussions about the Middle East. We're starting to hear a little bit more concerns about supply chains. I don't think it's an issue today, but if as this drags on, if there's any degree of escalation, supply chains become an issue again. So I think that will be a big drag on the economy. The Middle East crude last month is just unreal. To see a move of almost eleven percent lower on WTI, even with the heightened tension in the Middle least, A lot of people appointing to maybe demand starting to crack in a certain places around the world, Europe one, maybe even the United States gone into next year. What's your view on that. Yeah, I think the last time I was here, I said buying oil was not going to be a good hedge for escalation there because oil had been under so much pressure before, and I think that's what we're seeing again. There's just that lack of demand and the Saudis definitely have the ability to turn on the tap if they want. We're clearly trying to figure out how to work with Venezuela, and so far it looks like Aram's going to continue to pump oil despite the sanctions, despite the height intensions there. So there's not much in favor of oil right now, and I think that's a very crowded long position, so I could see that breaking lower coming into next year. You mentioned a two to three week view. I'm with you. You You know what's about to happen. Then in the next two to three weeks, we're going to get a load of people publishing their outlooks for twenty twenty four. Can you help us understand how you get any visibility whatsoever into next year? What's the strategic view going into you know, I think there's still some big themes. I think AI, how people are using AI, the efficiency that that could cause for companies. I think that's going to be a big theme still. So you can look over that. Where are we going to be on the defense spending? Where are we going to be in terms of geopolitical spending. I think the reshoring is still real. I think a reasonably healthy economy with their decent jobs is still the overriding thing. So I think markets are a little bit more volatile, volatile right now than the underlying economy is. So if you put this together to what you said earlier, that you see benchmark ten year yields getting down to four point three five percent before going back up to four point seventy five percent, or just basically they're heading lower. Does that mean that we're going to have slower growth but still the soft landing and that it basically people are going to get a little concerned about stocks, but that it sets up a rally. And I'm just trying to understand. No, I think a very convoluted range of thoughts. So I think as we move towards four thirty five, you get this, Oh, this is all good for stocks, and then as you start moving below four forty, I think people realize, oh man, we're getting there. Because things are not in the economy. The job market has changed, you know, white collar workers aren't doing as well as they were. You're seeing, i think, some potential for spending. You're seeing little cracks in the housing prices. So I think, all of a sudden, by year end, we're going to be back on a hard landing discussion and it'll be the boy who Cried Wolf, but we'll all be back talking about no more soft landing. We've overdone it. So you think that at that point, treasures will continue to be Haven's once again, even though arguably one of the biggest drivers of the yield move has been Washington, d C. And it doesn't look like that's changing. That's not changing. But again that's a three five ten year sort of pain. It's you know, we get ahead of ourselves. And I do think the one problem we all have is the bond market's so big. You talk about these numbers, two hundred and fifty billion, and it's huge, but it's you know, a fraction of twenty five trillions. So I think the ability to digest this you see corporate bonds come out twenty two billion yesterday, I believe it was you know, there's no problem digesting this, so I think the market's pretty healthy. I think people see yields as attractive. You're going to see people continue to add to that, so I think that's fine. It's going to be the risk side of things that gets people a little bit more spooked. Tell me about the November real yield shift we've seen. We've seen the ten year real yield migrate two point five zero percent to two point one nine percent. That makes things easier for everybody, right, it does. But I think the nominal yields still play a big role. They're still relatively high, and we had that move from you know, three seventy five to five, so we haven't clawed a lot of that back. I think there's this long you know, invariable lag time is really long. This time people did such a good job locking in yields. It's only now that you're hearing more and more people have to roll over their debt. Right if you issue to your debt back in the hey day, Now it's rolling over. Three year debt's not quite rolling over. So I think we're just starting to see that slow down impact. And I think one point John brings up, we've got what we've been calling this faux liquidity, this fake liquidity. It feels like the markets are super liquid at any given price point, but the ability to gap high or low is there. So I think we got pushed to five percent by people getting stopped out, pushing on yields. We're now got back to four fifty in a heartbeat because people are getting stopped out. So that's what we're trying to I think manage is like, what's the real noise versus the signal? You mentioned the Great Financinc. The Great Financinc. Of the pandemic, the huge wealth transfer we had from Treasury to the consumer. Consumer balance sheets were stronger. Everyone under the Sunny wonder House remortgage termed out that debt low rates. Corporate America did the same thing. One place didn't Treasury standrug Amit has been very critical of leadership a Treasury over the last i don't know, five years through that low interest rate period not termin out the debt. What are your thoughts on that? What do you think about that conversation? Yeah, I think they should have done what corporations did. I'm always a big believer, right, you know, borrolong it blocks in, you reduce volatility. And we're having a lot of conversation with clients. Probably a little bit hypothetical at this point, but maybe people are supposed to be under weight treasuries and T bills and way overweight whether it's commercial paper or corporations. That right, if you take a step back and talk about this as being governance, right, the US governance is offer right now in terms of our spending, in terms of we talk about not paying our bills. Right, you look at the large corporation's world. They have good corporate governance, they have global plans. They never once would ever even think about saying, oh, we're not going to pay our debt on time because we don't feel like it. So I think you're supposed to be starting to push really heavily to overweight high quality corporates, maybe in commercial paper, maybe some abs, and move really underweight T bills. So do you foresee a time when Apple can borrow at a lower rate than the US government? You know that ability to break the sovereign ceiling rarely happens, even in emerging markets. I don't think it happens here, but I do think you can see really tight spread compression, especially at the front end of the corporate bond curve. So I like that as a trade. Do you think we get convergence spread compression on governance issues alone? I think that will play a part of it. Yeah. I think the top quality companies have a ton of cash. The liquidity in the bond markets not what it once was, So whatever you have to pay up their own tea bills, maybe you don't. And I think this government issue is going to become a real thought again. If you think about it, why would you lend to someone who talks about not paying your debt because for a long time they've had the privilege of acting recklessly correct talked about this so many times there's been no consequence for it. Why is this time different. I think something we talked about before snapped in the market, and all of a sudden people are really questioning this whole you know, correlation or coalescence of events that have been on the back of everyone's mind. I don't think it cracks this time, certainly, but I think it starts setting us in stage again. I always go back to the Great Financial Crisis. It started breaking in two thousand and six, got fixed, broken in in two thousand and seven, got fixed, broken in in two thousand and seven, got fixed. So I feel now we've started this unwined and unless DC gets its act together, this is going to be Every time it rears its head, it'll get uglier. But it's not this year's story anymore. Pet love it always thoughtful Pitcher. There of academic securities. Lebby Cantrell joints Now managing director had a public policy a pinkel. You're the only one I can do this with. Can you take the election results and you can fold them into a government shutdown which happens in about three cups of coffee? Can you make that exercise happen? Yeah? Well, good morning, and thank you for not asking me a question about orgo. I did I take organic chemistry at school, so thanks thanks for testing me on that. Yeah, so I do think that the read through actually from last night, Tom So thanks thanks for a layup. Here is actually Democrats won a special election in Rhode Island. This was a is a blue race, a blue seat, this is a house seat. That means that they have two hundred and thirteen seats in the House. Republicans, however, only have two hundred and twenty one. They have a special election in Utah in a few weeks. The reason why this actually means this is important from a government shutdown perspective is that means practically that Republicans now can only lose three seats excuse me, three votes in order to pass a funding bill that they need a pass to avoid a shutdown by next Friday. So it just means that the margin of error is much more narrow for Republicans. Speaker Johnson was already needing to thread a needle, if you will, and that a needle point has just gotten even more narrow from the result from last night and threading the needle. What will moderate Republicans do? I don't have it in front of me, but I'm going to suggest on Long Island east of New York City, the Republicans had a good night. What are the moderate I guess the former president would say, Republicans in name only. How do they adapt an adjust off the selection? Yeah, I think that what we learned last night is that the abortion rights still very much resonate. That was obviously a takeaway from the twenty two, twenty twenty two midterms, where abortion really emboldened turnout. It shows last night that this really is very much an issue, especially when it is on the ballot. Now, I think for twenty twenty four, many of these folks, particularly in those districts Tom that you mentioned, where there are you know, Republicans who are defending Biden districts. The Democrats will make this an issue. You're going to hear a lot about abortion rights over the next year because of the results of last night, just sort of underscoring that this clearly is a resident voting issue for voters. So in terms of the government shutdown, what does that make those moderate Republicans do They are voting in lockstep here. They really are trying to give Speaker Johnson, you know, the benefit of the doubt. I think that will continue. I think the big question for markets is, though, is that enough can they actually avoid a shutdown If they pass a partisan bill, Tom, we will see a shutdown next Friday. So again kind of an open question of how this all resolves. But as of now, it looks like they are voting in a partisan way, which means that shutdown risk is you know, I think is increased over the last week or so. Do markets care though, I mean, as a shutdown basically, okay, they're going to do it for twenty four hours for effect and then we'll move on. Yeah, least, I think that's that's that's that's the real the real issue. If it is a temporary shutdown, no, this will just be more DC noise. If it's a longer, more prolonged shutdown, it does become I mean, the economic impacts of you know, lots of federal workers being furloughed not actually collecting a paycheck could matter. And also, you know, the data matters, right. If we don't get data from the Department of Labor, for instance, that makes the Fed's job, you know, a little bit a little bit harder. And we can also see, you know that this term premium that you all been talking about, we could see you know, some of the yields back up again as well on account of this. So I think you're right. If it's a short term shutdown, no, the markets probably don't care. If it's longer term, however, you know, it may it may weigh on you know. Again, I just sort of the confidence around sort of the political apparatus in Washington, d C. Just shifting from last night's elections to what we're expecting next year, a presidential election. How much of a certainty do you think that it is that we're going to President Biden versus former President Trump. How much will tonight's debate really color that discussion about potential other running candidates for the Republican Party in particular. Yeah, so, I think what we've been messaging to client Lisa is with high conviction President Biden will be the nominee for the Democratic Party. This idea that he is going to drop out, that Governor Newsom, for instance, may jump into the race, it just is not It's just not realistic at this point. Nor is there any indication from the Biden camp that he has any interest in dropping out or any intention of dropping out. So he will be the Democratic nominee again, you know, excluding or assuming there's no sort of exident health issue or what have you. On the Republican side, I President Trump obviously has an incredibly formidable lead in the polls, but this is actually a really important point. He his campaign is much more organized, i think by his own emission, than it was in twenty sixteen, and they have been systematic changing the delegate rules in the states in terms of how the state primaries allocate delegates to his benefit. So not only does he have this formidable lead in the polls, but he's also sort of changed the kind of the machinations behind the scenes in terms of how these delegates are allocated, and of course getting the nominations just a delegate game, So the fact that he's been changing these rules is to his benefit as well. So, I mean a lot would have to happen, I think tonight and over the next two months. Now. I think what we can show from even last night that voting behavior is the most important thing to look at and polls are not always right, and so particularly in Iowa and New Hampshire, Nevada, and South Carolina. Those are the four the first contests, Lisa, and how we're guiding our clients is if Trump wins all of those, then he very likely is going to be the nominee. However, if there's somebody can test one of those that it could be easily become a two person race. But again sort of remains to be seen. In terms of tonight, it's really a race for number two DeSantis between and Haley. Yeah, I think we will see it be pretty pretty nasty and pretty ugly tonight. I'm looking forward to that debt a little bit. Nice Levie, thank you going to catch out you're one of the best. You're going to catch with a pimcot the vix at fourteen point eighty four. That is a Dana Ives market you, Senior Equity Research Channal web Bush. You refuses to talk to us when Apple learnings come out. We only get them to pick up the debris and we can tell for those of you on radio, you can understand these long Lily Pulitzer as well. This morning. Great, Look, Dan, I want to talk about your two forty call on Apple. You're not lonely. There's a few other people out there with dana Ives optimism on Apple. When I saw those margins and a company managing for profit not revenue growth, can you raise your two forty estimate? Yeah? Look, I think this is just the beginning of the next fees of the Apple store. You look at margins that are historical. You look what's happening on services now mid teen growth, and I despite the haters continuing to hate, is growing even when you take out currency and you it's even growing more asps the China iPhone demise story is a fictional Netflix story, and in my opinion, this is just the start of what I ultimately view is at three and a half to four trillion dollar market. So slow day, we got to make some news here. Can you pop from two forty up to two fifty this morning for us? Look, I believe that I believe are the best case or the bowld case is probably closer to to seventy five as this all plays out, because also now you don't have AI in those numbers. This is just the get out the popcorn moment for when Apple ultimately I believe, over the next year, introduces the AI app Store, and that's just going to be you know, ultimately from a services perspective, that could be an incremental five to ten fifteen millions. You made a couple of statements, so let's stroke down on them. We can do that. Your friends, you talked about growth at the iPhone. What growth are you talking about? So if you unit growth, units are growing into the December quarter, you also if you take out currency, which is a headwind, you have basically mid single digit growth. You've been talking about a massive boom of people upgrading. I guess my questions you dan to be polite about it. Have you been right for the wrong reasons on the stock to acknowledge that? I would say that ultimately, if you look at this, what I've used a mini supercycle that's playing out. The ASP stories played out, and I think our biggest call has been China. Despite many yelling fire in a crowd theater, the China growth is actually increasing, not decreasing. But they had a down quarter right in China. Well, if you look at China, Meanli in China was actually a record for the September quarter. When you look at the overall, you know, as Keen talks about the initial reaction after sure iPads, max that and three dollars get your cup of coffee, I'm focused on iPhones where units were up in China. Well, I'm struggling with that. And you'll appreciate this. If you came on today and say margins it better they are. I'm with you, Okay, Margins are great service revenues where the growth is that deserves a high multiple. I understand that maybe you can make the case for why the stock is high this year based on those things. When you say things like iPhone supercycles, when we've had no growth for four quarters in the company, that's where I struggle. Can you have the understanding this? So it's dissect that first. When you're thinking about the card five six hundred BIPs f X headwinds, that is actually underlying growth that you're seeing an iPhone units. Just to steady state it. I also believe our whole view of the iPhone cycle is really going to be over the next three, four or five quarters. That's where you're going to have these upgrades that actually come through. I'm not saying that you don't have some maybe share minor share of Watses on the sort of mid tier, but in terms of high end as a utility, this essentially is going to be a mid to high single digit growth on iPhone, and when you start to run that through, that could be an incremental one two three dollars earnings As you look out next two three years. There's a lot of growth already baked into valuation, and a big piece of valuation is where the buyers are going to come from. And you've been traveling around the world trying to hold everyone's hand and convince them that there is still value in big tech. How much do the losses of other areas of the tech like sphere and I'm thinking of Masioshi's Sun and the more than eleven billion dollars loss on we work. How much does that play into a little ambivalence about buying the story right now. Look, I think you're definitely having winners and losers in terms of this just broader economy, and I think in terms of the Magnificent seven. In terms of big tech, I think the strong gets stronger. But he said, to my point, you know, being an easier for a few weeks, and in Europe, you know, it's very easy to sit there here in New York on your tenth floor spreadsheet being negative on Apple. What I see out in the world is a much different environment in terms of the growth that happening. And I believe tech to your point, you're going to see the strong continuing to dominate. And I think in terms of AI, we are just in the early stages of monetization. I think that's a big thing in this tech ball market. Microsoft saw it in terms of AI, you're starting now see monization data dog that's a Hall of Fame quarter in terms of what we saw there, pallenteer the messy of AI, and I believe ultimately right now the AI gold rush is actually starting. That sounds lovely on that side. On the side of how much we're paying for price monetization and monetization of AI, am looking at Apple plus in sort of the amount that though that's increased, are we going to be paying six hundred dollars a month to Apple for all of our various services? Look, I think over in there, But to your point, I think over the next year or two, I think the average Apple user is going to start to definitely increase what they're paying Apple on the services because ultimately, as it goes out, the A I technology that's gonna be in fitness health in the app store, that's just going to give them just another added growth to the monization of Coupertino. And I think part of why the stocks reacted, you know, despite you know many I think being very negative initially, as it's come through, you know, to Pharaoh's point, iPhone, you're now starting to see grow services mid teen growth margins. This is just another you know, flex and muscles moment. And I think that's on a sum of the parts, how this is a stock that Ultimate is gonna be a four trillion dollar markup by twenty twenty five. Just picking up on penalty the messy of Ai. Why why are they the messy of Ais? Because I believe they are the pures play AI name in the market period. And and look, Palenteer is one where you know, many have been negative on that story for a number of different reasons. But I think what you're seeing now happen is that they've actually parlayd enterprise success and you're seeing the use cases explode. I believe Palteerman twenty five is are a base case, but that is the golden child of AIS. I'm gonna make some news any day now. Do I see another massive, mega billion dollar Apple debt offering. Look, I think that's something that you know clearly, you know could be on the table. I think the bigger thing for Apple is I think they're finally going to look at M and A, and we've talked about I think we got to extend the in They're gonna buy Disney by by the week. I believe ESPN is the asset that Ultimate by Okay, you but for that, I think thirty five to forty billion in terms of what bates transaction, but it could not beats three and a half billion. But also it goes back to the MLS deal that was I think where the light bulb went off in terms of live streaming sports. I think ESPN is a unique ass And look right now, you look at the top of this mound, it's Nodella, it's cook, you know, it's You're really starting to see ultimately more of an opportunity where they could go on the offensive ratherland defense. Okay, it's good to see you. Thank you, buddy Dennice of web Bush. It's joining us to talk about just how bad of a time this is for this to hit. Alexander Goldfarb, Senior Research and Analystic Piper Sandler. I want to start there, Alexander. There've been talks discussions around the number of leases that we work is going to abandon. Is the pressure on commercial real estate office space in particular in New York is it overstated right now or understated? Well, good morning Lisa and Tom, and thank you for having me on you know here at Piper Sandler. When we look at what is going on in office, it's it's eerily similar to what happened with malls. You know, over the past decade. If you recall, everyone pre pandemic thought every single mall going to close because everyone was going to shop online, and in fact what happened is the dominant malls like the Roosevelt Fields or Houston Gallerias continue to excel and lesser malls fall away. The same thing is with office. So if you look at we Work, which we don't cover we Work, but if you look at some of the fallout out in San Francisco, they rejected a bunch of leases. They did not reject one lease from Boston properties. When you look in San Francisco, when you look in New York, you know, companies like s Green Bornado have zero exposure now to WE Work because they exited those we Work leases over the past number of years, and even Boston properties only as one percent. So when you look at the fallout that's going to happen, and you look at the major reats and especially the ones that we cover here at Piper Sandler, the impact is negligible. And what's really interesting is when you look at office, especially here in New York, it's gravitating around Grand Central, and actually you're seeing rents increase on Park Avenue. So just like MAUL, the dominant office will survive the lesser the generic office. That's where the trouble is. So are you saying right now that the prices have baked in a lot of that trouble or that people just haven't been discerning enough to understand the winners versus the losers. Absolutely. If you speak to the brokerage community like Newmark, they are starting, They and Cushman and the other brokerage companies are starting to discern the difference between top tier versus generic, Class A, class B, etc. So when you look at what tenants want today, tenants want, you know, great space with a lot of amenities, convenient, convenient for commuters, and they want a landlord who has the capital wherewithal to invest in the properties. And let's face it, the brokers want to get paid a commission and you're seeing that fallout. It's no different than we've seen in retail. So again I use the mall example, Simon Property Group, you know with their billion dollars a year from task, so tenants know that they can be there the same as happening in reats with companies like sl Green. That's right where I wanted to go, Alexander, you are reading my mind. What is David Simon going to do with this folks? Simon Property Group Indianapolis three thousand employees. What is the guy from Indiana University can do? He's seen this before we come down. But my history is fresh money always comes in. When does the fresh money click in? If transaction to transaction, I'm down forty percent. Well, you are speaking David's mind. He loves cash flow. So since IPO, the company's paid out thirty nine billion in dividends, and the reason they've done that is by investing shrewdly. So when you look right now, he's very focused on investing in his malls. So apart from the Tallman acquisition, which was structured before the pandemic, he hasn't bought anything on the outside. His focus has been investing in the malls like out in Northgate and Sea out Of where they're converting it into a hockey arena, or Houston Gallera where they're adding office and apartments, etc. So that's where he's focused. But let's face it, given the challenges away from Simon. He can pick and choose. But if you look, he's making a ton of money out of his portfolio, which people forget is actually small. It's only one hundred and twenty malls and only two hundred or so domestic properties in total. So he's a large company but with a small powerhouse portfolio, right, Ben Alison, I got to make some headlines here. We're in the business and news, Alexander. There's blood on the streets. We see it in New York, and I get it. New York's its own little weird place, but there's all across the nation real estate blood on the streets. Are you saying your world of reats back to when you were at Lehman, your world of reads? Is it now a screaming by because of all the agony Lisa was just framing, So it's not a screaming buy in the sense that interest rates are high. Right, we have a tenure that was approaching five percent and it's now backed off a little. But certainly the financing market, which as you guys have reported, is basically shut down, right, CNBS market is tough. You walk into a bank and try to get a construction loan, they'll call the cops on you. They're like, we don't do that right now. Right, So lending is very tough. The transaction market is almost on ice because of the widespread what's interesting people missing? Tom, You're like my first boss at Liam and David Shulman. You've been around a number of decades. Real estate right now is benefiting from a phenomena that it has not had in a long long time, which is low supply because nothing new is getting built, and low vacancy. That combination is really powerful. And you started the show by saying, how is the credit going to get worked out? Again? As you as we've spoken before, back in the GFC, everyone was panicked about the CNBS. No one can tell you where the benchmark GG ten? What happened to that famous twenty two thousand and seven feel right, stuff gets worked out, Obviously there will be pain, there will be blood, for sure. But if you look at real estate's biggest benefit right now, it's that lack of supply and low vocacy. That's a huge positive that is underappreciated by the market. Just about thirty seconds. What happens if there's for selling, akin to re work, so we work is a tenant, so you don't really have force selling from that. But to be clear, banks where everyone's focused on, they're not in the business a running real estate, right. So as long as it's a good asset with a good sponsor, they're going to work out some deal. Because, as the old adage goes, a rolling loan collects no loss. That said, there's clearly going to be assets that will go back to the lenders. And those are the assets where the economics don't exist. That's the stuff to worry about. But the big properties like the three ninety nine Parks, the one Vanderbilts, those big centers or are going to be fine. And again, when you look at where the value in real estate is, it's a crewing at the top. But you're right there will be blood, and the blood it's going to be generic assets. Alexander Brilliant, Alexander Goldfire years of work at Piper Sandler now on real estate investment trust. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot com, the iHeartRadio app. Tune in and the Bloomberg Business App. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keane, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Minneapolis Fed President Neel Kashkari says policymakers have yet to win the fight against inflation, and that they will consider more tightening if needed. Neil Dutta, Renaissance Macro Research US Economic Research Head, says a rebalanced labor market could led to a rate cut. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, expects more potential buying for treasuries in the short-term. Mohamed Younis, Gallup Editor-In-Chief, previews the off-year elections happening across several US states. Nadia Martin Wiggen, Svelland Capital Director, discusses the global oil market as prices fall to over two-month lows.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa A. Bromoids, along with Tom Keen and Jonathan Ferrow, join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. This morning, Mike McKay Drumrow, fantastic guests the random type with us to talk about Fed policy. Yes, and thank you very much, John, because we are pleased to welcome Neil Kashkari, the President of the Federal Reserve Bank of Minneapolis, to the table today. Thank you for coming in making the trip all the way to New York only for us. I'm sure nothing else There would be nothing else this morning, and except for Bloomberg Surveillance. You're kind of known as the guy who is the most hawkish. I don't want to characterize you exactly now, given how things have changed over the last couple of months, but you have left open the possibility of doing more. How much more would you think the economy might need? Are we talking about just that one leftover move from the dot plot in September, or if you have to start raising again, do you have to go farther. Probably. Well, first of all, it's great to see you, Thanks for having me. People are looking for certainty, and I wish I could give that certainty provided there's been so much, so much it's unusual about the reopening of the economy and the dynamics that led to the high inflation, and how long it has taken, and the dynamics as the disinflation process has taken hold. I wish I knew. We have to let the inflation data guide US, the labor market data guide US, just to point out the obvious. Our forecasts have not been great over the past couple of years, and so we just need to We're all committed. Everybody on the FORMC has committed that two percent is our inflation target. We have to get inflation back down to two percent over a reasonable period of time. Ultimately, the economy will tell us how much is needed to get there, And I just don't know. Well, at what point do you think you would believe you have tightened enough or not tightened enough? What is it that you're looking for. Well, I'll give you some good news is that core PC on a three month basis is running about two point five percent, and it's lower than the six month data. It's lower than the one year data. So that suggests that the disinflation is real. If we continue to see inflation numbers of that range two point five percent or lower on a go forward basis, that would tell me, Okay, we are now on a path back to two percent inflation. But three months data is still only three months data, and if we see that start to tick back up again, that would tell me our job is not yet done. Tick back up means what? In other words, we get another couple of CPI reports in a PCE report before your next meeting, a couple of tents higher. The chairman and others say it's going to be lumpy or does it have to be a significant move? In other words, what are you thinking about for December? Well, I think we could look at, as the chairman always says, we look at all of the data. So what surprises Over the past few months, We've been surprised by how strong American consumers have been. Consumer spending is held up remarkably well, we've been surprised by GDP growth. When activity continues to run this hot, that makes me question is policy as tight as we assume that it currently is. So if you saw inflation tick back up and you saw continued very strong economic activity on the real side of the economy, that would tell me, okay, we might need to do more. So it's hard for me to say this one data point needs to be here. I would be looking at the suite of data. Did we outsource doing more to financial markets? In the arts week? Have we outsourced doing more to financial markets? You know, this is a very complicated question on what has been driving the long end of the Yeld curve. Some people point to term premium, and I always joke the term premium is the economist version of dark matter. It's the residual of all the stuff we can't explain. It's not that our models are wrong, it's the dark matter is out there. So that's the term premium. And some people say, well, that's driven by fiscal If it was fiscal driving the term premium, I would have expected to see a week dollar. Usually when investors are worried about a country's fiscal position, their currency weekends our currency has been quite strong. It makes me wonder is it really fiscal driving the term premium. Another possibility is the path of policy over the next few years. That could explain both the stronger dollar and the weaker stock market going into the last meeting. Another one is that maybe the neutral rate is higher, or maybe it's a combination of all three of these. And so these are things that we're spending a lot of time trying to understand what the markets are doing. But just speaking for myself, I'm not comfortable saying which of those three it is, because which of those three it is determines what it means for policy. If it is the term premium, then it is doing some work for the FED. But if it's the neutral rate, or if it's the forward guidance of the path of policy, then we would actually have to follow through to preserve those rates. So how did this line end up in the statement? And I'll share it with that audience. The kind of financial and credit conditions for households and businesses are likely to wound economic activity, hiring, an inflation. Where's that coming from? Oh, that's been there for a long time. I mean, that's been in there since the Silicon Valley bank episode and the banking stresses leading to some tightening of credit conditions across the economy. So I think that that's right. I, for one, don't say that that means the recent moves in the old curve. How fluid is that assessment? Can that change from month to month, meeting to mating, because some of those comments around that has inspired quite a move in this market over the last week. Well, you know, one of the things about the statements, we always have to be careful about putting things into the statement because they tend to be long lived and it's hard to pull them out of the statement because as soon as you take something out, then all of a sudden, people say, oh my gosh, they're declaring that all the banking stresses are over, as an example, and so, you know, I would look at all of the range of commentary that you get, look at what the chairman says, look at his press conference to get a read of the thought of the committee. You said that people want certainty that you can't give it to them, and I understand that, but people don't just want certainty, they also want some sort of guiding philosophy. Do you think that Fed Shir Powell has outlined some sort of guiding philosophy and where the bar is to cut rates and where the bar is to raise them further. Well, I think he's articulated very clearly that we're committed to getting back to two percent inflation. Right. There's been some chatter amongst economists that maybe we should raise the inflation target. I think he's done a great job saying that is not on the table. We're not going to do that. We're going to get inflation back to two percent, and we're going to let the data guide us. We've moved very aggressively. We've made a lot of progress on inflation. We're not done yet, meaning inflation is not back to our target, and if we need to do more, we will. There seem to be a feeling in markets that the bar to cut rates has been lowered over the past week or two weeks. Suddenly not only are we reaching a pause and have we seen a peek in the FED funds rate, but that also the Fed will cut next year, maybe surgically. Neil Dada is talking about that and he's coming up next. Do you want to push back against that? Do you think that the bar to cut is still just as high as it was. I have no idea where market participants are getting that. There's no discussion amongst me and any of my colleagues about when we're going to start preparing to cut rates. The only thing that's been talked about at all is that at some point, when inflation is well on its way back down, if we didn't back off a little bit, then real rates would be getting tighter and tighter and tighter. And that's real, but that's math. But is there enough weakness currently in the market in the economy, I should say to give you that sense at this point, look at the last GDP print. I mean, does anybody look at that and think, oh, my gosh. The economy we for the last twelve months GDP has been very strong. The labor market continues to be quite robust. Yes, the unemployment rate is ticked up to three point nine percent, but we've also seen a huge surge of labor supply, which is really positive come online. So I'm looking at this, I'm seeing consumers that are strong. My air by the way, my airplane that I came here on was one hundred percent full yesterday. It's going to be one hundred percent full today, I'm not seeing a lot of evidence that the economy is weaken Well, whether you go higher or not, you are on board for longer. And so you must have modeled out some idea of how long you would need to leave rates unchanged before you could get down to a level low enough that you could take your foot off the break a little bit. How long do you think you'll be at five point five into twenty twenty four. Well, I think it's going to depend if we continue to see inflation prints similar to the ones we've seen the last few months, you know, and we end up with a year of a year at two point five percent core inflation and it continues to trend down, that constellation would give me evidence to say, hey, we ought to look at should we start backing off just so the real policy isn't getting tighter and tighter and tighter, because we're clearly on our way back down to two percent. But again, I don't want to just point to one data series. We will be looking at the suite of data to try to get a read of where the economy is headed. Well, not just data. You talk to businesses in your district, all the time, What are they telling you now about their view of growth and hiring and pricing going forward. It's moderating. So the labor market is still tight in my district, people especially in the Dakotas, really have a hard time finding workers. But in Minnesota, it's still a tight labor market, but it's not as tight as it was six months ago. It's not as tight as it was a year ago. So that kind of maps to the national data that we're seeing of a gently cooling labor market but one that's still very very warm. Same thing with economic activity. Depending on the sector, they're saying, Hey, we feel pretty good about things. We're a little cautious about the future. Obviously, they watch the news, they read the news. There's a lot of economic anxiety that is reported on that people, you know, factor that into their own thinking and their own business planning. So I think the outlooks are still optimistic, but it's cautious optimists. Well are they still raising prices or think they need to? So it's funny there Still they still buy and large have some pricing power more than they had before pandemic, but not as much pricing power as they had six months or a year ago. Can we finish on housic sure in the space of three years, we've had record low interest rates in the highest rates in several decades. Is this housing market broken? Well? I think since the pandemic, we have structurally underbuilt the number of units that we need to meet our growing population. And that's the factor. And that's really about regulation at the local level that are creating barriers to more supply coming in. The raid environment will settle out over time, but structurally we have to actually bring a lot more supply online to meet America at the time, but it could be like twenty thirty years. I think this is the issue here. The legacy of this FMC could well be a generation of people look down to the housing market. Why do you say that there could be a generation of people with two three percent mortgages that never sound their home. Yeah, I don't know. People end up needing to move. It's funny when people don't tell their home because they're locked into a low mortgage. That's less supply, but that's also one less buyer. Most people who buy homes are leaving another home, and so that affects both the supply side and the and the demand side of That's why I set a generation look down because I'm renting and count by, so I'm not sounding anything, and that's the generation. I'm talking about that generation specifically, you concern that could be the legacy at the FORMC. Now. I think the legacy of this FMC is that we've dealt with the pandemic very aggressively. Then we were surprised by very high inflation, but then we move very aggressively to bring the inflation back down. I want to ask you about a story on the Bloomberg terminal today about all the financial CEOs from the US over in Hong Kong sounding very doer and down about the prospects for the economy. They suggest that things are pretty fragile right now, both in the economy and the markets, given everything that's going on around the world and in the shadow banking system as well as theirs. How worried are you, well, I mean, we're always worried about things that can happen all around the world. We've got teams of people looking at different scenarios around the world. Ultimately, we have to focus on what we can control, you know, geopolitics. When Hamas attacked Israel, the first thing we thought of is what's it going to do to the oil market, what's it going to do to commodity prices. Remarkably, the response so far has been muted. But that's something we're obviously paying close attention to. But the broader geopolitical issues are just so far outside of our bounds of forecasting. You know, we have a hard enough time forecasting inflation trying to forecast where geopolitics is going. We just have to focus what we can control. Oil price is dropped. I mean, that's the crazy thing about the last month. Physically, it doesn't make any sense. And this is the reason why trying to get it right is just impossible. And then trying to get the idea of a FED put and whether they're going to respond. I'm just saying people are talking about that now, so yeah, talking about it in the last few hours. Yes, it's on this program. No, always a pleasure, Thank you, Sirving Neil, Cash County, the Minneapolis FED price Alongstide Plympecks, Mi M chab No Tatsa, the head of US economic research at Renaissance Macron. Nil, good morning to you. Good morning. Let's go straight there because my IB was lighting up with messages from you. We're not thinking about tapering. Two months later, we're a long way from neutral cutting a month later. What do you think is going on within the FBC. Where do you think this is going? Well? I think I agree that it doesn't pay much to forecasts right now. It's important just to look at the data as it's coming to you, and so I do sympathize with that. But at the end of the day, I mean, the unemployment rate is up above the fed's forecast for this year, and that's the first time that's happened since March of twenty twenty two. Now you know we're in. When you're in the thick of it, it's hard to know whether that represents the start of something much more onerous or whether it's just the normalization of the labor market. But I think for the FED, I think the doves on the FMC, and remember you know President Kashkari, he tends to lean on the hawkish side of the consensus at the FED. I think for the doves, they have all the ammunition they need to basically put the hawks in a casket. Okay, I mean, I think that's the way I would think about it. I mean, you can point to the pickup in productivity and what that's done to unit labor costs. You can point to what Powell has said, right, I mean, when when central bankers use proceed carefully risk management, that's code for doing nothing. And you know, finally, I mean the employment report was probably understating payroll growth. That's my view. I mean, there's a lot of strike activity and so far, but at the end of the day, average hourly earnings are running just over three percent at an annual rate over the last several months. So I don't think the hawks on the committee frankly, can use the labor markets as a rationale to be hawkish anymore. So that is over and so I think the doves can basically say that the labor markets have been rebalanced. And if they can say that just implicitly, it means that the door is a little bit cracked open for a cut. And you know, the point I'm making to you is, you know J Powell, it wouldn't be the first time he basically, you know, flipped on a dime. I mean, we're a long way from neutral. I mean a few months later he's cutting rates, We're not even thinking about thinking about tapering or hiking, and then we're hiking and tapering basically in the same month. So you know, to me, the fact that they're not talking about it is irrelevant. It's also in their sep for next year. The question is whether these surgical cuts, what are surgical cuts? Basically a few cuts to stabilize the economy. I mean, I think the issue is is the extent to which cutting quickly translates into rapid economic stable So I mean, for as an example, I mean, let's see what happens with mortgage purchase demand. Over the next couple of weeks. We've seen mortgage rates basically come down to what like seven percent. Okay, I'm trying to wrap my head around this. Six months ago, you were talking about way more economic strength in the US economy than people had expected. Now you're talking about strategic or surgical cuts by the Federal Reserve to stabilize the economy. Are you saying that they are warranted because the economy No, I don't think that they are. Part of the tention, Lisa, is that my job isn't to tell people what I think the Fed should do. My job is to try to get into their head and figure out what they will do. I mean, if I was there, would I be I would probably be more hawkish than the consensus on the FMC. But I'm not there. Well, but does this mean that you think the consequence of surgical cuts to fortify the economy will be prolonged inflation? Yes? Okay, So then how do you sort of arrange around that sort of what is the inflation rate? How do you sort of lean into the rally that we've seen in the bond market and say, wait a second, you guys have gotten ahead of your skis based on the game theory that the FED is playing and the way that they're likely to do Searga, I don't know that the bond market's getting ahead of itself. I think the bond market is sniffing out that the distribution of risks have changed. I don't know what the FED may do next. I mean, that's what I think the bond market is doing, and I think bond market investors are right to do that, because, as I say, you know, you think about it basically three prongs, right, the labor market, inflation, and then financial conditions. If the FED can look at the labor market and say the labor markets are rebalanced. Okay, that's check done. You can't use that anymore as a reason to be hawkish. So, if anything, if the unemployment rate's not going up a little bit, the distribution of risks are that they would cut because the labor markets. And right, if the labor markets are thawing, that's going to give them increased confidence that inflation will thaw and so and then finally, if that's the case, they're not going to be particularly concerned about the easing and financial conditions that you've seen since the last in the last week, which is what we've been talking about through this morning, whether they are going to tolerate the easing we've seen over the last week. And it feels like perhaps they will help me work with me here. It feels like to me that you believe the world might have changed post pandemic versus pre pandemic. Do you sense that they still believe were still in the same old world pre pandemic? I do. I mean, I mean, if you listen to someone like New York Fed President John Williams, even Chair Powell, I mean, there's not much there's quite a bit of reluctance to just say that, you know, neutral rates are higher. I mean, why do you think that, is, Neil? You know, I don't know. I mean I think that maybe in their minds things haven't changed. I mean all, I mean, you saw Powell talk about this at at the press conference last week. I mean, oh, well, if we get to pick up in potential growth, it's a temporary pick up and potential growth, then we'll go back down. So if you don't think that the world has fundamentally changed, then you're going to be more sort of cognizant of overtightening risk. Right Like, So if the unemployment rate is starting to go up, you may have thought, well, maybe you overdid it, so you might be more willing to cut sooner as a result. So are you more bullish on the US economy but also expect inflation to remain higher and the FED When people look back, this will be considered a policy air that they weren't hawkish enough. Yeah, I mean I think that that would be Yeah, I mean that would be something I could be saying in twenty twenty five. What would you point to if you had this conversation right now? And I would love to get you around the table next time I have a FED official to work through somebody's issues. But what would you it sounds dangerous as the number one thing that indicates to you that the world has changed, versus pandemic that ultimately they don't believe it. What would you point to, Well, I mean the first is just look at let's look at the obvious. I mean, you've done a lot, and yet the economy is still kind of hanging in there. I would say that things like household formation rates are running twice the rate they did after the Financial crisis. I mean, to me, I think it's much easier to tell the story about why the post financial crisis period was actually the anomaly than not. So I think we're actually going back to the old normal more so than anything else. Obviously, you think about all those people during the financial crisis period or the years after that, we're saving up for retirement. A lot of them have now since retired and they're now dissaving, which is you know, implies higher neutral rates. You think about income inequality, it was something that we were talking about all throughout the twenty tens. Well, it's coming down now. People at the lower end of the wage spectrum. We're seeing more rapid growth in their wages. You see more increased sort of union activity and unions getting big wins for blue collar workers. I mean, these are not things. I mean, and those folks have a much higher propensity to spend. And so I think it's it's not right in my view to say that things haven't changed. But if that's what the FED believes, then you have to be recognizing what that implies for what they might do later. And so I think just because they're not talking about cuts now does not mean they won't be talking about cuts in three six months. That should be in the realm of possibility, and I think the market's Frankly, I'm not willing to fight the move yet. I mean, okay, no a clinic as always. You know you're one of my favors. I think everyone knows that. No data, every nice loose Macro, No, thank you joining guess now. Katy Kaminski, chief research strategist over Alpha Simplex. Katie, it's the number one question for us. Are you still short treasuries? Yes? Why? Well, this is because for trend falling, it's not just about a couple of days, It's really about persistent trends in the market, and I just want to point out, and this is something interesting, trend falling signals have been net short for nine quarters. This is the first time in many decades that this has been the case. And so the reason I'm pausing right now is because we've been saying short, short, short all year, and for the first time, it's starting to feel like we already got that short come through. What's next? What does the market do now? Buy are coming in because yields are at interesting levels. They're probably thinking, maybe we've finally hit that point. Do you think something changed fundamentally to lead to that in the last few weeks. I do, And then I think that the data has come out to support the narrative for investors. But I also think a narrative that has made sense to me is that investors have woken up to the idea that five percent yields at some point there's a buying point where you think, well, there's a chance this could actually go down. And now you start to see this equilibrium occur where you're seeing the disinverted curve, which is something we've been looking for since the beginning of the year. So Katie just to put a bow on this, are you now not short treasuries and actually starting to see value, particularly if yields get up to that five percent level in the tenure. So we're still short in terms of the overall frequency that we see signals, but we are seeing consolidation in those signals, so there's a reduction in that particular conviction. But what I will say is that I'm seeing more and more positive signals on higher frequency, and so I think on the shorter term you're going to see more and more potential buying for treasuries. But I do want to remind everyone inflation is still an issue. Rates could be higher for longer, so there's still really a good chance that we're going to see a lot of volatility instead of a new trend per se that starts to emerge. Yet this raises this question of which particular data points are going to be the real action drivers, like what we saw over the past ten days. Is it going to be basically every inflation read that we get, or do you really buy into this idea that it's treasury supply that's been dictating a lot of the volumes and a lot of the angst that we felt over the past month. It's really interesting that you bring this up, Lisa, because we've been talking about the supply issue. I mean, how often do people actually talk about supply. They're only talking about it because I think people are trying to understand the equilibrium of where people sit and what yield should cost, I mean, what should be the right yield. And I think from our side on the technical side, what we're looking for is potential breakouts so that we're seeing a steeper curve at some point. Our view is it's going to depend on really what happens with the economic data of whether we end up with tighter conditions or if we actually see something very extreme where we actually saw higher yields. Again, that to me seems very unlikely right now, but I think it's really a point to start watching every data point to see which direction the yield market is going to go or which direction the yields go, because it's definitely an inflection point than Katie, were going to catch up with Nil Kashgari in about twenty minutes time. I think we're all looking forward to this conversation. There is this second paragraph in the statement that they put out last week on kind of financial conditions it reaches follows. I'm sure you're familiar with it. Time of financial and credit conditions for households and businesses are likely to weigh on economic activity, hiring, and inflation. Could you still write that same sentence today? After the move we've seen in the last week, what's that on the movement we've seen in the last month, for the the last six months, what do you think it is? Well? I think the challenge is that these numbers come in at different frequencies. Last week we had a massive buying but this could also be somewhat of a relief rally given how much movement we've seen downward, especially in equities. And let's just be honest, like I said, at a five percent yield started to get exciting, people said, oh I better get in there. So I think there's really still This could just be the tip of the beginning of understanding how serious financial conditions have changed, and if it's enough to actually warrant a point where we might actually have cuts at some point earlier than some would would have thought, like myself, who's been very pessimistic about rate cuts. Hey, Ketty, do you have a decent understanding of the conditions that would lead to those cuts. Well, usually in terms of this, I think we'd have to see pretty severe deterioration in financial conditions to see rate cuts, given the mandate of the FED and the fact that the other factors that are really focused on have not come down to their target level. So the fact that inflation is sticky, and the fact that we have a strong workforce and that we have all of these conditions putting us in a good place. They have been pretty clear that they're going to keep us higher for longer until we can sort that out. On the other hand, if we had some sort of very severe draw down or deterioration and credit that was clear, I think that they would have to act. So that to me would be the situation where we would see those rate cuts. Is if you saw something in the credits markets or something in terms of consumers really struggling that would cause them to actually react. So the FED put still exists, just at a much higher pain point, I would say probably yes. I mean, I think it always exists somewhere, but it's definitely moved a lot compared to what we liked in twenty nineteen and before. Kelly Let's finish what we started. Given the uncertainty you now have about your position, why maintain the shot? That's what I'm going to walk away from this conversation scratching my head about why maintain the short when it can be as expensive as it was on weeks last week. So this is the point of trend falling. Systematic trading is about not double sort of using your emotion in the moment. And I think what works with trend falling is following the data, and we just need more data to know the answer, and over longer periods of time, it turns out the market is actually quite good at giving us indications of where things are moving, and it's particularly short term movements where they disagree. Where you want to lean on your own gut, but you shouldn't, because that's what systematic trading is really about. It's about measuring and falling the markets and allowing the markets to tell you what the market where we're going, as opposed to sort of my own personal view. Unfortunately, Katie, thanks for the clarity on that point. I appreciate it. Katie commenced you that of aphasimplex, two major political parties remain unpopular in the United States, fifty six percent of Americans viewing the Republican Party unfavorably, fifty eight percent saying the same thing of the Democratic Party. Mohammed Junis, the editor in chief at Gallop, joined us now, Muhammad, help us out. I've been rinting through this piece. Neither party is well liked. You guys have pointed out that the GP has an edge on certain issues. Can we just talk about the likability of both parties right now, Muhammed? How unusual is this? Unfortunately, you know at harkens to your Amtrak conversation earlier. We're at a state right now in the United States when both parties are really not doing that great in terms of their favorability. It's nothing new, Unfortunately, It's been quite a while since Americans had a favorable view of either party in the majority. We're also at a time where there's a record high of Americans saying that they'd like to see a third party in American politics. Of course, easy to say I want more. It doesn't necessarily mean that that party would exist or actually be powerful. But we're also at a time, John and Lisa where there's a high of people that identify as independents, and that is important not only in the current moment, but also in our analysis over generations. What we find is that younger Americans today are actually sticking with that independent id much further along their lifespan than previous generations young folks. So, certainly America is highly dissatisfied with national government. We've talked about that a lot. They're really, in some ways most dissatisfied with both parties. That being said, today is a local election. It's really, I know, it's so tempting for us to jump to twenty twenty four. Americans line up today to vote on local issues, and there's a huge difference in the way people perceive local government versus the national government here in the United States. SOMEHOWMA just explain that a little bit more. What is the big difference between the two currently? Basically and coetence. Americans have very low trust and competence in the national government and national institutions. Perceptions of corruption are astronomically high. When you come to local government, though, people have a much more positive perspective on local government, whether it's the efficacy, transparency of local government and corruption, but also how they feel about their local governing officials. So Americans light up at the ballot box today, they're hearing a lot of echo chamber on the national what this means, we're twenty twenty four, but really what they're going to be focusing on our local issues, and the national conversation certainly will inform that. That's why things like abortion, things that implicate attitudes about big and small government, for example, they're on the ballot box. They will be discussed. They're going to be they have been a focus of the campaign. We know in Ohio there's a really big push on abortion. It'll be a really important weather vane in terms of whether or not Roe v. Wades overturning has sort of faded, The impact of that has faded or is still with us. I have to say, as you're talking about local elections and how different they are than the nationals, I think, well, they're probably not on TikTok, the local elections, they're probably not on Facebook. How much is it the social media echo chamber that polarizes people and gives them a worse and expected view of national politics in a way that local politics might be slightly immune. I think that's a great point. Lisa it's much easier to sort of check the bs if you will. On a topic or an issue. When it's about where you live, you know that reality. You have direct information from people you know where you live. You can talk to your neighbors, you can talk to your local religious leaders or community leaders. With national politics, it's a very different thing. It really tends to have now become sort of a war of the propaganda's if you owe both parties where truth is very hard to identify, but both sides are absolutely out there to religiously convict you excuse me, to religiously convert you to their worldview. So that's certainly a factor. But look, when it comes to twenty twenty four, and it's important for us to keep our eye on that mark. Everything that we've done with regards to national elections really comes down to one thing. Americans focus on the economy. The economy is king. It's not only king, it's king, queen and bishop when it comes to picking a president here in the United States. And that's going to be a huge factor in where people place their votes in November twenty twenty four. But as you all know, we are light years ahead from where that is in terms of assessing where the economy is going to be then, and that's going to be the major factor when it comes to party advantages. The Republicans definitely have maintained their historic advantage in terms of Americans viewing them as more competent in keeping the country prosperous, keeping the economy booming, and keeping the country safe. That's said, how much are you looking to Glenn Youngkin today? And maybe there is going to be very much local issues that are decided, but the local issues have implications for their glens might be the Republican con candidate for presidency. Do you think that's a stretch. I think looking at the polls right now, that is a stretch. It's hard to argue that President Trump is not the front runner of the Republican Party. You know, every poll you do, every poll, what we've done. We don't do too many political polls anymore, but there are good polls out there. It's really hard to see somebody sort of astronomically jump ahead of him. Now that being said, we haven't had a president in modern time that's facing the legal challenges that he's facing, and that's a whole other sort of curveball that's being thrown here. It's not clear exactly what his situation will be come real. Kind of rubber meets the road in terms of November twenty twenty four. But you know there are still we heard from David Axelrod this week about the Democratic side. There's still a lot of movement in this race, and I wouldn't rule out any surprises or sudden departures on either side up against the clol kid. Just to squeeze it in and finished where we started. You do mention in the piece of the GP holds advantages on certain issues. Can we just bring some life into that, Mohammad? Which issue specifically? There are really three issues In specific one is keeping the country prosperous. Republicans have a pretty sizable advantage to Democrats in terms of perceptions of keeping the country prosperous. The other one is keeping the country safe. As you know, we're now very focused on too pretty significant conflicts across the world. Hopefully that doesn't become a reality for us here in the United States, but as Americans focus more on security issues, Republicans do have that advantage in our polls. The final one is who's most competent to handle the most important problem facing the country. And what's fascinating about that question is that the most important problem facing the country, as I have said on this show many times right now, is actually poor leadership and government. So Americans identify the quality, the low quality of national le as the most important problem facing the country. So it's the most of our problem. The economy and keeping America safe fascinates in gright. To catch out Mohammed azoh Wis, He's going to say, Mohammed unus of gallop. Everyone's been pointing to oil prices. Why have they not caught up given that there is a sort of existential risk and threat that seems to be escalating every single day in the Middle East? Joining us now to help us understand what exactly to look for. Nadia Martin Wiggan, Director ats fell in Capital, Nadia, I just want to start there. What do you make of the fact that we're seeing crude traded on the NMEX blow eighty dollars a barrel again today despite what's going on in Israel and in Gaza. Hello, great to be on. I think what we saw last week is that Hezbollah and Iran for right now, they're on the sidelines, right, They don't actually want to show an escalation of the war going on in Gaza right now. So that has taken off some of the risk premium. For the last ten days, we actually see the implied volatility in the options market come down. So it's not even something that's happened just today, it's been for the last ten days that trend. I think. In addition, when that premium, that initial shock goes away, as we saw was the case with the war in Ukraine by Russia, eventually you know, the market starts to think about how to work around that. And for example, we've seen that freight rates have gone much higher, and part of that is when you look at it, it's almost like a risk balancing that, Okay, if we can't flow through the Suez and we have to go around, then let's de risk ourselves if things were to take longer. And we see that the freight market has actually priced that in as if they have to avoid the Suez, which they haven't had to do. So as a result, things have come down also in the oil market. Okay, so let's take a step back for a second. Nadia. If you're looking at freight producers, that already come up with alternate roots that avoid the suz Canal to avoid potential or the straits of our moves to avoid potential blowback from Iran. Does this mean that oil prices are actually higher than where they would be at this point if there weren't this geopolitical overhang, because it's actually being priced into the market in a material way. Yeah. If we look at what was happening to the market in oil before the October seventh attack, we could see that prices were coming off right. We had a lot of pressure on refinery margins. We had physical creed trading poorly. You know, we've had the largest overhang in the West African market that we've had in years. We had more than twenty twenty five million barrels unsold out of the November loading program. So we saw that kind of weakening and then this is where the market would like to rebalance. We saw the physical premiums come down for those grades, but the futures market has remained quite strong, and this is where we have to see that kind of reb ballancy. When we look at kind of the momentum and what is happening to pure speculative traders, you know, the CTAs and so forth. That short term momentum has been downwards, right, and that is put pressure bringing us down to where we are now in WTI, you know, just above the two hundred day moving average. If we look at that long term momentum, it's still intact for a strong market, right. So there are still those longs in the market that we've had in since before all of this started. But again, the market is preparing in case something were to happen, because you know, things had been taking along well in the Middle East and we were about to have a deal between Saudi Arabia, the US and Israel recognizing Israel, which would take off potentially a premium right, and instead we've moved in the opposite direction. How much is the US becoming the swing producer at a time where there is consolidation in the shale patch and you are seeing companies try to realize the value from their stores, basically pump the oil while it's still valued in the world. The deal of Exon, for example, buying Pioneer right, that really shows that they are focusing on the Permian right. And what interestingly Exon announced in their earnings call is that they believe that with their equipment and knowledge, they're able to bring in a total of one billion barrels of oil more out of those same assets that Pioneer was able to. So, when we think about the terminal regular production rate in the US, that goes from around fourteen and a half million barrels per day to maybe fifteen and a half million barrels per day, and the question is when do we reach that. Right August production was thirteen point one million barrels per day. It will probably take two years, but of course that depends on the short term oil price and the signals short term meaning monthly, quarterly, and the signals that that yields to shale producers in terms of activity. Right, a weaker oil price will slow that down. A strong oil price we'll speed that up. So right now, given more prices are do you expect more consolidation to be expedited currently or do you think that people are going to wait until prices go up a bit further. Well, prices are reasonably strong, right, the whole oil complex is in a good situation and making money. So when what we saw at the start of October is that demand was starting to get hit, right, we had producers selling crewed for more than one hundred dollars a barrel, and then we saw, for example, companies like India really complaining. Part of that is because Russian crudis continued to flow and we had price caps breached, right, so you were paying more than sixty dollars a barrel, maybe you were paying seventy dollars a barrel, and then on average, facing more than one hundred dollars a barrel was becoming difficult. So I think we've been in a pretty comfortable space, you know, in the eighty dollars range for everyone to make money, so it makes it ripe for consolidation and valuable resources. We don't really need things to move much higher. Do you think that all things being a well, this is going to be the range for the foreseeable future, just because of the pushes and the pulls that seem to be working in equilibrium from a technical level, yes, But of course things can suddenly change very quickly, both in the Middle East, you know, towards the negative towards a positive, so that can really shift things. And the number one thing to keep track of is that inventories were expected to draw quite steeply in the fourth quarter, and so far in October they only drew on land around three hundred thousand barrels per day. So the market is waiting for evidence that actually we have tightness led by these supply cuts and demand isn't waning, Whereas you know, on the other hand, if it continues waiting, then we could see for the falls and price. Nadie Martin Wigan of Spell and Capital, thank you so much for being with us. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Blueberk dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mandy Xu, CBOE Global Markets VP & Head of Derivatives Market Intelligence, advises monitoring multiple asset classes going into the year-end. Michael O'Leary, CEO of Ryanair, says the airline remains committed to Boeing despite delays in aircraft deliveries. Amanda Lynam, BlackRock Head of Macro Credit Research, says there's an increased focus on selectively from credit investors. Julie Norman, UCL Centre on US Politics Co-Director, discusses the Israel-Hamas war and Antony Blinken's visits to several leaders in the Middle East. Ashley Allen, Franklin Templeton Corporate Credit Research Analyst, discusses resilient consumer spending.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript: This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa Abramoids along with Tom Keen and Jonathan Ferrell. Join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. I'm DeLine of joined us now at a macro credit research at black Line I and I don't worry. We're not going to be talking about that. I do want to talk about supply if we can start there. We've got forty eight billion dollars a three year notes this week, We've got forty billion dollars a ten year notes. We've got some thirty year bonds twenty four billion dollars worth. These are big, big numbers. That's treasury supply. What's happening with credit supply going into year rent, Good morning, Thank you both for having me so. As you know, credit supply had a bit of a flurry of activity in September. It calmed down in October. I do think with this tentative stability in the treasury market that corporates, CFOs and treasures may look to move ahead before the year end seasonal slow down. It will be an important test for the market how this treasury supply is digested. But as we know, the Treasury Secretary guided us towards the front end of the curve and not so much in duration in the refunding announcement last week. But I actually think, if nothing else, the past several months have shown corporates that this can be very episodic in terms of these windows opening, and so given that we know the maturity walls are coming up, I think for corporates it's better to issue early rather than late. We're expecting a big week in the IG market this week. I think expectations are a little lower in high yield, but I would not be surprised if we surprise to the upside in terms of those expectations, because I think it's just prudent for CFOs, which speaks to kind of the opportunism that one Sidi get desk told me about last week. He messaged me as soon as we saw this rally and he said, everyone's trying to come to market. I've gotten fifteen phone calls. Everyone's basically lined up. Is this going to be bad? With credit spreads widening in the sort of counterintuitive way because we've got more supply, I think the appetite is there, and I think we've had such light supply, especially in high yield year to date, and twenty two was a record a low level that I think the appetite for the market is there. I think where the real risk is is it that lowest quality cohort of the triple C market, that kind of lowest quality rung of high yield which are triple C issuers. There. I think we've seen some enhanced pressure where it's weak results coupled with refinancing needs have really pressured those capital structures. And even on this swift rally in high yield spreads that we've seen over the past few trading sessions, triple c's have rallied, but they've lagged on the way in. And I think it's the market telling you that there's an appetite for certain quality cohort in the credit market. Ig I think is there in most market conditions. Hig yield is a bit more tentative, but for that lowest quality rung, I think it's very case case specific and vary idiosyncratic. Are people kind of just pricing in perfection here? Well? With high old spreads below four hundred, it's hard to argue you that there's much risk premium added into the market at the moment. I think what we're seeing is a lot more focus on selectivity from our credit investors, so thinking about asset allocation between high yield and leverage loans, sector selection, issuer selection. I think where we're high old spreads are at the moment, the path of least resistance is probably a little bit wider in terms of choppiness, with some of the headline risk ahead of us. But again, as we've talked about before, where yields are, it's really difficult to see kind of highield spreads breaking out in this range of much wider from here, because when you every time, we tried to reach four forty last week and we kind of snapped back in, and so there is a bit of a tug of war between fundamentals and technicals, and even the most vulnerable fundamental pockets of the market have been the best performer, Like leverage loans. You mentioned the decision set between loans and say high yield help our audience understand what goes into making that kind of decision and whether that's changed in the last few weeks. So it has changed in the last few weeks because for a few reasons. One is, if you think we're at the end of the rate hiking cycle, if you think we've seen stability in long end rates, you might think that the bulk of the loan outperformance is behind us at this point. And indeed that yield pick up that leverage loans were offering over high old bonds has narrowed. So what we are seeing is a bit more interest, say even within capital structures, of investors saying Okay, well I'm in the loan, should I rotate into the high old bond or given the fundamental pressures of this higher for longer rate environment, that we're expecting our loans disproportionately impacted by that because they've been contending it with it for a longer time. Again, we don't view fixed rate bonds as immune from that in many instances, but I do think on the margin, given the strong performance of loans here to date, there is some refocusing on Okay, is the bulk of that loan performance behind us read some life into that just a little bit more. We sort of big equity move last week. If you're looking at a and I know it's unique and idiosyncratic, but ultimately just give us the thirty five thousand foot view. If you're looking down a capital structure right now, is the bias to be higher or lower in Actually, you know, I think the high end of the highield market has actually outperformed the low end of the IG market. So it's not as clear cut as saying be underweight high yield versus IG. There are a lot of nuances there. I do think for choice, I would prefer to be higher in quality within high yield in IG. I think moving down into that triple beat cohort is a relatively nice place to be. For the most part, the vast majority of those corporates are committed to maintaining investment grade ratings. You are picking up a bit of a spread pickup relative to the highest rate cohort. I think that's important in this current environment, especially if we don't get a severe downturn in growth. So I don't mean to be overly basic about this, but when you take a step back, I do wonder if we do get coalesce around this higher for longer kind of idea. Does it make sense that we're not going to get any kind of major default cycle, either in public credit or in private credit. If we're looking at benchmark rates that are five percentage points higher than when all of these companies were bar in bulk not so long ago, it's a great point, Lisa. So we are seeing a modest uptick in defaults. Were it just under five percent in the US when you combine high yield and leverage loans, that's well off the rock bottom levels of twenty twenty one and twenty twenty two. Do we break out to the levels that we saw in COVID eight and a half nine percent, I think, barring a severe downturn, I don't see it. Part of the reason is that corporates have entered this period in a really strong position. The other part is that the investor appetite, to your point, John, is there. And then third, I would say corporates are actually shifting to a more balance sheet friendly posture. So we haven't seen a lot of debt funded m and A, we haven't seen a lot of debt funded share buybacks. They're still investing in capex, still investing in debt repayment in terms of uses of cash. But I do think corporates do have some discipline. I think the real risk is that if there's a severe downturn in growth coupled with just a capital market's freezing such that these corporates don't have access at any price, I think it's I think it's difficult. As for the private credit point, historically we look at losses between the two markets, and private credit losses have held in better than public credit losses. Part of that is because the enhanced flexibility that those corporates have. We think that holds true. But I think the point remains, we're expecting an ongoing normalization higher and losses across all those asset classes not extremely given where we know where the maturity will is. Can you identify what would be the least optimal time to have any canoa down to and is that what's basically on the horizon now? So I think probably the biggest risk is that if corporates try and time this opportunistically, they let the year end play out, they think the environment will be better in the first half of twenty twenty four, and then we have some sort of shock, whether that's geopolitical unforeseen risk contraction. We're watching bank lending very closely. Although that has actually played out I think a bit more benign than we would have thought. That is the risk. I think that if corporates try to be almost too strategic about the timing and they cut it too close. We saw that in the financial crisis, where some corporates we're shut out. So that's why I think, if I'm a CFO or treasure, better to issue early rather than late. At a Lisa's point, maybe we get a lot more supply in the coming weeks and months based on what we've seen develop over the last few weeks. No matter, thank you always great. I'm out of line in there of black Rock. Michael I literally with this around the table to Ryan CEO. Michael, I wish people could see your face, as said Basting, wispeak it just to get some reaction. It's going to see you. Good morning, It's great to be here, John, Lisa, good talk to you again. Well, thank you, buddy. You've had earnings out this morning. We've been talking about this dividend of four hundred million euros. We've got to talk about this relationship with Boeing. I want to share a couple of quotes with you and then try and get some clarity. So you said in the last week, if anything, it's getting worse. I would have been reasonably confident up until about a month ago that we'd get fifty seven aircraft by the end of June. I'm not confident. We heard from your CFO this morning. So the worst case scenario is that we'll end up with growth of forty seven aircraft next summer instead of fifty seven. Help me understand where things are. What did you want and what do you think you're going to get? Yeah, I mean ourkis so we are contracted to deliver as fifty seven aircraft by the end of April twenty fourth, in other words, fifty seven additional aircraft for summer twenty four. At the moment that has slipped by the spirit production issues, in which it all Boy's own production issues in Seattle. I think now it looks like we'll get they'll leave us maybe ten short by about the end of June. We're hopefully we get forty five fifty aircraft by the end of June. We said the point we're not taking planes in July and August because frankly, we're too busy. But we're reasonably hopeful that we'll get forty five fifty aircraft front. They will leave us short. I think that's inevitable at this point in time, which means we'll have slightly slower growth next summer, but we'll still add forty five aircraft. It'll still be enough to enable us to grow traffic from one hundred and eighty three million passengers this year to just over two hundred million passengers. It's for a number you have in mind whereby you would have to cut capacity the next summer. There isn't. I mean, we haven't yet announced what the capacity will be next summer. As we said this morning, we have ninety percent of our summer twenty four capacity already on sale. Strongforward booking is good pricing, but we can't commit to the last ten percent until we get a better picture from Bowie. I speak weekly with Dave Calhoun. I think he's doing a good job in difficult circumstances. I have less faith in the management in Seattle, but I think you know, we're working closely with them. We have our own people in Seattle. We have our own people in spurting Wichita and anything we can do to expedite these deliveries will do because growth is so strong in Europe. What is it about the management in Seattle what they're getting wrong? I think there isn't enough focus there on a daily basis on how do we get in with these aircraft out? Everybody is kind of ringing their hands blaming Wichita. You know a lot of the issues are in Seattle as well. They need a more crisis I would like to see greater crisis management in Seattle and greater focus on quality control. You know, I don't understand how Wichita Spurt and Wichho We're able to have this succession amount of production problems if BOE's quality control was up to speed. Do you have options options in terms of what do you do if you don't want to work with Boeing anymore? I don't know. Let's say we want to work with Boeing. We're Boeing's biggest customer by a mine in Europe. We're a committed Boeing customer. Now I would buy Airbus aircraft if they were five percent cheaper per seat than Bowing. But Boeing continue to beat Airbus on pricing. The seventy three seven Max is a phenomenal aircraft, like we now this summer we've flown one hundred and twenty five of the Max eight aircraft. We're carrying four percent more pastures, we're burning sixteen percent less fuel. You know, they're transformative in terms of the engine and aircraft efficiency. We've ordered three hundred Max tens, which will allow us to carry two hundred and twenty eight passengers per fight and burn twenty percent less fuel. So they're making great aircraft. It's just they're not making them on time or delivering them in time. Is it fair to say, though, this is a relationship you're stuck with regardless of what it delivers next year. I mean yes, you know we're committed to Boeing. If you look around the world, the aircraft manufacturers, i mean Airbus are no better than Boeing at the moment. Airbus are way behind on their deliveries too. You have the and Whitney engine, which is going to be a real crisis next summer across the A three twenty fleet in Europe. You know, the part and Whitney engine is going to ground a significant number of airbus aircraft next summer. So all of the air craft manufacturers are challenged. We're a very proud Boeing customer. I think Boeing will get its act together. It's just taking a bit longer than we had originally hoped. In the meantime, how far can you jack up prices if capacity is constrained? I mean I think that the real issue for at least is not how much will we jack up prices? How much will Luftansa or France IAG or BA keep jacking of prices? And the answer is a lot. You know your control estimate this sumwhere Europe's operated about ninety four percent of pre COVID capacity, That includes US growing by twenty five percent. So take Ryan air away. Europe still at less than ninety percent of pre COVID capacity. That's not changing next year. The aircraft manufacturers are delivering aircraft late the part and whitneys will mean five ten percent of the airbus street will be grounded. And consolidation. Lufthanso will buy al Italians, somebody else will buy TAP and there'll be even less capacity on offer. Okay, so this is good news for you because you don't have to really have to try too hard to be the lowest cost aircraft while still raising prices. How much you're going to raise prices next year, we're price passive, load factor active. I think what's happening is how much if Lufthansa Air France Scalem will drive up fares I think by a double digit number next year. It will send even more people in the direction of Ryanair. People want to keep flying, Families want to go on holidays. They just don't want to pay off hands as outrageous prices. So I think fares that next year, I mean my operating assumptions fares will go by a low double digit percentage again through the summer twenty four to be the third year in a row, third summer in a row, we'll see double digit fare increases. In Europe. This is the first year in the first time that you're initiating a dividend YEP, it's a four hundred pounds dividend. It is the first time. Does this mean that you have nothing else to do with that money? Essentially? Yes, you know, I mean some of the first time we've done it. We've done special differdence in share buybacks, We've done about seven billion in share buybacks and special dividends. But you know, we're clearly generating a lot of cash at the moment. We've paid down about two billion in debt. We're down to our last two billion in bond that we'll pay that down over the next three years, and we're generating more cash that we know what to do with. We have specific requirements. Firstly was to do pay increases for our people who worked with us during COVID. Secondly was to pay down the bonds, and thirty is to fund aircraft deliveries. But we're running out of the existing order. We take the last aircraft in December twenty twenty four. The first of the Max tens doesn't rive toll January twenty seven, so we're looking into two or three years. So we have effectively very little uses for cash, and I think it's a commitment on our part. We'll return to shareholders. We won't squander it the way many other airlines do in m and A or buying hotels or whatever, or Delta or as Delta would do, giving monstrous pay increases to its pilots over the next four or five years. We need to keep our cost low keep our efficiency high and keep passing on on beatable air first to our customers. Do you think scheholders then can expect more of the same of an xt few years. I think so as long as trading continues. You know, who knows what's going to happen in Ukraine or in the Middle East. But as long as we get a reasonable wind on trading, then I think we will continue very cash generitive and we will return large amounts of cash to share. It's hard to know what is going to happen in Ukraine in the Middle East. I don't expect you to give us a projection. I do want to understand, though, Are you saying things slow down in any way, shype or form when you start to see these things escalate anything that's a no. I anyway, we saw the initial when Russia invade the Ukraine in February twenty twenty two, twenty two or three account Remember you know, there's a sudden downturn in all of our traffic into Poland, Romania those countries. It recovered after two or three weeks. We've had to suspend We're suspending all flights. We've about thirty flights a day into Tel Aviv. They've been suspended until Christmas, so we do want to see those scenarios resolve themselves. But the ultimate underlying trend across Europe we've locked up everybody for two years in COVID. They all want to go back. Traveling families want to go on holidays. We've just completed the October midterm break. We were still full, and I think what people want is to travel more. But there's only ninety percent of the pre COVID capacity. So in Europe you've constrained capacity enormous demand and that is resulting in very strong priceing, not just for right there, but for all of the airlines. Are you're noticing any trite down? I had to describe it as trite down from b to Ryan abbat United saying anything like that. Not at the moment, but you know, I think it's inevitable if the next year or two, if consumers are under pressure, I think you know, you'll see the little and all these are the supermarkets. Ikea will do very well and Rhine will do very well. So what about using some of the cash to make the experience nicer for people who might be frustrated with at least it'd be impossible to make the experience on Rhinier any nicer. You know, new aircraft on time flights, the fewest cancelations of any airline in Europe. But I don't understand why people pay such ridiculous air force for a horrendous experience on Lafanza. Who lose your bag, miss your connection? On Rhiner it's efficient, it's cheap, it's on time, and it is blow like a man four million people. Once upon a time, Did you live like I had to do on a road show a year ago. I had to fly from Frankfurt to Zurich, which is only about a one and a half hour flight, so they stung me for nine hundred euros one way in economy and I was sitting at the back, in the middle seat, in front of the toilet on an age Vice A three twenty. I mean seven hundred jews. I can fly all year round on Ryan here for seven hundred jurors. Michael, It's good to see it, Thanks John, Lisa, Thank fantastic. Got to see Michael Leary there the Ryan Air CEO. I'm at the line of joined us now at a macro credit research at a blackground and I don't worry. We're not going to be talking about that. I do want to talk about supply, if we can start there. We've got forty eight billion dollars of three year notes this week, We've got forty billion dollars a ten year notes. We've got some thirty year bonds twenty four billion dollars worth. These are big, big numbers. That's treasury supply. What's happening with credit supply going into year end? Good morning, Thank you both for having me so. As you know, credit supply had a bit of a flurry of activity in September, it calmed down in October. I do think with this tentative stability in the treasury market that corporate CFOs and treasures may look to move ahead before the year end seasonal slowed down. It will be an important test for the market how this treasury supply is digested. But as we know, the Treasury Secretary guided us towards the front end of the curve and not so much in duration in the refunding announcement last week. But I actually think, if nothing else, the past several months have shown corporates that this can be very episodic in terms of these windows opening, and so given that we know the maturity walls are coming up, I think for corporates it's better to issue early rather than late. We're expecting a big week in the IG market this week. I think expectations are a little lower in high yield, but I would not be surprised if we surprise to the upside in terms of those expectations, because I think it's just prudent for CFOs, which speaks to kind of the opportunism that one that he get Desk told me about last week. He messaged me as soon as we saw this rally and he said, everyone's trying to come to market. I've gotten fifteen phone calls. Everyone's basically lined up. Is this going to be bad with credit spreads widening in the sort of counterintuitive way because we've got more supply. Yeah, I think the appetite is there, and I think we've had such light supply as especially in high yield year to date, and twenty two was a record a low level that I think the appetite for the market is there. I think where the real risk is is it that lowest quality cohort of the triple C market, that kind of lowest quality rung of high yield, which are triple C issuers there. I think we've seen some enhanced pressure where it's weak results coupled with refinancing needs have really pressured those capital structures. And even on this swift rally in high yield spreads that we've seen over the past few trading sessions, triple c's have rallied, but they've lagged on the way in. And I think it's the market telling you that there's an appetite for certain quality cohort in the credit market. Ig I think is there in most market conditions. High yield is a bit more tentative, But for that lowest quality rung, I think it's very case case specific and very idiosyncratic. Are people kind of just pricing in perfection here? Well? With high old spreads below four hundred, it's hard to argue that there's much risk premium added into the market at the moment. I think what we're seeing is a lot more focus on selectivity from our credit investors, So thinking about acid allocation between high yield and leverage loans, sector selection, issuer selection. I think we're high old spreads are at the moment the path of least resistance is probably a little bit wider in terms of choppiness, with some of the headline risk ahead of us. But again, as we've talked about before, where yields are, it's really difficult to see kind of highield spreads breaking out in this range of much wider from here, because when you every time, we tried to reach four forty last week and we kind of snapped back in, and so there is a bit of a tug of war between fundamentals and technicals, and even the most vulnerable fundamental pockets of the market have been the best performer, Like leverage loans. You mentioned the decision set between loans and say high yield. Help our audience understand what goes into making that kind of decision and whether that's changed in the last few weeks. So it has changed in the last few weeks for a few reasons. One is, if you think we're at the end of the rate hiking cycle, if you i think we've seen stability in long end rates, you might think that the bulk of the loan outperformance is behind us at this point. And indeed, that yield pick up that leverage loans were offering over high old bonds has narrowed. So what we are seeing is a bit more interest, say, even within capital structures, of investors saying Okay, well I'm in the loan, should I rotate into the high old bond or given the fundamental pressures of this higher for longer rate environment, that we're expecting our loans disproportionately impacted by that because they've been contending it with it for a longer time. Again, we don't view fixed rate bonds as immune from that in many instances, but I do think on the margin, given the strong performance of loans here to date, there is some refocusing on okay, is the bulk of that loan performance behind us? We read some life into that just a little bit more. We sort of big equity move last week. If you're looking at AG and I know it's unique and it is syncratic, but ultimately just give us the thirty five thousand foot view. If you're looking down a capital structure right now, is the bias to be higher or lower in it? Actually? You know, I think the high end of the high old market has actually outperformed the low end of the IG market. So it's not as clear cut as saying be underweight high yield versus IG. There are a lot of nuances there. I do think for choice, I would prefer to be higher in quality within high yield in IG. I think moving down into that triple beat cohort is a relatively nice place to be. For the most part, the vast majority of those corporates are committed to maintaining investment grade ratings. You are picking up a bit of a spread pickup relative to the highest rate COHORT. I think that's important in this current environment, especially if we don't get a severe downturn in growth. So I don't mean to be overly basic about this, but when you take a step back, I do wonder if we do get coalesce around this higher for longer kind of idea, does it make sense that we're not going to get any kind of major default cycle, either in public credit or in private credit. If we're looking at benchmark rates that are five percentage points higher than when all of these companies were borrowing in bulk not so long ago, it's a great point, Lisa. So we are seeing a modest uptick in defaults were it just under five percent in the US. When you combine high yield and leverage loans that's well off the rock bottom levels of twenty twenty one and twenty twenty two. Do we break out to the levels that we saw in COVID eight and a half nine percent, I think, barring a severe downturn, I don't see it. Part of the reason is that corporates have entered this period in a really strong position. The other part is that the investor appetite, to your point, John is there. And then third, I would say corporates are actually shifting to a more balance sheet friendly posture. So we haven't seen a lot of debt funded M and A, we haven't seen a lot of debt funded share buybacks. They're still investing in capex, still investing in debt repayment in terms of uses of cash. But I do think corporates do have some discipline. I think the real risk is that if there's a severe downturn in growth coupled with just a capital market's freezing such that these corporates don't have access at any price, I think it's I think it's difficult. As for the private credit point, historically we look at losses between the two markets, and private credit losses have held in better than public credit losses. Part of that is because the enhanced flexibility that those corporates have. We think that holds true. But I think the point remains we're expecting an ongoing normalization higher and losses across all those asset classes, not extremely given where we know where the maturity will is. Can you identify what would be the least oportable time to have any economic down to and is that what's basically on the horizon now? So I think probably the biggest risk is that if corporates try and time this opportunistically, they let the year end play out, they think the environment will be better in the first half of twenty twenty four, and then we have some sort of shock, whether that's geopolitical, unforeseen risk contraction. We're watching bank lending very closely, although that has actually played out I think a bit more benign than we would have thought. That is the risk. I think that if corporates try to be almost too strategic about the timing and they cut it too close. We saw that in the financial crisis, where some corporates were shut out. So that's why I think if I'm a CFO or treasure better to is you early rather than late. At at least's point, maybe we get a lot more supply in the coming weeks and months based on what we've seen developed over the last few weeks. Matter, Thank you always great amount of line in there of black Rock joining us now is Judy Norman, the co director of the UCR Center on the US Politics. Judy, always wonderful to catch out with you. You've articulated this, the pressure to articulate and endgame given what's developed over the last couple of weeks. Do you see sense that that pressure is ramping up once again over the weekend? Well, I think it is John and very much from the US increasingly on Israel, mostly behind the closed doors, but starting a little bit more publicly as well. And this has really been an issue since you since the after October seventh, to trying to figure out what would be next for Gaza after an Israeli operation. There are many different options that are considered, but really none of them seem to be very good for either Israelis or for Palestinians. Israelis un Palestinians are not looking for a ReOC patient of Gaza. Some have floated the idea of the Palestinian authority, the West Bank governance having a role in Gaza, but they are very weak, very illegitimate, and also I think would not take on that role just yet. And the US is even exploring some options of saying having a multi national transition kind of group there, some kind of almost like a peacekeeping force. But again, all of these are very tentative options. And I think crucially right now is trying to identify what Gaza might look like after this in a way that is, you know, not just a continued downward spiral for both Gazans and Israelis. Judy. As we can all see at the moment, the administration domestically facing pressure from all corners, Judy, from your position, can you identify any kind of success this administration is having convincing the Israelis of having some kind of humanitarian pause, convincing it Israel of changing its approached somehow. Is there any kind of success you can identify? Yeah, John, So, I would say the US came out very strong and supportive Israel, and some in Israel have called this a sort of bear hog, a public embrace but also a private restraint and kind of some whispers in the ear. So this has started from the beginning, and I think most importantly Blincoln was pushing for a humanitarian pause over the weekend that does not look forthcoming at the moment. Some areas where they have had some success is starting to get a bit more aid into Gaza. There are currently about one hundred trucks now coming into the Gaza Strip per day. Before the invasion. That was about five hundred trucks a day, so still much less than is needed, but more than was coming in for several weeks. The other area that they had some temporary success was getting communications reinstated in Gaza, but I understand over the weekend there have been more blackout so that seems a bit inconsistent. So I think that pressure for humanitarian pauses will continue. For Israel, I think they see that as perhaps halting the offensive, and they're halting their overall aim of ousting Hamass. But for others that is just seen as absolutely necessary for both getting aid into the strip and getting people out, So I think Blncoln will keep focusing on that. And I would note now who suggested that if hostage isbury leased, that might open up some room for a humanitarian pause. So I think we'll see more focus there in the coming days, Julie, what I've found more interesting rather than Tony Blinken going to Israel was all of the other meetings he's had on this particular tour. Right now, he's in Anchora in Turkey. There's a question over Bill Burns and his relationship with Jordan, the head of CIA, and his tour in the region. What is our sense right now of some of the regional countries and their position, their involvement both in what's happening now negotiating with Hamas, but also some solution after this conflict is over sure. So I think there's a couple different facets to this. One is, again the short term, trying to get other Arab states to also back this idea of humanitarian pause. Most leaders are very forthright about calling for a full cease fire, so Lincoln was trying to get some space there as well as just keeping diplomatic channels open. The second was really in terms of trying to keep the conflict contained and trying to avoid flare ups in other Arab countries and in other areas, especially like Iraq, where US troops are stationed and where there are Runi and proxy groups operating, so trying to kind of quell any potential flare ups and just further dispersal of this conflict. And the third, as you mentioned Lisa, is again trying to look ahead to what that endgame might be and what the role of Arab states might be within that. Again, would Arab states be part of some kind of multinational you know, transitional authority or force or something like that. Again, right now, I think most Arab leaders are reading the room pretty clearly with their own populations, who are very sympathetic to the Palestinian cause and are not going to stick out their neck too far for what the US is pushing for. But at the same time, you know, work quite closely with the US and some of these states with Israel as well, and so needing to kind of find that middle ground. So a lot of diplomacy happening that I think will be just continuing wholeheartedly over these next couple of days. As President Biden lost the room with his own party at this point, given his approach on this conflict, I would say it's very clear that the Democrats have a lot of internal divisions over this conflict, and this isn't new to Biden. And I think he knew with an issue as difficult as Israel Palestine, you are probably never going to please everyone, especially in a party like the Democrats, which are pretty split on this issue. Now he's getting a lot of very vocal criticism from many on the left, from many progressives, and from many on the pro Palestine side. But I think he's also getting a lot of support from more traditional liberal Democrats who appreciate the solidarity that he's shown towards Israel. So in some ways, again, you're not going to please everyone. And again, right now, the US is trying to find a very difficult middle road and kind of thread this needle between supporting Israel but also trying to minimize casualties and think ahead to what might be next and what might be best for the region. It's going to be incredibly difficult for the president going to get too next year, Jurney. Just to finish, net poll from the New York Times over the weekend, big lead to for the former president Donald Trump in Arizona, Georgia, and Michigan, Nevada, and lead in Pennsylvania as well. Judy, your thoughts on that as it came out over the weekend, Yeah, this is going to be a big wake up call for Democrats and for the Biden campaign. We've been seeing these neck and neck numbers for Biden and Trump for quite a while, but to really drill down to the six swing states and see that five out of the six Trump is leading with less than a year until the elections is quite notable. And again, this is a little bit different than past elections because both of these both of these men are known quantities everyone and someone like Trump, everything is out there already, So I don't see a lot of this necessarily changing. Obviously, polls a year out, our year out. But I think for Democrats who thought, you know, Trump was going to be an easy target or something like that, it's clear that Biden has a lot of work to do and that's you know, it's going to be challenging for him to keep his coalition together. So I think we'll see some different strategies emerging pretty soon. Hiy, Judy, Thank you, Judy Norman of the US Sales Center on US Politics. Thank you joining us now. I'm so glad to say. Is Ashley Allen, corporate research analyst at Franklin Templeton YU counuigh in maybe I'm Birkenstack, But more importantly, thank you so much for being here, because to me, the big question really is how resilient is a consumer? After people have been saying that they're running out of their savings month after year after month, have we reached a point where you actually are seeing evidence of that? Maybe? And I think it's been maybe for a few months, to be fair, but I think we find ourselves in a really interesting situation right now, especially following three Q earnings. We just heard from a handful of staples companies from restaurants. Consumers are still spending, especially on some things that they'll want to indulge in, whether it's coffee, sweet treats in the grocery store, so that the stata is backward looking, so we have to keep that in mind. But up until this point, again, resilience has been the word that economists are said over and over. They're still showing up to spend on the things that make them feel good. How much in some of the earning calls that you've been tracking and just some of the communication that you've had with corporate officers about what they see going forward, how much do they see this continuing in a durable fashion just based on how much wages are increasing and the fact that the label market is strong. I don't think it's durable, at least at the same level that we have sustained thus far. A lot of the resilience that we've seen on the top line has been driven by price volumes, let's call them flat plus or minus on either side, both in kind of the restaurant space, but also in staples. If you think about the CpG companies in the grocery store, volumes have kind of flat lined, so where they can consumers have technically been pulling back from a volume perspective. They're consuming less. Companies have just realized that they can still benefit from taking price that likely can't continue you forever going forward. Well, a lot of people will argue that a lot of the household balance youes look pretty good. So if people want to lever up to get a latte a double mocacino, they can do that. Is that what we're actually seeing that people are just continuing with indulgences, but levering up to do so. Potentially, I don't necessarily it's always a maybe, right, I don't necessarily think that they're leveraging up to buy their latte. But I think if you have to look at the bigger picture macro, if you think about millennials broadly speaking, who maybe are waiting to buy their first home, if you can't do that right now, I would argue that, you know, spending seven bucks on a coffee isn't going to impact your ability to buy a home the same way the Fed would in regards to their rate policy. So I think from a consumer perspective, it's less so about them leveraging up, but a bit more about the bigger macro picture, what they are spending on and how they're supported by jobs to be frank as well. So as an investor, sure do you recommend then consumer discretionaries that are the small luxuries in life that people seem pretty committed to. Yeah. So there is something called the lipstick effect, which we've seen before, specifically, you know, in regards to beauty, where women will still spend on small luxuries to make themselves filtered during times of economic stress. I think that same the pattern or thesis could easily be applied to sweet treats. To think about you know, oreoles or cookies that we like as well as well as just the occasional splurge in regards to dining out and whether that's at you know, full price restaurant. Maybe you're okay spending you know, twenty bucks on your fast food meal that at one time they will indulge, especially during times at economics spress. Do you buy the holozembic argument. Not yet, it's TBD. I do think, you know, these drugs are really powerful for the individuals that they were originally designed to help, maybe those with type two diabetes or who are severely overweight and obese. But consumer habits really die hard, and I think that it might take more than ozebic, at least in its current form, to change those patterns to zooming out. We were just speaking with Veronica Clark over at City Group and she was talking about how they expect a soft patch now and then a reacceleration and inflation because a lot of consumers just keep accepting prices where they are. Do you agree with that, just based on sort of a company specific kind of analysis, I think that if consumers, if the can keep their wage gains that we've seen recently, if they can, if those can be persistent there's a good chance that they will continue to accept the price gains. I think it's as a matter of who's going to blink first. Is it the consumers or is it going to be the corporations in regards to pulling back on price to drive volumes or consumers finally going to reach a point where they say, hey, you know what, I don't want to spend six bucks on a box of cereal anymore. I don't want to buy that seven dollars CLO fee. But as long as they're supported by jobs and some wage gains, I think you know they'll continue to spend. Which raises this question when you talk to corporate executives and they can pass along these costs, are they then hiring more people? No, because at the end of the day, corporates are also responding to markets. Broadly speaking, they're trying to recover the margin that they lost over the past eighteen months or so when inflation and input cost really got out of control. Margins became compressed. At that time, profitability was hammered. They've benefited these past few quarters from those price increases in conjunction with falling input costs. Now, to be fair, those costs haven't completely reverted, but profitability has been strong from them. And for the most part, this is very idiosyncratic, but companies have been rewarded when their bottom lines, of course have expanded or reverted to pre pandemic levels. So is it's just zooming out to wrat this. I guess there's this question of whether some of the legacy retail companies and whether the legacy service companies can continue to operate and thrive based on their capital structures, you know, borrowing costs that was a lot lower from another era that they were going to have to refinance at a higher rate, whether they are still incredible companies to invest in in a current environment. Are you basically saying that yes, because they're able to pass along those costs to consumers that have continued to really go for the products that they're selling. Yes, they've been able to pass along the cost But the maturity wall, broadbly speaking, has been pushed out for several corporates, including those in retail indiscretionary names. And so you know, they have balance sheets these days in the cash fload to support you know, the interest expense that they have now in three or four years when their maturity wall comes to do, we'll see where we are and we can address it at that time. But at the moment, balance sheets are strong, the cash is coming in, they can make their payments, and they're passing along those higher prices. What are the strongest segments of retail right now? It's a great question. Broadly speaking, beauty as a segment that's continuing to do well. Historically, pet has been a segment that's been strong, but we have seen some weakening there. It's probably a bit of a post pandemic trend that's reversing. But people are sick of spending their entire paycheck on Fido. Ashley Allen, thank you so much of Franklin Templeton. We really appreciate that. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business App. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Matt Miller and Hannah Elliott have a new podcast focused on cars. Listen for drive reviews, news updates and dealership details from auto industry insiders.     

If you like this episode, download more and subscribe on Apple, Spotify or anywhere you get your podcasts.     

Apple: http://apple.co/4935eTf     
Spotify: http://spoti.fi/3MaWkJT     
Anywhere: http://bit.ly/3QqrPC2     

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Randy Kroszner, University of Chicago Booth School Professor of Economics, and Jeff Rosenberg, BlackRock Portfolio Manager of the Systematic Multi-Strategy Fund, discuss the softer-than-expected October US jobs report. Gene Munster, Deepwater Asset Management Managing Partner and Anurag Rana, Bloomberg Technology Senior Analyst, recap Apple's sluggish 3Q earnings report. Terry Haines, Pangaea Policy Founder, discusses the rift in Washington over government spending and aid to Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. What you need on Jobs Day more Newtonian calculus. We'll do that with Randall Krosner of the Bus School, Chicago, of course, the former Fed governor, one of our great and giant financial economists in America. What's the second derivative of the jobs market look like? Randy? When it moves? Does it move? Ah? And that's the key question exactly what you were talking about. What does this pretend for the trajectory going forward? Certainly we're seeing a slowing pace over the last few months downward revisions. And then the question is will this be nice and smooth or will this pretend something that is going to be As at LISTA mentioned before, nonlinear, very difficult to predict any nonlinear moves and things. But I do think it's consistent with a somewhat softening labor market. I think the FED will certainly be heartened by the wage growth coming down a bit over time. I think this takes the wind of the sales of those who wanted to go further. I think it makes it much more likely that we will just hold where we are for a while. But so far, there's nothing in this to suggest that the FED is going to be eager to cut or be even talking about cutting anytime soon. Do you think, Randy is some people are pointing to manufacturing as a point of weakness, that that is a leading indicator in the way it has been in previous times, just because of how many people were hired during the peak of the pandemic. It is certainly one area that there was a lot of bounce back, because of course people want to things, but now people want services, and so the services part is still extremely important. I wouldn't put too much emphasis on any one particular sector. I think you have to look over overall, and as Mike had said, you know, we're seeing a little bit of slow down broadly, but not enormous amount of slow down. But I do think that is consistent with in somestance where the FED wants to go. They want to see the uneployment rate go up a little bit, not too much. They want to see wage growth come down a little bit, but not too much. And I think it's just going to be tougher to be hiring people going forward. Until just a few months ago, real wages were not growing, they were actually negative. Real wage growth was negative. Now real wage growth is positive, so it gives less of an incentive for firms to hire. Real interest rates are now positive. They had been negative for a very long time. That combination is probably going to lead firms to be less eager to hire, less eager to invest, and I think that's going to be leading to what I think is potentially a hard ish but not hard landing. This is an important jobs report. This November report of the October data just absolutely extraordinary. Randy Krasner, thank you so much, Professor Krasner with the Boost School the University of Chicago. If you're not part of the global Wall Street gang, you've got to understand it's hard to look at the Bloomberg screen and frame it out from where we were two weeks ago, which gets us to canes and when the facts change, I change. Jeffrey Rosenberg studied as Maynard Keynes at Carnegie Mellon. He's a black Rock portfolio manager systematic multi strategy fund for all of us. Jeff Rosenberg, are the facts changing? Great question, Tom. You know, the narrative is changing and the facts are driving that. And so Lisa asked the kind of the key question, You know, how do you rally in front of a slowing labor picture? And that's because it's where we are. Equity markets were weaker while the economy was strengthening, and that was really about the rise in the denominator, in the discount rate and the interest rates. So as you ease off the pressure in terms of the interest rates, there's a little window here where the narrative changes and there's relief because the discount raid is expected to be a bit lower, and you see it in the bond market. But that's about horizon and so the near term horizon narrative will shift, but the longer term horizon about that hardish landing that Randy just mentioned. That'll be for future conversations. Right now, the market's pretty excited about lower discount way, Jeff Rosenberg, people would say, Blackrock is part of that wall of money that's out there. Okay, we got a short cover here, a short cover there, I got futures up eighteen. Rosenberg knows the numbers better than me. Are we underestimating Jeff Rosenberg? How many people here are off sides and need to get in and play? Now? Yeah, you know we talked about this after the FMC. You know, the near term volatility is all about technicals and positioning, and so you're going to have that and you're going to see you're going to see those moves. The longer term positioning is going to be about trajectory and fundamentals. But certainly, you know, after a report that you know pretty much convincingly across the board, as you highlighted earlier, you know, this is a report that helps to support the narrative of slowing in the labor markets, slowing in wage inflation, even though that's a mixed shift probably in the AH number, but across the board, especially with the revisions, you know, it just looks like this is coming in slower, and so that helps to feed the near term narrative that you get to the soft landing. You know, as Randy said, whether it's soft landing or hardish landing or hard landing will remain to be seen. When do you go with groupthink and when do you push back? Right? I mean, when do you go with the crowd if sentiment is shifting and you're seeing people go into risk, if you believe that essentially bad news will be bad news for risk acts. Yeah, you know, it's a lot about kind of what's in the looking at what's in the price, and how much cushion you have against the consensus move and where the asymmetries lie. So I think right now the momentum and the sentiment around soft landing is going to be pretty hard to push back against. But you know, as we see successive waves of data, we got a couple more here in terms of before we get to the December FOMC, there's going to be a little bit of momentum here around the easing off of financial conditions, the easing off of tightening from the FED, and I think that's going to provide a little bit of a tailwind for a short horizon trap. And definitely the momentum tends to overshoot, and there is this feeling that this does set the market up for more fragility heading into a print that could be a big surprise on the downside. Jeff, how much is that sort of the play right now is to lean into the momentum, go at the flow, soft landing. Sure you can celebrate, but the music will stop eventually, and each one of these economics prints are going to have that much more heft and importance in markets. Yeah, and you know, the main issue here is really about long and variable lags. And Tom, I know you hate when every time I say that, but it is where do you see that pressure coming in? Randy talked about the pressure in terms of easing off of hiring because real wages are no longer negative, it's more expensive. You talked about funding costs, and maybe there's a little bit of an opening up in terms of the bond market, but I think you got to remember here, these are much more expensive funding costs. And so if you don't have to issue that debt because you've termed it out, you don't want to issue that debt. And so even though the market may be open, it's at a much higher cost. And that lagged effect of tightening in terms of interest expenses something you know, the market is still going to have to figure out where are the vulnerabilities, and there are vulnerabilities to that impact on Bloomberg Television and radio. Jeffrey Rosenberg with us is Blackrack really timely, and of course we thank him forst fed work as well well. He's going to stay with us at right now, I can't do it to complete data check because Jeff Rosenberg is too important. But Lisa, there's some real nuances here. Futures up nineteen continue to advance down, futures up one thirty nine. Can I get to a VIXA fourteen, I'm not there yet fifteen point two six. As Bramba mentioned, folks a two year yield in thirteen basis points, we continue to see lower yields and a higher prices ten year in his stunning eleven basis points. And just you know, outside the box here, I got weaker dollar, I got euros through one oh seven. I've got yen dynamics, but euro yen. What does the Japanese institutions do this weekend? Off what Jeff Rosenberg says? Because I got euro yin one sixty point zero one. If they're not going to act now, Lisa, when are they going to act. That does raise a good question and Jeff to that point, does the move that we're seeing in the US a sigh of relief open up possible monetary disruption elsewhere hint hind Bank of Japan that could be disruptive on the other side. Yeah, I mean that's a big global story and one we've been talking about for a while waiting for. We got a little bit of it in terms of changing the definition of yield curve control, and there's an expectation that there's going to be more. And there's an incredible amount of fiscal stimulus coming out of Japan that is really going to push the BOJ even further. And so that's been a global impact. It's dampening term premium It's part of the term premium steepening story. You know, the refunding you know, certainly is pushed back on that and positioning you know, a bit off sides for that surprise somewhat surprise refunding. But really the big story there is going to be global term premium steepening and that's I think long term going to come back to the US. But near term this is going to be about softish landing and slowing of the Fed, and the market is going to run with that. We're looking right now at two year yields just tanking. I mean, honestly, this is quite a move fifteen bas points nearly from top to bottom in this trading session as people parse through this, Jeff just want to finish up with the Fed's reaction function, this concept of what it takes for the Federal Reserve to cut rates. Right now, there is base into the markets in real time, a sense that they will be cutting rates in much sooner than they're saying. Do you think that's accurate that the bar to cut rates has somehow come in as a result of just the general feeling and the public and the lack of willingness to tolerate much higher on employment rates. Well, it's tricky, Lisa. I mean, I think the reaction you're getting right now pricing out the kind of probabilities, the limited probabilities of the last hike. Right. So, you know, you go back to Wednesday, and you know you remember the question, and you know you talked about we're not even you know, talking about cutting rate now. Obviously the market is because the market is looking forward here. I think you got to see a lot more development on the inflation side before you get there. And then the other the problem we're going to talk about, I think is the reflexivity. I think you mentioned it is that you know, well, we the FED could do less because the market's doing more. But the more the market does more in terms of using financial conditions, the more then the Fed has to do. So you kind of get yourself chasing your own tail around that story in terms of whether they can cut. So it will come back to does the inflation really fall fast enough to that two percent level that gets real interest rates high enough that gets them concerned that they're too tight where they really need to deliver those cuts, and that I think is still way out into the future. And Lisa, where do you get to show where jeff Rosenberg channels George Soros on reflexivity. I mean, there's nowhere else in the world you can have this much fun. Jeffrey Rosenberg, thank you so much for joining us. That's the way it works, folks. The street only focuses on revenue dynamics, and if they're brave, they go down the income statement and they'll find that and then it's what I call concept concept concept China, worry, worry, worry, yep iPhone worry where iPads omg and thank god. Gen Monster, with all of his work on Apple and technology, says, you know, maybe they're rock solid. Maybe they're running this thing for profit. Gene. I saw a record third quarter gross margin. I saw the persistency of services maintained, and critically, I saw cash generation in the gloom of Apple this morning. The second guessing, is there free cash flow growth going to EBB. No, Tom, I think it's just going to flow and flow higher. And ultimately they showed, as you said, some of the most impressive margins, most impressive gross margins that they've ever printed a mikeed environment where component costs are rising, of labor costs, shipping costs, all of that, and they've been maintaining price that shows operation efficiency. That's what drives free cash flow. And you said it right. One big X factor around free cash flow that we've observed with big tech over the last nine months is they all say we're going to be investing more into AI. Tim Cook talks about that but says he wants to do it responsibly, which means he wants to protect margins and do that that is a unique perspective. John from his house, looking down on the Helix and New Jersey emails in and says, is it a time to buy Apple? If there's all this worry about legitimate things like China, is gene monster saying load the boat. So this is not investment advice, but I do think that this is a time to own Apple. And ultimately is you have to play this picture forward for one, two and five years. And what we've seen in the near term is that the importance of their devices in our lives are central and that shows up and effectively. The guidance I think it's misunderstood is for seven percent growth, up from one percent last quarter. So that's the baseline. The second is just the opportunity that they have to continue to sell that engage base more products. And third is that they have opportunities to go into new markets, whether it be spatial computing or what potentially could come out of automotive. And so I think when you put all this together, this is a unique dynamic and I think that this will power shares higher in the years to come. Paul, you know this. I mean you've lived this where you're like, is it a twelve week quarter, thirteen week quarter of fourteen week quarter. I mean it's like death exactly. Hey, Gene, you know, going into the quarter, the pundits were saying, you know, the primary focus is going to be China. So let's approach that from the perspective of competition. Talk to us about the Huawei phone. How much of a competitor is that. How much is a concern about nationalism weighing on potentially future demand for Apple products. So the first is the Huawei phone that's picked up a lot of traction during the quarter, a lot of speculation this was going to weigh on the China numbers, and China was down two percent year over year, at a similar rate that it was down back in March when before the new Wuahwei phones came out. It was down seven percent December of twenty twenty two, and so it fluctuates as the bottom line, China's up and down, and I don't think that the Huawei phone is having an impact. Apple gained share in China in the September quarter, and Huawei may have gained share too, But Apple is gaining share, and so I think that it is not having an impact on their business. And if you look at their China business, and I look at this on excluding the FX on a constant currency basis, it was up four percent. I'm reluctant to do that because I want to give but it's worth noting that China's doing okay for Apple. Yeah, Paul, Code of the day, Aniograna genius. Apple has eighteen percent one eight eighteen percent of the unit installed base. And yet you just heard g monsters say they're gaining share in the training share. All right, let's go to the other side of the income statement. There a gene on the cost side here. I guess you know, when I look at the operations of Apple, I just don't see any scenarre where the d couple from China. Now, they can, I guess, reduce to some extent their dependency on sourcing and manufacturing in China, but they really can't decouple. So did how do investors, long term investors like you get comfortable with that side of the equation. I don't think you do. And I think that I mentioned everything is good in China. I was talking about on the consumer side. I think on the production manufacturing side, it's a different story. And the story is that Apple needs to get out of China or at least reduce its exposure. Right now, we estimate that about forty to forty five percent of their revenue is manufactured in China. Now it's down from sixty percent a few years ago, so they've been reducing their exposure there. But the bottom line is that I don't think investors until that number gets down to twenty percent, I don't think investors are going to rest easy because this is as a geopolitical element to it and is a wild card when it comes to some of the confidence that investor have in the company's ability to produce products to meet this sensational demand and gene does a company have a strategy or are they articulating any confidence that they can in fact get down to that twenty or twenty five percent exposure they do, it's predominantly India. India's right now about two percent of their production, and they've talked about ramping production there and so it'll go tell a lot of other areas, even like you probably will see something in Mexico in the next five years too. Jane, quickly here services up sixteen percent. It's a persistent vector. Do you have a terminal rate on services or does it just grow out, you know, until Frozen eight comes out for Disney. I mean, you know, does it just go out forever. It's gonna keep going out forever because they have pricing leverage. It's not just in what they've raised the pricing with Apple TV Plus, but they raise pricing with the storage. You get those notifications. They raise it at buck a month. You don't think much about it, but that's a fifteen percent increase. And so I think that this business is generally a ten percent growing business for the foreseeable future, which can put three to five years ten seconds. Gene Monster, what's your terminal some of the parts on Apple right now? Some of the parts some of the parts is two forty And I think that's based on as we think about just ultimately what they can earn in twenty twenty five, Gene Munster. Not investment advice, but that's where we're at. It's not investment advice. But Tucker's got his by order out right now. G Muster, thank you so much. Luke Vencha. Well, let's say the show now. You can always do that with anarog Rana. He is truly expert on the cloud and has a partial interest in an Apple computer as well, Anna Regan, why you to explain to the audience how a tech company runs their company for profit versus running it just at the top line. To me, Apple is a profit cast generating juggernaut. Why is that so odd, so strange? Yeah, I think that goes back to the foundation of the company. It really believes in having high margin products. It does not believe in gaining market share. You know, even after all these years, it has only eighteen percent of the unit market share of smartphones around the world. It can completely change that overnight if they drop the price of the phone, but they will never do that because they believe in gross margins more than anything else. Over time, they will gain enough market share in every market. But this is not something that they do is try to gain market share just for the same It's the journey on a rag. As you know. Before we start talking about lower prices, can we talk about the absence of higher prices? Have they lost pricing power? No? No, I don't think so. The problem over here is people are keeping their phones for a longer period of time. If you are keeping it, let's say for an average three point six years before, you're probably keeping closer to four years. So what that does is it just elongates the time it takes for you to refresh your phones or for that bat at any other product. So I don't think it has nothing to do with the pricing power. The Promax is unbelievably expensive compared to the older models, and it's doing very well. Clearly the revenue mixed growth shift is moving towards services and IRAQ. How does that change your approach to value in this company? Yeah, I mean it has been a true surprise to see that number grow still in double digits. I expected that to be back into the high single digits by now. It has a high gross margin. It has a seventy percent plus gross margin compared to products, which is in the thirties. So over time, when you see the revenue mix shift towards services, you can expect the overall company gross margins to trend up inch, you know, inch by inch growing up, and we have seen that already in the last few years. Anor do you think that analysts are overplaying or underplaying the declines that we saw in China? I think you have to sit down and think what kind of company this is and I think this is really evident, and you know, I've discussed this with Tom and Paul many times, that this is not a company that's going to grow sales in double digits. This is at best, at this point, you know, mid to high single digit company. And I think people are getting used to that fact. Yesterday when they guide it for December quarter, which the estimate was it's going to grow about five percent, they said about flatish sales, and that's when the stock drop. I think people need to come to that point that you know, refresch cycles are going up and it's going to be a time before things are going to grow at that same pace, which then leads to a question of how much growth, how much future growth is baked into the valuation of the company that's seen a thirty seven percent rally. You're todate, Yeah, I think valuation is something that we talk about a lot with investors, and you know, sometimes you have to really ask yourself is this a technology company or this is a consumer stables company, Because if you take the heart of a consumer stables company, you know, something like a Coca Cola or a Costco, then you see things with a very different lens because those companies also are not growing, you know, eight to ten percent top line. Ana, I want to look at something beneath the radar. This week, it's a Friday, and in the world of Microsoft is a different Friday. It's a copilot Friday. What is the importance of this announcement that Microsoft's making where we actually do AI with a modeled marketed program for global corporations. What does co pilot mean to Microsoft? So, copilots is basically an AI tool that goes with your original software package. In the case of Microsoft, it's launched that with their Office Suite, which started setting yesterday. It's about thirty dollars per user per month, and they're hoping that, you know, the serious worker in the office that's probably somewhere in one hundred and fifteen million to two hundred million people around the world that currently use the Office Suite will opt some portion of that will opt for this particular feature to help gain productivity. Copilot can also be used in writing software. So it is just a tool that everybody has. They are the first ones to come out with it at such aggressive face. What's your prediction on this? I mean, come on, you've nailed the cloud. You got a cloud view out three years or five years, which is just absolutely remarkable. What is your prediction on how copilot will will do? I think, and I argue it's going to be very slow and steady because the thirty dollars per user, you know, per month is a very steep price. We think, you know, adoption rate is not going to be more than three to five percent in the first year of coming out, so you know, perhaps at two to three billion dollar upside on that. On the on the software coding side of it, which is getthub co Pilot, we think the adoption rate is going to be very high, you know, close to seventy five percent, because I don't see any developer out there that can afford to right code without this tool right next to them. And Rex, thank you, sir. In Washington, Terry Haynes joins US now founder of pengea policy Terry with great cheer for the exhaustion of our secretary straight. Does Shuttle diplomacy for Blincoln work like Shuttle diplomacy worked for Kissinger? I think it's very different for a couple of reasons, one of one of which is kind of bubbling under here. You know, Blincoln's mission this time, as opposed to the last few times, is designed to try to get to try to convince the Israeli government of some kind of pause or humanitarian something like that. And it calls into question a couple of things. It calls into question the degree to which the United States continues to support the current Israeli government. The Biden aids are running around Washington briefing against net Nyau right now. And Secondly, it calls into question whether or not and to what extent the US still supports the Israel's war aims in Gaza, and that's a concern. All this also complicates the Israel the Israeli aid package, because Congress is not going to pass the Israel package if they don't clearly understand what administration policy is. So we've got a lot of a lot of problems here that complicate Lincoln's mission. Terry, unfair question, but I got to go there. It isn't the zeitgeist end of the weekend as well. Then you were there with Lord Kitchener and Mark Sykes when they divided up the Middle East after World War One. I understand that all of a sudden we're talking about a partition of God, we saw a partition of Vietnam, a partition of Korea. Is that the easy way out here is whatever this word means, A partition of the Gaza strip. Yeah, there's a partition, and you know, it's kind of international administration or all the phrases that go together. These are phrases that go back, as you quite quite rightly point out to post World War One League of Nations mandate style governance, and and they tend to bury the harder realities, which are then the nature of the terrorist organizations, the nature of their funding, and you know what sorts of proxies they are, and they tend to bury, you know, kind of kind of regional responsibility for the problem. And all those are going to have to be dealt with, and you know, we haven't even started to deal with any of those yet. Terry, what do you make about the strife within the Republican Party stemming from Senator Tuberville of Alabama, this idea that he will stall with the affirmation the confirmation of some of the military promotions at a time of expanding conflict overseas well. You know, I'd give you two points about that. One is that it is obviously providing some strife within the military. And at the same time, the Senator says directly, and to my knowledge, has never been countermanded, that he wants to have a dialogue with the Department of Defense about all this stuff and come to some sort of resolution, and that he's not got it. What I think is going to end up happening is this gets resolved somehow in the defense spending legislation that comes up by about the end of the year. One way or another, this is going to get dealt with in the next two months. There was a resolution that passed the House offering support to Israel, but also tying it to cuts to the IRS, which some have suggested would actually cause a bigger deficit because it would reduce tax revenues that the US government gets. Does this progress the issue or actually push it back in terms of the debate, Well, two things. One is that the you know, only in Washington, would the I R S get beyond being rough here, would get eighty billion more dollars and then have it cut by fourteen and have that considered by anybody to be a cut in IRS spending. You know, But there you are Secondly, I think the funding is the help is really is funded is almost beside the point. The bigger problem that we have right now really is this. You know, you ran Admiral Kirby and your lead in Admiral Kirby says that the administration has four priorities and they all need to get dealt with together. Well, these are Biden's priorities. These are Biden's foreign policy. Biden's going to have to get all this stuff done and in a way that funded properly, and right now, whatever else Secretary Blincoln's doing. The apparent change in Biden policy towards Israel is making that more difficult because now Congress doesn't understand exactly what Biden's foreign policy is. Hey, Terry, great to get your input as always, Terry Hanks there of Panchaea policy. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg Daybreak delivers today's top stories, with context, in just 15 minutes.  
Download and subscribe for the news you need, delivered by 6 AM Eastern each morning.         
Listen on Apple, Spotify or anywhere you get your podcasts.     

Apple: http://bit.ly/3DWYoAN     
Spotify: http://bit.ly/3jGRYiB     
Anywhere: http://bit.ly/3J1bct9

See omnystudio.com/listener for privacy information.