Bloomberg Surveillance

Sree Kochugovindan, abrdn Senior Research Economist, breaks down the Bank of England's decision to keep rates unchanged. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, discusses the Israel-Hamas war and its political impact in Washington. Jonathan Pingle, UBS Chief US Economist, says a slowdown in the US labor market would lead to a slowing in inflation. Geetha Rananathan, Bloomberg Intelligence US Media Analyst, discusses Disney's plan to buy Comcast's stake in Hulu. Pierre Ferragu, New Street Research Head of Global Technology Infrastructure, previews Apple's earnings release.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

Full transcript:
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. What a joy to see her in London. Sree Kachigovin and joins us right now, senior research economists at Aberdeen three. I'm absolutely fascinated by how the US stands alone, how Jerome Powell yesterday stood alone with massive stimulus leading into massive real GDP. Does the United Kingdom, where Governor Bailey stands now, do they need stimulus to keep it going? I think stimulus would probably not be a good idea at this point. Really, what we want to tackle is inflation. Now. The Bank of England have a very challenging backdrop. Growth outlook is weakening, but we still have very elevated inflation pressures. Now inflation is past the peak, it has started to decelerate. However, energy costs are still quite elevated. The headline inflation is still very high. And also we have even though those multi price based effects will start to unwind over time, we still have very sticky core services and wage pressures in place. So stimulus right now would not be a good idea for the UK. Now it's not restrictive fiscal background at the moment, but further stimulus would actually not be helpful with the Here's a fun fact from the Bloomberg News story that Lucy White wrote for US. Ben Bernanke actually attended the Bank of England's meeting as an observer. It's part of his review into the UK central banks forecasting communications. And of course this comes as Bailey has faced some criticism that they didn't move quickly enough to respond to inflation. Sree, can you compare and contrast the efficacy of communication at the BAIE versus the FED. I think, as we mentioned earlier, there was a conversation about group think. There is a split within the within the Bank of England, and I think the communication has been quite clear from the various members. We've had the arguments for staying on hold, the arguments for perhaps another an additional hike, and all of those are quite consistent actually with the data that we're seeing. But it seems that on the whole we are witnessing switch towards a focus on growth and the weaker activity data and some greater faith in terms of inflation actually passed the peak and decelerating from here. So we're also seeing there. So we have a signal from the split in the vote, and we also have that signal well, very very clear in terms of rates are going to be on hold for a meaningful period of time, even if, as we expect, the economy enters a recession, rates are going to remain quite elevated. And that's quite a burden for small companies in particular who are much more sensitive to the rate cycle. They are facing a profit squeeze. There is a bit of an issue there in terms of future business investment and so there are a number of challenges there, particularly for the smaller, smaller firms. So that's something that the Bank of England are going to have to really be wary of. Yeah, credit availability for small firm is always an issue, whether it's stateside or across the pond street. When it comes to the stimulus versus austerity debate, that time was referencing how does the Bank of England's decision to keep rates on hold for a second straight meeting and warn about a possible recession, warn about the need to perhaps raise rates in the future of inflation reaccelerates. How does that restrain or limit the government's options when it comes to supporting the economy. I think the government is also very aware, and we have heard from Sunak p at the Prime Minister. We have heard that there is a focus on inflation even within the government. Yes, they do have an election coming up, but they're worried about stimulus too soon and too much stimulus too soon. So I think they're going to pair back on any measures that are going to fuel inflation. Further, I think that's also concerned from them, get every challenging decision for them, given that there is an election on the horizon. Are all the gains in the United Kingdom focused on London? I mean, I mean, is it like, you know, the dominance of Paris and France. Are all the economic gains which you have been tangible here have they been focused on the south of England? Well, there has been a big debate for a number of years with regards to the regional disparities, and that was something that for a few years there have been some focus on what are the policies that can help level up the economic outlook. However, it has been quite challenging in order to do that with the pandemic recovery from the pandemic. And I think the leveling up policies may be, you know, they're on the horizon in the future, but right now, really the focus is quite narrow. That regional disparity, unfortunately, is still very much there. Christrie, thank you so much. Cut your govid in with us with Aberdeen joining us now. On the other points in the Wars of Washington, Gregory Vellier, he's chief US Policy Strategistic AGF Investments. Greg I believe it is November, that's twelve months away from an election. Take the drama of October in our many wars and fold it into how things change twelve months before an election. How does your world change given the pending one year out election. Well, good morning time. So many unknowns. I'd say one big one is Benjamin Netanaihu. If you saw the extraordinary story in the New York Times on Monday talking about how Israel and Netanaihu were blindsided by Hamas they got totally caught off guard. There's going to be recriminations. I think that has to be looked at very carefully. There's the FED and there's this continuing fight in the House between fairly moderate Republicans and the right wing. That fight is about to resume within days, right, But you've got a right wing Speaker of the House. Now, shouldn't that restore some order in the House. One would think Scarlet wouldn't one, But I'm not quite sure about that. I think that even a handful four or five House Republicans could block this next spending bill. And there are Republicans in the House who don't want to spend money on Ukraine, as you guys know, and some lukewarm attitudes toward Israel. But the big fights still is a budget. We have a budget deadline in about two weeks and they're not close to being done. Yeah, and so we're watching that November seventeenth deadline very carefully. I want to get your take also on what the economy means for the presidential election tries. It might The White House has been selling Bidenomics, but it's not doing very well. When consumers are feeling pretty sour. What does the current FED policy mean for the economy in twenty twenty four. Well, I think there's maybe some relief among consumers that the FED didn't raise race. But I thought you and Tom a few minutes ago hit it perfectly talking about food prices. I mean, food prices are up. What did you guys say, nineteen percent cumulative? Yeah, over three years, over three years, But that leaves an awful lot of people, maybe not us, but leaves an awful lot of people discouraged that this is not improving. Yeah. What's important there, Scarlett, is the USDA with this is really good data from the US Department of Agriculture. They say that for the have nots of America, it's not third world, but thirty percent of their compensation is going to food, which means thirty percent of their conversation is not going to discretionary spending or anything else that usually supports the economy. Greg, I want to bring it back once again to FED policy in the economy in twenty twenty four because J. Powell's term expires as FED chaer in early twenty twenty six. So whoever wins the twenty four to four election, would get to pick the next FED chair. What does that mean to you? And I bring this up because if Donald Trump wins the nomination, yes he nominated Powell as fedchair, but he also nominated Judy Shelton as a FED governor. Yeah. I think if Biden wins, obviously he'll try to keep at Jerome Powell. If Trump wins, he will fire and get rid of Powell as quickly as possible, and that will I think cost some anxiety for the markets. You know, one other quick point I would make about what we could see in the next year or so that maybe is outside of the box. I go to piece this morning on Robert F. Kennedy Junior. There's a new poll out overnight from Quinnipiac showing him a twenty two percent that I was surprised. I think a lot of people were surprised to see that. And I do think that he will take away from Joe Biden, young people, independence, African Americans, environmentalists. Robert F. Kennedy Jr. Is not going to be the next president, but he may determine who will be. Craig Villie, thank you so much. With AGF investments, we can rip up the script with a gentleman that worked in the macroeconomic section at the FED. Jonathan Pingle joins the course with UBS, their chief US economists, John I'm sorry, I got to go here, and Julia Cornado XBMB Perry by Macro turns his way out in front of this. Are we completely misguessing the efficiency, the productivity, the technological advancement of America? Are we just flat out to pessimistic? Well, I mean it's hard to know what the expectations are, right there aren't that many people as in the weeds on productivity, you know, on the immigration rebound as Julia, and you know, give Julia a lot of props since we were at the board together a year long time ago. But I would say two things, and Sheer Powell touched on this yesterday. One is, you know, we have been seeing a pretty impressive rebound and labor supply and that's been both the combination of you know, a significant improvement and net international migration coming out of the pandemic. In addition to you know, some groups like prime age women punching out new all time highs and their labor force participation rates. And you know, we've certainly been writing about that, and Julia's done a good job as well on the productivity stuff. Though we do have to remember that productivity was incredibly weak as we went through the pandemic and immediately coming out, so we did have a fair amount of catch up to do. And when we look at sort of the longer run trends after today's data, just mathematically you are going to be a little bit above the longer run trends. So it is good news, but you're actually really still not that far from what we were seeing pre COVID. But I will say together, I think it's right. We're seeing nominal wage gains slow, and some of that is these supply side improvements and unit labor costs dropping. You know, we were forecasting a seven to ten drop. You know that is the result of the slowness we saw in average hourly earnings combined with basically five percent GDP growth in the third quarter. So that's a good supply side story. Tell me about course services. The chairman didn't talk about it much yesterday, but are we seeing a service sector disinflation to give confidence to an outright goods deflation? We are? I mean, we've had We've had some positive news on the core services over the last several months, but I would say we're sort of not out of the woods yet, right Like, you know, I think that's one of the reasons Chair Powell yesterday, you know, and Mike McKee did a great job with his you know, trying to pin the chair down on the objective versus subjective decision. But what we want to see is a little bit more slowing in the labor market in order to see more slowing in those components of inflation, because if we look at the ECI, it does look like wage gains are still a little too risk to be consistent with sustainable two percent inflation. So I do think the Chair and Mike was just saying this, they do need to get the labor market to slow here if they are going to achieve their mandate and restore price stability. All right, this is clearly a big, big week for labor market data. You had ADP employment change jolts and of course jobless claims this morning. Unit labor costs as well in productivity. We know that the UAW has come to agreements with the automakers, but if you are an union organizer and I'm thinking of the Actors Guild, for instance, that is still on strike. What is your takeaway from the flood of data that we've gotten on the labor market right now? Well, land market's still tight, right so you know, so you know, even I mean, and I don't really think you need to look much beyond the unemployment rate at three point eight percent to say, you know, the nation's at full employment and markets are tight, and you know you've got a point here where there might be some bargaining power for workers. The other interesting thing about a number of these strikes is there are a lot of non wage issues at stake. You know, you're talking about, you know, the use of AI for the actors, you're talking about, you know, the shift to electric vehicles amongst the UAW. And that's actually been sort of an interesting aspect where, you know, a lot of these labor negotiations it's not just about the wages, you know, it's really also about sort of these changing industry dynamics that they want to protect their workers from. So how does that show up in the data, How does that show up in the economy in what's measurable, Well, we should definitely see the impact of the UAW strike tomorrow. In tomorrow's data, you know, the BLS released their strike report. You know, between the strikes the Big Three and Mac Trucks, that should be about a thirty thousand job reduction in motor vehicle and parts assemblies employment. You'll see it in Table B and B one of the employment situation release. So we should definitely see that way on the employer report tomorrow, but that'll rebound in the subsequent in the subsequent report. And I think the bigger picture is that you have put in place for some of these contracts, you know, a return to things like you know, cost of living adjustments, et cetera. So this should generally mean for these workers somewhat firmer wage gains over the next few years than would have otherwise been the case. Jonathan Tingle, thank you for the brief, particularly there quickly on advancing productivity is with UBS. I love saying this the Union Bank of Switzerland. We're going to get complicated here and straighten this out. Hulu being taken out by Disney. Brian robertson Comcast unloading the Dogkeetha Ranganathen of Bloomberg Intelligence is truly encyclopedic on this near nine billion dollar that transaction. Getha, I'm lost here. Is Comcast happy today that they unloaded the stock or is this the deal of a lifetime for mister Eiger? So this is this is, as you just pointed out on this is a pretty complicated transaction. All that we got yesterday was that Disney is definitely buying out comcast thirty three percent stake. So Disney already owns two thirds of Hulu, so we know for certain that Comcast is offloading it who Disney is buying it? Now the biggest question here is going to be price. So we know the floor value was set at twenty seven billion. Disney actually came out yes, they're saying that they do expect to make that initial payment of you know, eight it's actually nine billion minus some capital calls, which which is why you get the eight point six billion. But really the point is going to be how much greater than twenty seven billion is the valuation going to be? And that is where all of the complexity is going to arise over the next few months. I mean, John Pharaoh is addicted to Hulu. He's just you know, he like binge watches Love Island USA and the rest of it. GITHA doesn't matter who watches this stuff in this transaction or is this just people distant from what we watch every day? I mean, Hulu has forty eight million subscribers some so it is a very very successful streaming service. You're absolutely right. It has a very deep catalog of classics. It has all of us Keith, You're not going to sell surveillances audience. The Love Island USA is a classic. Continue well, it has you know, it has a lot of the must watch shows, right you brought up the Bear Only Murders in the Building is show. It has a lot of shows that come up from broadcast TV, so it's a great catch up service. And it also has kind of this live Hulu Plus live option as well. So there are a lot of different flavors that it offers. But I think the biggest thing for Disney is really the ad component of it. If there is any streaming service out there that has got advertising right, it is Hulu. We know that Netflix is struggling with that right now, so is Disney Plus. So are a lot of the established services. Amazon is looking to bring an advertising service. Hulu is the one established brand already bringing in about three three and a half billion dollars in AD revenue. So that infrastructure is a gold mine and is super valuable to Disney and for that reason, Hulu is one of the few profitable streamers. Netflix of course another profitable streamer here. But what is it about the ad packaging that Hulu has figured out. As a consumer of Hulu, it's really frustrating to see the same Tom Brady hurts commercial over and over again. No, you're absolutely right, But at the same time, I mean, this is a company, you know, obviously they have They are the ones that have ads, that have had ads on now for the longest period of time. They've built all these different they've built very a very very robust AD stack, and they've also kind of made all these different you know, relationships with advertisers. Of course, you have the larger Disney brand as well at work there, but that is something where they've really been able to crack the code. I mean, Hulu is one service where you have majority of you know, the consumers on the on the ads supported option, which is what has made it such, you know, so successful in what it's set out to do. Disney says it has enough cash and credit to buy Hulu, whereas Comcasts will be using the proceeds to boost its accelerate its stock repurchase program. When this financial transaction is completed, does it move the needle at all for either Disney or Comcast stock. I think it definitely moves the needle for Disney because this removes a key overhang. Remember, there are so many strategic questions that are still kind of pending for Barb Biger, whether it's the future of ESPN, whether it's the sale of the ABC network, and so, you know, kind of just closing this deal with Hulu and then integrating it with Disney Plus, I think just removes a key overhang for the stock. Five years out, do they mate. Do you see Hulu combined with Disney Plus to really take on Netflix as a combined adult in kids' entity. Absolutely, I think that is what the plan is. I mean, at the end of the day, they are looking to get synergies across the board in their streaming product because Disney Plus is still losing money. It is still going to lose about two and a half three billion dollars this year. But I think when you combine this we're looking at savings of at least one one and a half billion dollars. I think it's definitely going to accelerate streaming crafitability for Disney. Synergy to me means rebundling, So you're going to have to pay some big, heftier price to get all these different channels or streamers into twenty. That's what Paul Sweeney would say as well. What I'm fascinated by is when we're all said and done with this. I mean, there's Hulu and there's Disney Plus, and they're going to merge and they're gonna take on Netflix. Keitha, do you see a true duopoly out there? Is that where streaming is heading? It definitely is heading there, Tom, There's no doubt about it. I mean Netflix is far ahead of the competition. They have almost two hundred and fifty million subscribers. We do see them getting to three hundred million over you know, maybe the next few years. But yes, this is kind of very much turning into you know, Netflix versus Disney versus most probably Amazon. So yeah, maybe a tryal Max HBO. Yeah, that's a tough one, you know, Hbo Max. You know, she's got to be a second tier service, second tier look at it. She's just like, Wow, you know what's so bad about that? And this goes, this goes with Discovery Plus and Max and all that is. You know where am I going to see ninety day fiance? I know you're addicted to it. If it doesn't work, O Githa ruganof and thank you so much. I think I learned something there. Pierre Farragu wrote the Black Books for Bernstein and Technology for years. Yes, he's got a fancy title Global Technology Infrastructure at New Street, but the answer is once and forever he will always own the Black Books over at Alliance Bernstein Peer. Thank you, Pierre, Thank you so much for joining us. And you have been cautious on Apple. Is now a time to buy the shares? After the lassitude that we've seen over the last twelve months. I would have liked to say yes, but unfortunately, and the reason why I would have liked to say yes is because sentiment is very very low on the name. You know, sixty percent by ratings and forty percent sale and a neutral rating for that name. It's very very It's as low as can be, I would say. So we've had like a very slow yeer. You know, three after in a row in negative growth, we're getting back to politive growth probably on the guide, but it's just because we're hitting like the the easier compare now and so that slowdown, like the stock reacted relatively well to that slowdown. If you look at the Apple stock, it roughly tracked the NASDAK. So not much happened on the stock. And the reason why you know I wouldn't jump on board now is first not a significant pullback so valuation. You're still paying like a hefty premium for our early It's partly justified, of course, for the quality of the franchise. But you know what happens next that really creates a surprise and gets the stock to work. From here, the high kinmentalist the harder matter pere single digit revenue growth. So I went back to the pandemic and basically sales are up forty seven percent from twenty nineteen, but the free cares flow generation after that is up seventy one percent. In your caution, are you suggesting that that formula they have of operating leverage, of generating ebit, of generating free cash flow is now broken? Given single digit revenue growth. No, I think it still works. But you know, of five percent revenue growth, you don't you don't generate as much free castural growth. So the way I like to think about it is out of like you know, between three and five percent revenue growth apper it can generate you know, you know, above five percent, like six seven percent earnings DIVIDI and free casual growth on a sustainable basis through like systematic buyback, through operating leverages that there are. So there is definitely a huge amount of quality there and a very strong benitry as you just mentioned. So all that is worth su premium. When you look at Apple today, it's straight on twenty seven times, you know, for for our earnings status and plus names who grow between five and ten percent anum, the overall economics are treading on like twenty two times, So you have a significant premium. So you won't have like a evaluation surprise out of this very healthy, very high quality model. And so when you own the Stoke today, you have to to believe this premium is going to remain, which I think is fine, but you can't expect like a sudden jump and a sudden increase in valuation multiple unless you have a new growth story, and that's where it's kind of difficult to expect that to cor right. The China part of the equation is not a growth story for Apple right now. How is May sixty pro getting a lot of attention kind of stealing the thunder in many ways? And Apple bears will always point to the China demand for iPhone fifteen as a reason to not be optimistic. How does Tim Cook frame the negative headlines that are hitting Apple out of China, whether it's the sixty pro or whether it's Beijing's ban of using foreign phones for government workers or stayed owned enterprises. Yeah, so I think it's a very good question. It's a source of concern. Interestingly, I don't think it's going to materialize that quickly because like the new Qua Way phone is really like in early innings, you know, they probably don't have a strong case to be that competitive against the iPhone. But it's true that you know, in this junk you mentioned since twoenty and twenty term, a lot of that was like what we're getting out of the picture in China and Apple really like gaining about twenty million XI units iPhone units combined with an increase in a spit and so that part of the business I think is true is kind of a trick over the next couple of years. Because China, China might be able to put together alternative to the AFO, the aphone remained like an exceptional product. You know, this is the only phone at a string animeter manufacturing a note for the main shift exceptional quality, exceptional like integrated software and hardware that there are. So I wouldn't say the Chinese are going to create the fund that can compete with the iPhone, but we know that in the past about twenty million funds we are selling at Huawei, and when Huawei dies appeared that market seem to have moved straight into Apple's hands. I see, and that's that's a concern of course. So how about Apple and AI? I mean, Apple was kind of left behind when Chat, GPT and all the other AI tools you know, took over the zeitgeist. I know Apple's working on things with relaated relative to Siri, and how can incorporate more generative AI into its products? Is this something that has reached a point where investors can can model it? No, So I think on the business model of Apple, you know, with making all its profits from selling hardware and then selling like mostly subscription services over this hardware, Like you know, the kind of like magical one trick where you can chart like thirty dollars a months for a generative AI based services that does doesn't really exist. The way I see it is that for Apple, generative are is going to be more of a defensive move. Siria has never been exceptionally impressive in terms of what it can achieve in terms of voice recognition and user user service. Apoba is going to continue to do their best to enhance the overall user experience with generative AI, But I don't see that as like as a revenue enhancement for them as it could be for like a Microsoft or Google and metal and advertising and things like that. Heard you just to finish here, is the Apple such a animal like you were mugged by your kids to go out and buy more toys like bram or like food like King. I mean you're on the same game. Are you suggesting that this is a stock that treads water for five years or are you actually looking for a diminished share price? So that's I think from from here over the next five years, I think that's a stock that can compound with its earnings power or its dividend power, so you know, it can compound like in single digits, maybe high single digits, so it's not it's not too bad for a very high quality name. And then I would look at buying it only if there is a bit of a dislocation at some point, like a loss in confidence if this quality I see that Apple wasn't there all the time. And so if you see like a weakness coming out of China or things like that, and if the stock is hurt by that, I think I would be I would be baking to revisit and look at, you know, getting into the name at a more attractive evaluation because when you're talking, companding and valuation is almost everything, because that's that's what drives, you know, your ability to buy back your stock more efficiently and things like that. So I really think you need a lower melteaper to make Apple compelling, like you know, single legy companding opportunity, and then a kind of like a breakthrough opportunity, you know, an opportunity to increase prices, to increase in clevolume, to launch a new products. Difficult to see that on the horizon. To be honest, Pierre, thank you for the brief peer fargu for some real Apple caution. They're different than the fanboys that so many people speak of. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern Bloomberg dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg terminal. Thanks for listening. I'm Tim Keane and this is Blumber Hm

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg's Tom Keene and Lisa Abramowicz discuss remarks from Fed Chair Jay Powell following the Federal Reserve's latest policy decision.

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bloomberg's Tom Keene and Lisa Abramowicz break down the Federal Reserve's latest policy decision on a special edition of Bloomberg Surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Seth Carpenter, Morgan Stanley Chief Global Economist, and Mark Cabana, Bank of America Head of US Rates Strategy, break down the US Treasury's refunding announcement. Dom Konstam, Mizuho Securities Head of Macro Strategy, previews the Federal Reserve's rate decision. Win Thin, Brown Brothers Harriman & Co. Global Head of Currency Strategy, expects Japanese yields to continue to rise after the BOJ's decision. Jennifer Flitton, Invesco Head of US Government Affairs, discusses the latest in Washington on US aid to Israel.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best an economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business app. Where this seth Carpenter at, the chief global economist at Morgan Stanley. Is this just about in our start? Are we all John Williams this morning and we're readjusting? I clared it with me last week at a Bloomberg event. At two point zero percent is not two point six percent? I mean, are we really talking, as Mike aludes tou there about a new inflation regime? I think you want to separate out a couple of things. One is the new inflation regime, and there if you're comparing it to where we were from the financial crisis through COVID to say, yes, right, the FED was consistently missing it's inflation target to the downside. I call it a quarter percentage point. We're above, clearly above target now and over the next several years they want to bring it down, but I'm not sure they want to go back to the old days of you know, being below two percent on a regular basis. So if they're going to be averaging a little higher during expansions, call it a tenth or two above. You know, you're talking about twenty five to fifty basis points high inflation, so that's got to be there. I don't think we're talking about the difference between two percent inflation and three percent of I want to tell you on radio on television where we're heading here, what half are we have. We have Dark Carpenter with this on the broader economics of this moment. Ira Jersey schedule to join us just exquisite here on fixed income dynamics, and then we do even better. Mark Cabana is going to darken the door. Who's just expert on your world about you know, the different tranches of the auctions. I want to dig into what the implications are of this announcement sas and to me, I'm looking at the idea that they're really going to force the front end to a lot of the heavy lifting here. Does that pose a greater risk than people realize. So my view is no, the way I would think about it. There was a speculation that back and forth a little bit earlier, did the Treasury just react to the market. And I think you want to remember that the folks there at Treasury, Josh Frost, the assistant secretary, the career staff in debt management, they have a structure now, they have a framework for how to think about what to issue, and they're looking at what is the market saying about where the market wants to pay up and where the market's demanding a discount, and at the margin, they'll lean a little bit more to where the market wants the paper and lean a little bit away from the place where the market's pulling back. And we've seen over the past several months a big sell off in the long end. It showed up, you know, in models speak and the term premium, and they're paying attention to that. It's not that one week to the next, or one month to the next, or even one quar to the next, is it sustained. What we are seeing is very much a strong move on the long end in that thirty year yield plunging back below five percent. As we were talking about do you think I think that this indicates that really what we're seeing in yields is entirely a supply driven story more than anything in terms of an economic read on strength and inflation in the US. So no, it's so hard depending on any single thing. When I talk to our clients here in New York, in London, around the world who are trading in treasuries, there are a whole set of different narratives, one of which has been supplied. People have been worrying about the deficit, which is exactly why Secretary Yellen came out and said it's not the deficit. People are worrying about stronger growth. Q three GDP data was very strong, There's no two ways about it, and so that contributed to it. Other people are worrying about is there going to be a pullback from risk by global investors. Other people are looking at the back of Japan. We just had that meeting right where they effectively de facto got rid of yield crop control. So it's not just one single thing, it's everything coming together. So what's your compass at a time where we're expecting the FED to come out today too in varying shades of we have no idea and we will see just along with you, what is your guiding loadstar. So we're trying to figure out, along with the Fed, sort of what's going on with the economy. The strong Q three data and notwithstanding there are some signs of the economy slowing down. The last jobs report super strong, but if you look at the trend over the past eighteen month, clear downward trend. If you look at the GDP data, consumption spending holding in, but a lot of the strength was in inventories. Capex was not very strong at all, and so we are seeing that slowing. And so what we think is the Feds look in the same data we are. They're driving by feel a little bit and they're not going to hike today. We don't think they're going to hike in December because inflation just keeps undershooting their own forecast for where they thought inflation was going to be this year. What does the job dynamic look like with an ellen Zetner's sub one percent Q four GDP, Well, I think there This is where we want to keep in mind that there's so many swings from one quarter the next to some of the spending data. Like I said, the inventory, the numbers, that was never going to be the primary driver. So she starts giving you gloom on the job economy. Not at all. I will say that we have a Morgan Stanley Ellen and I and the rest of the team have been consistent from the beginning of this hiking cycle to say, the Fed's gonna hike, They're going to bring down inflation, but we are not going into recession. It is not doing gloom. Well, she's expert on the American consumer. What is Zenner when she gets fired up? You know she does. When Zender gets fired up about the American consumer, what is she saying? Lots of things, but in particular, one of the key risks that maybe people are overlooking for why there should be a slowdown in the fourth quarter is student loans. Right, there is a moratorium on student loans that's been lifted. We're starting to see that payback starting to happen, and that has to crimp consumer disposable incomes. That matters durable goods. Right. Interest rates are high, credit card rates are high. People financing cars and other things, it's just costing more and so they'll pull back on the spending. It just extraorded her. Seth Carpenter, thank you so much, really really appreciate it. With Morgan's stay, he writes piercing notes for Bank of America. There's no other way to put it. Out of US rates strategy, He's aged in the last ten minutes. Mark Cabana joins us this morning. So I'm like refunding, so what, I don't care. Everybody's in a ladder. It comes out, and to me it was sort of I don't you know, I really don't care. Jenny Allen said, we're gonna do short paper. Yeah, we're gonna do long paper. But we're the United States. Our listeners are viewers who are not sophisticated. Do they need to fear the fiscal system of America? No, you shouldn't fear the fiscal system because the US economy is still going to be very robust. There will be buyers for treasury paper. It's just a matter of at what level will they step in, And we've had a relative lack of buying recently, but that's meant that yields have had to adjust, and as they've adjusted, that should incentivize more investors to think about owning bonds and we do think that rates are going to keep rising or they're going to stay elevated. Really, until you see one of two things. Number One, until you see the macro data slow, we don't think that you've really seen that yet. Or two until you see d risking, until you see investors who think, you know what rates are kind of high, really yields almost a two and a half percent at the tenure point. That's a decent own and maybe I should think about de risking in my portfolio. This is such a valuable conversation. Then I got to get to what we see on balance sheets right now, mark to market and the rest of it in bonds. But let's stay on this theme right now of our new higher yield regime. How far out are you in the longer? I mean, if take any given yield, any given spread, is there a cabana one year, is it a cabana three years? How do you see the regime of longer? Well, we just think that rates are going to have to stay higher for longer. Not to reiterate the Fed mantra, but we really believe it because we've seen an economy that's been so resilient in the face of relatively elevated interest rates. And as long as that happens, that just is going to mean that the f it doesn't have to cut for a while. Now, when I think about longer, I personally think about five years plus. Oh wow, okay, my attention, just because you know, most investors who really focus on liquidity and liquidity management, they think generally two years, three years. But when I think about intermediate to long end, I think about five years plus. Okay, And I'm going to invent this phrase right now. I haven't seen it anywhere else. I want to copyright on this if you use it. Is it normal for longer? Is that really what we're talking about, is we're back to a normal rate regime. Well, it's certainly we're back to a regime that looks a lot more similar to the pre financial crisis than the post financial crisis. You've got a five year window on that. So what maturity do you buy? I'm in cash, I'm really comfortable at Bank of America. What maturre do you buy given a five year normal for longer view? Well, it really depends upon what your overall investment horizon is and where your preferences are. We think that if you're focused at the front end, you probably we want to be neutral to slightly overweight your benchmark. And if you're a more long term investor, we think that you at best want to be neutral right now, and you want to stay neutral until you see those signs of feedback that tell you that higher interest rates are finally slowing the economy, not just one data point here or there, but in the tier one stuff in labor more clearly an inflation. You want to stay neutral until you see those signs, or until you believe that there's a clearer and more definitive negative feedback from risk assets, which I don't think that we have really seen sufficiently yet. I love to bust Brian moynihan's chops because he, like no other CEO, quotes his research staff and I'll go blah blah blah about Bonzi and his own Cabana says, So let's get the report from Cabana that you would give to Brian moynihan right now. I got balance sheets, nationwide, mark to market I get, and I got everything else with massive bond losses, priced down, yield up. Should our listeners and viewers be afraid of this non marked market garbage on balance sheets. Well, I think you're talking about bank balance sheets, and we do appreciate that. Brian reads our research. He's a staunch supporter, and we really do appreciate that. We think that what banks are doing right now is that they are really prizing liquidity. They really want to hold as much liquidity as possible. They're choosing to hold cash, they're keeping reserves with the FED, and they're not buying bonds, they're not buying treasuries or mortgages, and they're prizing liquidity because they know that they need to meet their outflow needs. They know that their securities book is not particularly liquid because it's so low in value. You don't want to sell and realize the loss. We saw what happened with some of the regional band. So what do you do? This is the key thing. So what do you do if you're a bank? What do you do if your bank? If you've got all this out there and you don't want to sell, just like you said, but things can happen, things can change. How do you process that reality? If you're a bank, what you're doing right now as you're holding that is the game. That's why the Fed shrunk their balance sheet through QT by a trillion dollars, and you've seen bank cash holdings not move down very much at all. They are bidding up on the liability side of the balance sheet. They're issuing CDs, time deposits, etc. To take in more money because they're seeing retail outflows. And then they're holding cash and they're going to continue to do that until they see signs that the economy is turning, until they know that their loan growth is really slowed down and maybe negative on a year over year six month average or whatnot. And they're gonna wait until the economy slows more meaningfully to extend out the curve and buy those bonds. Right now, banks are not buying duration. They've been shrinking their treasury and agency holdings, and they're going to wait to add duration until they see definitive signs that the economy is turned. And so again, what banks are doing right now, it's holding out liquidity because that is the most valuable thing that they seem to believe that what does holding out liquidity mean for mere mortals that can't hold out liquidity? Small business? Torsten Slocke at Apollo talks about ten percent small business loans as well. I saw a thirty one percent charge card the other day. It wasn't Bank of America, of course, thirty one percent charge card interest rate the other day. What does the public do given price down, yield up banks saying I'm scared stiff, I got a whole cash. Look, it's a tough time to be a borrower. I think we know that, right. It's tough time to move, it's a tough time to buy a home, it's a tough time to be a business if you need a loan. And that's exactly what monetary policy is trying to do, right, It's trying to slow down activity by reducing demand for loans and borrowing. And so if you're a small business and you do need a loan, well you need to think about, Okay, what other liquidity sources do I have? Can I draw on any other type of liquidity? And then you've got to ask yourself do I really need to expand? Do I need to make that next investment? And you got to make sure that you can clear a much higher hurdle rate in order to justify those costs. That's how monetary policy works. It should slow down activity through the lending channel, and to some extent we're seeing that, but it hasn't happened, I think to the extent of the FED, like Mark Commander, thank you so much. With the Bank of America joining us now to begin strong on this day of a Federal Reserve meeting is Dominic Constem. He's head of macro strategy at Mosile Americas. For years literally iconic Credit Suite were thrilled that doctor Constem could join us today. Dominica, I give you the phrase super restrictive. Is Jerome Powell's FED combined with market action a super restrictive FED. Well, yeah, in the context of the sustainability of the US consumer, and if you like the overhang of debts refinancing in the corporate sector really beginning in twenty twenty five, you know, clearing the front end is super restrictive, and it's going to have to get first quite aggressively. As some stage that the issue is a timing, and you know that timing has been pushed out because the consumer who's got great balance sheet, has decided that even as they spent all their fiscal excess that they were given after COVID, they're deciding to leverage up even with interest rates as high as they are, but they can do that because of the balance sheet, So that kind of delays the impact of this super restrictiveness, which is kind of a bit of a conungrum for the Fed. So that's the price for longer, not higher for longer, but just longer. What is the cost did your own power of a longer strategy at these levels? Well, I think what's happened in the last couple of months really has been that the Fed has decided that, you know, because effectively they are super restrictive, they didn't want to keep on pushing up short rates, you know, don't not quickly go to six percent. So they've emphasized this idea that they're just going to hold at a high level for that much longer. But ironically that directly feeds into a sell off in the back end, the idea that what we call term premium, this risk premium that's short rates you end up being higher than the equivalent tenor of a longer dated treasury. That's term premium that gets priced into the market, which is why you've had this enormous sort of bare steepening going on with the tens going up to close to five percent thirties, nifiing the corter, et cetera. And in a way that that's not a bad thing if you want to slow the economy, but because that will undermine and is undermining risk assets, and it will help to tighten financial conditions overall. So that's the impact of what the Fed is doing. There is a risk though, that they run because you get people concerned about the as you mentioned earlier, the refinancing of the Treasury. You know, when they decide to issue longer dated debts that now it is coming in at much higher interest rates, and you start worrying about a vicious circle where if you can't reduce a debt so through spending cuts, well you've got another problem because your interest service costs are going up at the same time. And that's kind of get people worried about this idea that Treasury isn't going to be able to sustainably fund itself down the road, particularly when you get those sort of you know, bigger issues coming up, the structural issues coming up that will mean higher deficits. There's always been a sort of uncomfortable tension, especially now between the Treasury Department and the Federal Reserve, especially because the Treasury Department is helmed by the one and only Janet Yellen who used to head the FED. How much is a treasure you're going to try to game out the market and kind of give a helping hand to the Fed by not concentrating some of those debt sales in the longer end, sell tea bills and hold a pad and wait for things to normalize. Well, I mean, it's obviously a great question and issue. I mean, strictly speaking, I don't think Treasury really should gain things too much. You know, they're not really traders as such, and if they were, then you know, maybe God help us. I mean, the idea I think is is, you know, you do have rollover risk, so you know, no one really knows how quickly long term rates might might reverse, even if we go into some slowing you know, where is this sort of mutual rate It might you know, might be higher and maybe ten years trading around you know, five percent is the sort of new norm. So I think it wouldn't be appropriate for the Treasury to really try and game the markets or a near term and sort of second guests that short term rates are going to come crashing down and they'll be able to refinance themselves down the road by extending maturity later. So I think they'll they'll probably extend the duration. I think the estimates are kind of you know, you know, seem about right, this sort of one hundred and fourteen billion and putting it in coupons. And because of the announcement we had earlier in the week, they can cut bill supply bits. So that's our expectation and no gaining of it. Basically, a lot of people expect this to be a boring meeting, sibad or Jappa calling it a placeholder, Steven Linder saying, how many ways can you say we'll see? I mean, this is basically going to be a holding kind of pattern. And yet we see a dissonance growing where the market sees and escalating's chance of excelling, reaccelerating inflation. At the same time that the Feds kind of seeming to subtly agree with Janet Yella and saying that yields are going to go back down. Do you think they're going to bridge that gap today? Well, they could do. I mean they've always got the option to. I mean that there are a couple of interesting things going on. I mean, obviously this sell off in the long end is very interesting, and I think they can definitely address that in the conference call and basically say that's doing some of the work for them and be a bit more optimistic. They can also be actually, even though inflation has been a bit sticky on the very latest prints, they could be a bit more optimistic on that. We've done some background analysis on that, and the reason why inflation has been a bit stick is it's really been on the demand side, less on the supply side type thing. And I think that's encouraging because that's something a little bit more understandable and sort of indicative that, you know, the underlying trend lower is still in place for inflation, and obviously the global inflation picture has been looking a bit better, so I think they can basically, you know, I don't think it'll be an uninteresting meeting or press conference. It's just really a question of how far power wants to go down the road and try and sort of reassure markets. One interesting thing I always think is that you know, to what extent to the FED really anticipate or understand that their actions at the September meeting was going to lead to this sort of you know, near one hundred base on itseel off in the long end. I mean, it's been quite dramatic, And did they really expect that way? Yes, this is a question dominic and why this is outside your remit. But we've known each other for years, So I'm going to go from the macro of constant to commercial banking. Bernanky taught us at Princeton that financial structure and strength matters. I'm looking at the technical construct of the American banking system and I don't like what I see. Should the FED fold in what's happening to the banks right now? Should they today pay attention in their meetings to the weakness that we see in commercial banking equity prices? Absolutely? And I think the thing that so many people miss is they think that banks are kind of less important now than they were before because of alternative banking, you know, fintech, private equity, you know, other forms of leverage if you like, in the system that they people think seem to think, you know, credit is created elsewhere. Credit is that there's something called outside money, which is a central bank, and they start the credit creation process there's in something called inside money, which is the banking system, and they continue the credit creation process. And to be honest, that pretty much is where how credit is created. Money it can only be created by the FED and the banks to the bank multiplier. It cannot be created by private equity. They have to get their leverage from somewhere. And so I think you always have to go to the banking system, and you always have to focus on if the banks are kind of doing their job, even if the leverage overrule in the system is getting higher and higher, and the relatives of the banks, they're the ultimate ones who if they pull the plug, let alone the FED putting the plug, then the whole kind of system can start to implode. So I do think it's very important what's happening in the banks, and I think it's a big concern that obviously lending is slowing down. There is obviously regulation and there's some credit some cattle restrictions taking place, but that's all part of the cycle. And as long as the FED is there to pick up the pieces at the end of it, we're fine. But those pieces will need to be picked up. You sound like Alan Meltzer, the late Great Alan Meltzer, lender of letters. Who are dom I got thirty seconds? Are you concerned the massive shift from deposits to money market funds? Is that going to destabilize the system. Well, it's been a challenge, but to be fair, that TGA build up that the Treasury has done has actually come at the expense a lot of the money market funds and the repo there. So I think, you know, the Fed has actually managed this process relatively well with the help of the Treasury rebuilding TJA with all that bill issuance, so you know, you know, it's it's a relatively orderly process, but it's obviously something that you've got to keep watching. You don't want excess reserves to get too low in the banking system. Is that to Constant? Thank you so much, Dominic Constant with the Missouri Are they just a terrific brief Therey joining US doctor Wynn Thinn, global head of Currency Strategy around brothers Harriman win Thin. You were at the altar of Robert Mundel at Columbia who invented our international currency dynamics. Is there a theory to what Japan is doing? Are they making up original theory? Well, first of all, thanks, thanks, as always a pleasure to appear here with you guys. To me, it's an experiment, it's an ongoing experiment. You know, Japan has been fighting deflation for decades and they've thrown everything at the wall to see what sticks. The latest iteration was negative rates and he locor control and by hooker, by crooked, it's it's finally getting out of deflation. It's obviously the positive makers are very nervous there getting you know, starting these poses is the easy part. Getting out of them is always the hard part. We saw the FED struggle with getting out of q back after a great financial crisis. So what we've been seeing unfold over the last year is just a really haphazard so again throwing stuff at the wall to see what works. It's been again more out of fear and concern than anything else. They don't want to upset the opera card that the recovery is, by many measures, you know, quite modest and vulnerable, and so that's what we're seeing. I do think that that Japan will exit accommodations fully in early times, and by that I mean a ray hike. Why should our why should our viewers and listeners care in the Western world, it just seems to be removed and over there. For example, comparing the yuan the ren menbi in China to Japanese. Yeah, and even with we you want versus a dollar, it's studying how weak the Japanese yen is versus ren memby. Why do I care in America? Well, I think, as you guys pointed out just earlier in the segment, Japanese investors have been have been basically leaving Japan and chasing yield and returns elsewhere. And that's because of the zero rate interest policy and heal com control. Domestic eiels aren't attractive enough. So we've seen massive capital outflows of Japan over the last years, if not decades. If we get that infection point where things change and actually rates are allowed to go back to market based levels, I think the fear of at least in Japan and others, is that that wave of capital will come back from crashing back. And already seen announcements some of the Japanese life insurers that they planned the second half of this fiscal year to underweight foreign investments, foreign bonds and overweight jgb's in anticipation of normalization. So there's also the capital flow stories that I think, you know, coming in a time when we don't know what the Fed's doing, we don't know what's going on in Europe with the Middle East. It's just another sort of added uncertainty that Marcus had that jests and I think that's what I think investors in general are worried about. It's almost deliberate ambiguity. Is deliberate ambiguity by the Bank of Japan going to actually create some sort of soft gradual increase in yields and some sort of controlled departure from yaled curve control. Yeah, yeah, at least I think that's what we're seeing. In fact, in my opinion, Yeald curve control is dead. It's deader than Elvis right now, as far as I can tell, they've they've introduced this ambiguity where it's now one percent is now reference point. Who knows what that means. So the market will will prod and tested the Bank of Japan not just on heels but also on the dollary in and it's gonna be a cat and mouse game. But really, for all intents and purposes, jgbills are going up. They have been going up. They will continue go up. We'll go above that one percent sort of reference point within days, and you know the upside I think natural sort of target for the markets. Where we go from there well dependent what's going on in other global market, especially US treasuries. But again, this is normal. This is you know, we've been it's very what I would say, an abnormal period. And it's been going on for decades in Japan of zero rates, negative rates, year clear control and it's abnormal. And I think that they're trying to exit that, but are obviously very very scared of the ramification at least some moments ago, the d X y unraveling. Right now one oh six point ninety one, we're really buttressed up here against the one oh seven on DXY and is clearly yet led by en dynamics. And this goes like the banking stocks. I'm sorry, you just have to look at the Bloomberg screen and it's screaming a certain level of tension out there this morning without being you know, a toxic brew of gloom. I mean, it's just the markets are speaking before this FED meeting, and it's not all the managed message of the elites. When to that point. How disruptive is the fact that the dollar has continued to strengthen and not weaken as so many people thought this year. Well and for the for the US, it's good because the stronger currency helps to limit important inflation. What we were seeing particularly stress is with emerging markets, especially in Asia, that's being double whemmed by the yen, n by the dollar. But basically we've seen many many emerging market center banks intervene to help support their own currency. We've seen surprise rate hikes, we saw that from Indonesia last month, and we've also seen countries that are cutting weights slow. They're easy because the currencies are coming under pressure. So it's to me it's really a toxic root for emerging markets. That is a height height money conditions in the US, slowing global growth slow in China, and easing cycles in emerging markets, and that's all to be a very toxic row for emerging market currency. You should have seen Tom King's face when you said toxic brew. His ears perked up and he was fully into Robert Mondel used to say, Robert Mandel would be in a lecture and he say, look, you know the Mundell triangulation and in partically ununified currency. It's one big time. This is a difficult time because people have been throwing around people have it thrown around where it's like toxic brew for quite a while. And yet we have been in a sort of uneasy equilibrium all year that's really been tapped off by a US dynamism. You go, what do you mean? I don't think it's been an an easy equilibrium. I think the markets are talking here. You know, I'm going back and forth, Doug cass here on the banks, you can rationalize us all you want. Yen one Fifty's why we're talking to win thin so win way in on that. Are things breaking down in a more material way that'll lead to more traumatic moves in effects. Well, I think was the main driver that's really taking anyone by surprise. This is the continued strength of the US economy and by that extension the US dollar, the FED and all that. I'm of the opinion that the Fed will probably get us into a recession next year. But I don't look for anything quote unquote break by break, we mean like a financial crisis, banking crisis some sort. We had to scare back in March with SVB but we found that was, you know, to me, an idiosyncratic situation with SVB and signature. So to me, you know, all the stress tests suggest that that the global financials remains fairly resilient. Now look, that's like we all know that. That doesn't mean you know, a whole lot when when when push comes to show. But I do think that we are sorting this post gred financial crisis uh so situation where yes, the institutions and and overseers and regulators are all sort of on the same page and and hopefully uh willing and able to head off a crisis. Now, well we see pockets of stress. You know, we've had frontier markets blowing up, emerging markets or Canade remain in the stress look UK, uh Europe or into recession. But you know, nothing again, nothing sort of broken. This is sort of a normal thing. I used. I'll leave this, you know with the final thought is that, let's say, normal sort of situation terms of down town going too faster in the US, that's hiking, We're gonna slow, we maybe go into recession, but then the whole cycle starts over. It's not something to worry about. I've got to leave it there. Doctor, Thank you so much, he says Brown Brothers Harriman. There's been an issue in the US side of things, first of all how deeply the US troops will get involved, but also how much aid can actually get passed to go towards supporting both Israel and Ukraine, which no one is talking about. Jennifer Flytt and covering all of this fantastic guests to really analyze it for US head of US Government Affairs at INVESCO, Jennifer, what do you make of this split that we've seen with the House proposing a separate bill to fund Israel that yesterday President Biden said, Vito right, he issued a veto threat. That's correct. Yesterday. We're going to see what the House can do. I think it's still an open question if they have the support because they have paired the Israeli funding with an offset that directly sort of impacts that Inflation Reduction Act and of the irs, and so they will lose the vast majority of Democrats. Could they gain a couple while they lose a few of their own Republicans? I think that's the question, and we'll see that play out on Thursday. What does it tell you about the nature of funding agreements. If funding Israel comes at the expense of cutting the agency served with collecting taxes, well, first, I would say this is an opening salvo for the House because they will have to negotiate no matter what with the Senate. Schumer has the majority leader in the Senate, has already stated that this is dead on arrival, so there is an expectation that there will be further negotiation. But when it comes to offsets, this is a reflection of what is happening in America right now with regard to our own domestic debt our, own deficits that we're running right now. And that's what Republicans and their districts really feel a need to answer to. Jennifer. I believe it is November first. Count it down sixteen days to November seventeenth. It's been left in the debris. We've forgotten about November seventeenth. Give us a brief of the importance of November seventeenth inside the Beltleigh, it is coming upon us very quickly. That is an excellent point and it is not lost on most members. Also, most members that want to get Ukraine funding through the House, Republican and Democratic members and the Continuing Resolution, which is that stop gap that runs out on November seventeenth that has to be extended. The Ukraine funding may have to ride on that continuing resolution. However, they work it out and we'll see that over the next week. They're currently drafting another continuing resolution in the House. Jennifer, there's real dissonance and a headline Stiffe been reading and I am trying to square them. I'd love your help. Basically, on one side, you see the fight that's escalating in Congress, it's escalating with the White House over how to get financing to back these efforts. And then on the other hand, we're talking about US troops potentially being in Gaza indefinitely after the war to keep some sort of peace. What is the appetite in the United States to have a protracted role in some of these conflicts that seem pretty intractable right now? That's right. I think there are a number of steps though that we have to get to first, right because US troops are in the region, of course, they are in Iraq there in Yemen. This was discussed a little bit at the hearing yesterday with Secretary of Blincoln and Secretary of defense Austin. They have been attacked over the last week two weeks. They have had to retaliate in those attacks, and the expectation is to deter further escalation. That I think is the immediate issue before we get to the longer term issues in Gaza. Israel is able to contain that area. There's also a really short term kind of issue with respect to President Biden's approval rating in some of the swing states. And there was a poll that recently came out that more than fifty percent of Muslim Americans used to support President Biden and now a fewer than twenty percent currently do. How significantly is this going to color the entire debate next year? That's an excellent point. I think the tension there within the Democrat Democratic Party and seeing some of those polls, but even seeing the streets right, I mean, we've seen the protrust across America, not just among Arab and Muslim Americans, but also with young people, young progressives on college campuses, and they do see that as a threat. So how they're going to diplomatically work within their own party and their own voters. I think we're starting to see that play out. Jennifer Thank you so much. Jennifer flintne with this with Invesco there on Washington and the war in the Eastern Mediterranean. Subscribe to the Bloomberg Surveillance Podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mark McCormick, TD Bank Global Head of FX & EM Strategy, analyzes the Bank of Japan's decision to loosen its grip on government bond yields. John Stoltzfus, Oppenheimer Asset Management Chief Investment Strategist, says the Fed's sensitivity has enabled the resilience of the US consumer. Aaron David Miller, Carnegie Endowment for International Peace Senior Fellow, discusses the latest in the Israel-Hamas war. Stephen Stanley, Santander Chief US Economist, says the Fed has overstated the importance of the recent surge in US treasury yields. Emily Roland, John Hancock Investment Management Co-Chief Investment Strategist, says the US economy hasn't yet felt the sting of the Fed's recent rate hikes.
Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keane, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. We are living it right now. A brief from Mark McCormick, Global Head of Foreign Exchange in EM Strategy TD Securities. Mark, and why don't you to explain to our audience why a super strong dollars from twenty twelve and a super week yen is disturbing? Well, I think of what it does is it just shows the massive divergence you have between central banks. I think one of the things that you can unpack is there are certain currencies that care about growth, there's certain currencies that care about commodities, there's certain currencies that care about different relative central bank functions. The thing that the end cares a lot about is the ten year point to look at euro. Euro cares about the two year point of the curve. More than say the ten year and if you take the combination of what we had, and this is one of the most important things going on effects is the relative terms of trade shift. Japan is also a massive importer of energy and other commodities. So you take the commodity story, you take the great differential story, and now you take the aggressive bear steepening of the US curves this summer, and you've got basically a trifective things that will weaken the end quite considerably unless the BOJ does something well to the trifecta. Let's go to Mondel of Columbia. I mentioned this with Vice Chairman Clara to the other day. He will join US folks for our special FED coverage. Look for that? Is that tomorrow? Yes, it's tomorrow. The FED meeting is too more might people have just briefed me and Mark I'm looking at that. I want to echo what I talked to Professor Clara about, which is something has to give here. When something gives, what is the instability our audiences should be worried about? Well, I think of the context of the end, what needs to give is the actual the currency itself. As you mentioned, there is a very interesting policy mix where fiscal policy is actually quite favorable in forms of in terms of growth, also inflation. You see the BOJ is expecting higher inflation to kind of be a bit more sticky, I think, than markets are looking for. And they've also basically said we don't have a cap anymore. It can go above one percent. So I think what they're trying to do is synchronize themselves a little bit, which which has been US yield rising, which would contain the weakness in the end, But this is not a policy mix that is coherent and it is no longer sustainable. So I think a big thing is what we're going to see is things are going to change. It will change abruptly, but I think the movement that we had overnight where they said there's no longer a one percent cap, is actually quite a significant change. But it will take time for this to work through the market. So again i'd say that the thing that needs to break is yields needs to be higher, yet needs to be stronger. It's just going to take more time because we also need to see a peak in the US yield story, which again is not even about the FED anymore. When we talk about the ten year yield. It's more about supply and demand for ten year bonds. This is a big mishmash. Do you have a sense of what the response mechanism from the Bank of Japan is, what the lines in the sand are, what they're sort of looking at. I mean, we were talking about some of the opacity that they put forward overnight. It's very tricky because I think obviously most central banks it's very common language. At this point, they care more about the currency movements. So the end has not been as volatile. So as you can see, we have not the report came out this morning like they did not intervene last month. So I think I don't think there's a red line per se. I think they're all kind of doing what everyone in the market's doing. They're very confused about the drivers, They're very confused about the actual themes in the market. FX has become very challenged, I think for many people. So I think the line in the sand is you're kind of thinking it's loose fiscal policy, loose monetary policy, weakest currency on record. It deviated from our longer term models by you know, magnitudes, you know, our longer term fair value model and dollar again is in one twenties. So what you're kind of looking for is like the pressure points that will cause these things to break. And again, I think a big part of it is US data needs to roll over, US yields need to come down a little bit, and the BOJ I think the one thing that we're very out of consensus on is we are looking for them to move out of NERP next year because of the wage pressure we're seeing in Japan right around the Shuto wage negoiation negotiations, we should see higher wages and as a result of you know, essentially higher wages and higher nominal rates coming up, we should see real rates in Japan move substantially in their favor versus the US next year. When you take a step back, there's a question of slowly or all at once, And you were saying it will be all at once at some point. How disruptive is this going to be at a time when so many people were talking about Japanese flows underpinning are basically suppressing yields globally and really keeping things a little bit more in sync. Yeah, I think that's a that's a big component because I think since the summer, since the BOJ let the the you know, kind of opened up the yield curve control the suppression they had on it. We have seen term premium rise across the world. We have seen the US ten year rise. So I do think that there is a blowback here that's happening slowly behind the scenes. And again, I think a lot of people will make the point that the ten year yield is now advanced above FED expectations for twenty twenty four. It's above data surprises, it's above US data trends. It's no longer reflecting the correlations we saw in July. So I do think that the BOJ and the fact that they're kind of moving out of it. Obviously quantitative tightening has a component of this as well, but the BOJ does have the ability to kick start, you know, rises in the US ten years. Well, bring up this board again on television and radio. I have to review you this. I didn't do this. Simon did this in the control and he's been reading. Michael Rosenbergen for inn Exchange. Bring up that board again here. Yeah, one fifty one week week week end two year yield finally above zero ten year yield almost one percent. Those are unimaginable numbers to pros mark. Is this going to end stochastically? I talked to Martin Feldstein about this years ago, Like Looney, let's go to Toronto Dominion Bank. Looney goes up one thirty eight, you get up to one forty two and it gets fixed. Is that where we're heading, where the system just fixes itself. No. I think the system's quite dynamic. I think that that's the interesting point. Like we brun out variations of lots of different types of tools and models and different things. We're trying to understand what's going on in the market. As I mentioned, the things that are driving a weaker yen are fundamentally based. They make they make a lot of sense. And again the commodity story behind the scene is quite quite important, especially from the handover to last year, because what it does is it eliminates the trade surplus and the trade surplus plus the current account plus the balance of payments that is FX. You know, essentially everything we talk about every day is trying to think about how do we predict the balance of payments? So for the end, I don't think any of this is stable. I think is very unstable. Equilibrium even the shorter term models that we look at that we use for trading ideas Dollar Interview one five based on redifferentials and equities and risk and these kind of things. So it's even deviated now because you know markets are looking for a trend to trade in dollar again, is the only one that makes any sense right now? Three people just drove off the Garden State Parkway. There's your Global Wall Street Brief and foreign exchange. If you only understood half of that like I did. He's Mark McCormick of TD Securities. John Solstice has been listening to this and wants to weigh out on the Bunker Remo and beyond. And I'll let you get to that, but first I want to start to say how much are you basically saying we've just a run out of time to get to that forty nine hundred mark? Yeah? Really, really is? We We had to right size our expectations. We always suggest that to do investors as they as they consider what happens when markets are are in royal and so to speak. And what we've got to consider here is the calendar is telling us that we're getting close to a year end. The average rallies are positive. You know, we get positive rallies after a dip like we've seen traditionally or historically, but it's smaller amounts and there are still lots of uncertainty that bears and nervous investors and those who are skeptics can use to take more profits out of the fabulous rally that we're still living off from the lows of October twelfth of last year. I feel like one just after another is basically coming on and saying give investors a prozac, because frankly, there is a lot of optimism. They're just not seeing it. How much can you really hinge unfundamentals if the sentiment is just so gloomy and prepared for the worst. The problem is, I think that when you're in a FED funds high cycle, it takes a while before the marketplace gets a sense that the FED is indeed not trying to destroy things, and that the FED might actually succeed at its goals. The Fed isn't it isn't infallible, but the FED has a remarkably simple a mandate essentially, you know, stable economic growth with maximum employment. Of course, what is it. A few weeks ago, I think was the daily quote on the Bloomberg was Martin Scorsese, and it was something that like simple is the best, but it's the hardest to achieve. Well, that's what happens in a FED funds hike cycle. But what happens is eventually the marketplace. And you can see it related to higher prices being accepted by consumers and business in that you were just mentioning before there's a sense, Okay, we can deal with this now and we keep moving forward. The FED has been so set in applying it's mandate that it hasn't knocked a part the resilience in the consumer, in business and the overall economy. That's just an extraordinary John Michael McKee with a brilliant idea on the Magnificent Seven. He's going back to the movie. He's looking at YOU'L. Brenner, Steve McQueen, Charles Bronson, Robert Vaughan, James Coburn, Horse Bucklets and Brad Dexter. I mean they were the Magnificent seven. What do you do with the modern Magnificent seven? Is Apple going to deliver here? And if you're going gloomy forty four hundred, do you sell your big tech Well, I'm not gloomy of four hundred at all. I'm just saying it's more realistic from here to the end of the year. Just wait until we put in our Brice target for next year. That'll be later on. Oh good, and no one's watching here, Come on compliance at opcos not watching. Give me a number. Can you pop a five thousand for next year? To do it? I got, I got compliance breeding down my back. But when we look at things are getting better and we think we're going to see competition return in a lot of spaces, and competition is when all of a sudden you've got everybody is passing on the old higher prices getting away with it. And then some guy in business or gal discovers the idea of well maybe if I give up a little bit what I get in per unit costs, maybe I can make it up big time and volume. And that'll happen across the sectors. But in the meantime, tech is empowering everything, and we don't mean it like in some kind of a moonshot, but it exists. Today. Corporations are doing better navigating very tough environments. Well, it's the financial advices. Whether it was the pandemic, post pandemic, the supply chain stabilization, the getting away from one country centricity in terms of the global supply chain. All of this technology is enabling a lot of things both for the can consumer as well as for business. And it's it's a dramatic change that combined with sensitivity by the FED communication transparency that we think is you know, the branking legacy that is still being practiced by Jerome Howell in his own way. Yeah, you know, positive effect. I keep thinking the economy is not the stock market, and this is not necessarily a stock market that's representative of the broader economy that really is maybe the Russell two thousand or the banking index, the regional Banking Index. Does your optimism bleed over to small caps, to the KBW index? Well, I'd say not necessarily to the k b W. Yet we've got to wait for the economy to show a greater sustainability going forward and not as many concerns in terms of commercial real estate and subbrime auto loans and things like that. But what we would say is when we when we look at this picture where all things are getting better, it's been led by the large caps but if we get to that point where we get to see the sustainability of the economic expansion, of becoming predominant in the picture, you're going to want to own smalls and mid caps, and you probably want to consider, for instance, we're near market cap agnostic in some ways because our goal is beyond we're intermediate to longer term investors, and the valuations are ridiculously low in many quality indices of the small caps and mid caps. Joss Dolphis thank you so much, greatly appreciating this should be a two hour conversation. I can't say enough about the work of doctor Miller. He is Aaron David Miller. He's a senior fellow the Carnegie Endowment for in an national piece. The signal is from the University of Michigan Definitive and International Relations. And he wrote a book in two thousand and eight. It was shockingly, shockingly prescient fifteen years on about the mess we're in in the Eastern Mediterranean. Aaron David Miller, thank you so much for joining us this morning. When you wrote your masterpiece in two thousand and eight, did you expect the tragedy we're living now? I expected John at an unresolved Israeli Palestinian conflict driven by a proximity problem. Israelis and Palestinians are living on top of one another, and frankly, I think it was Mark Twitter said that proximity breachs contempt and children. I figured that this conflict would endure, It would go through periods of accommodation, perhaps as it did, but also periods of conflict that we've seen. But I think I, for one, I'll put myself at the top of the list, never anticipate paid the kind of trigger to this particular phase of the Israeli Palestinian conflict. That is to say, what happened on October seven, with Hamasa's brutal and savage attack and it's wilful and intentional, indiscriminate murder of men, women and children. I did not anticipate that, and clearly, in what probably one of the two greatest intelligence failures in the history of the State of Israel, neither did the Israelis. Aaron David Miller. Robert Gates writes a piercing essay and the New Foreign Affairs magazine. I read every word of it. The former Defense Secretary and head of CIA on a dysfunctional America, a dysfunctional superpower. You are someone that straddled the line. I would say, within the politics of Washington, what's Aaron David Miller's best practice? Now for the Biden administration come to this particular crisis. Remember, we now have an archa crisis. We have a major crisis in the Middle East with the potential of escalade. Even further, if you end up with in Israeli his bull of war, You're going to see, not to mention the prospects of Iranian involvement and direct conversation between Israel and I Ran, which would lead to spiking oil prices and plunging financial markets, and even more uncertainty with respect to the global economy. You've got Russia's invasion of Ukraine, You've got tensions in the Indo Pacific. Look, I long believe you know. I'm a follower reinhold Nebe approximate solutions to insoluble problems. This is a world that cannot be resolved. That is to say, I'm not sure there is one conflict factor you could identify that had a definitive, a comprehensive solution. This is all about smart, smart management and a judicious and very balanced view of the projection of American power in air is that in fact we can, we can and effect. But no, this is not a world to be redeemed or resolved. It's want to be managed if we're lucky and smart. Aaron David Miller Robert Kaplan's new book, The Loom of Time is my book of the year. It's just a sprawling treatise from Morocco all the way over to Persia, indeed on to Afghanistan as well. And what permeates Caplin's real politic is the basic idea that we have a human rights led foreign policy. Is our human rights led foreign policy at risk given what we see in the Eastern Mediterranean region. You know, Caplin's you a really smart guy. Based on my experience John working for Republicans and Democrats over a thirty year period from Jimmy Carter to Bush forty three, I don't think we have a human rights based policy. In fact, human rights democracy promotion, responsibility to protect, the intervention, to to prevent or even respond to mass killings, from the Holocaust at Cambodia to Rwanda to Dartford to Sauth, Sudan to Syria. Where has the United States been with respect to the protection of human rights. I'm not saying that that is a role we need to play and can't play all the time, but I think human rights is a factor. But based on my experience from Carter to Bush forty three, it's rarely at the top of our agenda. There's been shades of isolationism there, even off of the shock of Jimmy Carter and the Iranian hostage crisis. And I believe seventy nine, what does our new isolationism look like. I'm not sure. Well, clearly we're not there now. I mean, I think the America first notion, although I think that largely would translate into putting America last. We've got to find the right balance, John, between doing too much in the world and not doing enough. One of my former VOUSE bosses, medal In Albert, referred to the United States as the indispensable power. You know, and I remember what de gaul said about the cemeteries of France. They're filled with indispensable people. We can't be the indispensable power if indispensability means that we need to be everywhere, to everyone all the time. We have a dysfunctional political system. That's the strength, by the way repairing that is critically important for our capacity to lead, not by the what it was, Joe Biden says, not by the example of our power, but by the power of our example. There is something to that. From where you sit in international relations. Is our pentagon properly funded? And specifically does the Navy have enough ships and submarines? Probably know, and no, I suspect, even though there some will argue that our defense budget is way out of whack, It'll be fascinating to try to see how we're going to resource going forward because each of these problems I referred to what you're seeing in the Middle East right now, Russia's warview against Ukraine which seems to be forever, and the prospects of arising China in the Indo Pacific. All of these things have to be properly resourced. And that's a concern that I have, given the nature of our domestic politics. One final questionnaireon to circle back to your two thousand and eight treaties, there is a much too promised land. What should we advocate to Israel and the Palestinians in this November You know, a lot of people I respect John believe that the so called two state solution has gone the way of the Dodo. I understand the argument, but frankly, it's the least bad solution to this conflict. Israelis and Palestinians need to separate from one another through negotiations. There's no precedent that I can think of of two two national movements, one of state, a nonstate actor seeking to become a movement living happily ever after under one roof. It's Cyprus, Lebanon, Syria, Iraq. I mean, the beat goes on, so it's not it's just a hop, skip and a jump to understanding that if in fact you're going to have anything resembling a conflict ending solution, I'm choosing my words very carefully here. You really do need to have separation through negotiation, maybe into a confederation at some point, but you need to satisfy the political, territorial, emotional, psychological, and religious underpinnings of this conflict. The only thing that does that, in my judgment, is to separate through negotiation state of Israel living peacefully next door to a Palestinian polity. That to me is the only way to even begin to think about fixation. Aaron David Miller, thank you so much for the brief. Hugely valuable with the Carnegie Endowment for International Peace. Stephen Stanley joins us at right now with Santander or US Capital Markets. You are acclaimed for analysis and GDP. How does the bond market affect your analysis? You know, I think the Fed is overstating the importance of this little backup in bonnials that we've seen over the last month. As we talked about the last time I was here, I see it maybe as a little bit more of an excuse than a reason. I think they wanted to hold off, and that provided them with a convenient reason. Financial conditions have tightened a little bit. But look, you know, as you all discuss, the economy is still rolling at this point. So I think it's wishful thinking that the last twenty or thirty basis points on the on the bonyold is going to roll the economy. But the I'll go with this easy, easy question here. It's a cliche, but unfortunately it's apped right now. Are they fighting in the last war? I think it's too soon to say that, because you know, the idea I assume what you're suggesting is well, inflation has already licked well. Dominicq constum in MISSOUI is calling it super restrictive. I got people say in the five percent reality lay on the bond market is a seven percent reality in the economy as well? Are they? Are they working now? They go to the meeting tomorrow in a restrictive milieu. I think policy is restrictive, but is it restrictive enough? I mean, until the economy actually slows down, until inflation really comes off. It's it's hard to say that, and so I think that's why that at a minimum, they're certainly going to want to keep their options open. You know, they they've signaled another pause, but Pallas certainly kept the door open to further hikes. So I'm not throw this question at you what I was asking before, which is how long can the US continue surprising to the upside with economic data and showing momentum at the same time that you see Europe running into recession coming out recession around the world a lot of pain, maybe not to be overly glib, but basically forever. Because the US is a domestically driven economy, and I think economists and particularly the FED, have systematically over the years overestimated the importance of the global economy for the US economy. We're, you know what, between ten and fifteen percent of our economy is trade, whereas for most of the other major economies it's thirty forty percent. Okay, I'll challenge that in one way, And this is something that a lot of people have been talking about, and I would love for you to push back if this is the case, people say that the international transmission transmission mechanism is the US yield is how many international buyers are going to be coming in and picking up treasuries at a time where the Bank of Japan's not going to be buying, where you're going to have or not going to be really pushing investors out of that nation's asset market. Where you have certainly around the world yields going higher and China not buying how much does apply change that narrative and create more of an international transmission mechanism than ever before. Yeah, that's an interesting angle. Actually. I think the root of the problem there, of course, is the fact that we're that we're running such large deficits. If we had a smaller deficit then this would be so much of a problem. But the fact that the Treasury is to borrow on extra to two and a half trillion dollars a year, they need demand anywhere they can get it, so that that actually does bring a good point, which is that the it feels like the international community has pulled back a little bit for various reasons, and I think you know that's that's part of it, a piece of why yields have backed up recently. Well, Mike McKey summarizes for us we've heard this twice today and surveillant Shill Moweko accent Stephen Stanley of Santandra agree the United States is a relatively closed economy. Are we an economy a fiscal stimulus thinking of refunding and all the other debates versus Europe in austerity stimulus? I mean, are we living a fiscal stimus that makes us different? Well, yeah, I mean we as Chris says, we're, as Steve says, we're a sort of closed economy. We don't have to worry necessarily about what's happening in Europe as much as Europe has to worry about what's happening in the United States. And China their biggest trading partner, and so we can stimulate the economy and we can run deficits for a lot longer. Nobody knows exactly how high or how long, but it doesn't have the same kind of effect. Interesting to note where we are with yields these days is where we were in the nineteen nineties when we were growing at four and a half percent a year. So can we live with this? I mean for now we can't, right, Steven Stanley with us, So I'm not going to go higher for longer. But just pick one of them. Are we going to go higher or are we going to go longer? Well, I think the more important thing is the longer part. You know, they may go one more time, but we're pretty to the end, so I don't think the higher part is the more important of the two right now. I think is the more important issue is how long are they going to stay? Can the American economy equilibriate through a higher nominal and real rate or almost equal calibrate? I would said yes, I think We're in the process of that. I think that in my mind, the neutral rate is you know, anywhere from fifty to one hundred basis points higher than it was before COVID. So give me a ten year real rate, which is going to be a run rate. I think it's probably you know, one to one half percent something like that. Okay, when we look right now at the data that we've getting this week, you said that the Fed seems to be looking for an excuse, and it's not really that they're so concerned about what you call this little backup and yields. So what data could make it difficult for them to use the backup and yields as some sort of excuse. Well, boy, we're really testing that right because since the September meeting, we've had a blowout payroll number, a high inflation number, stronger than expected consumer spending, and now we get a firm wage number. So you know, you're pretty much a clean sweep, and yet they're clearly going to pause. So I think it's going to have to be not so much a particular data point, but a duration of a stretch of good data. If we continue to see good data for another month or two, then I mean it just becomes increasingly compelling. So tomorrow, based on what they say and based on the economic data, what are the chances from your view, that they've got to go significantly further than currently markets are pricing. Yeah, so significantly further is a really important part of that question, because, as I said, I mean my base case, I have one more hike. But that's I mean, you know, whether they do one or not, it's not that important. But there is a scenario where inflation reaccelerates and they end up having to go multiple times. That's the I think that's the scenario that you might have in mind. I mean, to me, that's the biggest risk fact. I see that as a bigger risk than the risk that the economy slides into recession and they end up easing much sooner than people expect it. But it's at this point it's for me, it's a risk scenario, not a base case. Are Is it true you're going for Halloween? You're going to dot plot that. That's a room, right? I can't confirm you had bullered up at the tippy top of your head. There you go. Okay, I have a lot of room on my head for you dods. So do some of us is well? Also? John Ferrell, going as you'll Brunner, I don't know if you knew that one of the mania for seven John. It was good to hear Stephen Stanley with his chief US economist of Santander, Emily rolling this morning from Boston here on a Halloween. What's your biggest fear out there besides trigger treating, what's your biggest fear, Emily in this market? My biggest fear is that we're actually in a scary movie right now, but it's not over yet. You know. You think about the villain kind of being wounded but still alive, and the villain is higher borrowing costs and the wake of the FED raising interest rates in the shortest amount of time and the greatest extent in several decades here, and we really haven't felt the sting from that as far as consumers pulling back, you know, as far as earning's getting hurt by that profit margin's getting crushed. So everything's fine right now. We're sort of running to the safe part of the house as we're getting chased by this villain, but we need to remember that the movie simply isn't over yet. Oh my god, Emily, I'm just thinking about you at the sleepover with a bunch of eleven year old saying it's a scary house and the bond villain is coming to get you at some point. I'm wondering, Emily, how much we're looking at a scenario we're yield to kind of reach to a peak, and that really the uncertainty lies. And I keep harping on this, but it lies with the deficit financing and what we get tomorrow from the Treasury Department. What we got yesterday actually underwhelmed with the amount that the US would have to borrow in the third quarter, and arguably that's what's leading yields lower this morning. Yeah, certainly fears around supply have been a key to the narrative around rising bond yields, but it's not like we woke up one morning over the last few weeks and all of a sudden found out that the treasure was going to have to issue more debt. That's been a known issue. So for US, that's not really the primary reason that bond yields have picked up. It's been just this unrelenting strength in the economic data in the US, and certainly fiscal spending has played a role in that. Excess savings have played a role in that. In twenty twenty and twenty twenty one. But really it's been the strength of the data. There's something really really unusual happening in the bond market right now. One, we're facing down potentially the third consecutive year of negative returns for high quality bonds. That's never happened before in history. We're also looking at an environment where if the FED was done in July, and we can talk about that, it's really unusual to see the ten year treasure yield continuing to rise. Typically what happens is that the ten year peaks right around the same time, are just before the FED pauses, very unusual. And then finally the elusive bear steepener another very notable dynamic here that is not consistent with what we've seen in recent history. So our view is that we could be getting close here to the peak and yields. This doesn't sound like a scary story actually. Arguably, and as Gina Martin Adams yesterday was saying, this really speaks to a pain trade of more momentum of gains of a rally and risk assets. Because if yields are rising because of growth, isn't it a good and beautiful thing? Yeah? I mean, I think our standards for growth have seemed to be shifted a little bit. Yes, there's a lot of strength in the labor market, but we all know that that's lagging data and those cracks are starting to form. I think this week's going to be really critical in terms of the jobs report on Friday, initial claims, which have stayed stubbornly low. We've got to remember that that data is subject to heavy revisions, and we're seeing a lot of cracks in the consumer stories starting to emerge. There's a lot of heads out there, the resumption of student loan payments, credit card interest rates at twenty five percent right now, auto loans at seven percent, mortgage rate over eight percent. That's a challenge. How do you get out thirty six months? You're going to tell me part of a carefully managed portfolio is so look out three years, five years, years, maybe when the red SOX go above five hundred again, Emily, the basic idea here is people are scared stiff. How much cash at five x percent should they own? Versus having the courage to reach out thirty six months? Yeah, I think the critical the scary part I guess about being in cash right now is that your subject to significant reinvestment risk. Our view is that the normal relationship with the economic cycle and bond yields remarries as we head into this economic contraction into next year, and in that environment, you want to move out the curve and just really be able to capture the five six percent income that you're seeing in high quality bonds right now. I know we've been talking about this for a while. There's been these significant odd dislocations in the bond market, but if you're in cash right now, you might not get that yield next year. We have an opportunity again to lock that income stream in for years, and I think we're going to look back on this is quite an incredible opportunity to unlock the value in bonds. Thank you, Emily Rowland, John Hancock Investment Management, Boston. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app, tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keane, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Lori Calvasina, RBC Capital Markets Head of US Equity Strategy, says confidence across all sectors in the equity market remains fragile. Andrew Sheets, Morgan Stanley Chief Cross Asset Strategist, says that fiscal support at the federal and state levels is reducing the odds of a recession. Elliot Ackerman, Former White House Fellow, US Marine Corps Veteran & Co-Author of 2034: A Novel of the Next World War, says the urban warfare environment in Gaza poses major challenges to both sides. Terry Haines, Pangaea Policy founder, expects Congress to pass spending bills on Ukraine, Israel, and the Southern border before the end of the year. Tiffany Wilding, PIMCO Economist, North America, says the Fed may opt for future rate hikes. 

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 


Full Transcript: 
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa Abramoids along with Tom Keane and Jonathan Ferrow, joining us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business app. Lori Kelvacina joining head of US Equity Strategy to RBC Capital Markets. Do you agree with that that when you look under the hood, you're seeing massive breakdowns that are reflective of a great deal of pain that people really gloss over. I think that's fair, Lisa. I mean, I think Jana hit the nail on the head when she talked about small caps making a new low. I always tell people about small caps, even if you can't buy them, they tell you a lot about what's going on in the broader market. And I think what's going on is that they're really taking the brunt of the pain as regards to the big increase in tenure yields that we've seen now. Of course, the tech stocks and the cap part of the market are getting knocked around by that as well. But small caps, it doesn't matter to how many charts I can show people suggesting that the balance sheets are not that bad. People simply don't want to hear it. And there's a view that small caps are simply not going to be able to weather the storm that's created by the surge and interest rates, whether it's ten year yields or fed funds. And again, I have so many charts, Lisa that I've been showing people for the last six months saying, hey, small caps have done a good job of shifting towards long term debt, the variable rates down, the weighted average maturities are really not that bad on average about four and a half years. People simply don't want to hear it, Lisa. There's just been a long adage that small caps don't weather higher interest rates very well, and I think that's one of the big reasons why they're getting punished right now. Laurie, can you talk about sector performance within the small caps sectors, because I do think that the sectors are telling an interesting tale in small caps that maybe we're not picking up in large cups. So if you think about you know, think about it. From evaluation perspective, I will say that most sectors in small cap look cheap relative to their low large cap counterparts. But where it gets really interesting is on some of the cyclical sectors. So it's not just small cap financials that are dragging down the rustle two thousand from evaluation perspective. Healthy sectors from a fundamental perspective, like industrials, also look pretty cheap relative to large cap. In the small cap space, consumer discretionary stocks really look kind of left for dead if you look at valuations there. They're deeply, deeply cheap, and they were actually really down around recession type flows last summer. So we're really seeing that pain very very widespread. And given we are in the midst of earning season, is there anything that you're getting out of earnings that maybe is not getting picked up by the markets, considering the markets are so captivatd like what's happening in these macro indicators, So I think people are really misunderstanding what's going on with inflation moderating and what that does to companies. One of the things that we've seen when we compare our numbers versus the street consensus and we actually, you know, we use the Bloomberg data to monitor the street consensus and it does a really good job of articulating how margin expansion is baked into a number of different sectors next year. Well, in my modeling, we actually don't have margin expansion. We kind of have margins going back to twenty twenty two type levels. And one of the reasons why is that we don't give margins a big benefit from sliding inflation. We simply haven't seen a justification to do that in our back test. And when you go through all the transcripts, what we're really noticing is that companies are picking up on this. So the pricing discussion has simply gotten much much swishier, and companies are saying it's going to be a softer pricing environment. Of course, there are a couple that are out there saying they're going to raise prices to infinity and beyond. That's not really the norm here, And what we're really seeing is that companies are acknowledging that they're not going to have an excuse to push these prices through as the cost environment moderates, and so we're not going to necessarily see this big boon to margin expansion simply from cost coming down and prices staying high. And I think that's really what's embedded in a lot of street assumptions for next year. The Laurie I'd like to build on what Gina was referring to about sectors and specifically sector dispersion amongst large cap names, right. I mean it's usually out of ties sturn periods of distressed I'm thinking two thousand and two thousand and eight. Yet sector dispersion has been very high since the pandemic started. I mean, I wonder what you take from that. I mean, certainly we look at some of the interest rate sensitive sectors and how they've underperformed. I mean, is that going to continue? I mean, what's it going to take to kind of get these correlations the right way? So I'll tell you Damian what I feel like I've noticed in the sector data over the last couple of months. And this is looking at the S and P five hundred specifically, But it feels like anytime there's a part of the market that gets a little bit of leadership, it can't sustain it for that long. And I've described it as you know, sort of this sniper that goes out. Anything good we have just gets taken away. And we saw you know, utilities, you know, for example, was having a really nice moment late in the summer and then all of a sudden, just the bottom fell out. We've also seen energy just really kind of lose that luster, and I think the problem is that the market is losing confidence in any one narrative. We really can't get a rotation going because, on the one hand, tech stocks look expensive, they look crowded, they're earning stam it is starting to fade, and hey, interest rates are not usually a good thing for those stocks, so that's starting to take a toll. But anything the market wants to rotate into just can't seem to maintain its footing for all that long from a fundamental perspective either. So it's just been a real struggle, I think, both to find something to generate intercremental excitement in the market and to really allow that rotation to play out. Well, Laurie, I'm so happy you managed you mentioned utilities, because it's been utilities and consumer staples, those traditionally low beated, defensive sectors that have underperformed. I'm wondering, you know, how do you position defensively in today's market, so I think it's very tough. I've actually got an underweight on consumer staples. I'm neutral on utilities. I'm overweight healthcare. That one's had a tough time getting going as well. But to me, it's got the nicest combination of decent valuations. At least until recently, it's had strong earnings revision trends. We've seen the medtech space sort of take a little bit of a hit, and there's been a concern about the weight loss drugs that emerged. I've been trying to tell people that happened at a time when the medtech stocks looked like they were kind of over their skis from earning revision perspective anyway. But if you look in other areas like pharm a biotech, if you look at the providers in services space, you have a really nice kind of ramp up in earning provision trends that feels like it has more room to run. It's not a perfect story by any stretch, but other than the weight loss drugs, it does feel like it has less macro hair than say, utilities and staples. With staples, I will tell you my analyst is starting to feel a little bit better there, just based on the fact that we did have this big sell loss from the weight loss drugs and valuations, I will admit to you are pretty compelling, but I do continue to worry about that sector from just a pricing perspective. I think it's right at the sort of center of the storm I mentioned in terms of not being able to pass through higher prices for much longer. We're seeing those companies actually really talk about how consumers are pushing back. Laurie, What does it tell you that you can have the right idea in terms of the solidness of a corporate balance seat, that you can have the right idea about historical valuation, and that investors just won't bite that it doesn't actually work in trading practice. I think it tells you that, you know, so, whether it's the Middle East, whether it's interest rates, we're in a sentiment driven market at this point in time, and confidence is just very, very fragile. One of the things we've talked about, Lisa a lot this year is how twenty twenty two, twenty twenty three has felt a lot like twenty ten, twenty eleven, and two thousand and two two thousand and three, which were kind of messy extended post crisis normalization periods. I lived through both of those as a strategist, and what we saw was that confidence was just very fragile. There was a constant fear of the next skeleton coming out of the closet and blowing things up, constant fear of tipping into another economic downturn. And I think that's the environment we've been in recently, and so anytime we have issues that come up, there's just not a lot of confidence that either companies or management teams, or the market as a whole, or the economy is going to be able to weather the storm. And that kind of felt like it was easing over the summer, but I feel like we're getting sucked right back into that messy normalization period again where confidence is low. Laurie Kevesy, No of RBC Capital Markets, thank you so much for being with us. Andrew Sheets, global head of credit research at Morgan Stanley, is going to be on tender hooks parsing through all of this. What's most important for you this week? Thanks? So. I think several things are important. I think that confirming that the FED is pausing, and we do think that the FED will not raise rates, and that that can kind of further reinforce the idea that they are done raising rates for this rate cycle, which we think is important for generating and stabilizing bonds. And I think the earning season remains very important. I mean, again, you had this kind of interesting dynamic where so far the underlying reported earnings are pretty decent, but the guidance has been disappointing. The market's reaction to that has generally been to punish misses pretty severely, and we've seen quite a bit of idiosyncratic risk coming out of earnings single stock risk, which also matters. So those are two things that are at the top of our list. You also mentioned at the top of your list that fiscal policy is key across the US, across Europe, across China. Fiscal policy is playing an elevated role in market dynamics this year. Tell us about your views on fiscal policy. So, I do think the fiscal story is really interesting one that affects the US, it affects Europe, it affects China, and so you know, we focus on it in a couple of ways. I mean, my colleague Chetanaya, who's are head of Asia Economics. Yous just some great charts that show just how much fiscal policy in China and the US have diverged, where China's been tightening fiscal policy while the US has been loosening it. We do think that in order to get more bullish on China, we do need to see a larger response, a larger fiscal response than what we've seen so far in the US. I think the real key is how much can the States pick up the slack on the fiscal response side. I think there's a lot of focus, a lot of right focus on you know, we have these large deficits, these unusually large deficits in the US relative the strength of the economy. But if you go below the surface, the state and municipality spending actually holds up pretty well on our four pass over the next twelve months, and that keeps we think, the US economy out of recession and stable, even as federal spending pulls back a bit. But I think that's also really important and really important of how you can get a soft landing even with so much fiscal support from the federal government. In the rearview, mirror, and then how does this fiscal landscape actually impact your corporate credit strategy. I mean, obviously, as an equity investor, we're sort of engaged in this conversation somewhat, and there is a concern in the equity universe that some crowding out may occur as a result of these extraordinary deficits in high yields. Are you seeing any evidence of that? Is the fiscal landscape impacting your corporate strategy at this point? So? I think so far, ironically, you know what's been happening on the fiscal side, as I think been helping credit, and I think that's an absolute and a relative case. And in absolute terms, the fiscal support at both the federal and state level, I think as reducing the odds of a recession, is supported the economy and that's kind of obviously helpful for credit. But I think also in a relatives I think something that's been weighing on treasury markets has been the income. The carry is low because the curves inverted, you get paid more to hold T bills than extending out the curve. And then supply has been very heavy, or expectations of supply are high. And then if you look at the corporate credit market, it's kind of the other way around that the carry on corporate credit is positive, the credit curve is positively sloped, and issuance has been really undershooting expectations as companies, which I think have more flexibility than the federal government to issue or not are looking at these yields and we think are saying this is expensive borrowing. We're going to try not to do it to the extent we can. So you've seen less supply on the corporate market, especially the investment grade market, which we think is a relatively positive technical supporting that market. Andrew, if you go back to call it late June early July, I think you'd be hard pressed to find one fixed income asse class that was down on the year. But now we look at it and it's a completely opposite pit story. Here. The one asset class that stands out to me that is still up on the air as US high Yield. I'm curious to hear your thoughts on that, what's keeping it up and whether or not to consistain its current performance. So that's that's a great point. I mean, I think US Highield has been pretty remarkable in terms of how well it's hold up on a relative and absolute basis anything. I think with hindsight, it's been helped by the fact that yield's been rising, and generally investors, you know, look to high yield is actually a better performing historical sector and in rising yields at somewhat shorter duration. And then you've seen relatively little supply out of that market, especially because it's been so expensive for these more levered issuers, and so that's also helped technicals. But you know, going forward, and I think this has been a really key part you mentioned earlier on the show. You know, you look at what's happening at breadth in the equity market, you look at the underperformance of small caps relative to large caps, and I think that's still actually a relatively troubling signal for the future performance of high yield. I think if the equity market is saying, look, we're we're getting incrementally more cautious on smaller, more levered, more cyclical stocks, as long as that's happening, I think it's much it's hard to see the catalyst to drive further compression or more compression on spreads. So we think spreads decompressed from here. We think that there's already a lot in the price of high yields relative performance, even if we avoid a recession in the US, which remains our base case. Just quickly, Andrew, how concerned are you the Japanese buyers, in particular big corporate debt buyers in the US are going to pull back, especially with some of the adjustments we're expecting from the Bank of Japan. So we think that risk so far is moderate, but we do have to watch it. Again that the return on a hedged basis for a Japanese investor in the US corporate credit is not good, so we do need to watch that. We do need to see still if the flows on an unheedged basis continue. Our base cases that they do, but I think that's something subject to what we might see this week. Andrew Sheets of Morgan Stanley, thank you. There hasn't necessarily been the hardline escalation that some people were expecting with the ground invasion. Joining us to understand all of this is Elliot Akerman, someone with on the ground moots on the ground experience in Fallujah, US Marine Corps veteran, former White House fellow and co author of the twenty thirty four a novel of the Next World War. I hope we are not entering into another World War, Elliott Akerman. I want to get your sense of what you make around the fact that we have not seen a greater escalation and what the chances are for that at this point based on the measures taken. Well, I think what we've seen is very deliberate military movements on the part of the Israelis. I mean, pretty soon, we're going to be a month since the October seventh attacks and we haven't seen them rush headlong into Gaza. And then we've also seen the United States take measures by moving two carrier battle groups and other forces into the Mediterranean to dissuade the Iranians or Hezbolah from coming in from Lebanon and to the north of Israel. So this counter offensive is playing out in a really deliberative manner, and I think that so far we're seeing that that is stopping this war from turning into a regional contagion. Yet it does seem that most of the rhetoric or statements coming out of the region, Elliott, are about the war really continuing or at least get getting started. The ground troops really getting busy now, which would suggest that there's not a lot of endgame in sight. It seems that we're getting going and the assumption is that this is going to take some time to play out. Is there any resolution in your mind in the near term or is this another war that we're going to contend with for an extended period of time and very similar fashion to what's going on in the Ukraine. I think there's a tendency when we look at wars is we focus a lot on the movements of ground troops in the real specific and that that's important, of course, but it's also important to hold in your mind at the same time, you know, the idea that war is politics. It's politics by other means, What are the politic politics of this situation? And this attack on October seventh was, you know, by all accounts, launched as a counter to the Saudis and the Israelis signing a peace deal, a peace deal that would disempower Hamas and put Aroan in a very difficult position in the region, and so by basically forcing an atrocity on the Israelis, Hamas forces an Israeli response that causes that peace deal to collapse. So that's what we're seeing right now. So this kind of poses an obvious question, which is who is the party that actually has the leverage at this point. You know, Israel doesn't have a ton of leverage because they have to respond Hamas is waiting for that response. I would say the people who have the most leverage right now are the Saudis. You know, if the Saudis were to turn around and start renegotiating this peace deal at any point, it takes away all of the leverage that Hamas and Iran have created. And I think we have to as much as where you know, there's a lot of discussion about the fatigue that the world is going to have when we start seeing the Israeli military operating in Gaza and the civilian death toll. I think there's also some fatigue that the Arab world probably has with the Palestinian question, particularly in the context in which Hamas is inflaming tensions and could we see possibly a peace resumed out of the Arab world on this question, Elliott, your former marine five tours of duty in Iraq and Afghanistan. The one question I have for you is these tunnels underneath Gaza. How do you infiltrate these tunnels? I mean, what does that look like? I mean, I'm just curious, like, is there any precedent for that? Well, I mean there is historical precedents for that, But I can't emphasize enough just how challenging that operating environment is. You know, a major urban center is the worst place that you want to be fighting. The closest analogy I can come up with based off of my experiences in Fallujahs, it's like being in a knife fight in the phone booth. Everything happens at very close quarters and very very quickly, and many of the high tech weapons systems that armies like ours and like the Israelis Army are invested in they become much less effective because of the close quarters natures of the fighting. And these tunnels make it extremely complicated for the Israelis because they have to go in, they have to map out these tunnels, figure out where they are, and you also have hostages that are being held with these tunnels. So at the tactical level, you couldn't have posed a more challenging problem to the Israeli military. I don't believe it's insurmountable, but it's going to make it very, very slow going, and it forces them to act extremely deliberatively, which I think we've seen so far. Well, you said that it's not insurmountable, and I want to really develop that point a little bit because there are a lot of people saying, what does it mean to beat Hamas ken Israel win this war? What does winning look like? From your vantage point? What does winning look like? Again? I think winning at least is the Israelis have defined it is the destruction of Hamas and then some normalization or stasis in security in the region so Israelis can continue to live in all parts of Israel and southern Israel in particular. Now, when it comes to destroying Hamas, you know that is you know it's going to take some work, but that is tactically viable. I think the question is now, what do you do in Gaza? And do you face a protracted insurgency in Gaza? And I think when it comes to this idea of normalizing relations in the region, that's when we start to get into questions of diplomacy. You can Israel and can Arab partners negotiate with whatever the inheritors are of Hamas. Whatever that palaestin and the authority is to create stability in the region. We haven't gotten there yet. But again, you know what I'm seeing is we shouldn't underestimate the fatigue that also exists in the Arab world with this conflict, because it seems that the war was predicated on Hamas blowing up the best chance for peace that it ever existed. You talked about how Saudi Arabia arguably has the most leverage in all of this. We do have a Saudi official coming to Washington, I believe this week Axios was reporting. I'm wondering what the goal is among some of the Arab nations that have the leverage, have the power. I'm thinking, yes, Saudi Arabia, but also maybe to a lesser extent cutter and also the United Arab Emirates. What do they want? I think they want to live in a region that isn't played by this systemic war in Israel between the Israelis and the Palestinians, to allow peace to finally break out in the Middle East, and to live in a region in the world that isn't When it's spoken the Middle East, we don't immediately think conflict war in a place where security isn't assured, that maybe the Middle East can start to look a little bit more like Western Europe. I think that is probably what they want. I think that's what everybody wants. And again, I think we shouldn't underestimate the fatigue that exists on all sides of this conflict. Just twenty seconds. Do you think that their goal is for Israel to survive or not to survive? I think their goal is for Israel to survive, Elliott. I think it's I think it's difficult for them to say that, but yes I do. Elliot Ackerman, thank you so much for taking the time joining us now. Terry Haynes, founder of Pangea Policy, I want to start with Mike Johnson what we heard out of him over the weekend. How surprised were you to hear some of his points that sound very much like a playbook that comes for another time. Well, I wasn't a bit surprised. Acshually, I've been writing for markets for weeks that the strategy that would get pursued is, you know, breaking all these pieces apart instead of have you know, instead of Biden's idea that they should all be rolled up together. I think what markets ought to notice too, though, is what Johnson doesn't say. What Johnson doesn't say is he's four square against Ukraine Aid. Ukraine Aid shouldn't happen. That it won't happen, none of those things. You know. What we've got here. What I was always fearful about, and I think is coming true, is that this is going to become a fight about how all these things get done, these things being Israeli Ukraine aid, border security enhancements, and that's going to take up most of the rest of the year. But I do think they all get done in the end. So they get done. We continue to fund or support these two wars. Where do we cut spending in order to accommodate them, Well, we don't. Bottom line, we don't. You know. The good news and the bad news is really is that on book spending has really been consistent for the last decade plus, off book spending in our commitments, you know, whether it be to housing or to you A variety of other things that are kind of under the under the line continue to balloon. And that's a big problem. Washington has not yet gotten the memo from the markets that that that the markets, for the first time in forty years, are very concerned about rising debt, rising deficit, and rising US fiscal spending. There isn't a politician in Washington other than Biden himself that's ever heard markets be concerned about that. And you know, Biden's not in a position to care or do anything about it because he's beholden to his left wing who think that endless spending it is the right idea. Okay, so we keep spending. What about with China. There's a lot happening with China this week, which is interesting considering so much happening geopolitically around the world, and yet China Taiwan is lingering in the background. Tell us your views on what's happening with China? Is their meaning behind the meetings this week that we should be reading into, well, Gina, as you know very well, the you know, every time the markets here anything good from a US China perspective, and the a one is the prospect that Biden and President Ju Chiming might might meet on the sidelines of the APEC meeting next month. Uh. You know, the markets think this is a good thing, you know, but in reality, what they've been very China has been very blunt about is really through the National Security Law, through kicking a lot of Western accountants out, UH, now through UH providing through a conference this week more evidence of state control in a variety of areas in financial services. UH is a world that you know, as you all talked about in the last hour or so, where China looks increasingly uninvestable, and so I think the UH, you know, they've kind of the cats out of the bag on China, and even markets are starting to figure out that that there's not going to be any kind of long term rapprochmont between the US and China. The best we're going to get is a situation where the where the competitor and the clashers understand each other well enough not to take the next step into a rising yet again geopolitical risk. Terry former Vice President Penance pulled out of the twenty twenty four election this past weekend. You know, Trump leads the polling in some of these early states. I mean, it's still early days, obviously, but I mean I'm curious, do you believe we're past peak Trump? Is there anyone else in the GOP who can even make a run at him. Well, you know, I'll stick to my earlier views that I think we're a little past peakd Trump. What you've got in the early primary states, Damien, is a situation where you know, the polls right now are basically fifty percent or in favor of Trump, which means fifty percenter against him. You probe into the Trump support a little bit more, and you've got another quarter to a half who can be convinced otherwise. And as you point out, it is very early days. We've got, you know, basically two and a half months before the first almost a quarter of a year before the first primary season. So you know, my advice to markets is really twofold one, stay cool on this till after the first of the year when you have some idea of what's going on. Number one, number two. I think what you do see as a continued winnowing down of the competitors. We're already basically down to three. We're down to Hayley, DeSantis and Tim Scott as the leading challengers. Pence understood he wasn't part of that, so he's very honorably bowing out early. But what you're going to get, I think is a consolidation that happens earlier and provides a much more unexpected from markets perspective challenge to Trump than is now thought. Terry Mike Johnson is Speaker of the House, but is he the leading voice for House Republicans? And you know where I'm going with this, right, I mean, you've got Scalise emor Jordan. I mean, what happens to these to these gentlemen after their unsuccessful runs for Speaker of the House. You know, people people tend to view position new people in positions based on the people that were already there, So Mark, they're very used to that this strong speaker model, this kind of super majority leader position, whether it be Nancy Pelosi or McCarthy or you know, John Bayne or somebody else. In reality, what you've got with Johnson as a situation where the party regulars Scalise Emmer Jordan are more empowered now than they were before and they're really going to be leading the party much more than Johnson. That said, you know, one of the things Johnson also said on the Sunday shows, which bears underscoring, is that you know, they're looking much more seriously at extending government funding beyond November seventeenth than they would have been, say a month ago. So you know, so I have accordingly put my own odds back down to about forty percent. But I think the political situation's volt and I'll be ready to put him back up again, you know, if and when the Republicans fall apart, just quickly. Here we're talking about the Republican side and the nominees for the election. Why was Gavin Newsom in China ostensibly to talk about economic ties and all the rest. Really what he's doing is trying to do what he can to burnish his foreign policy chops. You know, there's a lot of sharks in the water now, and wouldn't surprise me if Biden's feeling like a ramorra a little bit and should they falter. And you saw evidence of that even with Vice President Harris' sixty minutes interview last night. But you know, Newsom wants to put him out out there as the alternative, himself out there was the alternative. Republicans would love that, because Newsom wouldn't get a vote outside the solidly blue states. Terry Haynes and PANGEA Policy, thank you so much. Joining us now is Tiffany Wilding, economist and managing director at PIMCO. So glad to have you on the show. We were talking earlier and Gina made this great point about how she thinks the pain trade is actually to the upside in equity markets. Things go better than expected, earning's coming stronger than expected. Is it the same with economic projections that the economy, if it reaccelerates, that's almost the pain trade right now, given more people are situated. Yeah, I mean, I think some of that has been quote priced into the economics, communities forecasts. I mean, you saw many economists that were penciling in a recession earlier in the year, you know, and obviously if you look at the consensus numbers, those have come up. I mean, certainly that can continue. And it's definitely been a risk that we've been highlighting as well, you know, in particular the consumer. You know, it's certainly possible the consumer remains strong. The consumer did basically re accelerate their you know, their consumption and their purchases into the back half of this year. You know, it's a question of how interest rate sensitive the consumer is, and it's proving to be not that interest rate sensitive right now, which raises a question also, Tiffany, what's the connection between growth and inflation. Is there a sense that if growth accelerates, you can still see the disinflation continue that we've seen so far this year. Yeah, I mean, so this has been a point that we've been trying to really hammer home, which is that it really, you know, there'll be some continued disinflation as a result of you know, the fact that you're still getting you know, the product market side of the economy, so the side of the economy that was impacted by some of these supply chain snags. You're still getting some normalization there, but labor markets are incredibly tight, and you are still seeing a pretty decent amount of nominal income growth as a result of that labor market improvement. And so, you know, we think you probably still need some labor market softening in order to just get inflation, you know, kind of more truly back down to target. Yeah. So if you have an economy that's reaccelerating in a labor market that's strong, you know you should this services X shelter kinds of metrics that the FED is looking at, those probably will start to re accelerate. Tiffany, what is the most important economic indicator you're watching this week. You know, obviously the jobs number, you know, is going to be incredibly important. You know. Now there's going to be some noise around that because there is some strike activity. But I think you know, everybody's trying to figure out what the underlying trend in the labor market is. You know, and as I mentioned, you know, if growth, so the FED or Reserve needs to target growth that's under potential. So that call it like around one percent is what the FED is opening to target in order to cool the labor market off. You know, growth right now looks like it's running at two and a half three, so it is well above that, which suggests the labor market is going to remain strong, you know, so well, you know, obviously we'll be looking at that. The wage number within the labor market report is obviously going to be very important as well. But overall, you know, we've said, if the data flow continues to be as strong as it was in September, you know, certainly the FED is probably going to want to keep its options open to hike more. We think the SEP could maybe even take out cuts for twenty twenty four just to try to keep those financial conditions tight. And where do you think this? What is the impact on financial prices? Then, so you've got the Fed likely to pause, You've got data still coming in reasonably strong. What are financial markets to do with this kind of data? Well, you know, I think, you know, obviously, kind of good news should be bad news in some sense, right, because the Federal Reserve is trying to cool off the economy, and ultimately the way they do that is through tighter financial conditions, and whether that's you know, higher interest rates or you know, a decline in equities, you know, maybe wider credit spreads, all of those things. You know, that's how you cool off the economy. And so if the economy remains strong, you know, then that's what we need more pricing like that in order to cool things off. Tiffany, there's been a lot of focus on the quarterly refinancing announcement. You know, my question for you is a simple one. Is the supply story in US treasuries already reflected in the price? Yeah? I mean I think this is a key question, you know. Now, I think it's actually broader than the refunding. I mean, clearly Treasury has had a big refunding need. You know, they've been trying to increase coupons, you know, as a result of the fact that you know, they have this bigger need and they were really ramping up bills. Now they're moving into coupons. I think the bigger issue here is that good growth, better growth expectations, is actually increasing people's expectations for supply. And that's that's not that's counterintuitive relative to usual experience because usually you have higher tax revenues and you know that reduces financing need. But right now with you have central banks that can just continue to you know, reduce their balance sheet for longer, or you know, the Bank of Japan, which you know really pulls away from you know, from buying jgbs. That results in more expectations for supply globally, and that's increasing term premium. Yeah, you know, so I think that is going to continue with the refunding. I mean, Tiffany or you're right in the wheelhouse here talking about the crowding out effect from Japan to the US, I mean foreign buying of treasuries. Where does the demand come from the Feds no longer backstopping things, you know, talk to about demand for US treasuries on a forward basis, you know, who is that marginal buyer, who's that marginal risk taker? Yeah, I mean that's that's what everybody's trying to figure out, right And the problem, I think, well, one of the issues is is that, you know, you kind of go back to twenty fourteen, twenty fifteen, twenty sixteen, where you had a good amount of bond yields that were negative and really the US was the only game in town. Well, now with interest rates just across the world much higher, it's possible to you know, to get you know, positive yielding assets outside of the United States right now. You know, some diversification of portfolios as a result of that is probably reasonable, you know. So I think it is the question of who's the marginal buyer, But not only who's the marginal buyer, but what price are they willing to pay and what yield do they need to get in order to come back into the bond market. Tiffany Wilding of PIMCO, thank you so much for being with us. Subscribe the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Blueberk dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Lara Rhame, FS Investments Chief US Economist, breaks down today's core PCE price index which showed that both inflation and consumer spending rose in September. Isaac Boltansky, BTIG Policy Research Director, predicts that the chaos in the House will lead to a shutdown later this year. Lisa Shalett, Morgan Stanley Chief Investment Officer of Wealth Management, says that we've entered within 50 basis points of a peak in rates. Poonam Goyal & Anurag Rana, Bloomberg Intelligence Senior Analysts, discuss a big week in Big Tech earnings. Chris Marinac, Janney Montgomery Scott Analyst, expects banks to set aside reserves to build confidence going into 2024.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

FULL TRANSCRIPT:     
This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Lisa A. Bromoids, along with Tom Keen and Jonathan Ferrell. Join us each day for insight from the best in economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal and the Bloomberg Business App. We're waiting for the PC data. We're joined by Mike Nicky Aron the Deak. So we're waiting for the personal spending, the deflator. Mike, will it be disinflationary? Roll of the dice, that's the question. We're waiting for the numbers to come down on the Bloomberg Terminal. Well, I got about four seconds until that happens. But the ideas we may get a little more disinflation. Let's find out from the Bureau of Economic Analysis, and here come the numbers. And we'll start with the inflation numbers. They come in hotter than anticipated, up four tenths of a percent. I don't know month over a month basis. For the headline, the core comes in up a three tenths which is about what was expected, although there was some leaning towards maybe a little lower number year over year. Now we see the PCE headline number at three point four percent, that's down from three to five, and the core comes in at three seven, down from three to nine. Both of those expected. All the people who like to dive into all those numbers and figure out what actually changed will be with us in a few seconds. Personal income up three tenths. That's lower than the prior month of four tenths gain, but also lower than what was anticipated a four tenths gain. Spending up seven tenths, I mean not strong. On the back of that, on the back of that GDP and the connginut well, this number is in the GDP because this is a September number. It was the third month of the quarter, so he kind of sort of backed out the numbers and anticipated that this would be fairly strong. We were up four tenths the prior month. The question is now do we continue to see that spending happen, Because if incomes are falling behind and they have been the spending levels over the last couple of months, that would suggest that maybe there's a pullback ahead. Now I'm not the expert here. There's one more there is, indeed, La Rain chief economists out with us this morning. First take, I think that we continue to see inflation coming down, but it's still uncomfortably It's still unacceptably high from the point of view of the Fed, and I think the conversation as we go into next year continues to the options for the Fed continue to narrow because if inflation stays about where it is and it's going to take a long time for it to get closer to too, their room to maneuver should the economy slow at all, is going to be very narrow. And look by these numbers, it looks like the economy is just still incredibly strong. We know that from the GDP numbers that we already got, but I mean the spending has just by the households that has defied every expectation of it to slow, and it's accelerated so much in the third quarter. That's what's extraordinary. I think savings rate comes in a three point four percent. People have been watching that for some indication of whether or not they're going to run out of money in the American consumer. It's down from four percent and it's been a steady decline. But historically, before the pandemic, we used to say people spend what they make. They don't dip into savings the way people tend to think they do. And so if that's the case, then there's more of a case now for maybe a slow down. People don't have as much to dip into if they wanted to, but they're also not making as much as they were. Well, I had johnat Henry with me this morning from HSBC and she said, actually Americans are more likely to dip into their savings and spend, spend, spend right to the very end. But I want to bring you an idea from UBS, which is Paul Donovan, where he said, you know, when we go to write the history of twenty twenties, do not bet against the headonism of the US consumer. It's very rich. I love it. I mean, there's a there's a brilliant wine place in London called Hedonism Wines. Whole other story the hedonism. You can tell us that later. I could tell you that later, but I want to understand from you laya the hedonism of the US consumer. Is that real or do you think that runs out of mileage as well. Next sure, listen, he's got a point. That's a really colorful way to put it. But that's what the third quarter felt like. Between the headlines about the concerts, Yeah, all of that, and then and all everyone who followed. I think, you know, people seem to be looking for that next experience and looking to pay whatever is required to get it. You know, this issue of savings has gotten so complicated because we of course have the excess savings that accumulated during the shutdown. Is that more you know, bucketed with these you know sort of now the highest quintile of quartile of household that sort of maybe aren't going to spend them as much. We know that that access savings is run out for a lot of the lower you know sort of strata. The other seventy five percent of us, we're not in that upper quintal. I think as we think about it, people, the normal people, I think, and yet you know, we just see the strong job growth I think reinforces the foundation of the household, and we just see this reacceleration is really unexpected in terms of your hedonism. Example, here services spending went up eight tenths whereas goods spending went up seven tents. There was always a story about people switching away from goods, but they still seem to be spending a lot on goods. Services don't go into the retail sales numbers that we got earlier this month, except for bars and drinking places fitting your theme, but eight tenths of a percent to gain for services pretty strong. So it looks like people were spending money during the third quarter on all sorts of things. I do think there's an interesting dynamic here, which is that if you look at consumer confidence, it's still well below where it was before the pandemic, and that's, you know, despite strong growth. So can you tie those two together. You know that the consumer confidence is being a little bit battered, but the spending it remains unabated. To me, it really, I think inflation is something that is still really casting a long shadow over the household, because you know, when I'm not here, I'm the mom at the grocery store and I've got one bag of groceries and it still cost me ninety five dollars and I can't figure out what's in it, you know, So I think you know this idea that your over year inflation is coming down, but the sticker shock is still a very real and present pain point to household budgets. And Coca Cola are raising prices, and Netflix are raising prices, and there are a Whole and Apple TV they're raising prices as well, and we are moderately immune to those. Do you know that you'll still order a Coca Cola? You'll still order You'll still order your Netflix movie. Mike Well, I was looking here to see if we get super Core. I haven't got that number pulled out yet, but that's the one that the Chairman of the Fed says he likes the most. See if we have that number calculated yet, because you got to take out and then the CPI number that had risen the most since you know, about a year, so it had. I think that's going to be a key piece of today's report too. Well, just looking at the bond market, it's virtually flat. I mean four eighty five is where we are on tenure government bonds. So there's a sort of a flat, sort of unknown entity within the bond market. Let's just check in on equities up for tenenths of one percent again, you've got an Amazon recovery and nice kicker there. It was up six percent at one juncture, giving a little bit back. You're looking at ten year years, just still incrementally rising. This morning at four eighty five, we just had Bmo in Lingen here with us saying look, the next three weeks will define where the endpoint is for the bond spike. Use oil is up one point ninety three percent this morning. Again there's more geopolitical anks with military action in Syria from the US side, and that has brought again a geopolitical bid back to the oil markets. But personal income rises zero point three percent. The estimate was for plus point four percent, So Mike this the takeaway from this is the core price index rises to three point seven percent, pretty much in line with the estimates. We're seeing disinflation, I mean O creative inflation is slowing down. It's not slowing down as perhaps fast as people would like. And to Lar's point, especially about the being the moment at the grocery store, prices go up at a slower rate, but they don't come down. So you're paying more for a lot of staples and they're going to just stay at that price. And so people look at that and they're still experiencing inflation, even if inflation is not as bad as it was before. What what happens then to this view in the market that we're going to get right cuts into twenty twenty four does not debate change. It's got to continue. The FED, I think now has to just continue to ring rate cut expectations out of that future's curve. I feel like this is the deal with the devil right now, because if you had told me that we were going to have GDP growth of almost five percent and the FED was not going to cut rates again, I would have just not believed that was a possible outcome. But FED future's markets are not pricing in another rate cut. Markets seem very convinced the Fed is done. And I think the only way that works is if we continue to get this drift higher in long term yields. And there's a room for that because today markets have seventy five basis points of rate cuts priced in for next year, So if the FED is going to kind of stay on hold, there's room for that to continue to come out, for long term rates to continue to move higher. How do you think they look at this in the Fed? In the Fed might give you look at this the top line is pce is it a four month high consumer spending picks up. It doesn't leave them that huge optionality to be very very dubbish, does it. They can just sit on this at the moment because they forecast in September, the last time they did forecast that we would see PCEE core at three point seven percent at the end of the year. Well, I'm with there bang on where we are. So most economists think with a couple of months to go, we're going to come in below that. So the Fed could argue its targets are being hit. And you mentioned Ian Ling, and he had a great note this morning about how we're starting to see more impacts from higher FED rates and that is slowly getting into the economy and we should see more. So the Fed is probably going to sit there and say what we're doing is working. We're at a level where inflation is still coming down. We don't have to go up more right now with all this uncertainty out there about what's going to happen. Well, and unless inflation is a nine percent there really is no emergency reason to raise rates. That's usually you know, not a thing. So they you know, to your point, they have the time and yet. To me, this increase in long term interest rates is the reason that they can be patient, and that is going to continue to sort of pump the brakes on activity. You know, when I look ahead at next year, my forecast is for slower growth. I think these higher interest rates have actually increased the chance of a recession, not decreased. Is that slower growth? No landing, soft landing, not hard landing. I think it has to be as soft landing. I still feel like there is very real risk of recession next year, and we cannot discount that. But all the reasons why we've been saying it might be a mild recession could also mean that you just end up with some sluggish growth. So, Mike, as we go to the close of the year, what's the next piece that you're going to hang your hat on in terms of dead We've got Michigan at University of Michigan. Yeah, I don't think that's going to move the needle a whole lot. But I think what we are going to focus on is all the data next week, particularly the ISM numbers and then jobs at the end of the week. The Fed meets on Wednesday, so they won't have the jobs figures, but at this point to get an idea of where they're going to go, and nobody is less than a two percent chance they do anything on Wednesday, but nobody expects that. But the question is then what happens January December, January, and the jobs report will contribute to that. That's what will be joining us is Isaac Boltanski, director of policy research at BTIG. Can you give us a sense, to Isaac, of just what kind of leader Mike Johnson is going to be? Can he find some sort of consensus within a very fractured party. I think the simple answer to that is now. I think I think that there are lots of folks who are breathing this deep sigh of relief because now there's someone with a gavel and we can begin handling the people's business again. But when you take a step back, you've got to see that the House Republican caucus is still deeply fractured. It's not clear how well they're going to be able to govern going forward. There's no semblance of bipartisanship anywhere on Capitol Hill, and frankly, Lisa I think that people are downplaying the risk associated with a prolonged government shutdown. I still think that is distinctly possible because we are nowhere, and I mean this nowhere when it comes to figuring out a way to fund the government and deal with all the supplemental funding requests that have been sent from the White House. There's a lot to impact there, and a lot of people have pushed backed against that and said that actually, the fact that we have a speaker makes it less likely that we will have a government shutdown. Are you disagreeing with that? Are you saying that basically this is just a window dressing over a pretty big fracture fissure in the Congress. In Congress, though, the unknown right now is how much of a honeymoon speaker the new speaker is going to get. But my sense when you start to look at some of the specific issues here and really hone in on things like Ukraine funded, or you take a step back and you look at the fact that we haven't even agreed on overall spending levels, I think it's incredibly difficult to believe that that this group is going to be able to easily avert a shutdown. My base case is that we are going to see a shutdown later this year. I don't think that's going to be a massive market moving event, but I do think that the getting the gabble to Speaker Johnson has lessened fears in the market, and that that's unfounded at this point. So the President wants a total of what one hundred and sixty two billion dollars from Congress across Ukraine, Israel, supplemental spending, et cetera. How contentious is this going to be? How much of a flashpoint is this going to be? Will it all be cojoin? Will it just be a great dissipation of this request. So first and foremost, they haven't even agreed on basic funding levels yet, right, so we're not even at a point of agreement over the normal funding levels, and that's going to be the fight for the next few weeks when we then dig into the supplementals, where you do have over one hundred billion in different ass I think that there is clearly political support for things like funding Israel and supporting Israel and it's battle with Hamas. I think that fourteen billion dollars is very likely to get done. There's clearly support for more money at the US southern border. I think that that's bipartisan and by Camel on Ukraine, it's going to be a little bit tougher. And note that this is something that the News Speaker has actually fought against in the past. Last night he did suggest that there is a way to move forward on Ukraine funding, but that they're going to have to be conditions attached to that. No one knows what those conditions are yet. Put it all together, and I think that there is a way forward on this spending package. I just think that we're going to have to go through the same type of pain that we were seeing before when Speaker McCarthy lost the gap. How long do you think this speaker lasts or do you think he is there for the duration? So what of the first things he's going to have to do is try to get rid of that motion to vacate which pulled Kevin McCarthy out of the chair. I think that this speaker has a decent runway to get into first quarter of next year at a minimum. My conversation suggests that there's a real focus on at least getting to April of next year. As a reminder, that's when the one percent across the board. Budget cuts will go into effect if Congress does not pass the twelve appropriation spills. So I think that that's the date that a lot of people have circled on their calendar just trying to make it to that point. So, Isaac, how do you deal with the fact that you are in a situation where the interest that the government has to pay continues to go up? Where does that fall in these budgetary arguments? No one seems to talk about it, but it's on the rise. So if we can't cut the budget at all to do what we want to do, how are we dealing with spending that we now are compelled to do. That's one of the most frustrating parts of the past three weeks is that we weren't talking about the real issues. We weren't talking about the thirty three trillion in debt, we weren't talking about the two trillion deficit we're running this year. We weren't talking about the seven hundred billion dollars it costs US just this year to fund our deficits. And so I think that I remain deeply disheartened because we're not having those conversations, and more broadly, no one, no one, No one cares about the deficit when they're in the majority. They only care about the deficit when they're in the minority. And so until we see something that shocks DC tou to the point where it's forced to think about the debts and deficit differently, it's going to be status quo business as usual. How do you force someone to take a look at their own balance sheet and say, your payment next year is going to be double what your payment was this year, and you couldn't afford your payment this year. Why do we not? Why is that not part of the conversation. I know nobody wants to have it when they're in the majority. Nobody wants to not spend because everybody wants they get there, has a million things they want to spend on. But it's sort of like no one is dealing with the elephant in the room, no pun intended, which is the fact that we've got all this spending that still has to come through on this And I find that particularly frustrating in general. So I just how do we get to that conversation? You should run for office, come on down here and try to try to figure it out. But look, We're going to have a real, real fight over this with the Trump tax cuts expiring. You've got trillions of dollars in tax cuts that are coming due in twenty twenty five from the expiration of the Trump tax cuts, and I think that that could be a forcing mechanism for a broader conversation, but it's going to depend who's in power, right and sot. The next hurdle is to understand who's ahead in the elections. How much is Jennet Yellen's idea the mainstream that yields are going to go back down once we get past this blip, and that higher yields in the US is not a reflection of deficits but really just a reflection of how strong the US economy is. Is that the main idea and belief in Washington, DC. It's the hope of many on Capitol Hill. I don't think that there is anyone who has a firm feel for where yields are going, surely not on Capitol Hill. But it is definitely the hope at this point that everything will fix itself. Because our politics are so broken, they're unable to fix the problems, and so there is a hope that that's the direction that's going, Lisa. But I don't think anyone has a firm feeling one way or the other. Hope is not a strategy. I just keep thinking about that. Isaac Boltanski of BTIG, thank you so much for being with us. Joining us now is Lisa Shallatt CIO at Morgan Stanley Wealth Management, And Lisa, I just want to start with have we sold off enough? Because I know you've been bearished, particularly on tech. Has this been a big enough sell off for you? Look, we're not interested in getting in here unless you're a trader. What we, you know, tend to point our clients to is being investors, being long term investors. And you know, our perspective is going has been that we're going to continue to trade in this bear market range, which is where we've been for two years. I mean, people have to pull out their telescope and look at where we've been. You look at the s and P five hundred. We were here in the summer spring of twenty twenty one, and so you know, this is a trader's market right now. We don't think we break out of this range of somewhere around forty two forty five hundred really until the middle of next year, and that's when the fog clears on whether or not we're really going to see growth reaccelerate or we're going to see us you know, probabilities of recession increase. And we've been in the camp that we're going to be in that second scenario where next year economic growth, particularly in the second half, disappoints. I mean, look at the third quarter GDP, we're doing nominal eight percent. What kind of a cop year over year is that going to be in the second half next year. It's a great point. You said that this is a trader's market when it comes to equities. Is it also a trader's market when it comes to bonds. You've been bullish on longer term bonds at a time where there's a feeling that maybe this selloff has legs and actually is fundamentally driven, including by how much the US has to finance. Yeah. I mean, look, our perspective is that we are probably within fifty basis points of a peak in rates, and that having clients begin to embrace this market lock in some of these coupons with the potential for rates on a cyclical basis to reset, creates a double digit return with a third of the volatility. So again, as as as UH you know investors, we think that that the buy and hold on some of these bonds UH is a good value proposition. But I think here too, there's a lot of volatility, and that means you've got to be a trader if you're going to be uh, you know, in this market looking for returns on the month or on the quarter. Lisa, good morning, it's manas. I think that's one of the most honest interpretations. You're not prepared to step and buy into this market in a trading market that we've heard in quite a while. But there is the other side, which is you either view that you've got to build some kind of defense, and I'm drawn to your view that you want real assets and you want gold. Gold is nearly a two thousand dollars and so are you actively adding more real assets than if you're not convinced on pure equity. We are adding and encouraging folks to add some real assets here. I mean, one of our themes has been that, you know, the equity markets in particular are just not pricing real risk premiums. And you know, one of the things that has, you know, given us has been heartening to us is the fact not only are we getting higher real rates in the bond market, but that there's a term premium that suddenly people realize that in a new inflation and in a new interest rate regime where the FED is going to be data dependent, there is lumpiness and there is uncertainty over time about how that data is going to come out. Add in all the geopolitical dimensions to what's going on right now, the dimensions of dysfunction in Washington, d C. The fact we're rolling into an election year in the US where I think that the headlines and the developments are going to be extraordinarily volatile. Our view is that real assets, things like commodities, things like real estates, things like energy, infrastructure assets could really, you know, be a source of protection here in stability in portfolios. We just had in Lincoln here from BMO. We talked about a number of different things that could drive the bond market, term premium being one, fiscal deficit's being another. He thinks that the peak, the peak spike in rates could be over the next couple of weeks. Would you agree with that, and if so, what part of the bond market. Would you like to take a portion off or add to if you're adding real commodities, what would you add in duration? Yeah, we're we're looking at Our perspective is that the best value right now is really intermediate, somewhere between four to six. We're finding some value in sevens in the treasury market in fact, but we're looking at investment and great corporate, so you know, we're taking the treasury yield and taking some of that spread. We do believe that there are quality balance sheets out there that can service you know, these coupons. So we're we're enthusiastic that the middle of the curve could produce double digit returns over the next you know, twelve to eighteen months. Lisa, I'm curious about this really different reaction when it's come to this geopolitical these devastating geopolitical events. Normally we would see US yields plunge in the face of this, and we had that reaction. But you know, you blinked and you missed it. We're right back up again. Does that represent a more fundamental reassessment of treasuries as a risk free asset? You know, you were going into this government shutdown again, an episode which historically has given us lower yields, and we sort of shrug it off. Is this time going to be different because people are fundamentally reassessing the dollar as a flight to quality and the result treasures. Yeah, I mean, I love that you're bringing up this issue. I mean, this is one of the issues that we talk about with our clients all the time because it is our sense that something fundamental is going on and that the appetite for US treasury debt is different this time. Clearly, you know, the market is readjusting to not having the FED as a price and sensitive buyer, right, we know that, and and QT is certainly a weight here. But you know, you look at what's going on among Japanese investors. They're facing the realities of a tough currency compare and really tough hedging costs in terms of their ability to buy treasuries in the size that they have been buying really over the last decade. The geopolitical dimensions of this, you know, historically, we know China has has been a big buyer given their you know, trade balances and foreign currency reserves and US dollars. Uh, there's a lot of complexity UH, and a lot I believe to question about why we haven't seen that flight to safety UH manifest as it historically has in US treasuries. I do think that this is something we need to watch and study and really think hard about about whether or not something is changing and whether the US treasury market is vulnerable to geopolitics for the first time, maybe since World War Two. Lisa Chalatte Morgan Stanley Wealth mentioned it is clear cut that when people are spending on clothes, Amazon does well. But that seems to be what we experienced yesterday in the Earth, straining us now to really pass through it. Anor A Karana and Punam Goyle of Bloomberg Intelligence covering the tech and the retail side of things. Anag, I want to start with you, are we basically just learning that Microsoft is taking the lead when it comes to cloud computing and Amazon and Google are falling behind. See I'm a big fan about Microsoft's down over the years, but I would not say that they are leading here. I would just say that in the Genai, you know, Frenzy, they just have a leg up because of their relationship with open Ai. But Amazon is still the biggest cloud out there. They have more, yeah, I would say revenue than anybody else. That's partially the reason why their relative growth rates are not as strong. But last night's comments on the conference call were so positive and I think that's what's driving the stock up here. Before that, the stock was flat, and you know, it was just the positive I would say body language of the management team that you know, the cloud bottom may be here for them. Okay, who's got the strongest who has the strongest cloud offering, and who will win the most market share? Well, Amazon's far bigger in terms of you know, revenue, the revenue boundard is closer to ninety billion dollars compared to Microsoft, which is closer to sixty billion, and with Google somewhere around twenty four to twenty five billion. So Amazon's clearly the leader with the biggest network and biggest footprint. But let's bring you into the conversation here. This has been a brutal week. At one junction, we lost two hundred billion dollars in market cap of some of these biggest and most loved, most owned stocks in the US. As you go to the close of the week, there was a brutalization of stocks that disappointed on Clyde, But the one thing that stood out to me is that there are these tech companies and they are raising prices. How does that play into your thinking? Yeah, I think on the retail side, Amazon actually has done a great job in maintaining its share and even growing it. You know, when you talk about raising crisis, do then in flee. I think it's quite the opposite at Amazon. You're actually seeing them push forward low crisis, especially on those deal days that they have, like Prime Days, and that's driving the consumer spend. We're expecting Amazon to use it scale and speed to really push the pedal on prices even more as we go through the holiday season, and that's going to drive consumers to their platform, allowing them to go gain share over competitors. Plunum advertising revenue has been growing at a double digit clip based on what two hundred million global Prime subscribers were able to get an early WED on that Prime Video ads edition. I think the ad edition is going to take time to build right now. The bulk of that advertising revenue is driven from the retail side, and I think that's really key here that's going to continue to climb. And remember that advertising is a much more profitable business than the retail business and even the cloud business. So as that business scales beyond fifty billion, which it's trending to right now, it's going to drive the bottom line for Amazon. And that edition of the ads that you're talking about, I think that's just icing on the cake. I mean, that's really going to also help build revenues for Amazon and allow customers to choose do they want the ads or do they want the content without the ads where they would have to pay attlefore that. And you're right, we've now digested earnings from Alphabet, Meta, Intel, IBM, you name it. You know, what are the primary takeaways from you from three third quarter performance? I think if we are not very close to the bottom, you know, we have probably a quarter or two away, and I think that really sets up well for a big rebound in twenty twenty four. And I think this was the biggest fear that we have that what's going to happen beginning of next year with geopolitical conditions getting worse. And I think last night's results and even Microsoft's comments give us some hope that things are not as bad as you know, you know, people are making out to be. It does raise a question though, about the differentiation on rog within the cloud space, within the AI space, and whether companies are being reward for investing in some of the AI intelligence AI programming that could make a lot of money. Did you get the sense that Amazon was rewarded more on that front than Google. See. One of the biggest thing I think it's the scale matters now, And you have to remember most enterprises around the world fortune two thousand companies are going to experiment with this technology over the next twelve to twenty four months. Who are they going to go to. All these companies have the building blocks for people to experiment, So I'm not saying one's going to win over the other. All three of them are going to get their fair share of revenue from the clients. The problem is on the other side, they actually don't have enough GPU capacity to go out and build some of that AI workloads or training models and other things. But I'm fairly confident that over the next twelve for twenty four months, all three of them are going to see some benefit from Jenai. Who's got the ability to deliver the best margins. You note that revenue grew by twelve percent of aws, but the margin jump by third thirty percent. Who else is at thirty percent or beating that? Or is that where the aspiration is to deliver stronger margins? Is that part of the buy thesis. So one of the things we have talked about, think about all the three companies in the long run. Now the long run could be five years or ten years. These businesses have potential to grow operating margins north of forty percent. Now that's the reason why we say that is if you look at you know, processing companies and other things, when they reach maturity stage, these are highly scalable business Once you you know, go through the cycle of capax, you don't really require that much money to maintain them. We are confident in the the long run all three of them will have great margins. The other two companies don't really disclose it at the cloud level, at that infrastructure level, but to that extent, I mean, I mean, frankly, alphabet is still losing money in their cloud portfolio. But there is a lot of different things that go into that. Put on what's the takeaway that we've gotten in terms of these earnings about how much retailers in the US continue their hedonistic tendencies. Yeah, I thank you for the retailers. It's going to be mixed. As we moved through holiday, there is going to be clear winners and losers. And we do think that the consumer is really focused on value and that trend isn't going away for the holiday season, so they're going to have to suction the pedal on price and inventories aren't as high as they were last year, so it's really going to depend on their ability to bring product in to drive demand and really keep prices well the holiday season. Un I'm Gail on our grounda both of you. Thank you so much for being with us. One aspect of the market that's kind of flown under the radar is the regional banks in particular, especially as we talk about the big banks and the successors and all of that, and we could see that so far you're to date the BKX, the KBX KBW index is down twenty five percent, close to the lows that we saw during the crisis back in March. Now is Chris Marinac, director of research at Jenny Montgomery Scott. And I know Chris that you've been really bullish on the banking sector and I want to get your take on what you make of the selloff that has persisted. Well. I think, Lisa, there's been some continued struggles about the fears of credit quality getting worse in twenty twenty four. I think that there's been some passive flows against the banks. I've heard of a lot of folks shorting the KRX and the KRE and then going along in the Nasdaq one hundred, So that has been a challenge in terms of incremental selling. I think to some extent, the banks are not sexy here and they're not doing anything from a growth perspective that causes investors to dive in. And I think most of the fun flows has been to other growth areas and other areas that are kind of avoiding anything that's economically sensitive and perhaps recession recession proNT So have you gotten less bullish on this area because we have seen a bit of underperformance versus expectations, particularly in the regional space, and there isn't a clear pathway to growth. Well, the stocks have an opportunity to trade back to forty five to forty seven on the KRE. I think the question is can we get investors to pay attention to what really matters, which is cash flow. The operating cash flow for most banks is only down about ten percent from the August estimate's pre third quarter earnings, and so I think the other ninety percent of PP and R is actually very strong to allow banks to earn through the cycle on credit issues and anything that comes their way. I think their capacity to absorb losses is extremely good, and that's one of the reasons I've thought the stocks have opportunities to do better. I don't think we'll go back to where we would have been on the KRE pre Silicon valley, but I do think we can be better than we are, and I think we have to get through this recession discounting that the market is doing at the moment. Yeah, we are pretty obsessed with the recession dis kind in it just hasn't come home Durus yet, Chris good Morning. Provisioning was something that stood out for me as being on the low side in this reporting season. Of course, if there is no dramatic slow dying and there is no hard landing, then that's all justified that The acinting reason, do you think twenty twenty four is going to be madred by an increase a material increase in provisioning, and if so, word does it hurt the most. So I think that the provisions will rise in twenty four primarily because I think charge offs will go up. We have a lot of companies who are writing off fifteen to twenty basis points of charge offs, which is very very low. So going back to thirty or forty basis points for most mid sized banks is normal. I think your large national companies probably right off between forty five and fifty, so that's a little higher than the forty range that they are today, So that will cause provision to rise. I think generally most banks are going to set aside reserves to kind of build confidence with themselves. Clearly, the accounting on SECOIL has led banks to actually limit their reserve growth this quarter, less than I would have fought. I think to some extent it is driven by unlimited balance sheet growth and also the Moody's forecast that a lot of banks use has actually pushed out the recession, and that is also tamped down the reserve calculations. I mean, you think the consensus is obviously JP Morgan just keeps getting bigger. It's just like this juggernaut that just swallows everything and moves everything out of its way. You've listened to the conference calls, You've listened to a couple of these CEOs. Who's under most pressure in the banking sphere? I know I have my target list, But who do you think is under the most pressure as the CEO at the moment? Well, I think there are regional banks who have capital ratios that are depressed when you take the mark to market for all securities, both for the available for sale and held the maturity, So that issue has to be resolved. I think to some extent, banks will work out of their issues on their own because securities are going to start maturing in four and twenty five and to some extent these marks start to flatten out. We don't have to see FED policy chains for the marks to get better. I think somebody think that some of the payoffs of securities coming due at maturity will help. I think the pressure is on the regional banks who are going to have these new FED accounting rules, which basically means who ratios are lower than they're reported, And even though it's phased in over a three year period, the market just perceives that they have to adopt those capital rules today, so to some extent, I think we have to fight through that. The good news is the banks are profitable, they can pay dividends. There's no changes happening on some of those major items like common and preferred dividends. So I think the attitude for the investors should be better than it is. But I think the pressure is really on the regional banks where the definition is changing on capital. I do think will work through it, but that continues to be the pressure point at the moment. So does that mean that we have to extend the BTFP and do you believe that they will extend that we don't have to extend it. It It would be nice to extend because it simply takes one issue off the table. The use of BTFP has been very limited. It's hovering around one hundred and nine billion for weeks and weeks, and so the banks who have used it have used it. Some may renew if given the opportunity, but if they don't, I don't think it's a big problem. It would be nice to do that. It would be nice to have some FDIC deposit insurance reform to be able to buy insurance on uninsured depositors. I'm not sure the FDIC is going to go there, so that would be my thought on that. So it sounds like the regional banks have a maturity profile that's not as dire as I think some of us were worried about. But I think about some of the assets that are sitting there. Are the regional banks kind of stuck like utilities where I'm in a flat yield curve, so I don't have a lot going on there. I have some things I may have to write off, but I just don't see a lot of growth ahead of me. And they don't have the diversification of some of the money center banks. Well, I actually think the diverse location is actually very good. I mean, you have office real estates very limited, even commercial real estates very limited. Within the C and I space, there's a lot of different mid size and small businesses that regional banks and even community banks do and provide a great service for that. The economy is healthier than I think folks realize. But even if it changes, the ability for companies to earn through is very good. What we see happening is actually less balance sheet growth but more turnover old loans that are at low yields, renewing at high yields. A new loan today is going on the books at eight percent, and that actually is very attractive, and it's going to cosset the mix to shift on netatrist margin. We think margins may actually bottom in the first quarter, if not sooner, and that will help the stocks. I think catch a little bit of a bid. Chris, just real quick here, final word on Ted Pick the idea of some of the succession at Morgan Stanley. Is it significant in terms of the direction of that bank or do you think that it's basically going to be a continuing of the guard. Well, the investment banking business is the highest margin business of these large international firms, so it didn't surprise me at all that he was the choice. I think that his leadership inside the company has been very well thought of for a long time, so it seemed to make sense. I think to some extent they want to put the best foot forward, not to be negative on the wealth management space, because it's certainly a huge driver. They picked up a lot of new customers from the First Republic failure in April and May, so there's a lot happening there. But it seemed to be kind of continuing on the investment banking Angela Chris Marrinac of Jenny Montgomery Scott. Thank you so much. Subscribe to the Bloomberg Surveillance Podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern on Bloomberg dot com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always on the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Lisa Abramowitz, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jeremy Stretch, CIBC Head of G10 FX Strategy, breaks down the European Central Bank's decision to leave interest rates unchanged. Lindsey Piegza, Stifel Chief Economist, discusses the US economy's fast-paced growth in the last quarter. Ed Mills, Raymond James Washington Policy Analyst, says the US won't face a government shutdown in November after Congress elected a House Speaker. Mandeep Singh, Bloomberg Intelligence Sr. Technology Analyst, says AI will be a key focus for Big Tech going forward. Michael Nathanson, MoffettNathanson Sr. Research Analyst, says 2024 will be a year of consolidation in the streaming market.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance      

Full Transcript:     

This is the Bloomberg Surveillance Podcast. I'm Tom Keene, along with Jonathan Farrow and Lisa Abramowitz. Join us each day for insight from the best and economics, geopolitics, finance and investment. Subscribe to Bloomberg Surveillance on demand on Apple, Spotify and anywhere you get your podcasts, and always on Bloomberg dot Com, the Bloomberg Terminal, and the Bloomberg Business App. Jeremy Stretch of CIBC as he considers these headlines, not much movement in the market. I've got ero one oh five forty, Jeremy. A key question to me is simple, and that is the idea of what two percent means. These are different economies, different nations. Do you look at it as two point zero percent? Is the ECB Bundesbank hope two point two percent while the FEDS two percent is two point eight percent? Well, of course, the Eurozone is a difficult beast to manage, and I think President Leguard is very mindful of that because, as we've touched upon, there is a very different degree of performance and activity in a number of the different economies across the zone. Now, the Eurozone and ECB is aiming to get back inflation to that two percent target threshold over the medium term. I think it was notable that obviously inflation in September did fall a little fast and the ECB had been expecting. And as I say, I think the next meeting in December will prove to be particularly instructive as we get forecasts out to twenty twenty six for the first time, but also looking at those longer run inflation expectations and if those are back towards the two percent threshold in aggregate across the whole of the zone, and that of course is the difficulty. We will still get divergence in the individual nations, but as an aggregate measure, the ECB is going to be aiming to get back to that two percent target threshold over the course of the next two years. Jeremy, I'm going to go to a wonderful moment I had with the August and here from Leon Jean Claude Trichet, and he talked to me about transmission, the diffusement of an economy across borders. Europe doesn't have the transmission mechanisms of America, do they. Well, there is obviously one of the inadequacies of the Eurozone project is the you know, the difficulties on the fiscal side on a relative basis that the US obviously has because the US has the you know, the federal system, and we do get that disperse into federal funds across the fiscal dynamics. So we are in a situation where the plumbing, if you like, in terms of the Eurozone economy, in terms of monetary and fiscal policy is very diverse because of course fiscal dynamics, and that's still much more at the behest of national governments. But I think the other interesting dynamic to consider as we move into twenty twenty four is that the Eurozone is thinking about bringing back those fiscal thresholds that were put on or suspending during the COVID period, and that will be an interesting dynasm to add to the rinkle about fragmentation risk, and that of course is one of the big concerns that the ECB has to be mindfulwed even if prisident, Legard will try and downplay any concerns at this particular Poet, Jeremy Stretch, thank you so much. October thirty, Apple to announce new MacBook pros I should say Lindsay Piaggs is pleased with that because as she ran her Excel spreadsheet on the American economy at burn Up or MacBook a couple days ago, Doctor piags it joins us now from Stifel as well. How hard is it to put together an Excel spreadsheet with the mysteries of this American economy. Well, it's typically difficult, but it's become increasingly difficult with all of these ancillary factors that are coming in that are virtually impossible to model. We do have a lot of international factors that are impacting the market's expectations. We do have now unprecedented fiscal variables that we're trying to account for. But I think right now the market is very much discounting that third quarter number, focusing onstead on the latest central bank decisions the BOC the ECB as a proxy for what to expect from the Fed next week, suggesting that developed central banks around the world, despite still elevated inflation, are starting to pull back in anticipation of a slower level of longer term growth. So the market very much anticipating the Fed maybe moving to the sideline for certainly a prolonged period of time, but maybe indefinitely at this point. So, lindsay, just to crystallize what you're saying, are you saying that the Fed can kind of look through what we're getting out of this blowout GDP print, or at least that's the market's expectation. No, that's the market's expectation. But remember the market has been preemptively calling an end to FED rate hikes for the past two years and wrongly pricing in rate cuts. The Fed, however, has been very clear beating drum of higher for longer, very consistent in their message, and I think when we look at some of the underlying data in the Q three report, the resilience of businesses, the resilience of the consumer, and yes, to Lisa's point, we have seen a little bit of an uptick in claims, particularly continuing claims, but broadly speaking, the labor market is still extremely tight. So the FED is looking at all of these data juxtaposed with inflation that's still too high. I think the Committee is going to have a very difficult time selling a prolonged period of a pause. I think there is still more work to be done before they reach a sufficiently restrictive level to ensure that we remain on a disinflationary trend back to two percent. Well, Linda, you're getting of what I've been wondering about. Of course, this is a very binary question, and we live in a shades of gray world. But when you think about the just raft of numbers that we got this morning, you take a look at to blow out GDP print, but then you look at initial jobless claims a little bit higher. What's the stronger signal there? Which one should we be focusing on? Oh, the consumer, certainly, And I understand that this is backward looking, but remember claims are extremely volatile, and we don't want to look at one data point, but rather the underlying trend in claims, which is still extremely low, still signaling that tight labor market or tight labor market conditions, which is going to continue to perpetuate the ability for upward pressure on wages, extending that to further purchasing power for the consumer in the marketplace, suggesting again the backbone of the economy, the underlying support of the economy, i e. The consumer remains resilient. There's been a real angst to underpinning some of the recent sell off in the bond market. The longer end that hasn't been tied to the Fed at all. It's been tied to a widening deficit and likely increasing spending. How much is the FED going to find itself increasingly at odds with fiscal spending because you talk about the need potentially for the Feds do more. How much is the strength that we're seeing in the gd preprint tied directly to that government spending. Oh? Absolutely, this is one of the problems when monetary policy and fiscal policy are moving in opposite directions, that's going to force the Fed's hand to take an even firmer position to counteract that expansion of government outlays. Now, we do know that federal stimulus has largely concluded, but there's other fiscal stimulus that's coming down the pipeline as a result of legislation that was passed over the last twelve to eighteen months, be that infrastructure spending, the IRA, the Chips Act, and other spatterings of state and local stimulus that is still being spent on constituents. So there is still a lot of purchasing power, a lot of borrowing and investment power out in the marketplace that the FED is desperately trying to drain out of the system. But again, the more that we see monetary and fiscal policy moving in opposite directions, the more that becomes a barrier for the FED to achieve its goal of price stability. Lindsay. A lot of people are writing in. They're saying that I didn't really have a right to be confused because it's core PCE. When you look at the actual inflation, yes, you're seeing growth, but it is disinflation stare you are seeing a reduced pace of growth when you strip out energy and food. How much credence do you give the idea that we got in this gdpreprint a core PCE read two point four percent. Is that the sort of number to hinge off. It's certainly encouraging, But again, when we look at some of the other data metrics, when we look at headline pc when we look at the headline CPI, we're not seeing this clear downward trend of disinflation. Now, of course, monetary policy is not based on headline price pressures. We strip out those volatile food and energy composedonents. Lindsay piigs a stiff very near her good conversation with US year Edward Mills. Hugely experienced. He is at Raymond James with far more has legit committee, an individual congresspeople's skills in Washington, particularly working with Maloney of New York ed Mills. This new speaker the uproar that I hear, and yet your research note says he can drive to the center. How does the gentleman from Louisiana move the Republicans to a doable center. I think it's going to be a tough task. I think Tom the thing that I am most focused on with the news speaker is how quickly at the end it happens. In DC things appear impossible right up until the moment it's inevitable. So having a unified Republican caucus is not something we would have thought. But the big question in my mind is this is a speaker who has not been vetted, and as he is vetted, how does he come out of that vet? What type of narrative about his leadership? And I think what we're talking about is for him to keep that, for him to keep the seat, for him to be able to govern. Do you need to find the middle, because what we've seen is that the fringe does not support many legislative packages, and that's paralysis. Help me with the sequence here. Course before Kart is November seventeenth and a government shut down prior to the defense allocations you mentioned, the first task of Senate House House Senate is well war funding if you will. Is that going to be before November seventeen? I think it's kind of a toss up between the two. I think to start with the November seventeenth deadline, Tom, we're not going to have a government shut down. It looks like we are going to punt government funding either into January or maybe as far as April. But in doing that there will be the conversation about defense funding. The President has sent up to Congress a robust supplemental package, and what we're hearing is the Senate will want to have a strong, by hardistan vote on that, trying to put pressure on the House, not differentiating aid for Ukraine from Israel or Taiwan. So how do you understand the fact that Mike Johnson has made a real important issue of his cutting the deficit, and yet there are all of these requests to finance some pretty big military expenditures. How much is that going to be a sticking point that makes it uncertain whether we get this aid across. We were speaking earlier with John Lieber of Eurasia and he was saying, we're going to get it passed. Are you as confident? I am confident that will get something passed. I think that the big question is timing in the scale of this, Lisa. When you go back to some of the other pushes to become speaker, this was probably most out in the focus during the push for Jim Jordan. The only way some of the defense hawks within the Republican Caucus who were willing to support him and the expectation is the only reason why they're willing to sport Johnson was that they needed to get a guarantee on a robust defense bill extra defense funding in the Defense Authorization Act before the end of the year. That group is far greater than the ord needed to keep that speakership. So if he wants to keep that speakership, he's been against that Defense aid in the past, and especially voted against Ukraine aid, but the geopolitical environment's very different now in his political position is completely changed and ed to do all that. You made the point that Johnson really needs to find the middle here. But if he doesn't, I was speaking to Henrietta Treys Yester and she made the point that the Senate is still functional. That's the saving grace because at the end of the day, the House will do what the Senate tells it to do. You agree with that logic largely. I think when you see the Senate, if they pass something with eighty ninety votes, it's not a politically tenable position not to even have a vote on that in the House. And if you were to have a vote on something that ascid with eighty or ninety of one hundred votes in the Senate, in the House is near guaranteed to have a majority go to the president's desk. And I do think Johnson has a little bit of leeway here where he doesn't have the baggage of some of the previous ones. So some of the first fights, which will be government funding and defense funding, he's not necessarily going to get blamed for the position that Republicans are in because he's new to the job. Hey, you know, Ed Mills, I look at this. I was taking ann Rey hoard in three to zero two, which is advanced Civics lessons inside the Beltleigh, and I guess every speaker has a lot of power. Is he going to blow up the leadership of the Republican Party or is he going to attach himself to, say the hockey player from Minnesota and the others. Well, I think he's going to attach himself to the majority leader. I think i'd go back to the last time we had a speaker that no one really had heard of, which was Speaker Hasser. And you have the most empowered majority leader of in decades with Tom Delay when you saw him have the press constraints and there was some booze by Virginia Fox. What I was watching is Steve Scalise, the majority leader from his state of Louisiana, was standing right behind him and told him exactly what he said. He said, next question, let's talk about policy. Then Mike Johnson said, next question. So he is a lockstep with the current majority. And that is the Edmills perspectives. It's so valuable with Raymond James, Edmills, thank you so much. Meta shares not diverging from the rest of the complex, shares falling after the company warned a quote uncertain revenue outlook for next year. This was the dominant narrative, even though the tech giant beat expectations on third quarter revenue. All of this dashing hopes for a long term recovery in the company's advertising business. It's spending, though aggressively in other areas and artificial intelligence and virtual reality. It raises this question, you know, what are people hinging onto just this hope of uncertainty or expectation of uncertainty that we all know just Instagram? You know, it's just Instagram. It's it's what Storm's doing over at Instagram plus six classics, mandeep sexy technology analytics through Instagram and Go. That's a short Bloomberg Intelligence joining us. Now, Mandy, what does it tell you that they came out with really good earnings at least on the fundamental basis that they say that there's uncertainty and that they share sell off. Well, so I think they gave a pretty broad guidance thirteen to twenty four percent for next quarter. When you see that sort of white guidance, you know, you know the company is not sure and they didn't have that sort of uncertain guidance on the expense side, So they said reality labs losses would mount, and I think fear that company is really feeling the investors is not giving them markers around what they're actually doing. I mean, losing fifteen billion dollars a year on reality labs and not telling what you are investing in. Because we know Apple has a new virtual reality headset. It didn't take them fifteen billion dollars to make that headset. So clearly they are investing in something that nobody knows, and I think that's the uncertain How is AI different for Zuckerberg than AI is different for Google where AI is different for Microsoft, So there is an overlap between Google and Meta's version of AI versus Microsoft's and microsofce corporate. I got to get a job done. Let's go Yeah, and what's Meta's AI is? You are consuming Instagram feeds, Facebook feeds, I mean the average user is, and so how can AI enhance that experience both for the consumer as well as for the creator who's creating content for the feed? And AI can offer you a lot of tools to generate images based on text description. So there's a lot that AI can do in messaging, think of customer service, you know WhatsApp, so this AI and Instagram. I don't buy it AI and Amazon this afternoon. What is Josie going to spin on AI? Amazon? I mean amazonal story hardboard box is about compute training the models. Everyone wants these GPUs to train their large language model. They're buying AI from Microsoft. I saw that ten days ago or so, right, Yeah, well they are upgrading their three sixty five on Prime version to Microsoft. So completely lost. And so that's the thing about the generative AI wave that it is quite broad and every company can use it in different ways. Some companies are focusing on training models, some are focused on inferencing use cases. And you don't even know what this is, Cady. It feels like a Morcan mindy skip. You know, Robin Williams is going no, no, no, no. I just everybody's got a different definition of AI or I guess they're trying to play for a different part of this large pie that everyone sees with generator. Save me. Let's talk about something we all know. Let's talk about the cloud business at Amazon. Of course AWS. You saw sales growth there slow to a record low in the second quarter. We know that the cloud business was why Alphabet had such a bad day yesterday. What are we going to see out of the cloud business at Amazon? I mean, the good thing is expectations are lower for Amazon, and we're talking about mid teen's growth for AWS, and yes, it has the largest base in cloud, but everyone perceives them to be behind with generative AI workloads. That may not be the case, and so there is room for an upside as long as they prove to the street that you know, they are catching up with Jenai and offering the compute that everyone needs to train their models and not to go back in time. But you think about what happened at Alphabet, I mean, I'm just stuck on the share price move yesterday down almost ten percent, worst day since March twenty twenty. Is that an overreaction? Was it that bad with Alphabet? It definitely feels felt like an overreaction, simply because the search business actually did remarkably well, and unlike Meta, which continues to see ad pricing declined, Alphabet saw an ad pricing increase, which is a positive sign. It's an auction mechanism, so advertisers are bidding up for your ads. And there was talk about uncertainty yesterday around the Middle East war and everything that will draw down the advertisers spending. But clearly Alphabet had a positive print on the search side and the cloud side. Really the expectations were too high, So I think that's where Amazon may have an advantage going into the print. I want to try to understand the psychology of the investor base in some of these tech names, because it's been shifting over time and we've seen that. What are we learning about what the key triggers are going to be to buy and what the key triggers are going to be to sell after the games that we've seen so far this year. I mean, look, the cost of capital is going up, and so I think the days of spending fifteen billion dollars a year on moonshots are probably gone even for larger companies, as long as they keep deliver bring you know, twenty percent plus growth meta for Meta. Everyone is okay with them spending on reality labs. The moment that growth decelerates, that's when that fifteen billion dollar loss really becomes a sticking point for free cash flow. Is that the reason why you expect things for Amazon to be positive because they have that infrastructure AWS, which is the major player in the cloud space, they have that revenue coming in, they have Tom Keynes offspring buying lots of boxes. How much is that really going to play into a positive that could offset some of the negativity that we're hearing from the likes of ups this morning. Clearly, I think everyone believes that, you know, digital transformation, generative AI. These are secular trends, and right now, I think for Meta to spend thirty billion dollars in capex and not have a cloud business or something equivalent is also sticking out because that could have been a key source of diversification for them. This is an arch question. Do you and Anna rod Rana see the cloud business? I have no idea what I'm saying when you see the cloud business? Is it a classicdopoly or triopoly or can there be a set you know, number five sixty seven players. I just don't buy it. I mean, right now it's a triopoly and Oracle actually is investing a lot in building it's cloud investing. But do you believe people can grab share and come down and make a fundamental free cash flow generation or is it going to squeeze into a triapoly? No? I think you can, because right now the compute. Nature of compute is changing, so it's not CPUs consumed on the cloud anymore, it's GPUs, different types of accelerators, different types of databases, and that's where if you don't have a legacy business, which Microsoft does, I think Google has an advantage. Amazon has an advantage that they don't have a legacy business, and that's where they can keep building that Joining us right now, John Fair on assignment, Kavin Greifeld with us this morning. Michael Nathanson joins. This is senior research analyst at Mofatt Nathanson on a pluthor of things. Lisa, why don't you drag in Nathanson here on Facebook because you know the story better than I do? All right, Michael, thank you for joining us. I want to start with the one note of caution that really drove all of the price action. They came out and said, we don't know what's going to happen. What else is new advertising? Who knows? Oh my goodness, the stock fell. How realistic is this or instructive of what we can expect in the year to come. Yeah, I was disappointed by that fact that the market took that comment around with him. These guys just put up twenty three percent AGROTH in a quarter and a year ago. People were thinking this business was dead, right, all the momentum is behind them. They called out a little bit of choppiness because what's happening in the Middle East. But I don't think it was that big of a deal. I mean, their guidance is still pretty strong, So I think this is This is an amazing story in terms of Tom and T Mobile. This could be. This could be the second story. People have just underestimated the strength of a business model. The recover it has been amazing. There's been a lot of There's been a lot of questions though around just in general the online advertising business, especially at a time where all of the content creators are facing off with consumers that really don't like advertising and are willing to spend to avoid it. How much are we seeing with respect to consolidation of market share at the likes of Meta at a time when Google also saw an increase in ads bend despite their cloud issues. What does that tell us about the overall market versus just consolidation with the leaders? Okay, big picture, those two companies, the growth rates of Meta and Alphabet are back to where they were in early twenty two. So if you remember the past couple of quarters, there's all kinds of worries about e commerce slowing. It's getting better about changes to Apple's IDFA system that's been fixed. So it says to you like the market's actually really healthy and that you're seeing kind of the structural tailwinds and online gaming discontinue. Right. We had a very tough compare in twenty twenty two that's now behind you. So I felt pretty good about the health of this business with the scale. Prayers for a snap for a Twitter go luck to you. It's not going to happen, you know. Michael math is a congratulations. Netflix has done a double. It's off Mark Mahaney. What's he know? He's going up another one hundred dollars on Netflix review for us, the winner of streaming is Netflix and a Microsoft equivalent, even at thirty eight times earnings. It's a good question, Tom. It's different than Microsoft because you don't have the operating leverage you know, longer term, right, so you have to keep investing in content. The great thing about software models is that incremental margins are massive. Once you build it, you get the benefit of scale. In media for the most part. In the streaming model, you have to keep an investing in content, so they'll have margin leverage, but nowhere near the same margin leverage of what we saw last night with Meadow or Microsoft. So but in streaming there a winner. It's because it's such a tough business for everyone that's not in Netflix right now. So it's really there's one winner. There's Disney, and then there's everyone. Disney's not even a winner yet, and they're going to just churning cash flow to get your attention. Yeah, I mean, you know, I just brought up the Disney chart. You know, I just do we do this for Michael Nathanson, folks to give him, give him a little bit of angst here on a Thursday morning, Michael Nathans and Disney is back to twenty fourteen pricing. Help yeap, When does it turn You've been wrong, wrong, wrong. It's been like the New York Yankees. It's a disaster. I say, when does thank you? When does Disney Chern? Can? I say? Upgraded? When Bob Eyer came back in ninety bucks And it's just been painful to me. So thank you Tom for reminding me it's good, so we do about it. It's got exactly and sell and sell houses in the suburbs. So here's what here's what I think is going to happen. Twenty twenty four is a year of they have to consolidate Hulu and Disney plus margins and streaming or negative netflixes are in the twenties. To me, it's about streaming profitability in twenty twenty four, and they have to get who in house, which is going to happen by hopefully the end of the year. So I've a lost hope in Disney. I think that is again, I think this is your meta in twenty four. I mean a year ago people were killing the stock, and I think that Disney could be a great stock in twenty four, but you need to get streaming margins up to a level that people start caring about, which is gonna take some time. Well, Michael, it's really interesting to hear this conversation because you're still a buy on Disney. Okay, it could be a great stock in twenty twenty four, But to meditate a little bit longer on your Netflix comments, you're still neutral on the stock. What would bump you up to a buy bump m to buy would be to have earnings numbers because evaluation to Thomas point to me is it's pretty full. Look at it versus Google, Alphabet or Meta. To me, it's having faith and numbers that are above consensus. And I think we all have the same numbers now we pretty much a model with the companies told us there's no way to doubt it at this point, So you know, pretty much we're just debating multiple at this point. I don't think people have a real edge on earnings. And our numbers pretty much were consensus. We're at Meta and other names. We've been above consensus and that's been our call. You know. We we have conviction that numbers are wrong. To the upside, we will get very aggressive about the buy rating. And when it comes to Netflix and the streaming business in general, how does Netflix maintain market share here? Does that really all just come back to the content slate? Well, it's interesting. You know, when they built their business, they borrowed other people's content, and we were writing for many years and that was a dumb idea. So they would rent the office, they would rent friends. Given the state of media, you're starting to see evidence that they could go back to renting other people's content, which is a very cost effective way to build a business. So what can happen longer term is that they could blend from making all these originals, which is a much tougher business, to renting people's movies and TV shows and given and again the state of media companies, that can happen. You know, I don't think Disney will do that, but you know, Warners, Paramount, you know, NBC Universal talked about licensing more content. Michael, what do you expected to hear after the bell when we get Amazon earnings, particularly around the acquisition of content having to do with sports. NFL the last sort of death now for cable, Right, So Mike Morton covers Amazon for us. He's very bullish on next year's margin opportunity. They're going to be looking at the NBA. Right, So the NFL has gone well for them, The ratings are up in a really strong amount this year, and the NBA is the next big package for grabs, and there's a good chance that they can get a slate of games, you know, getting out Tuesday or Thursday night games. So I think they're going to tell you that, Look, it's going well you see this as a chance, to your point to really distance remediate cable networks thein thing. They're going to go for it. So you know, Amazon to us is is really in the second or third position behind ESPN for getting the next set of big rights. Here for Sports Award winning Michael Nathanson was just decades of good good news is here. Subscribe to the Bloomberg Surveillance podcast on Apple, Spotify, and anywhere else you get your podcasts. Listen live every weekday starting at seven am Eastern. I'm Bloomberg dot Com, the iHeartRadio app tune In, and the Bloomberg Business app. You can watch us live on Bloomberg Television and always I'm the Bloomberg Terminal. Thanks for listening. I'm Tom Keen, and this is Bloomberg

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mandeep Singh, Bloomberg Intelligence Senior Technology Analyst, breaks down a busy week of tech earnings starting with Microsoft and Alphabet. Marvin Loh, State Street Senior Global Macro Strategist, says the Fed will maintain its higher-for-longer policy for longer than many expect. Greg Valliere, AGF Investments Chief US Policy Strategist, believes President Biden has enough support in Congress to eventually pass an aid package for Israel and Ukraine. Steven Ricchiuto, Mizuho Securities Chief US Economist, says the Fed has shifted its priority from inflation to employment. Katy Kaminski, AlphaSimplex Chief Research Strategist, says we may not yet have seen the bottom of the long-end of the bond market.

Get the Bloomberg Surveillance newsletter, delivered every weekday. Sign up now: https://www.bloomberg.com/account/newsletters/surveillance 

See omnystudio.com/listener for privacy information.

Jenny Johnson, Franklin Templeton President & CEO, shares concerns about spiraling US debt and its impact on interest rates. Mandeep Singh of Bloomberg Intelligence discusses the latest in tech earnings. Cameron Dawson, Newedge Wealth Chief Investment Officer, says the Fed's higher-for-longer policy is starting to bite. Paul Jacobson, General Motors Chief Financial Officer, discusses GM's 3Q earnings and the company's outlook amid the UAW strike. Fatih Birol, International Energy Agency Executive Director, discusses the impacts of geopolitical conflicts on the global energy market. 

See omnystudio.com/listener for privacy information.