Das Alltagspolitische eines "Meisterdenkers"

Mitschnitt einer Veranstaltung am 9. Oktober 2014 in der Reihe „Philosophische Gespräche“

Referent: Prof. Dr. Hans-Christoph Rauh

Wie konnte ausgerechnet Martin Heidegger, ein weltweit anerkannter Meisterdenker aus Deutschland, den Nazis verfallen? Diese Frage erhält neue Aktualität durch die im Rahmen der Heidegger-Gesamtausgabe begonnene Erstveröffentlichung der "seinsphilosophischen Denktagebücher", die den Zeitraum von 1931 bis 1941 umfassen.

Der Vortrag analysiert die Denktagebücher und stellt sie in den Gesamtzusammenhang von Heideggers Philosophie.

Postcolonial Perspectives on a Revolutionary Concept

Podiumsdiskussion mit Prof. Dipesh Chakrabarty (University of Chicago)

Moderation: Felix Fiedler

[English below]

Der indische Historiker Dipesh Chakrabarty ist einer der profiliertesten Theoretiker postkolonialer Kritik. In Europa wurde vor allem seine Studie “Provincializing Europe” breit diskutiert. Chakrabarty untersucht darin, wie “Europa im historischen Wissen als stillschweigender Maßstab fungiert”: Die politischen Begriffe und Bilder des “alten Kontinents” beherrschen noch immer den globalen Diskurs, und schreiben so die koloniale und imperialistische Macht Europas fort: Gemessen am europäischen Standard von Bürgerlichkeit, Aufklärung, Liberalismus, Staat und Kapitalismus erscheinen nicht-europäische Gesellschaften meist als defizitär und zurückgeblieben.

___

RETHINKING WORKING CLASS

Postcolonial Perspectives on a Revolutionary Concept

Key note and discussion with Dipesh Chakrabarty (University of Chicago)

Indian historian Dipesh Chakrabarty is one of the leading exponents proponents of postcolonial critique. In Europe, he is most widely known for his book “Provincializing Europe”. The study investigates how the “old continent” served as a “silent referent in historical knowledge”: European political theory and imagery still dominate the global discourse, he argues, thus perpetuating Europe’s colonial and imperialist supremacy. Against the implicit European standard of modernity – of republicanism, liberalism statehood and capitalism – all non-European societies appear deficient and backward.

Does this criticism also apply to the concept of class – the focus of this year’s Marx Autumn School?

For Marx, as for the socialist regimes of the 20th century, class division was the fundamental source of contention within any given society. Liberation had to be achieved through class struggle. Yet as a dogma, the primacy of class itself became a tool of suppression. It reenforced the hegemony of the state socialist party apparatus and obscured other modes of domination beyond the stereotypical “contradiction of capital and labor”: colonial exploitation, nationalism, racism, antisemitism, patriarchal gender regimes, and other ideologies of inequality.

Since the 60s and 70s, poststructuralist and postcolonial authors have highlighted those very modes of subjugation, citing conceptual and political shortcomings of orthodox Marxism. The collapse of state socialism after 1989/90 has given this criticism a new spin: While deepening social divisions, the triumph of neoliberal capitalism has further deteriorated any notion of class. And there seems to be no prospect of a new theoretical and political synthesis. Under these problematic premises, Dipesh Chakrabarty embarks on a new reading of the once revolutionary concept of class.

Mitschnitt einer Veranstaltung am 19. September 2014 in der Reihe „Forum Wirtschafts- und Sozialpolitik“

ReferentInnen:

Ulrike Herrmann (Wirtschaftsredakteurin der taz)

Fabio De Masi (MdEP, Ökonom, Vollmitglied des Ausschusses für Wirtschaft und Währung, ECON, im Europaparlament und ehem. wiss. Mitarbeiter von Sahra Wagenknecht)

Die Krise in Europa ist weit davon entfernt, einer Lösung zuzusteuern. Insbesondere die europäische Peripherie leidet unter der strikten Austeritätspolitik, wie sie durch die Herrschenden, nicht zuletzt durch Deutschland, weiter exekutiert wird. Die Wahlen zum Europäischen Parlament haben daran nichts geändert. Rechtspopulistische Parteien sind dabei erstarkt und die Linken ihrerseits haben zwar zugelegt, sind aber noch nicht stark genug, um den gegenwärtigen Kurs der europäischen Union entscheidend zu korrigieren.

Es stellt sich die Frage, was zu tun ist, insbesondere in wirtschaftspolitischer Hinsicht. Mit welchen Konzepten sollte hier interveniert werden, um den austeritätspolitischen Kurs des Neoliberalismus endlich abzulösen?

Dies soll bei dieser Veranstaltung aus der Sicht einer kritischen Wirtschaftspublizistin, die sich schon seit längerem pointiert mit den Problemen der EU auseinandersetzt, und eines Abgeordneten der neuen Linksfraktion im Europaparlament beleuchtet und debattiert werden.

Mitschnitt einer Veranstaltung am 19. September 2014 in der Reihe „Forum Wirtschafts- und Sozialpolitik“

ReferentInnen:

Ulrike Herrmann (Wirtschaftsredakteurin der taz)

Fabio De Masi (MdEP, Ökonom, Vollmitglied des Ausschusses für Wirtschaft und Währung, ECON, im Europaparlament und ehem. wiss. Mitarbeiter von Sahra Wagenknecht)

Die Krise in Europa ist weit davon entfernt, einer Lösung zuzusteuern. Insbesondere die europäische Peripherie leidet unter der strikten Austeritätspolitik, wie sie durch die Herrschenden, nicht zuletzt durch Deutschland, weiter exekutiert wird. Die Wahlen zum Europäischen Parlament haben daran nichts geändert. Rechtspopulistische Parteien sind dabei erstarkt und die Linken ihrerseits haben zwar zugelegt, sind aber noch nicht stark genug, um den gegenwärtigen Kurs der europäischen Union entscheidend zu korrigieren.

Es stellt sich die Frage, was zu tun ist, insbesondere in wirtschaftspolitischer Hinsicht. Mit welchen Konzepten sollte hier interveniert werden, um den austeritätspolitischen Kurs des Neoliberalismus endlich abzulösen?

Dies soll bei dieser Veranstaltung aus der Sicht einer kritischen Wirtschaftspublizistin, die sich schon seit längerem pointiert mit den Problemen der EU auseinandersetzt, und eines Abgeordneten der neuen Linksfraktion im Europaparlament beleuchtet und debattiert werden.

Zum 40. Todestag von Georg Klaus

Mitschnitt einer Veranstaltung am 29. September 2014 in der Reihe „Vielfalt sozialistischen Denkens“

Referent: Dr. Manfred Lauermann

Walter Ulbrichts Sturz 1971 und die Beerdigung des Neuen Ökonomischen Systems der Planung und Leitung (NÖSPL) markieren das Ende eines neuen Paradigmas, ja, einer Revolution in der Theorie: der Kybernetik in der DDR. Ihr Urheber, Georg Klaus (1912-1974), war einer der einflussreichsten Kaderphilosophen der DDR, und er hat möglicherweise die einzige "Revolution von oben" (Engels) in der marxistischen Theorie initiiert, die es im (Real-)Sozialismus gab.

Der Gehalt dieser Theorie-Revolution wird in der Rekonstruktion seines Theorieentwurfs zu bestimmen sein, unter Berücksichtigung der Sekundärliteratur in West und Ost. Nach 1971 zerfiel der Marxismus wieder in seine Ideologieteile, die der Referent allesamt für ungeeignet hält, die Realität zu begreifen. Er wird daher im Anschluss an Georg Klaus’ Kybernetik der Frage nachgehen, warum die marxistische Linke bis heute diese verborgene Revolution nicht bemerkt hat. Verfügt sie deshalb nicht über die für jede Art gesellschaftliche Veränderung notwendigen Begriffe? Kann in Anlehnung an Lenins Ausspruch "Ohne revolutionäre Theorie keine revolutionäre Praxis" gesagt werden: Ohne Kybernetik keine revolutionäre Realisation?

Mitschnitt einer Veranstaltung am 2. Oktober 2014 in der Reihe „1989 und 1949 – Versuche für ein anderes Deutschland“.

Einleitung: Dr. Stefan Bollinger

Die Deutschen in Ost und West zogen unterschiedliche Konsequenzen aus der Geschichte. 1949 gab es dann zwei deutsche Staaten. Im Osten suchten Provisorische DDR-Regierung und Provisorische Volkskammer nach Wegen für eine demokratische Wiedervereinigung. Zugleich war der neue Staat ein Staat im vom Stalinismus geprägten Ostblock, mit Gemeinsamkeiten, aber auch Unterschieden zu den anderen Volksdemokratien.

Seine Startbedingungen waren im Vergleich zum westdeutschen Pendant schwierig. Schwerwiegende Teilungs-Disproportionen und überproportionale Reparationsbelastung lasteten auf der DDR. Nicht zuletzt prägte die neue DDR der Widerspruch zwischen demokratischer Verfassung und führender Rolle der SED, die gegenüber allen anderen Parteien des Demokratischen Blocks durchgesetzt wurde.

Mitschnitt einer Veranstaltung am 2. Oktober 2014 in der Reihe „1989 und 1949 – Versuche für ein anderes Deutschland“.

Referent: Prof. Dr. Siegfried Prokop

Die Deutschen in Ost und West zogen unterschiedliche Konsequenzen aus der Geschichte. 1949 gab es dann zwei deutsche Staaten. Im Osten suchten Provisorische DDR-Regierung und Provisorische Volkskammer nach Wegen für eine demokratische Wiedervereinigung. Zugleich war der neue Staat ein Staat im vom Stalinismus geprägten Ostblock, mit Gemeinsamkeiten, aber auch Unterschieden zu den anderen Volksdemokratien.

Seine Startbedingungen waren im Vergleich zum westdeutschen Pendant schwierig. Schwerwiegende Teilungs-Disproportionen und überproportionale Reparationsbelastung lasteten auf der DDR. Nicht zuletzt prägte die neue DDR der Widerspruch zwischen demokratischer Verfassung und führender Rolle der SED, die gegenüber allen anderen Parteien des Demokratischen Blocks durchgesetzt wurde.

Mitschnitt einer Veranstaltung im Jahr 2014

Referentin: Dr. Leonore Krenzlin (Literaturwissenschaftlerin mit den Forschungsschwerpunkten Literatur des Nationalsozialismus und der inneren Emigration, Literatur der Remigration und DDR-Literatur)

DDR-Schriftsteller zwischen Loyalität und Konfrontation mit der Obrigkeit

"Nicht überscharf", so dichtete Peter Hacks im Jahre 1974, wären seine "Zerwürfnisse" mit der Obrigkeit - und er behauptete, mit diesem Zustand zufrieden zu sein. Andere Schriftsteller waren es keineswegs.

Aus Anlass ihres 80. Geburtstages schaut die Referentin auf viele Jahre Arbeit zur DDR-Literatur zurück: Sie analysiert verschiedene Konflikte zwischen den Schriftstellern und der Staats- bzw. Parteiführung der DDR, sucht Modelle dieser schwierigen Beziehung aufzuzeigen und fragt nach den literarischen Folgen dieser kulturpolitischen Gefechte.

Mitschnitt einerVeranstaltung im Jahr 2014

Referentin: Annelen Micus (European Center for Constitutional Human Rights)

Wirtschaftliche Akteure, die die Verbrechen der argentinischen Militärdiktatur zwischen 1976 und 1983 gefördert und von ihnen profitiert haben, müssen juristisch zur Verantwortung gezogen werden. Daher unterstützt das European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) emblematische Fälle, in denen die Rolle von Unternehmen während der argentinischen Militärdiktatur aufgearbeitet wird. Annelen Micus, Referentin für Völkerstraftaten in Lateinamerika beim ECCHR, wird über den aktuellen Stand der Verfahren in Argentinien berichten.

Referentin: I.E. Anita Cristina Escher Echeverria (Botschafterin)

Im März 2009 gewann nach zwanzig Jahren konservativer Regierung der Alianza Republicana Nacionalista de El Salvador (ARENA) der Kandidat der ehemaligen Guerilla - der linksgerichteten Nationalen Befreiungsfront Farabundo Marti (FMLN) - die Präsidentschaftswahlen: Mauricio Funes.

Er regierte seitdem das Land mit seinen großen Problemen ohne Mehrheit im Parlament. Zur aktuellen Wahl am 2. Februar 2014 stellt die FMNL mit dem bisherigen Vizepräsidenten Salvador Sanchez Ceren einen ehemaligen Commandante der Befreiungsfront zur Wahl. Am 9. März gewann Sanchez Ceren mit hauchdünnem Vorsprung (50,1%) die Stichwahl um das Amt Staatspräsidenten. Das Endergebnis wurde am 13. März vom mehrparteilich besetzten Obersten Wahlrat bestätigt.

Wird El Salvador den Weg zur Rückkehr zu wahrer Demokratie und Aufarbeitung des Bürgerkrieges jetzt fortsetzen können?

Botschafterin Anita Escher ist seit März 2010 in Berlin.