Der Podcast wird unterstützt von Prokon. Werde Teil einer der größten Energiegenossenschaften Europas! Bei der Prokon Regenerative Energien eG investierst du direkt in den Ausbau erneuerbarer Energien – von Windparks bis zu Solaranlagen. Mitglied werden: Hier klicken

Die Episode widmet sich ausführlich einer kritischen Analyse der medialen Omnipräsenz und der Argumentationsmuster von Ferdinand von Schirach. Zudem diskutieren Wolfgang und Stefan über die Vertrauenskrise in Institutionen, wirtschaftspolitische Kontroversen und aktuelle Recherchen zu politischer Einflussnahme.

Stefan und Wolfgang beginnen mit einer Betrachtung des Konsumverhaltens bei Lebensmitteln, wobei sie das Spannungsfeld zwischen Geschmack und Tierwohl erörtern. Zudem thematisieren sie die Lärmbelastung in der Gastronomie und deren Auswirkungen auf die Aufenthaltsqualität.

Stefan berichtet von seinem Besuch der Sagrada Família in Barcelona und hebt das Lichtkonzept von Antoni Gaudí hervor. Die Moderatoren tauschen sich über die touristische Erschließung und die Atmosphäre europäischer Kulturdenkmäler aus.

In diesem ausführlichen Segment analysieren Wolfgang und Stefan mehrere Medienauftritte von Ferdinand von Schirach. Sie kritisieren seine Weigerung, sich aufgrund seines Familiennamens zur israelischen Regierungspolitik zu äußern, und hinterfragen seine Vorschläge zur Reform der Demokratie, wie etwa eine siebenjährige Kanzlerschaft. Zudem diskutieren sie Schirachs Thesen zu Wahrheit in der Politik und seine Haltung zu sozialen Problemen im Vergleich zu seinen Forderungen nach "großen Lösungen" statt politischem "Flickenteppich".

Wolfgang und Stefan kündigen die Lektüre des Buches "The Great Global Transformation" des Ökonomen Branko Milanović an, das sich mit globaler Ungleichheit und geoökonomischen Verschiebungen befasst.

Stefan zitiert Daten zu den immensen wirtschaftlichen Schäden durch Online-Betrug und stellt die These zur Diskussion, ob Social Media mittlerweile als "netto negative" Technologie zu bewerten sei. Es wird erörtert, ob die Gewinne der Plattformbetreiber die gesellschaftlichen Kosten noch rechtfertigen.

Das Gespräch dreht sich um das aktualisierte Gedenkstättenkonzept des Bundes. Die Moderatoren kritisieren die Fokussierung auf die NS- und DDR-Diktatur bei gleichzeitiger Auslagerung der deutschen Kolonialgeschichte in andere Verantwortungsbereiche.

Anhand eines Podcast-Auftritts von Aladin El-Mafaalani diskutieren Stefan und Wolfgang den Unterschied zwischen Vertrauen und Glauben in gesellschaftliche Systeme. Sie kontrastieren dies mit den Schilderungen der ehemaligen Staatsanwältin Anne Brorhilker zur Cum-Ex-Aufarbeitung und stellen die These auf, dass der Staat wohlhabenden Akteuren zu viel Vertrauen entgegenbringt, während andere Bevölkerungsgruppen strenger kontrolliert werden.

Thema ist das Herbstgutachten des Sachverständigenrats zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Stefan und Wolfgang analysieren den Dissens zwischen Veronika Grimm und der Ratsmehrheit, insbesondere Achim Truger. Diskutiert werden Grimms Minderheitenvotum gegen Vermögenssteuern und Trugers Gegenargumente bezüglich der Unternehmensbesteuerung und der wirtschaftlichen Folgen von Grimms Vorschlägen.

Stefan referiert über Berichte, wonach während des Bosnienkriegs wohlhabende Europäer gegen Bezahlung an einer "Menschenjagd" in Sarajevo teilgenommen haben sollen. Die Moderatoren ordnen diese Recherchen historisch ein.

Anhand eines Interviews mit Shyam Sankar, CTO von Palantir, besprechen Wolfgang und Stefan die Verflechtung von Technologieunternehmen mit dem US-Militär und der Unterhaltungsindustrie. Sie analysieren, wie ideologische Inhalte über Technologie und Filme transportiert werden.

Die Moderatoren greifen Berichte von Portalen wie Apollo News und Nius auf, die dem Verleger Wolfram Weimer vorwerfen, Zugang zu politischen Entscheidungsträgern verkauft zu haben. Sie beleuchten die Reaktion von Friedrich Merz auf diese Vorwürfe und die Dynamik innerhalb des konservativen Medienlagers.

Kleines Sonntagsfeuilleton. Ihr findet den vollständigen Salon zum Buch ZERSTÖRUNGSLUST von Carolin Amlinger, Oliver Nachtwey in unserem Salon.

Shownotes, Literatur, Live-Termine 2026: https://steady.page/de/neuezwanziger/posts/df09c582-1b71-4fb3-90b1-a0d09d96b0cf

Komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify). Wenn du Salon-Stürmer bist, lade weitere Hörer von der [Gästeliste]

Wolfgang und Stefan analysieren Friedrich Merz' Äußerungen zum "Stadtbild" und die daraus resultierende Rassismusdebatte. Außerdem erörtern sie die psychologischen und medialen Gründe für den Erfolg der AfD und befassen sich mit der prekären Lage der deutschen Wirtschaft sowie der Notwendigkeit einer neuen Industriepolitik.

In diesem Werbeblock empfehlen Stefan und Wolfgang den Podcast "Märkte, Mächte, Emissionen" der Heinrich-Böll-Stiftung, den sie als Fans des Wirtschaftshistorikers Adam Tooze selbst hören. Sie heben eine aktuelle Folge hervor, die sich mit Chinas Klimazielen und dem Solarboom in Pakistan beschäftigt.

Wolfgang berichtet von seinen Beobachtungen in Frankfurt und widerspricht der These von Richard David Precht, dass die Gesellschaft von lauten, nach Aufmerksamkeit suchenden Individuen geprägt sei. Stattdessen beobachtet er den Modetrend des "Normcore", der auf Unauffälligkeit und Zurückhaltung setzt. Anschließend analysieren Wolfgang und Stefan die Äußerungen von Friedrich Merz zum "Stadtbild", die als rassistisch kritisiert wurden. Stefan beschreibt die schrittweise Eskalation der Debatte, von Merz' ursprünglicher Aussage über seinen Verweis auf die Sicherheit von Töchtern bis hin zu einer Demonstration von Frauen vor der CDU-Zentrale. Wolfgang ergänzt die Diskussion durch die Wiedergabe von Audio-Clips aus dem Internet, in denen Personen mit Migrationshintergrund Merz' Position unterstützen und eine härtere staatliche Gangart befürworten. Sie diskutieren, ob diese Haltung primär von Rassismus oder von einem zugrunde liegenden Sozialdarwinismus geprägt ist.

Wolfgang und Stefan arbeiten anhand von Ausschnitten aus zwei verschiedenen Podcasts die Thesen von Erik Ahrens (ehemaliger AfD-Stratege) und Justus Bender (FAZ-Journalist) zum Erfolg der AfD heraus. Beide stellen fest, dass die Wähler der Partei von einem tiefen Pessimismus, Zukunftsangst und dem Gefühl der Orientierungslosigkeit geprägt sind, was Ahrens als "politisierte Depression" bezeichnet. Bender führt aus, dass diese Wähler einen starken Ordnungsdrang und eine hohe Empfänglichkeit für Ängste (Neurotizismus) aufweisen. Ahrens nutzt die Analogie des "Meeresgrunds", auf dem die AfD all jene auffängt, die aus der Gesellschaft herausfallen. Bender erklärt, dass die AfD in den sozialen Medien nicht durch strategische Brillanz, sondern durch Authentizität erfolgreich sei, da ihre Vertreter ihre Emotionen ungefiltert kommunizieren. Ahrens schlägt als Gegenstrategie vor, die AfD und ihre Anhänger nach deren eigenen sozialdarwinistischen Maßstäben als "Asoziale" und "gescheitert" zu konfrontieren.

Wolfgang und Stefan weisen auf den nächsten Salon hin. Dort werden sie das Buch "Zerstörungslust: Elemente des demokratischen Faschismus" von Carolin Amlinger und Oliver Nachtwey diskutieren. Wolfgang kündigt an, sich in diesem Rahmen auch mit dem Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) und der Debatte um eine mögliche Neuauszählung der Bundestagswahlstimmen zu beschäftigen.

Anhand von Ausschnitten aus dem Podcast "Handelsblatt Economic Challenges" diskutieren Wolfgang und Stefan die Analyse der Ökonomen Bert Rürup und Michael Hüther zur deutschen Wirtschaftslage. Diese konstatieren, dass sich Deutschland seit 2023 im dritten Rezessionsjahr in Folge befindet, was es in der Geschichte der Bundesrepublik noch nicht gegeben habe. Gleichzeitig verzeichnen die DAX-Konzerne Rekordgewinne, was auf ihre Emanzipation vom nationalen Standort zurückzuführen sei, da sie ihre Gewinne überwiegend im Ausland erwirtschaften. Die Ökonomen diagnostizieren eine fortschreitende Deindustrialisierung in Deutschland, insbesondere in energieintensiven Branchen, da die großen Konzerne ihre Produktionsstätten verlagern und die heimischen Zulieferer zurückbleiben. Kritisiert wird auch das von Wirtschaftsministerin Kerstin Griese (CDU) beratene Gutachten zur "Wachstumsagenda", das die Realität der deutschen Wirtschaft ignoriere und auf eine veraltete Ordnungspolitik setze. Abschließend wird die geringe volkswirtschaftliche Rendite von Rüstungsausgaben im Vergleich zu Investitionen in Infrastruktur, Betreuung oder Bildung thematisiert.

Wolfgang und Stefan thematisieren Reichtum und die damit einhergehende Entkopplung von der Lebensrealität der meisten Menschen. Sie spielen Clips aus dem US-amerikanischen "All-In-Podcast" ein, in dem Milliardäre über ihre Erfahrungen in der First Class von Emirates sprechen und sich darüber beklagen, dass der Staat sich immer nur um die Probleme der Konsumenten, nicht aber um die der großen Fondsmanager kümmere. Dem gegenübergestellt werden Ausschnitte mit Bernie Sanders, der die Machtansprüche von Tech-Milliardären kritisiert, und Jabari Brisport, der die wachsende Kluft zwischen Lebenshaltungskosten und dem Vertrauen in die Demokratie in New York beschreibt. Richard David Precht schlägt bei Markus Lanz eine Mikrosteuer auf Finanztransaktionen als Umverteilungsinstrument vor. Abschließend plädiert Scott Galloway für eine radikale Umverteilung durch hohe Steuern auf Konzerne und Spitzenverdiener, um gesamtgesellschaftliche Aufgaben zu finanzieren.

Precht in aller Munde. Zu recht? Wir haben ANGSTSTILLSTAND von Richard David Precht gelesen und möchten, dass Du in den Salon kommst, um diese und hunderte weitere Buch- und Lektürebesprechungen zu hören.

Also, komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify).

Komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify). Wenn du Salon-Stürmer bist, lade weitere Hörer von der [Gästeliste]

Die einleitende Diskussion widmet sich einer breiten Palette aktueller Debatten, beginnend mit Richard David Prechts neuem Buch „Angststillstand". Es wird die zentrale Frage aufgeworfen, ob die Gesellschaft unter einer zunehmenden Angst leidet, die freie Meinungsäußerung einschränkt, oder ob im Gegenteil jeder ungefiltert seine Meinung im Internet verbreitet. Anschließend wird die Kritik am neuen Album von Taylor Swift und die Rolle von Social-Media-Influencern wie Rezo bei der Abwehr von Kunstkritik thematisiert, was in eine grundsätzliche Debatte über den Wert und die Funktion von Kritik in der Öffentlichkeit mündet. Am Beispiel der Kontroverse um die Autorin Caroline Wahl wird die Tendenz kritisiert, berechtigte Kritik an Kunst als persönlichen Angriff oder als strukturelles Problem des Literaturbetriebs umzudeuten, wobei ein historischer Rückgriff auf die polemischen Auseinandersetzungen von Marcel Reich-Ranicki die veränderten Diskursnormen verdeutlicht.

In diesem Kapitel erfolgt eine Richtigstellung zum sogenannten „Pillenknick", dem Geburtenrückgang in Westdeutschland. Basierend auf einem Wikipedia-Artikel wird dargelegt, dass die Anti-Baby-Pille zwar bereits 1961 eingeführt wurde, ihre gesellschaftliche Wirkung sich aber erst Anfang der 1970er Jahre entfaltete. Gründe für die Verzögerung waren die anfänglich restriktive Verschreibungspraxis der Ärzte, der Contergan-Skandal, der das Vertrauen in die Arzneimittelsicherheit erschütterte, sowie die Pillen-Enzyklika des Papstes. Es wird argumentiert, dass der entscheidende Faktor für den Geburtenrückgang weniger die Pille selbst als vielmehr ein tiefgreifender gesellschaftlicher Wandel war, der durch Bildungs- und Berufschancen für Frauen sowie eine allgemeine sexuelle Liberalisierung angetrieben wurde.

Wichtige Erwähnungen: Club of Rome, Rainer Hank.

Schlüsselfrage: Was war der wahre Auslöser für den Geburtenrückgang in den 1970er Jahren – die Pille oder ein Wandel im gesellschaftlichen Bewusstsein?

Dieser Abschnitt thematisiert den abrupten Wandel in der deutschen Medienberichterstattung über Donald Trump und Benjamin Netanyahu. Es wird die Beobachtung geschildert, dass die öffentliche Meinung, die Netanyahu lange Zeit eine freie Hand in seiner Politik zugestand, plötzlich umschwenkte und Trump als denjenigen darstellte, der den israelischen Premierminister erfolgreich zügelt und diszipliniert. Dieses Phänomen wird als beispielhaft für einen „Cursor-Journalismus" kritisiert, der seine Positionen je nach politischer Großwetterlage opportunistisch anpasst und eine erstaunliche Inkonsistenz in der Haltung offenbart. Der schnelle und unkommentierte Perspektivwechsel wird als bemerkenswert und staunenerregend beschrieben.

Wichtige Erwähnungen: Benjamin Netanyahu, Donald Trump, Mathias Döpfner.

Schlüsselfrage: Wie lässt sich der plötzliche Wandel in der medialen Darstellung von Trump und Netanyahu erklären?

Stefan kündigt einen Auftritt in Jena für den 21. Oktober an. Wolfgang verweist auf seine Termine am 27. Oktober in Berlin sowie auf weitere Veranstaltungen im November in Essen und Prag. Des Weiteren wird ein gemeinsamer Auftritt im Filmmuseum in Düsseldorf zum Thema Künstliche Intelligenz angekündigt, der aufgezeichnet und für Salon-Abonnenten zur Verfügung gestellt wird.

Es wird auf die Möglichkeit hingewiesen, den Salon zu abonnieren, um Zugang zu den ausführlichen Diskussionen zu erhalten. Besonders hervorgehoben wird die kommende, rund zweistündige Analyse des Buches „Angststillstand" von Richard David Precht. Ein Abonnement ermöglicht zudem den Zugriff auf das gesamte Archiv vergangener Episoden sowie auf die Aufzeichnungen der fünf jährlichen Live-Salons.

Es wird das neue, durchsuchbare Salon-Archiv auf der Webseite vorgestellt, das alle bisherigen Episoden mit detaillierten Kapitelmarken auflistet. Über eine Suchfunktion können Hörer gezielt nach besprochenen Themen, Autoren oder Begriffen suchen. Gleichzeitig wird auf die technische Herausforderung hingewiesen, das noch umfangreichere Archiv des Haupt-Podcasts mittels KI durchsuchbar zu machen, und es ergeht ein Aufruf für spezifische technische Hilfe bei diesem Projekt.

Die ausführliche Diskussion von Richard David Prechts Buch „Angststillstand" beginnt mit der kritischen Analyse seiner Fundamentalkritik: der Diskrepanz zwischen der objektiv-rechtlichen und der subjektiv empfundenen Meinungsfreiheit, die laut Allensbach-Umfragen drastisch schwindet. Es wird der zentrale Widerspruch des Buches herausgearbeitet, der zwischen der These einer verängstigten Gesellschaft und dem Phänomen des ungehemmten Meinungsäußerns im Internet oszilliert. Die Diskussion kritisiert Prechts sozioökonomische Analyse einer „Bedarfsweckungsgesellschaft" als realitätsfern für die Mehrheit der Bevölkerung und hinterfragt seine Metapher des „Axolotl" für eine infantile Gesellschaft. Positiv hervorgehoben wird hingegen die Einführung der „drinnen-draußen-Arena" als mediale Meta-Ebene zu Steffen Maus' „Triggerpunkten", die den Kampf um Sichtbarkeit und Anerkennung beschreibt. Scharf kritisiert wird hingegen die pauschale Zuweisung von Diskursverengung an eine vermeintlich hegemoniale „woke Linke" sowie der historisch unhaltbare Vergleich von Shitstorms mit Pogromen.

Wichtige Erwähnungen: Institut für Demoskopie Allensbach, Richard Traunmüller, Nancy Faeser, Harald Welzer, Eva Illouz, Steffen Mau, Thilo Mischke, Nemi El-Hasan, Sarah Lee Heinrich, Karl May (Winnetou), Claudia Roth.

Schlüsselfrage: Beruht der von Precht diagnostizierte „Angststillstand" auf einer realen, gefühlten Bedrohung der Meinungsfreiheit oder auf einer verzerrten Wahrnehmung medialer Phänomene, die die ökonomische Realität der meisten Menschen ausblendet?

Die abschließende Bewertung von Prechts Buch fällt ambivalent aus. Wolfgang würdigt die treffende Analyse der Verengung des Meinungskorridors, des Anpassungsdrucks im öffentlichen Diskurs und des „Cursor-Journalismus". Er kritisiert jedoch die unpräzise und überzogene Fokussierung auf „woke Kulturkämpfe" und eine mangelhafte ökonomische Fundierung. Stefan lobt den Ansatz, den „Hegemon" der Meinungsbildung zu untersuchen, bemängelt aber die argumentative Grundlage des Buches als dessen „Achillesferse". Er fordert eine Auseinandersetzung, die stärker die tatsächliche Mediennutzung der Bevölkerung berücksichtigt und weniger auf elitäre Kulturphänomene fixiert ist.

Wolfgang stellt den Erzählband „Das gute Übel" der argentinischen Autorin Samanta Schweblin vor, der bei Suhrkamp erschienen ist. Die Geschichten werden als im Realismus verhaftet, aber durch subtile, unheimliche und magische Elemente verschoben beschrieben. Anhand zweier Beispiele wird Schweblins Stil verdeutlicht: In „Ein fabelhaftes Tier" wird eine Frau von einer sterbenden Freundin gebeten, eine Erinnerung an deren verstorbenen Sohn zu rekonstruieren. In „Das Auge in der Kehle" erzählt ein Kind, wie es durch das Verschlucken einer Batterie die Fähigkeit zu sprechen verliert, was als Metapher für unausgesprochene Konflikte innerhalb der Familie dient. Gelobt werden Schweblins präzise Prosa, ihre Beobachtungsgabe für die Rätselhaftigkeit menschlicher Beziehungen und die Fähigkeit, das Alltägliche ins Fantastische zu überführen.

Wichtige Erwähnungen: Marianne Gareis (Übersetzerin), James Joyce (Ulysses), Don DeLillo.

Schlüsselfrage: Wie gelingt es Samanta Schweblin, durch die Verschiebung alltäglicher Realitäten ins Unheimliche und Magische, tiefere Wahrheiten über menschliche Beziehungen, Erinnerung und Schicksal aufzudecken?

Basierend auf einem Artikel von Nate Silver wird die statistisch signifikante „Glückslücke" zwischen Liberalen und Konservativen in den USA erörtert. Die Daten zeigen, dass Konservative über alle Einkommens- und Altersgruppen hinweg durchweg höhere Zufriedenheitswerte angeben – so sehr, dass einkommensschwache Konservative sich als ebenso glücklich einschätzen wie einkommensstarke Liberale. Als mögliche Erklärungen werden diskutiert, dass Konservative durch traditionelle Anker wie Familie und Religion eine größere Resilienz besitzen, während Liberale ihre Unzufriedenheit performativ als Ausdruck der Solidarität mit Benachteiligten äußern. Eine weitere These ist, dass die gestiegenen Erwartungen an Selbstverwirklichung, insbesondere bei jungen liberalen Frauen, trotz objektiv besserer Lebenschancen zu einem höheren Enttäuschungspotenzial führen.

Wichtige Erwähnungen: Nate Silver, Matt Yglesias, Paul Dolan (Happy Ever After), Hoss und Hopf.

Schlüsselfrage: Ist die Kluft in der Zufriedenheit zwischen Liberalen und Konservativen auf fundamentale weltanschauliche Unterschiede, performative Solidarität oder unterschiedliche Erwartungen an das Leben zurückzuführen?

Ein Diskussionspapier der Leopoldina zur psychischen Gesundheit von Kindern im Kontext sozialer Medien wird besprochen. Das Papier stellt eine Korrelation zwischen intensiver Social-Media-Nutzung und psychischen Problemen fest, warnt aber vor monokausalen Erklärungen. Es werden alarmierende Nutzungsstatistiken zitiert und die Handlungsempfehlungen der Akademie vorgestellt: ein striktes Nutzungsverbot für Kinder unter 13 Jahren, eine altersgerechte Gestaltung der Plattformen für Jugendliche und ein Verbot privater Smartphones an Schulen bis einschließlich der 10. Klasse. Die Diskussion befürwortet technische, datenschutzkonforme Lösungen zur Altersverifikation nach dem Vorbild der Corona-Warn-App und kritisiert, dass das massive Problem des leichten Zugangs zu Online-Pornografie in der öffentlichen Debatte vernachlässigt wird.

Wichtige Erwähnungen: Jonathan Haidt, Taylor Lorenz, Chaos Computer Club (CCC).

Schlüsselfrage: Welche konkreten und technisch umsetzbaren Maßnahmen sind erforderlich, um die Risiken der Social-Media-Nutzung für Kinder und Jugendliche zu minimieren, ohne in eine ineffektive Überwachungslogik zu verfallen?

Die Diskussion befasst sich mit einem FAZ-Artikel von Barbara Russ, der den Trend untersucht, dass Frauen nach Trennungen zunehmend bewusst single bleiben. Phänomene wie „Scheidungsringe" und Trennungspartys werden als Ausdruck eines neuen Selbstbewusstseins und eines „Kontrollgewinns" über das eigene Leben interpretiert. Zentral ist die These des Verhaltensforschers Paul Dolan, wonach eine Ehe statistisch gesehen Männer gesünder und glücklicher macht, während Frauen eher Nachteile erfahren. Da Frauen heute finanziell unabhängig sind und Männer oft keine emotionale Partnerschaft auf Augenhöhe bieten können, finden viele Frauen nach einer Trennung mehr Erfüllung in ihren sozialen Netzwerken als in einer unbefriedigenden Beziehung.

Wichtige Erwähnungen: Emily Ratajkowski, Leo Mathild (Schmucklabel), Nadja von Busek, Paul Dolan, Marie-Rose Klee, Gitte, Mary Roos, Gottlieb Wendehals (Werner Böhm).

Schlüsselfrage: Profitieren Frauen von einer Trennung, weil sie die Kontrolle über ihr Leben zurückgewinnen und in sozialen Netzwerken besseren Halt finden, während die Ehe für Männer oft nur noch einen Statusgewinn ohne emotionale Tiefe darstellt?

Wolfgang fasst einen Artikel aus Le Monde Diplomatique über die verheerenden Folgen des illegalen Goldabbaus in Ghana zusammen. Der hohe Goldpreis hat einen unkontrollierten Rausch ausgelöst, der zu massiver Umweltzerstörung führt: Flüsse werden mit Quecksilber und Zyanid vergiftet, Wälder abgeholzt und Ackerland zerstört. Dies bedroht nicht nur die Trinkwasserversorgung, sondern auch die für das Land essentielle Kakaoindustrie. Insbesondere die Beteiligung chinesischer Akteure im Rahmen der „Belt and Road Initiative" hat den Raubbau industrialisiert und beschleunigt, was zu gravierenden Gesundheitsfolgen für die Bevölkerung wie Fehlgeburten und Missbildungen führt.

Wichtige Erwähnungen: AngloGold Ashanti, Goldfields.

Schlüsselfrage: Wie führt der globale Anstieg des Goldpreises in Ghana zu einer unkontrollierbaren Umweltkatastrophe, die die Lebensgrundlagen der Bevölkerung zerstört und die Zukunft des Landes bedroht?

Stefan stellt einen Text aus „The New Atlantis" vor, der Chinas führende Rolle in der Verbindung von Künstlicher Intelligenz und Genetik beleuchtet. Die zentrale These lautet, dass die größte kurzfristige Gefahr der KI nicht in einer Superintelligenz liegt, sondern in der Anwendung durch den Menschen zur genetischen Selbstoptimierung, was zu einer neuen Form der Eugenik und Ungleichheit führen könnte. Chinas staatlich gefördertes Ziel, die „Qualität der Geburtenpopulation zu verbessern", gepaart mit riesigen Gendatenbanken und laxen ethischen Standards, positioniert das Land als Vorreiter dieser Entwicklung. Dies eröffnet die dystopische Perspektive einer Zukunft, in der genetische Vorteile käuflich werden und die Grundlagen der menschlichen Gesellschaft verändern.

Wichtige Erwähnungen: BGI (Unternehmen), Evo2 (KI-Modell).

Schlüsselfrage: Stellt Chinas Vormachtstellung in der KI-gestützten Genetik die größte existenzielle Bedrohung dar, indem sie eine neue Ära der Eugenik und genetischen Ungleichheit einleitet?

Wolfgang referiert eine kritische Analyse von Jan Heidtmann aus der Süddeutschen Zeitung zur Verleihung des Friedensnobelpreises an die venezolanische Oppositionspolitikerin María Corina Machado. Obwohl ihr Mut im Kampf gegen das Maduro-Regime anerkannt wird, argumentiert der Text, dass sie eher für Konfrontation als für Frieden und Versöhnung steht. Als Belege werden ihre Unterstützung für einen Putschversuch gegen den damals demokratisch gewählten Hugo Chávez, ihr radikal-neoliberaler Wirtschaftskurs und ihre enge Verbindung zu internationalen rechtsextremen Kräften wie der spanischen VOX-Partei und Donald Trump angeführt. Die Tatsache, dass Machado den Preis explizit Trump widmete, entlarve die Auszeichnung als eine primär politische und nicht friedensstiftende Geste.

Wichtige Erwähnungen: María Corina Machado, Nicolás Maduro, Hugo Chávez, Donald Trump, Richard Grenell, Giorgia Meloni, Javier Milei, Jair Bolsonaro, VOX (Partei).

Schlüsselfrage: Ist die Verleihung des Friedensnobelpreises an María Corina Machado eine Anerkennung ihres Mutes oder eine fragwürdige politische Entscheidung, die eine Figur ehrt, die für Konfrontation und die Nähe zu rechtsextremen Kräften steht?

Die Diskussion widmet sich den Vorträgen des Tech-Milliardärs Peter Thiel, in denen er eine bizarre, auf christlicher Endzeit-Theologie basierende Weltsicht entfaltet. Thiel deutet globale Politik als einen Kampf zwischen dem „Katechon" (einer hemmenden Kraft, die er mit dem Antikommunismus oder einem isolationistischen Amerika identifiziert) und dem „Antichristen". Letzterer, so Thiel, nutze Ängste wie den Klimawandel, um eine technokratische Weltregierung zu errichten, deren Wirken er bereits in internationalen Steuergesetzen erkennt, die es ihm erschweren, sein Vermögen zu verstecken. Die aufwendige theologische Argumentation wird als lächerlicher und zutiefst instrumenteller Versuch entlarvt, seine eigene libertäre, machtpolitische Agenda zu legitimieren und sich selbst aus der Verantwortung seiner enormen Macht zu stehlen.

Wichtige Erwähnungen: Adam Mangold, Ross Douthat, Greta Thunberg, Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom, Donald Trump, Charlie Kirk, René Girard, Adrian Daub, Frank Schirrmacher, Lorenz Jäger, Cory Doctorow, Brian Johnson.

Schlüsselfrage: Sind Peter Thiels theologische Vorträge über den Antichristen und das Armageddon eine ernstzunehmende Weltsicht oder ein lächerlicher Versuch, seine radikal-libertären, machtpolitischen Interessen in einen metaphysischen Rahmen zu stellen?

Zum Abschluss empfiehlt Wolfgang eine Neuaufnahme mit Werken von Georg Philipp Telemann, eingespielt von der Geigerin Isabelle Faust und der Akademie für Alte Musik Berlin. Die CD wird für ihre Lebendigkeit und ihren Einfallsreichtum gelobt und hebt Telemanns oft unterschätzte Modernität und seinen Humor hervor. Besonders beeindruckend sei seine Fähigkeit, Naturgeräusche musikalisch zu imitieren, wie im „Froschkonzert", sowie seine harmonischen Kühnheiten, die in der „Gulliver's Travels"-Suite fast schon ins 20. Jahrhundert vorausweisen. Die Aufnahme wird als brillante, überraschende und freudvolle Auseinandersetzung mit dem Werk des Komponisten empfohlen.

Wichtige Erwähnungen: Georg Philipp Telemann, Johann Sebastian Bach, Isabelle Faust, Akademie für Alte Musik Berlin, Harmonia Mundi (Label).

Schlüsselfrage: Wie offenbart die virtuose und geistreiche Interpretation von Isabelle Faust die oft unterschätzte Modernität, Ironie und klangliche Innovationskraft Georg Philipp Telemanns?

Wolfgang und Stefan diskutieren die Wirksamkeit von Konsumentenprotesten am Beispiel des Falls Jimmy Kimmel, bei dem Kündigungen von Disney+-Abonnements möglicherweise eine Rolle spielten. Sie erörtern die Grenzen solcher Proteste und vergleichen sie mit der geringen Wirksamkeit von Wirtschaftssanktionen, wie am Beispiel Russlands deutlich wird. Das Gespräch schwenkt zu ökonomischen Fragestellungen und der Rolle von Milliardären wie Mark Zuckerberg, Larry Ellison und Elon Musk, die die größten Netzwerke besitzen und damit die öffentliche Meinung maßgeblich beeinflussen.

Die Debatte um die Verwendung des Begriffs "Genozid" im Zusammenhang mit dem Vorgehen Israels in Gaza wird beleuchtet. Während Organisationen wie Amnesty International und UN-Gremien von einem Genozid sprechen, wird in der deutschen Öffentlichkeit, etwa durch die Journalistin Katrin Eigendorf, eine zurückhaltendere Position eingenommen und auf juristische Klärungen verwiesen. Es wird die Doppelmoral in der Berichterstattung kritisiert, da im Fall des Ukraine-Krieges der Begriff Völkerverbrechen schnell verwendet wurde. Christian Sievers' Moderationen im "heute-journal" werden als Beispiel für eine präzise, aber nicht reißerische Sprache gelobt.

Wolfgang und Stefan kündigen eine neue Salon-Folge an, in der sie Richard David Prechts Buch "Angststillstand" über die schwindende Meinungsfreiheit diskutieren werden. Sie sprechen über die verschiedenen Möglichkeiten, den Salon zu abonnieren (Apple, Patreon, Steady) und betonen die Vorteile von Steady, wie Kapitelmarken und vollständige Shownotes. Die Diskussion über die Meinungsfreiheit wird als zentrales Thema für die kommenden Folgen hervorgehoben.

Nach dem Attentat auf Charlie Kirk analysieren Wolfgang und Stefan die Reaktionen in den sozialen Medien. Sie kritisieren die oberflächlichen Bekenntnisse zur Menschlichkeit von Persönlichkeiten wie Bastian Bielendorfer, die selbst abwertende Kommentare über andere abgegeben haben. Es wird die Rolle von Humor und Satire im Umgang mit kontroversen Themen diskutiert und die Tendenz zur Skandalisierung von politisch unkorrekten Witzen kritisiert. Die Diskussion schließt mit der Feststellung, dass solche Ereignisse oft für politische Zwecke instrumentalisiert werden.

Die Gedenkveranstaltung für Charlie Kirk wird als politisches und religiöses Ereignis analysiert. Es wird die Inszenierung als eine Art "Messe" beschrieben, in der christlicher Fundamentalismus und politische Mobilisierung miteinander verschmelzen. Die Reden von Wegbegleitern und Politikern wie Pete Hexeth und Stephen Miller werden als Versuch interpretiert, Kirk zum Märtyrer zu stilisieren und eine "Erweckungsbewegung" zu inszenieren. Die Rolle von Familie und Glauben als politische Instrumente zur Stabilisierung der konservativen Bewegung wird kritisch beleuchtet.

Wolfgang und Stefan diskutieren die Debattenkultur an US-Universitäten und die Rolle von "Polarisierungsunternehmern" wie Charlie Kirk. Sie kritisieren die Oberflächlichkeit vieler Debattenformate, die eher auf Show und Konfrontation als auf Erkenntnisgewinn abzielen. Die Macht von Tech-Milliardären, die die größten Social-Media-Plattformen kontrollieren, wird als eine der Hauptursachen für die zunehmende Polarisierung identifiziert. Es wird die Frage aufgeworfen, ob weniger Debatte und mehr inhaltliche Auseinandersetzung ein Weg aus der Krise sein könnten.

Die Migrationspolitik in Großbritannien wird beleuchtet, insbesondere die paradoxe Situation, dass nach dem Brexit die Einwanderung stark angestiegen ist. Die Proteste gegen die Migrationspolitik, angeführt von rechtsextremen Aktivisten wie Tommy Robinson, werden als Ausdruck einer tiefen gesellschaftlichen Spaltung interpretiert. Die Rolle von KI-generierten Videos, die bürgerkriegsähnliche Zustände herbeireden, wird als gefährliche Entwicklung kritisiert, die die Polarisierung weiter anheizt.

Ein Feature des Deutschlandfunks über die Abwerbung von Pflegekräften aus dem globalen Süden dient als Grundlage für eine Diskussion über die globalen Auswirkungen der deutschen und britischen Migrationspolitik. Es wird der "Braindrain" von medizinischem Fachpersonal aus afrikanischen Ländern kritisiert, der die dortigen Gesundheitssysteme schwächt. Die Ausbeutung der Pflegekräfte durch unseriöse Vermittlungsagenturen und die mangelnde Bereitschaft der Industrieländer, Ausbildungskosten zu erstatten, werden als neokoloniale Praktiken angeprangert.

Eine Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung zur Kategorisierung rechtspopulistischer Parteien in Europa wird kritisch analysiert. Die Kriterien der Studie (Verhältnis zu EU, Rechtsstaat und Russland) werden als unzureichend kritisiert, da sie zentrale Aspekte wie Migrationspolitik und Rassismus ausblenden. Die Einstufung von Parteien wie der AfD wird als Versuch gewertet, eine Zusammenarbeit mit gemäßigteren Rechtspopulisten wie Giorgia Meloni zu ermöglichen, während eine "Brandmauer" zur AfD aufrechterhalten wird.

Zum Abschluss geben Wolfgang und Stefan einen Ausblick auf die nächste Salon-Folge, in der sie das Buch "Angststillstand" von Richard David Precht besprechen werden. Sie weisen auf die neu gestaltete Website "neue20er.de" hin und ermutigen die Hörer, den Podcast zu unterstützen, indem sie den Salon abonnieren.

Komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify). Wenn du Salon-Stürmer bist, lade weitere Hörer von der [Gästeliste]

00:00:05 Oktoberfest und alte Bekannte

Ein lockerer Einstieg mit einem Blick auf das Oktoberfest bei Heidi Klum. Trotz mangelnder Begeisterung für Bier und München wird berichtet, welche musikalischen Urgesteine dort aufgetreten sind: die Wildecker Herzbuben und die Weather Girls. Es wird humorvoll ein "Fest des Lebens" als Motto für die heutige Sendung ausgerufen.

00:02:16 Rechte Hegemonie und Armin Mohler

Die Diskussion wendet sich ernsteren Themen zu und greift ein Feature des Deutschlandfunks über neurechte Intellektuelle auf. Im Zentrum steht Armin Mohler, ein wichtiger Vordenker für die heutige Neue Rechte, auf den sich Götz Kubitschek und Björn Höcke berufen. Mohlers Buch "Der faschistische Stil" und seine Idee des "agonalen Stils" – die reine Freude an der Auseinandersetzung – werden als strategisches Mittel der Rechten analysiert, um eine angebliche Sehnsucht nach Streit und Pluralität zu inszenieren.

00:08:36 Kubitscheks "politischer Staat"

Es wird das politische Ziel von Götz Kubitschek und seinem "Institut für Staatspolitik" beleuchtet. Sein Ideal ist ein "politischer Staat", der im Gegensatz zum liberalen Staat "illiberale Elemente" besitzt und in dem über bestimmte Dinge nicht mehr diskutiert wird. Die Strategie der Provokation, wie sie Kubitschek in seinem Buch beschreibt, wird als taktisches Mittel interpretiert, um den liberalen Staat zu stören und den Weg für diesen autoritären "politischen Staat" zu ebnen.

00:13:12 Impfpflicht und die Kunst des "Notfalllibertären"

Die inneren Widersprüche der rechten Szene werden am Beispiel der Debatte um die Impfpflicht aufgezeigt. Während der staatstreue Vordenker Karl-Heinz Weißmann eine Impfpflicht aus Gehorsam gegenüber dem Staat befürwortete, lehnte Kubitschek sie ab. Um diesen Widerspruch aufzulösen, prägte er den Begriff des "notfalllibertär" oder "situationslibertär": Man ist dem Staat gegenüber ungehorsam, wenn dieser Dinge tut, die man "nicht mehr mittragen kann". Ein flexibles Konzept, das je nach Bedarf angewendet wird.

00:17:00 Das "Geschenk" der Willkommenskultur für die AfD

Die Flüchtlingssituation 2015 wird als entscheidender Wendepunkt für die damals strauchelnde AfD beschrieben – Alexander Gauland nannte es später ein "Geschenk". Erik Lehnert, Herausgeber der Zeitschrift "Sezession", wird mit der schockierenden Aussage zitiert, dass die breite Unterstützung für Geflüchtete gezeigt habe, dass "das Volk massiv manipulierbar" sei und man es "wieder manipulieren" müsse, um es für rechte Positionen zu gewinnen.

00:19:48 Die rechte Agenda: Länger arbeiten, weniger Urlaub

Erik Lehnert legt die wirtschaftspolitischen Konsequenzen rechter Politik offen. Er gibt zu, dass weniger Einwanderung und "Remigration" auch weniger Arbeitskräfte bedeuten. Die ehrliche Botschaft an die Wähler müsste daher lauten: "Ihr werdet in Zukunft länger arbeiten müssen und weniger Urlaub machen." Dies wird als Kern einer rechten Ideologie beschrieben, die auf "Zuchtordnung, Disziplin" setzt und im direkten Gegensatz zu einem "linken Hedonismus" steht.

00:23:55 Herr Hegemon, der Dumme und der Debile

Ein theoretischer Exkurs führt den Begriff des "Herrn Hegemon" ein, der die vorherrschende Meinung und die Rechtfertigungspflichten in einem sozialen Raum beschreibt. Um die Orientierung in solchen Räumen zu analysieren, werden zwei entgegengesetzte Dummheits-Typen nach Slavoj Žižek vorgestellt: der "Idiot", der die unausgesprochenen sozialen Regeln nicht versteht, und der "Debile", der sich vollständig mit dem "gesunden Menschenverstand" identifiziert und unreflektiert dem vorherrschenden Vibe folgt.

00:33:03 Jens Jessen und die linken Diskurswächter

Ein Radiointerview mit dem "Zeit"-Journalisten Jens Jessen wird analysiert. Konfrontiert mit der Frage, wen er mit den von ihm kritisierten "linken Diskurswächtern" meine, kann er keine konkreten Beispiele nennen und beruft sich auf ein allgemeines Gefühl. Seine Argumentation wird als "debil" im Žižek'schen Sinne interpretiert – eine auf einem vagen Gefühl basierende Haltung ohne empirische Grundlage. Als Quelle der "Agitation" identifiziert er unter anderem den Deutschlandfunk.

00:47:00 Nils Kumkars Analyse der gefühlten Polarisierung

Der Soziologe Nils Kumkar liefert eine differenzierte Analyse der gesellschaftlichen Stimmung. Er argumentiert, dass eine "Krise des Gemeinsamen" und eine "Erschöpfung von Zukunftsvorstellungen" zu einem Nullsummenspiel-Denken führen, bei dem die Forderungen einer Gruppe als Bedrohung für die eigene wahrgenommen werden. Die gefühlte Polarisierung sei jedoch kein Abbild der Gesamtgesellschaft, sondern ein Produkt aus drei Faktoren: dem Nahumfeld von Journalisten in Berlin, gezielten Medienstrategien der Rechten und der Logik massenmedialer Konfliktinszenierung.

00:53:31 Hegemonie in den USA: Das Weltbild von Ben Shapiro

Der Fokus wechselt in die USA zu einem Interview zwischen dem rechten Kommentator Ben Shapiro und dem Journalisten Ezra Klein. Shapiro stellt die politische Landschaft als Kampf um Hegemonie dar. Seiner Meinung nach ist Donald Trump "post-ideologisch", während der Ursprung der Spaltung in Barack Obamas Wahlkampf 2012 liege, als dieser angeblich begonnen habe, partikulare Identitätsgruppen anzusprechen und damit das amerikanische "Gemeinsam" verraten habe.

01:10:10 Widersprüche bei den "Löwen und Aasfressern"

Shapiros Buch "Lions and Scavengers" wird thematisiert. Er definiert eine "Aasfresser-Mentalität" als die Haltung, die Schuld für das eigene Scheitern bei anderen zu suchen. Ezra Klein konfrontiert ihn mit dem offensichtlichen Widerspruch, dass niemand diese Mentalität so sehr verkörpert wie Donald Trump, den Shapiro dennoch unterstützt. Dies entlarvt die Beliebigkeit in seinem Kampf um die Deutungshoheit.

01:17:25 Harald Welzer über Diktatoren und das Bürgergeld

Ein Gespräch zwischen Harald Welzer und Matze Hielscher im Podcast "Hotel Matze" wird analysiert. Welzer beschreibt die aktuelle gesellschaftliche Konformität (z. B. bei der Wehrpflicht) als einen Prozess, bei dem "in den Köpfen gar nichts vor sich geht" – eine perfekte Beschreibung für "debiles" Denken. Die Debatte um das Bürgergeld sieht er als politisches Ablenkungsmanöver. Bemerkenswert ist seine unumwundene Bezeichnung von Donald Trump als Diktator.

01:25:55 Cory Doctorow: Systemkritik statt Personenkritik

Als Kontrapunkt wird ein Clip des Autors Cory Doctorow eingespielt. Er plädiert dafür, gesellschaftliche Probleme nicht auf die moralischen Verfehlungen einzelner Personen ("die bösen Banker") zu reduzieren, sondern die systemischen Ursachen zu analysieren. Nicht Elon Musk und seine schlechten Ideen seien das Problem, sondern die Macht, die er durch finanzielle und rechtliche Schlupflöcher im System anhäufen kann.

01:29:36 Charlie Kirk und der mediale Umgang mit dem Tod

Der zentrale Satz des ermordeten rechten Aktivisten Charlie Kirk wird als Kern des hegemonialen Denkens herausgearbeitet: "Sie hassen nicht ihn [Trump], sie hassen euch. Er steht ihnen nur im Weg." Anschließend wird der Umgang deutscher Medien, insbesondere des Podcasts "Apokalypse & Filterkaffee", mit seinem Tod kritisiert. Die Haltung, man dürfe am Todestag nichts Negatives über eine Person sagen, wird als falsch zurückgewiesen. Gerade bei einem politischen Mord sei es zwingend notwendig, das politische Wirken des Opfers zu analysieren.

01:37:44 Mel Robbins und die "Let Them Theory"

Die Episode widmet sich dem millionenfach verkauften Selbsthilphänomen Mel Robbins und ihrer "Let Them Theory". Die "Theorie", die darauf basiert, die Kontrolle aufzugeben und andere einfach machen zu lassen, wird als hyper-individualistisch und entpolitisierend kritisiert. Sie spiegle eine neoliberale Ideologie wider, in der jeder für sich selbst verantwortlich ist und Solidarität keinen Platz hat. Beispiele reichen von Erziehungsfragen bis hin zur Entlassung von Mitarbeitern.

02:06:52 Fünf Sekunden und ein High-Five zum Erfolg

Zwei weitere "Theorien" von Mel Robbins werden vorgestellt: die "Fünf-Sekunden-Regel" (von fünf runterzählen und dann handeln) und das "High-Five-Konzept" (sich morgens im Spiegel ein High-Five geben). Der immense globale Erfolg dieser extrem simplen Ratschläge wird als Symptom einer Gesellschaft gesehen, die nach den einfachsten Handlungsanweisungen verlangt und in der die Verantwortung komplett auf das Individuum abgewälzt wird. Die Episode schließt mit einer ironischen Anwendung ihrer Theorien.

Komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify). Wenn du Salon-Stürmer bist, lade weitere Hörer von der [Gästeliste]

Stefan und Wolfgang diskutieren über Wokeness und Polarisierung. Wolfgang kritisiert, dass Prominente wie Iris Berben, die sich nie für linke Anliegen wie den Klassenkampf einsetzten, nun vorgeben, die Linke hätte die Arbeiterklasse vergessen. Er betont, dass diese Art von Kritik vom eigentlichen Thema ablenkt. Ursprünglich sei die Kritik an der "woken" Identitätspolitik von links gekommen, wie z.B. von Nancy Fraser, die vom "Ein-Prozent-Feminismus" sprach. Sie diskutieren, ob der "woke" Diskurs tatsächlich hegemonial war und welche Auswirkungen er auf die Kulturlandschaft hatte, etwa beim Film oder in Petitionen.

Stefan und Wolfgang analysieren die politische Kommunikation von Lars Klingbeil. Sie argumentieren, dass sein Versuch, mäßigend und vernünftig zu wirken, eine eigene Art der Polarisierung darstellt. Im Gegensatz dazu setzen erfolgreiche Politiker auf Authentizität und direkte Ansprache, die bewusst Konflikte auslösen. Sie leiten daraus ab, dass Polarisierung ein unvermeidlicher Bestandteil der politischen Kommunikation ist.

Die beiden kündigen die Hauptthemen der Sendung an: eine Diskussion über die Bücher von Nils C. Kumkar und Gilda Sahebi. Außerdem werden Leif Randts neuer Roman, Gedichte einer chinesischen Wanderarbeiterin, Tchaikovsky-Musik und eine Analyse von Will Smiths Konzertvideos besprochen.

Im Fokus steht Nils C. Kumkars Buch "Polarisierung". Sie fassen seine Kernthese zusammen: Polarisierung ist kein Problem, das behoben werden muss, sondern eine notwendige Funktion der Demokratie, die Übersicht schafft und zum Mitmachen anregt. Sie erörtern, dass die Sorge um gesellschaftliche Spaltung selbst ein Teil dieses Phänomens ist. Das Buch wird für seine differenzierte Betrachtung gelobt, die den Fokus auf die Kommunikationsebene legt und aufzeigt, wie politische Diskurse von den realen Meinungen der Menschen entkoppelt sein können.

Als Kontrast besprechen sie das Buch von Gilda Sahebi. Sie kritisieren, dass es auf einer vereinfachten Annahme beruht, dass Menschen grundsätzlich gut seien und Polarisierung durch Wissen und persönliche "innere Arbeit" überwunden werden könne. Sie halten entgegen, dass fundamentale gesellschaftliche Konflikte, wie die zwischen Kapital und Arbeit, real sind und nicht einfach durch ein besseres Miteinander gelöst werden können.

Wolfgang rezensiert den Roman von Leif Randt. Er beschreibt ihn als ein Werk des nüchternen Realismus, das sich den gedämpften Emotionen und dem apolitischen Lebensstil seiner Figuren widmet. Die Protagonisten, meist in der Kreativwirtschaft tätig, bewegen sich in einer Blase, in der große Dramen ausbleiben. Wolfgang fragt sich, ob diese Darstellung die Realität einfängt oder selbst in einer Banalität verharrt.

Stefan liest aus einem Brief von Frauke Brosius-Gersdorf vor, in dem sie ihren Rückzug aus dem Rennen um den Verfassungsrichtersitz begründet. Sie kritisiert die Diffamierungskampagne der CDU-CSU gegen sie und wirft der Partei vor, ihre Positionen zur Abtreibung missbraucht zu haben.

Wolfgang stellt die Gedichte der chinesischen Wanderarbeiterin Zheng Xiaoqiong vor. Er zeigt sich fasziniert von ihrer poetischen Sprache, die die harte Realität der Fabrikarbeit mit romantischen Naturmetaphern verbindet. Ihre Lyrik thematisiert, wie die Produktionsprozesse menschliche Körper, Gefühle und Beziehungen prägen und verändern.

Stefan präsentiert eine Studie über die psychische Gesundheit junger Menschen. Die Studie stellt fest, dass die traditionelle U-förmige Kurve der Zufriedenheit (mit einem Tiefpunkt in der Lebensmitte) verschwunden ist. Stattdessen sind junge Menschen heute die unzufriedenste Altersgruppe, was Stefan auf Faktoren wie die Finanzkrise und die Verbreitung von Smartphones zurückführt.

Sie diskutieren einen Artikel über Trumps außenpolitische Strategie gegenüber Venezuela. Es wird die These aufgestellt, dass Trump eine aktualisierte Monroe-Doktrin verfolgt, die die USA als dominierende Macht in Lateinamerika etablieren soll, um den Einfluss von China und Russland zurückzudrängen.

Stefan und Wolfgang besprechen einen Artikel der New York Times über eine Gruppe schwuler Männer, die in der Trump-Regierung einflussreiche Positionen innehaben. Sie erörtern, wie sich diese Gruppe gezielt organisiert und wie ihre Existenz traditionelle Annahmen über Homophobie infrage stellt.

Anhand eines Videos von einem Will-Smith-Konzert diskutieren sie, wie sich Realität, Manipulation und künstliche Intelligenz vermischen. Das Video wurde durch Nachbearbeitung von Will Smiths Team und YouTube selbst so verändert, dass es wie eine KI-generierte Fälschung aussieht, obwohl die dargestellten Fans echt sind. Sie sprechen darüber, wie diese Ästhetik die Wahrnehmung von Authentizität verändert.

Wolfgang empfiehlt zum Abschluss die Einspielung von Tchaikovskys "The Seasons" durch den Pianisten Yunchan Lim. Er lobt, wie Lim die als unbedeutend angesehenen Stücke durch seine tiefgründige Interpretation aufwertet.

Komm' in den Salon. Es gibt ihn via Webplayer & RSS-Feed (zum Hören im Podcatcher deiner Wahl, auch bei Apple Podcasts und Spotify). Wenn du Salon-Stürmer bist, lade weitere Hörer von der Gästeliste ein.

Taylor Swift ist verlobt. Schön! Die Wildecker Herzbuben gehen getrennter Wege. Schade! Stefan und Wolfgang eröffnen den Podcast.

Die beiden beschäftigen sich mit dem neuen Gesetzentwurf zur Wehrpflicht in Deutschland. Sie analysieren die Berichterstattung der Tagesschau in "leichter Sprache" und beleuchten, wie die Politik das Thema einrahmt. Ein zentraler Punkt der Diskussion ist eine Studie des IFO-Instituts zu den tatsächlichen wirtschaftlichen Kosten des Wehrdienstes für die Betroffenen. Sie kritisieren die Argumentation, dass die Wehrpflicht als "Dienst am Vaterland" verkauft wird, während die wirtschaftliche und soziale Last ungleich verteilt ist, und vergleichen dies mit dem Ausbleiben des Kulturpasses für Jugendliche.

Wolfgang teilt Einblicke aus einem Podcast-Gespräch mit Jeffrey Sachs und Yannis Varoufakis. Sachs' These, dass die Ukraine militärisch nicht gewinnen könne und die westlichen Verbündeten sie nur als Stellvertreter im Kampf gegen Russland sähen, wird beleuchtet. Die Diskussion dreht sich um die Frage, ob die westliche Strategie auf einem "Bluff" basiert, und wie europäische Staaten die Situation wahrnehmen.

Stefan analysiert einen Zeit-Artikel von Jens Jessen, der behauptet, die politische Linke sei selbst schuld am Aufstieg der Rechten. Er seziert die Argumentation des Autors, der die Schuld bei angeblichen "linken Diskurswächtern" und Identitätspolitik sucht, anstatt die tatsächlichen gesellschaftlichen Probleme wie Wohnungsknappheit oder prekäre Arbeitsbedingungen zu thematisieren. Anhand eines konkreten Beispiels aus dem Alltag eines Hörers wird der Kontrast zwischen der medialen Debatte und der Lebenswirklichkeit vieler Menschen verdeutlicht.

Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Treffen von Ulrike Guerot und Björn Höcke. Es wird analysiert, wie Guerot die AfD als Partei beschreibt, die sich in Richtung eines "atlantischen Bündnisses" verschiebt und sich damit zu einer "Systempartei" aufhübscht, um koalitionsfähig zu werden. Sie diskutieren, inwiefern dies eine Entradikalisierung oder eine strategische Radikalisierung darstellt und welche Rolle Björn Höcke in diesem innerparteilichen Machtkampf spielt.

Die Diskussion widmet sich den Auswirkungen von KI auf den Arbeitsmarkt. Anhand von aktuellen Podcast-Clips von Experten wie Anthony Aguirre und Natascha Sarin wird hinterfragt, warum KI-Investitionen in Billionenhöhe getätigt werden. Es wird die These aufgestellt, dass es dabei nicht primär um die Steigerung der Produktivität, sondern um die Automatisierung und Ersetzung menschlicher Arbeit geht. Die beiden beleuchten die Unterschiede zwischen der Entwicklung von KI-Tools und der realen Anwendung im Alltag und diskutieren die Folgen für die Gesellschaft.

Der Podcast widmet sich der Frage, wie künstliche Intelligenz die kreative Arbeit verändert. Die Diskussion basiert auf Clips von Matthew Prince, dem Chef von Cloudflare, und Mel Robbins, die über Urheberrecht, KI-generierte Inhalte und die Monetarisierung im digitalen Raum sprechen. Das "Schweizer Käse"-Modell wird vorgestellt und kritisch beleuchtet: Soll die KI die "Löcher im menschlichen Wissen" füllen und dafür die Urheber entlohnen?

Stefan und Wolfgang analysieren, wie konservative Denker wie J.D. Vance und Joram Hasoni die amerikanische Identität neu definieren wollen. Sie diskutieren, wie eine angebliche Spaltung der Gesellschaft durch "Kulturmarxismus" und Diversität zu erklären versucht wird, indem man zu einem völkischen Identitätskonzept zurückkehrt, das auf Abstammung und Loyalität statt auf liberalen Werten beruht.

Die beiden geben Hinweise auf kommende Salon-Folgen, in denen es um die Bücher "Polarisierung" von Nils C. Kumka und "Verbinden statt Spalten" von Gilda Sahebi gehen wird.

Wolfgang teilt seine Termine für den September mit: