性暴力危機支援中心風雨蘭最近發表研究報告，總結過去五年（ 2019-2023年）的求助數字，發現機構跟進的過案有 1984宗 ，較對上一個五年，上升了 48.5%。不過，翻查警方有關強姦案的報案數字，19 至 23 年有 313 宗，較 14 至 18 年的 325 有所下降。在同一個時空，支援機構的求助個案升，警方的報案數字卻下跌，為何會有這個落差？

此外，風雨蘭求助者的報案率由 2009 至 2013 年的 56.8%，到 2014 至 2018 年跌至 44.1%，近五年再跌至 41.4%，當中有何原因？今集節目，風雨蘭總幹事莊子慧、資深研究主任邱志衡，為聽眾剖析求助趨勢。

除了數字及背後原因分析，風雨蘭一直有進行政策倡議，談及關於現行強姦罪的法例檢討，邱志衡指出，現時強姦罪的定義，是以「陽具插入陰道」，他舉例說，「以工具插入陰道交，好大機會可能會用非禮罪，即猥䙝侵犯（控告）」，最高刑罰為監禁十年，而強姦罪最高可判囚終身」。除了刑期，更重要是有關罪行描述的定義，是否可描述受害人經歷了什麼？「假設一個被工具插入陰道的受害人，佢係咪覺得自己純粹畀人非禮咗呢？我相信呢個答案件未必。」

其實，法律改革委員會，早在 2012 年 9 月，已發表《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》，提出「有必要訂立新罪行以涵蓋非以陽具作出的插入式侵犯」，並在 2019 年發表《檢討實質的性罪行》報告書，也有指出，建議摒棄 “強姦 ” 一詞；把這項罪行的名稱定為“未經同意下以插入方式進行的性侵犯” （ sexual penetration without consent）。有關建議至今仍未落實。邱志衡指出，現行法律需要改善，更確準幫助受害人描述她們的經歷。

#集誌社Podcast #風雨蘭 #性暴力案求助 #報案率 #法改會 #插入式性侵罪

匡智會轄下職訓宿舍發生懷疑性侵事件，引來全城關注。事件由家長為兒子沖涼發現不妥而揭發，討論焦點集中在機構有否延誤公布、會否公開調查和交代、社署或院舍會否制訂制度，如利用閉路電視監察員工行為等議題。

事件發生後，嚴重智障人士家長協會主動聯絡《集誌社》，表示家長和受障人士，能有窗口表達他們的看法，訴說受障人士和照顧者，如何被剝奪知情權、決策權的情況；他們深信，除了改善院舍的營運質素，要真正做到保護受障人士，必須由尊重他們的參與權和決策權開始。

今集 Podcast，住了 50 多年院舍的輕度智障人士少霞，分享受障人士「有口難言」的感覺；嚴協主席 Renee 和家長歐陽太太，則講述了較少人知道的，原來在疫情結束、社會復常後，很多院舍仍以防疫和人手不足為由，採封閉式管理、嚴格限制家長的探訪日期、時數和範圍，令家長更難監察不當行為。

至於有自閉特色的倡導者阿傑（註：阿傑不認為自閉是一種「病症」，強調是一種特色），十多年前已到聯合國就香港履行《殘疾人權利公約》出席聽證，他慨嘆十多年後香港仍原地踏步，希望長遠而言，社會尊重受障人士的社區生活經驗，協助支援決策及確立第三倡議制度，在院舍而外，讓受障人士及其家友一起協助監察和保障自身權利。

#匡智會 #嚴重智障人士家長協會 #卓新力量 #我們要參與 #封閉式管理 #集誌社

2019 年 7 月 1 日金鐘暴動案，4 名被告經審訊後被裁定罪名成立，包括當時年僅 14 歲的浸大前學生會前外務副幹事長戴嘉平，及其孿生兄長戴嘉正。四名被告昨日（25日）求情，戴嘉平呈上在獄中親撰的陳情信，其代表大律師讀出撮要重點，表示「我現在最大的盼望，便是能回家好好陪伴家人和重返校園完成學士學位課程。」

戴嘉平的社交帳戶在庭審後，上載了陳情信全文，今集聚焦一周會聲音演繹其求情信全文。

他在信中說「為甚麼我會坐監？因為政治…我關心政治，走上街頭，甚至干犯此案，都是出於我對香港的愛」。戴嘉平指去幾年有太多家庭在社運案件陰霾下，「因政治而受苦」，又指自己幾乎每日看到有人因社運案被定罪判罰，「比起看到判決彰顯法制公允，我更能感受到社會對年輕人的懲罰。刑期不只是數字，而是囚犯失去自由，無法回家和家人好好吃飯的時間」。他請法官判處他即時監禁、而非教導所，令他在利用空餘時間修讀大學兼讀制課程；他在信中最後說「我也堅信自己不論身處何方，都能積極生活，為未來奮鬥的同時，活好當下」。

《施政報告》提出以「簡樸房」取締劣質劏房，官員指最快 2026 年底至 2027 年初可執法。香港業主會會長佘慶雲，是劏房租務管制研究工作小組的前成員，也曾經營劏房，因實施劏房租管，已退出劏房市場。面對「簡樸房」政策，他認為，市場上平租如二千多元的單位將會消失，不相信公營房屋供應可以銜接，認為不少最低下階層，恐會失去居所⋯⋯。

《施政報告》提出以「簡樸房」取締劣質劏房，官員指最快 2026 年底至 2027 年初可執法。對於規管標準、房屋供應，實施取締劣質劏房時間表、路線圖，民間團體有何看法？過渡性房屋、簡約公屋用地皆有時限，當劣質劏房要被取締的一日來臨，公營房屋供應又能否順利銜接？今集 Podcast，劏房支援連線成員、侖居社會房屋平台創辦人兼董事會主席賴建國，分享民間社會的看法。賴建國曾擔任前線社工，服務舊區居民多年，一直關注基層居民的住屋及倡議改善政策，節目中，他也分享了當年政府取締籠屋的經驗，跟今天的規管劏房，又有何不同？

行政長官長李家超今（16日）公布任內第三份施政報告，今集Podcast 會為聽眾講解報告重點。

今年其中一個焦點，是解決劏房問題方案出爐。政府以「簡樸房」命名，要求劏房面積需不少於八平方米（約 86 平方呎）、必須有窗、有獨立廁所等。不符合標準的，寬限期後會被取締，業主若繼續出租屬違法。

政府預期有三成劏房被逐步取締，目前有 21 萬人住在 11 萬個劏房戶中，受影響的劏房戶將如何安置？李家超指當中六成人未來會上公屋，屆時將有「七成供應量應付四成需求」。
經濟措施同樣備受關注，政府提出減烈酒稅，但醫療衛生界漏夜反對、認為會危害公共健康；酒吧業界以及商會則認為受惠不大。另外，「新投資移民」計劃放寬至買 5000 萬以上房地產，可計1000萬元投資額；政府又擴大高才通大學名單等繼續「搶人才」。

這個現像，在香港可能很常見，但近年才「被看見」。說的是「鳥撞玻璃」事件。香港高樓大廈聳立，玻璃幕牆處處，隨時成為雀鳥的「催命符」。在香港，鳥兒撞玻璃大廈的情況有多普遍？香港觀鳥會在 2022 年 9 月至 2023年 8月，動員近百名位義工和市民，在美孚、青衣、尖沙咀、中大、港大五個潛在「鳥撞黑點」，進行「鳥撞調查」。「全民監察鳥撞行動」搜集到 309 隻鳥撞個體，及 69 個「鳥撞拓印」。玻璃窗下，被記錄到的死傷鳥兒，有 13 種屬具保育級別的物種，共有 88 隻，包括全球「極度瀕危」的黃胸鵐（即禾花雀）。原來，玻璃幕牆反射得太好，或太透明，也有機會殺鳥。若是澄明如鏡，反射到遠方草木、藍天白雲，會令鳥兒誤以為是天空與樹林的實景，一飛沖向死亡；太透明的玻璃幕，雀鳥會以為並無阻隔，最終不過眼前的「奪命障礙」。

鳥兒的視覺、感官，也有別於我們。雀鳥的眼部多數在頭部兩側，視野雖較廣闊，但對前方部分的焦點，或較模糊，立體視野範圍較窄，影響對距離和空間的判斷。在香港，有那些大廈是鳥撞黑點？在建築工程上，可如何改善？有沒有成功的案例？今集聚焦一周，香港觀鳥會高級保育主任黃雪媚跟大家解構，並想告訴大家，為何我們要關注這議題？

#香港觀鳥會 #鳥撞玻璃報告 #觀鳥會高級保育主任黃雪媚 #鳥撞黑點 #保育級別物種

9 月 15 日，北角錦屏街一個單位，一男 38 歲患思覺失調的男子，懷疑襲擊其母親及妻子。警員上門後，指他當時持菜刀、鉸剪衝向警員，向他開槍，男子送院後死亡。死者家屬質疑警方使用過度武力，警方指初步調查，警員開槍決定符合警隊守則。

致力精神健康倡議的組織《說書人》，對事件發聲明，表示感震驚、悲傷，指失去親人的痛苦是無法估量，事件令人痛心，及反思前線警員處理精神健康緊急情況時的指引和技巧，是否能有效地支援其工作，呼籲警方對事件進行公正和全面的調查，檢視現有相關指引和訓練。

今集聚焦一周，《說書人》成員曾善榆 Ella，跟聽眾簡介《說書人》的背景，解釋她們為何堅持為有精神健康挑戰的社群發聲。《說書人》搜尋了外地的資料，舉例指台灣衛生福利部成立了全台的「精神醫療緊急處置線上諮詢」服務，由精神醫學專業人員（如心理學家、有經驗的護士等）為全台警察、消防救護、警衛、社工等提供即時、24小時的電話諮詢，協助處理社區有精神病紀錄者的護送就醫事宜，包括立刻提供應對眼前有激動情緒人士的技巧等。這些經驗，香港會否參考？

北角開槍事件，對警方或相關部門，日後跟進市民情緒失控個案，有何細節可以檢討？過來人有那些較正面或負面的經驗？ Ella會在今集節目分享。 Ella是一名臨床心理學家、講師和精神健康倡議者。她經歷了長達十年以上的精神健康挑戰，自己是如何克服困難，到今天加入《說書人》，推動消除精神健康歧視，和作出倡議？

#集誌社 #聚焦一周Podcast #北角開槍案 #說書人 #精神健康

《立場新聞》被指煽動案，周四（26日）判刑，《立場新聞》前總編輯鍾沛權被判囚 21 個月，即時收監，要再服刑約十個月。前署理總編緝林紹桐因罕見病惡化，憂監禁若延誤治療，恐有生命危險，判囚 14 個月，再獲減刑，可即時獲得釋放。這是回歸後，首宗傳媒被控煽動罪的審訊及判刑，對新聞自由影響深遠。本集講及判刑當日情況，及對回顧判詞。

前立法會議員林卓廷與另外六人，在 721 元朗站襲擊事件，被控一項暴動罪；審訊自去年 10 月開始，至今橫跨近一年，歷時 51 日審訊，控辯雙方已完成結案陳詞。

律政司高級檢控官程慧明從七方面，指出首被告林卓廷的案情，反駁其辯解屬「不合理、不可信」，指林當晚行為與公職人員不符，甚至是濫用職權達到私人目的，又指事件「其中一個起因是歸咎於被告的發動和參與」；陳詞期間，林卓廷不時苦笑、搖頭。

至於其餘六名被告，控方亦指他們證供不合理、不可信，重申即使白衣人暴動唔會令黑衣人行為變合法；林卓廷一方陳詞反駁，指林到達元朗站後突有白衣人持棍「兇神惡煞」走近包圍，令情況立即升溫，閘內人士「冇得揀」，只能採取適當行為自衛。

其餘被告亦陳詞，包括指當日元朗出現執法真空期，無辜市民只能以合理武力對抗白衣人，是主觀、真誠相信使用合法武力，保護自己、他人和防止破壞社會安寧行為。案件將於 12月12日頒下判決。