Ohne Waffen kann man keinen Krieg beginnen. Aber kann man einen Krieg ohne Waffen beenden? Ja, man kann. Durch Diplomatie. Aber wenn genau das nicht funktioniert? Kann man einen Krieg dann immer noch ohne Waffen beenden? Ja, man kann. Aber nur zugunsten des Stärkeren, der mehr und bessere Waffen hat als der Schwächere. Aber wenn man genau das nicht will? Kommt man dann doch nicht umhin, Waffen zu liefern - z.B. an die Ukraine? Stück für Stück und Waffe für Waffe hat die Bundesregierung in den letzten Wochen ihre Position verändert und ihre Bereitschaft zu liefern erweitert: Von "gar keine Waffen" bis hin zu "schweren Waffen". Aber das moralische Dilemma bleibt - und wird noch angereichert durch ganz praktische Fragen, militärische und politische: Welche Waffen können dem Ukraine-Krieg noch die entscheidende Wendung geben? Und unter welchen Voraussetzungen? Werden Waffenlieferungen an die Ukraine den Krieg irgendwann eindämmen können? Oder sorgen gerade sie dafür, dass dieser Krieg noch weitere Kreise zieht und dann erst richtig eskaliert?