كان إبراهيم، حسب رواية التوراة، من رعاة الجنوب، وهو هاجر صوب (أرض كنعان) في الإطار الجغرافي نفسه لمنطقة الجنوب؛ بحثاً عن أرض استقرار. بيد أن هذا التوصيف التوراتي لا يتطابق مع توصيف حالة سكان الإمبراطورية الآشورية التي قيل لنا إن إبراهيم هاجر منها؛ أي مما يُزعم أنها "أور الكلدانيين"، فهي لم تكن مجتمع رعاة، وبحيث إننا نشاهد رعاة يهاجرون منها بحثاً عن أرض استقرار.

مختصر في نظرية فاضل الربيعي
يتحدث النص التوراتي في سفر التكوين، عن طرد إسماعيل وأُمِّه وضياعهما في البرية بناءً على خلاف مع سارة، زوجة إبراهيم. وكان السبب في ذلك الخلاف أن إسماعيل كان (يمزح) يومَ صنع إبراهيم وليمة عظيمة لمناسبة فطام إسحاق ابن سارة، التي رفضت أن يشارك إسماعيل ابن هاجر المصرية، ابنها إسحاق في إرث إبراهيم. وهذه هي نقطة الانفصال التي دفعت العائلة إلى الانشطار واتخاذ مسارات تطورية مختلفة ومتباعدة في شأنَين خطيرَين؛ هما الدين واللغة، رغم الأصل الواحد.

من بين الأنظمة السياسية التي ابتدعها البشر، كلها، لم يحظَ نظامٌ سياسيٌّ بالجاذبية التي حظيَت بها الديمقراطية؛ فـ"اليوم، يعلن كل امرئٍ نفسه ديمقراطيّاً، ما لم يُرِد أن يُعدَّ، علناً، مجنوناً أو من آكلي لحوم البشر" .

تحتوي السرديات الوطنية على عنصرٍ إشكاليٍّ دائم؛ فمسألة الهوية فيها تنطوي عادةً على تشويه لجوانب معينة من الماضي. في حالة شبه الجزيرة الإيبيرية، يشكِّل الوجود العربي الإسلامي في فترة العصور الوسطى، إشكالاً لا يزال حاضراً في النقاشات الثقافية والتاريخية الحاصلة في إسبانيا. فوجود المكوِّن العربي الإسلامي فيها يُضيف نوعاً من التعقيد والجدل على هذه النقاشات. وهنا يكمن أحد مفاتيح النقاش الأبدي حول الهوية الوطنية الإسبانية.

يَصيرُ الفرد حرًّا حينما يمتلك ناصيته ويكون سيّدًا على نفسه لا سيدَ غيره عليها؛ تلك "حرّيّةُ الأوّلين" أو حرّية القدامى. ويكون الفرد، كذلك، حرًّا حين يستقلُّ بشأنِه الخاصّ: بتجارته ومعامَلاته مع أقرانه في المُجتمع وحياته الخاصّة؛ وهذه "حرّيّة المحدثين" أو الحُرّيَّة الخاصّة، وهي درجةٌ أعلى من "حرّيّة القدامى"؛ أي من مجرّد الانعتاق من ربقة استعباد لشخصٍ أو جماعةٍ.

في نهاية القرن الثامن عشر، وبينما كان الغرب يتهيأ لدفع "الأنوار" خارج الحدود التاريخية لأوروبا، تساءل شيلر عن السبب الذي جعل من أبناء عصره برابرة على نحو دائم. وبعده بعقود ثلاثة، كرَّر غوته، في حديثه إلى إيكرمان، المخاوف ذاتها، عندما تحدث عن الفنانين الألمان الذين قدموا إلى روما وفاخروا بازدراء أعمال رافائيل وتيتيان: "لقد كان نيبور على حق عندما تنبأ بعودة البربرية، ها نحن في قلب البربرية؛ ما قوام البربرية إن لم يكن، على وجه التحديد، ازدراء كل ما هو سامٍ وعظيم؟".

بين العرب والدولة مُشكل دائم، لم يمكن تفكيكه أو تجاوزه. ولا تزال أسئلة الدولة، والسجال حول طبيعتها ودورها وموقعها في حياة الناس حاضرةً، كما كانت في لحظة تأسيسها الأولى، بالمعنى الذي نعرفه؛ أي في اللحظة الكولونيالية وما بعدها.

هل "يُعمل" على جعل البيئة والدنيا أمام ناظرينا أخطر مما هي فعلاً في الواقع؟ لماذا يرى البعض أن هذه البيئة هي في حالة خطر متنام وأن الغد هو أسوأ من اليوم، وأن كل أنواع الحياة حولنا على أفول؛ عاجلاً أم آجلاً؟ هل هذا التقدير دقيق؟ هل يعكس فعلاً الواقع؟ ما نسبة التهديد حولنا؟ ما نسبة التحدي؟

عرضت شبكة نتفلكس Netflix، مؤخراً، برنامجاً وثائقياً بعنوان "رجال عاديون" Ordinary Men ، بيَّن فيه جرائم الإبادة التي أُحصيت بالملايين من قِبل النظام النازي في الحرب العالمية الثانية. هي جرائم ارتكبها أناس عاديون كانوا يعيشون حياة عادية ويتقيدون بالقانون ويتعاملون بطيبة في ظروف حياتهم اليومية، ولم يتوقع أحد أن تصدر عنهم هذه الأعمال المرعبة. ما فعله هؤلاء أثار مشكلة الشر، لجهة تفسير صدوره عن أناس عاديين، ربما ساذجون لكنهم ليسوا خبثاء؛ بل طيبون في ظروف مختلفة.

"السلطة في الإسلام: نظرة مقارِنة باليهودية والمسيحية"، تأليف عبد الإله بلقزيز، سلسلة "نحو إسلاميات نقدية2"، صدر عن منتدى المعارف في بيروت، 2023، في 447ص. كتابٌ موسوعي ضخمٌ وجيِّد التوثيق ومن قسمَين، وتصعب مراجعته في مقالة واحدة؛ لذا سنقتصر في هذه المقالة على القسم الأول: السياسي والديني في الأديان التوحيدية: التعاليم والتاريخ.