L'ASTERISCO

Partendo da alcuni casi che scuotono la coscienza: da Milano a Trento, da Firenze alla Corte Costituzionale, Aurora Matteucci e Vittorio Manes si interrogano su quando la giustizia rischia di trasformarsi in una vendetta legalizzata.
Quando il dolore “naturale” supera la capacità deterrente o rieducativa della pena, l’irrogazione di quest’ultima non ha più senso e punire diventa ingiusto, irrazionale, moralmente insostenibile.
C’è un confine che il diritto penale non può oltrepassare: quello dell’umanità della pena.
Ma oggi quel confine è sempre più sfocato.
Nel pieno di una deriva punitiva e simbolica, in cui l’immaginario collettivo trova soddisfazione nella punizione e la politica cerca consenso utilizzando le sbarre, l’invocazione del principio di umanità è il tentativo di ricordare che la pena non deve avere solo un senso, ma deve rispettare dei canoni di civiltà.

Ogni estate, la politica si accorge (di nuovo) che il carcere è al collasso.
Valentina Alberta e Antonella Calcaterra smontano le promesse del governo e analizzano il nuovo pacchetto di misure: ampliamento dei posti, detenzione domiciliare per tossicodipendenti, liberazione anticipata, task force.
Una risposta lenta e insufficiente a un’emergenza umanitaria.
Il Governo promette più posti, ma questi non possono vivere da soli se manca il personale che li gestisca. Introduce misure alternative, parla di task force, ma dimentica che fuori dal carcere mancano luoghi, risorse e reti per accogliere. Ignora che il vero problema è un welfare assente.
Per riportare il sistema entro i limiti della legalità e della dignità umana, proviamo a disegnare una direzione chiara:
- riaprire il dibattito sulla proposta Giacchetti, 
- considerare un provvedimento di clemenza generale.
Buon ascolto!

Lontano da slogan e trincee corporative, Vinicio Nardo e il GIP del Tribunale di Milano Roberto Crepaldi mettono a fuoco il vero cuore della riforma: non (solo) un problema di assetti istituzionali, ma una questione profondamente culturale che investe il ruolo del giudice.
Non il “giudice Robin”, spalla dell’accusa, ma un Batman della giurisdizione: una figura terza che eserciti forza silenziosa e indipendenza profonda.
Una riflessione che passa per l’Hotel Champagne, simbolo della perdita d’innocenza della magistratura, e attraversa quella coazione a ripetere fatta di chiusure, autoreferenzialità, trincee ideologiche.
Fino ad arrivare a una domanda cruciale: cosa è diventata oggi la magistratura? E quale posto può ancora occupare il giudice in un processo che si gioca sempre più sui media, e sempre meno nelle aule?
Non perdere questa puntata!

Per la redazione Aurora Matteucci dialoga con il Consigliere della Corte di cassazione Raffaello Magi e il Prof. Avv. Oliviero Mazza.
Il Massimario nasce come supporto tecnico, ma viene spesso percepito come una voce autorevole della Cassazione, che rischia di condizionare l’attività interpretativa del giudice di merito, soprattutto quando le relazioni anticipano letture su norme nuove, ancora prive di un vero dibattito giurisprudenziale.
Così, ciò che dovrebbe essere uno strumento per orientare si trasforma in un meccanismo che formalizza l’esercizio della giurisdizione e rischia di irrigidire il confronto e ridurre la libertà di elaborare interpretazioni difformi.
Ma c’è di più: questo modello giurisdizionale, prevedibile, standardizzato, sistematico, è proprio quello su cui si alimenta l’intelligenza artificiale applicata alla giustizia.
Una giurisdizione vincolata al precedente, addomesticata alla nomofilachia, è la tavola imbandita su cui l’A.I. potrà banchettare. Meno margine per l’evoluzione interpretativa, più algoritmi che ripetono soluzioni già tracciate.
Ascolta l'episodio!

L’Avv. Valentina Alberta e il Presidente del Consiglio Nazionale Forense Avv. Francesco Greco ci accompagnano in una delle riforme costituzionali più discusse e decisive per il futuro della giustizia in Italia.
Perché giustizia significa equidistanza.
Perché il processo giusto è un pilastro della democrazia.
Perché il cittadino deve potersi fidare di un sistema che lo giudica.
Un confronto attento, che smonta pregiudizi e allarga la visione: non è una battaglia dell’avvocatura, ma dei cittadini.
Abbiamo parlato di: principio della terzietà del giudice, difesa del giusto processo (art. 111 Cost.), rapporto tra potere giudiziario e avvocatura, CSM e Alta Corte: perché due organi separati; critiche e paure: dal sorteggio alla (presunta) dipendenza dall’esecutivo.
La separazione delle carriere non è una bandiera dell’avvocatura, ma un’urgenza democratica.
Ascolta l'intervista completa.

Per la redazione Valentina Tuccari e Giorgio Spangher commentano la lettera di critica firmata da tutti i Procuratori distrettuali e dal Procuratore nazionale antimafia contro la circolare CSM del 2024.
A fronte di un’imposizione di modelli organizzativi troppo rigidi, le Procure rivendicano autonomia operativa.
L’argomento principale contro la riforma della separazione delle carriere, che vede il pm assoggettato al potere politico, viene ribaltato, evidenziando un potere requirente che esercita influenza crescente sulle scelte legislative, fino a dettare l’agenda politica in materia di giustizia.
Un campanello d’allarme in un sistema democratico, che avverte della necessità di prevedere un sistema di norme peculiari per il nuovo CSM dei pubblici Ministeri, perché "la rivolta delle Procure" è in agguato e il rischio di legittimare un'“autonomia senza controllo” si fa concreto.
Il Prof. Spangher con attenzione accademica, memoria storica e ironia rilancia una separazione delle carriere che potrebbe rappresentare uno strumento di riequilibrio, volto a preservare la terzietà del giudice e a prevenire derive di autogoverno fuori controllo.
Sempre che non sia troppo tardi.

Per la redazione Valentina Alberta dialoga con Lucia Castellano, Provveditore dell'amministrazione penitenziaria della Campania.
Le stanze dell’amore sono il punto d’arrivo di un percorso sulle relazioni affettive in carcere, che il legislatore traccia da 50 anni.
Mantenere, migliorare e ristabilire (art. 28 della legge 154/75): tre parole chiave sulla cura delle relazioni dei detenuti, che sono la Grundnorm per Lucia Castellano, a fondamento di un assetto normativo che tende verso un’umanità riconosciuta sul piano teorico, ma troppo spesso negata nella pratica quotidiana da un’effettività rinnegante.
Lucia Castellano esalta il quadro giuridico che mira a estendere al favor verso i contatti e i rapporti affettivi, anche tutte le norme sui colloqui e le telefonate, non solo riguardo al numero e alla durata ma anche al setting: lo spazio e il modo in cui il detenuto può ancora essere persona. Come nei videocolloqui, con i quali il detenuto, per esempio entrando nella cameretta dove il figlio fa i compiti, può ancora vivere l’intimità e la casa.
È la cultura del servizio pubblico e del rispetto dei diritti, quella espressa nell’ordinamento penitenziario dal 1975, non da oggi.
Ora in carcere si può anche fare l’amore. Siamo in marcia!
Una conversazione lucida e vibrante. Da non perdere!

Per la redazione Valerio Spigarelli conversa con Antonio Polito. Si parte dal caso Garlasco per sviluppare una riflessione che tocca i nervi scoperti di un sistema che, troppo spesso, sembra dimenticare i principi fondamentali della giustizia per rincorrere il ritmo frenetico della narrazione mediatica.
Si usa la stampa per torcere il braccio dietro la schiena all'indagato, con un giornalismo che si fa stampella delle indagini. Ma il problema - avverte Polito - è dall'altra parte del "tubo", da dove entrano le notizie.
Schiacciata tra l’urgenza dell’informazione e la lentezza fisiologica dei processi, la verità giudiziaria viene sacrificata sull’altare dell’audience e la sentenza si trasferisce al Tribunale dei media, sempre alla ricerca di mostri da condannare.
Così, mentre la mediazione giornalistica dovrebbe scegliere, come insegna il motto del New York Times, le notizie che meritano di essere pubblicate, in redazione comanda l'algoritmo e i killer hanno tutti gli occhi di ghiaccio... 
Ascolta l'audio!

Per la redazione Valentina Alberta, dialoga con la Prof.ssa Francesca Biondi, Ordinario di diritto costituzionale e pubblico all'Università degli Studi di Milano, già componente del Consiglio Giudiziario di Milano.
In questo episodio la Prof.ssa Biondi offre una riflessione molto chiara e attenta sulla recente riforma dell’ordinamento giudiziario, in particolare sul ruolo della "componente" dell'Avvocatura.
L'articolo 11-bis del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, è stato modificato dal decreto legislativo 28 marzo 2024, n. 44, per introdurre la partecipazione dei componenti avvocati e professori universitari ai Consigli Giudiziari in sede di valutazione della professionalità dei magistrati.
Con la riforma, gli avvocati – attraverso i Consigli dell’Ordine – non sono più solo “spettatori” del sistema giudiziario, ma vengono riconosciuti come attori istituzionali che collaborano con le altre componenti della giustizia.
Per evitare abusi e il rischio che le segnalazioni si trasformino in strumenti di pressione o scontro tra avvocati e magistrati, è quindi fondamentale che il sistema sia trasparente, regolato e garantito per tutti, nel rispetto del principio di indipendenza dei giudici e del corretto esercizio della difesa da parte degli avvocati.
Prima della riforma Cartabia, la presenza dei laici era spesso tollerata, concessa, soggetta a consuetudini locali, talvolta persino revocabile. Ora, invece, quella presenza è garantita per legge: è un diritto soggettivo.
È un passo verso una magistratura più trasparente, meno autoreferenziale, aperta al contributo plurale dei soggetti che operano ogni giorno nella giurisdizione.
Una riflessione preziosa che ti consigliamo di non perdere!

Per la redazione l'Avv. Aurora Matteucci dialoga con Valeria Verdolini, docente di Sociologia del diritto presso l'Università degli Studi e Bicocca di Milano e presidente di Antigone Lombardia.
Partendo dalla sentenza Turetta e dal clamore mediatico legato alla mancata applicazione dell’aggravante della crudeltà, ci interroghiamo sul ruolo del diritto penale – nato per garantire, non per compiacere - in casi a forte impatto emotivo, sul rischio di delegare alla giustizia penale istanze culturali e sociali, e sulla necessità di affiancare alle risposte punitive percorsi educativi, culturali e trasformativi.
Parliamo di panpenalismo, giustizia simbolica, vittimizzazione secondaria, ma anche di agency femminile, educazione all’affettività e diritto penitenziario. Ma serve una “grammatica alternativa” della giustizia, fatta di educazione, cultura, prevenzione e riconoscimento sociale.
Reinventare il linguaggio della giustizia, per non restare prigionieri della sola logica retributiva.
Una riflessione su come il diritto possa contribuire a un'evoluzione del concetto di agency femminile nel contesto giuridico e sociale, affrontando la violenza di genere senza relegare le donne solo nel ruolo di vittime e oggetto di leggi e sentenze.
Un episodio per chi crede che la giustizia non si esaurisca nella pena, ma passi anche per immaginari nuovi e politiche efficaci.
Seguici anche sui nostri canali social!