Dit keer in Law Talk: een tweeluik over een onderwerp waar wij in onze praktijk veel vragen over krijgen: het sanctioneren van de zieke werknemer als deze niet meewerkt aan de re-integratie.

In dit eerste deel van de tweeluik bespreken mr. Annemarie Busse en mr. Natascha Schenk de volgende vragen en geven daarop praktische antwoorden. 

• Wanneer mag je als werkgever het loon opschorten?
• Wanneer mag je als werkgever het loon inhouden?
• Is het een probleem als je de verkeerde naam voor sanctie gebruikt, bijvoorbeeld loonopschorting terwijl looninhouding is bedoeld?
• Moet je altijd vooraf waarschuwen voordat je sanctioneert?
• Wat is een redelijk voorschrift?
  
  Na het luisteren van deze aflevering weet u in ieder geval dat het wettelijk systeem niet voorziet in een glijdende schaal (van waarschuwen, naar opschorten en daarna stopzetten van het loon) maar dat het de overtreding is die de maatregel bepaalt. Hoe dat precies zit, hoort u in deze aflevering.

Law Talk is nu ook als video podcast te bekijken in Spotify en binnenkort ook in Apple Podcast.

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.

Mocht u met interesse en plezier geluisterd of gekeken hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties. En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze aflevering van Law Talk duiken mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse in een onderwerp dat in de praktijk veel impact heeft: de loonsanctie bij een medisch verschil van inzicht. Wat gebeurt er als de bedrijfsarts en de UWV-verzekeringsarts verschillend oordelen over de belastbaarheid van de zieke werknemer? En belangrijker nog: wie draagt uiteindelijk het risico van dat verschil? Aan de hand van recente uitspraken van de Centrale Raad van Beroep (ECLI:NL:CRVB:2025:463 en ECLI:NL:CRVB:2026:95) wordt besproken hoe de UWV-verzekeringsarts de handelwijze van de bedrijfsarts mag toetsen en waar de grenzen van die beoordeling liggen (want er zijn wel degelijk grenzen die het UWV moet respecteren bij die beoordeling!). Daarbij komen uiteraard ook de actuele politieke ontwikkelingen aan de orde.

Reken dus op: actuele cijfers rondom de loonsanctie, praktische tips op basis van de rechtspraak en een vooruitblik op basis van de politieke plannen. 

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcasts of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.

Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties. En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze aflevering van Law Talk geven mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse antwoord op de vraag welke waarde het advies van de bedrijfsarts heeft en in hoeverre werkgevers en werknemers eraan gebonden zijn. Daarbij worden verschillende situaties besproken waarin het advies van de bedrijfsarts een belangrijke of zelfs doorslaggevende rol heeft. Er komen uitspraken aan bod waaruit volgt dat het advies van de bedrijfsarts verschillend meegewogen kan worden. Zo is bijvoorbeeld in het kader van re-integratie recent geoordeeld door een kantonrechter dat het aan de bedrijfsarts is om de werkgever en werknemer te adviseren over welke maatregelen nodig zijn om de re-integratie te bevorderen, maar dat de werkgever uiteindelijk beslist welke stappen precies gezet moeten worden. Ook wordt de waarde van het advies van de bedrijfsarts besproken bij een loonsanctie en bij het aansprakelijk stellen van een arbodienst na een 'onjuist' advies van de bedrijfsarts.

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.

Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties. En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze zorgspecial van Law Talk behandelen mr. Leon Toonen en mr. Annemarie Busse de vergewisplicht en meldingingsplicht die gelden voor werkgevers in de zorg. Waar zijn deze plichten geregeld en waarom? Hoe kun je hier als zorgwerkgever het beste invulling aan geven? Wat kunnen de gevolgen zijn als deze plichten niet goed worden nageleefd? Naast deze WKKGZ-issues wordt ook aandacht besteed aan de Verklaring omtrent gedrag (VOG). De VOG is vaak een vereiste of (ontbindende) voorwaarde om werkzaam te zijn binnen de zorg, maar ook binnen andere branches. Zoals u van ons gewend bent worden deze onderwerpen op een praktische, toegankelijke manier besproken en worden daarbij verschillende voorbeelden uit de rechtspraak aangehaald.
Kortom: een aflevering die voor iedere werkgever en HR-specialist binnen de zorgbranche een must is, maar ook zeker leerzaam en toepasbaar is voor andere luisteraars.

In deze aflevering worden de volgende uitspraken behandeld:

• Rechtbank Overijssel 13 december 2021 (ECLI:NL:RBOVE:2021:4681): vrouw met ziekelijke drang om als arts te werken, vervalste diploma, paspoort, CV en BIG-registratie;
• Rechtbank Rotterdam 30 november 2023 (ECLI:NL:RBROT:2023:12692): aanvraag VOG screeningsprofiel 45 ‘Gezondheidszorg en welzijn van mens en dier’ MBO-verpleegkundige afgewezen;
• Kantonrechter Rotterdam 9 december 2024 (ECLI:NL:RBROT:2024:11900): VOG en ontbindende voorwaarde;
• Rechtbank Den Haag 25 april 2024 (ECLI:NL:RBDHA:2024:6149): meldingen van ongewenst gedrag tegen internist;
• Kantonrechter Den Haag 9 september 2025 (ECLI:NL:RBDHA:2025:16625): zorgmedewerkster op staande voet ontslagen.
  
  Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.
  
  Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties. En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze aflevering van Law Talk bespreken mr. Pascal Willems, mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse het recht op loon tijdens ziekte. Aan de hand van verschillende uitspraken wordt besproken waar een werknemer minimaal recht op heeft tijdens ziekte. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt tussen het recht op loon in het eerste ziektejaar, het tweede ziektejaar en het loonsanctiejaar. Wist je bijvoorbeeld dat het loon in het loonsanctiejaar lager kan zijn dan in het eerste en tweede ziektejaar? Ook staan wordt stilgestaan bij zogenaamde "verworven rechten". Als de werkgever tijdens een eerdere ziekteperiode 100% loon heeft betaald, moet dat dan bij een volgende ziekteperiode ook, zelfs als daarover geen contractuele afspraken zijn gemaakt?

In deze aflevering worden de volgende bronnen behandeld:

• Rechtbank Amsterdam, 12 februari 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:777 (recht op loon tijdens loonsanctiejaar);
• Gerechtshof Den Haag, 20 september 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:2717 (recht op loon tijdens loonsanctiejaar);
• Rechtbank Limburg, 22 oktober 2024, ECLI:NL:RBLIM:2024:7448 (verworven recht);
• Rechtbank Overijssel, 23 oktober 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6196 (verworven recht);
• Artikel 7:629 BW
  
  Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.
  
  Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze eindejaarsaflevering van Law Talk blikken mr. Pascal Willems, mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse terug op een aantal interessante en leuke uitspraken uit 2025. Wat is hen het meeste bijgebleven? En waar kijken zij in het nieuwe jaar stiekem naar uit? En omdat Law Talk de actualiteit op de voet volgt bespreken we aan het eind, als toegift, ook de recente publicaties rondom de toekomst van de WIA, compensatie voor de dagloonproblematiek en het wetsvoorstel Basisverzekering Arbeidsongeschiktheid Zelfstandigen (BAZ).

Namens het hele team van WVO Advocaten wensen wij al onze luisteraars een heel fijn en vooral gezond 2026!

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.

Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze aflevering van Law Talk geven mr. Pascal Willems, mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse antwoord op de vraag wat de bedrijfsarts mag terugkoppelen aan de werkgever. Aan de hand van verschillende uitspraken wordt besproken of de bedrijfsarts in zijn terugkoppeling melding mag maken van het herstelgedrag van de zieke werknemer. Voor werkgevers is het belangrijk om te weten of dit adequaat is, maar bedrijfsartsen zijn gebonden aan hun beroepsgeheim. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar en wat adviseert de NVAB ten aanzien daarvan? Ook kijken wij naar de (on)mogelijkheden voor de bedrijfsarts om agressief gedrag tijdens het spreekuur terug te koppelen aan de werkgever. 

In deze aflevering worden de volgende bronnen behandeld:

• Centraal Tuchtcollege Den Haag, 22 januari 2013, ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2610 (terugkoppeling agressief gedrag)
• Centraal Tuchtcollege Den Haag, 21 augustus 2018, ECLI:NL:TGZRSGR:2018:137  (terugkoppeling agressief gedrag)
• NVAB Leidraad Bedrijfsgeneeskundige advisering 2025
• NVAB Leidraad Bedrijfsarts en Privacy 2019

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.

Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

Na een kleine twee maanden van afwezigheid zijn wij weer terug met een nieuwe Law Talk!

In deze aflevering van Law Talk geven mr. Pascal Willems, mr. Natascha Schenk en mr. Annemarie Busse antwoord op de vraag of een werknemer na ziekte altijd recht heeft op terugkeer in de eigen functie. Aan de hand van verschillende recente uitspraken wordt het uitgangspunt 'recht op terugkeer' besproken. Maar ook komen er situaties aan bod, waarin de rechter vindt dat er afgeweken kan worden van dit uitgangspunt. Uiteraard staan we ook stil bij hoe het UWV hiernaar kijkt, bijvoorbeeld als het gaat om het beoordelen van de re-integratie-inspanningen van de werkgever. En last but not least: het blokkeren van de terugkeer in eigen werk door de werkgever kan worden aangemerkt als ernstig verwijtbaar handelen en dus leiden tot een (forse) billijke vergoeding.

In deze aflevering worden de volgende uitspraken behandeld:

• Rechtbank Midden-Nederland 7 oktober 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:5210 (geen recht op terugkeer wegens verval functie en conflict met leidinggevende)
• Rechtbank Oost-Brabant 29 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5487 (recht op terugkeer Directeur Bedrijfsvoering, ondanks vaste vervanger)
• Rechtbank Midden-Nederland, 10 juli 2024, ECLI:NL:RBMNE:2024:4116 (loonsanctie, niet aanbieden aangepast eigen werk)
• Gerechtshof Den Haag 12 augustus 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1586 (billijke vergoeding )
  
  Tot slot wordt in de LawTalk ook nog kort het advies van de Raad van State over het wetsvoorstel afsluiten spoor 1 besproken: https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@149851/w12-25-00080-iii/). Zie ook ons artikel hierover: https://www.wvo-advocaten.nl/raad-van-state-kritisch-op-wetsvoorstel-verlichting-re-integratieverplichtingen-mkb/
  
  Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat.
  
  Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

In deze aflevering van Law Talk bespreken mr. Pascal Willems, mr. Annemarie Bussen en mr. Natascha schenk de uitspraak van de Hoge Raad van 31 januari 2025 (ECLI:NL:HR:2025:162) waarin het verschoningsrecht en daarmee ook het beroepsgeheim van de bedrijfsarts aan de orde was. Wanneer mag een bedrijfsarts zijn beroepsgeheim doorbreken? En wanneer kan een bedrijfsarts een beroep doen op zijn verschoningsrecht zodat hij in een rechtszaak geen vragen van de rechter hoeft te beantwoorden.

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat. Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.

En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].

Wanneer is een ziekmelding eigenlijk (rechts)geldig? Moet een werknemer letterlijk zeggen dat hij ziek is, of is het ook voldoende als hij meldt naar de huisarts te gaan? En mag een werkgever een ziekmelding weigeren?

In deze aflevering duiken mr. Annemarie Busse en mr. Natascha Schenk in de rechtspraak rondom "ziekmeldingen". En daar is meer over te vertellen dan je wellicht denkt! Ze bespreken situaties waarin het misging, zoals ontslag na een ‘onduidelijke’ ziekmelding, onbetaald verlof bij vermoeidheid, en het niet volgen van het verzuimprotocol.

Wat verwachten we nu precies van de werkgever en de werknemer rondom de ziekmelding? Dat hoor je in deze aflevering!

Besproken uitspraken:

• Rechtbank Limburg, 3 juli 2023, ECLI:NL:RBLIM:2023:3870(geen letterlijke ziekmelding na val op het werk)
• Rechtbank Zeeland West-Brabant, 22 november 2023, ECLI:NL:RBZWB:2023:9358 (geen letterlijke ziekmelding maar onbetaald verlof)
• Rechtbank Noord Holland, 7 juni 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:5301 (geen letterlijke ziekmelding maar presentatie niet gegeven)
• Rechtbank Den Haag, 25 februari 2022, ECLI:NL:RBDHA:2022:5924 (ziekmelding niet volgens verzuimprotocol)
• Rechtbank Limburg, 18 november 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:9089 (ziekmelding niet volgens verzuimprotocol)
• Rechtbank Gelderland, 11 juni 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:2894 (ziekmelding weigeren)
• Rechtbank Den Haag, 3 oktober 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23416 (ziekmelding onderbouwen door werknemer)

Luister ook eens onze andere Law Talk podcasts op Spotify, Apple Podcast of Springcast. U kunt ons daar ook volgen zodat u een signaal krijgt als de volgende Law Talk online staat. Mocht u met interesse en plezier geluisterd hebben naar onze podcasts, dan zouden we het leuk vinden als u ons aanbeveelt bij uw collega’s en relaties.

En heeft u tips of aanbevelingen na het luisteren van onze podcasts? Laat het ons gerust weten via [email protected].