Les idées mènent le monde

Depuis quelques semaines, le Québec est plongé dans un grand débat autour du projet de loi 21, qui entend appliquer chez nous le principe de laïcité. La querelle n’est pas neuve : cela fait plus de dix ans que nous réfléchissons collectivement à ce sujet et si la tendance se maintient. La France, de son côté, s’est ralliée à ce principe au début du XXe siècle. Pour en parler, je reçois le politologue Laurent Bouvet, professeur à l’Université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, et auteur d’un ouvrage sur le sujet, La nouvelle question laïque, paru il y a quelques mois chez Flammarion.

Selon les mots de mon invité d’aujourd’hui, «les gens désirent se détester plus que se parler». Pour mieux comprendre l’état du débat public aujourd’hui, autrement dit, pour mieux comprendre l’état de notre démocratie, discussion avec le philosophe Raphaël Enthoven, auteur notamment de Morales provisoires et Nouvelles morales provisoires, ainsi que Little Brother.

Depuis plus de 1500 ans, l’histoire de l’Empire romain fascine, et plus exactement, celle de sa chute. La civilisation occidentale connait-elle aujourd’hui une décadence semblable à celle de l’empire romain? Sommes-nous les contemporains des derniers jours de notre civilisation? Pour en discuter, rencontre avec Michel de Jaeghere, directeur du Figaro-Histoire, et auteur des ouvrages Les derniers jours, La compagnie des ombres, Un automne romain, Enquête sur la christianophobie et Le menteur magnifique : Chateaubriand en Grèce.

Tous connaissent Jean-François Lisée le politicien et le stratège. Mais Jean-François Lisée est aussi un penseur politique marquant dans l'histoire récente du souverainisme. La sortie de son livre "Qui veut la peau du Parti Québécois?" est l'occasion de le questionner sur sa vision de la souveraineté, sur sa conception des rapports entre la gauche et la droite au sein du Parti québécois et sur sa vision de l'identité québécoise.

On ne saurait raconter l’histoire de la modernité sans raconter celle des antimodernes. Étrangers en leur époque, souvent condamnés à une forme d’exil spirituel et philosophique intérieur, ils ne cessent de s’inquiéter de la face sombre de la modernité, qui émancipe moins les hommes qu’elle ne les aliène. Pour mieux comprendre ce sentiment, j’ai rencontré le journaliste et écrivain Laurent Dandrieu, rédacteur en chef des pages cultures à Valeurs actuelles, qui a notamment publié Woody Allen : portrait d’un antimoderne (CNRS, 2010), Dictionnaire passionné du cinéma (L’homme nouveau, 2013) et Église et immigration : le grand malaise (Presses de la Renaissance, 2017)

Notre époque, de toutes les manières possibles, se veut progressiste. Le progressisme, en fait, y passe pour l’autre nom du bien. Ce terme est à ce point jugé positivement que tous s’en réclament et espèrent se grandir en en brandissant l’étendard. Et pourtant, le progressisme ne va peut-être pas de soi. Dès lors qu’on cherche à le définir, il semble nous échapper, ou encore s’effilocher. Et depuis peu, à la surprise de ses thuriféraires, on entend même des voix le critiquer ouvertement et remettre en question ce qu’il signifie. La philosophe Bérénice Levet est une de ces voix. Dans ses trois plus récents livres, et notamment dans l’avant-dernier, Le crépuscule des idoles progressistes, elle entreprend de décrypter et de critiquer ce concept au-delà des apparences. C’est pour mieux comprendre la question du progressisme que je la reçois aujourd’hui.

Natacha Polony est une fine observatrice de la société française. Journaliste, essayiste et depuis peu directrice de la rédaction de Marianne, elle critique les excès et de la modernité, sans jamais la condamner brutalement. Dans ses articles comme dans ses livres, elle critique les ravages du tout à l’économie, l’effacement du politique, la neutralisation des goûts et des saveurs, et plus largement, les conséquences sociales de ce qu’on pourrait appeler, à la suite de Simone Weil, le déracinement des Modernes. Rencontre avec une passionnée de la République!

Il suffit de faire un tour dans l’espace public pour savoir que depuis quelques années, nous assistons à un renouveau du féminisme, visible à la fois dans la vie intellectuelle, le discours politique, la littérature et l’industrie du divertissement. L’étiquette est brandie, et même revendiquée. Il n’en demeure pas moins que ce renouveau ne se fait pas sans confusion. Car plusieurs définitions du féminisme circulent, et souvent, elles peuvent sembler contradictoires. De même, on peine à savoir quels sont ses grands objectifs. Pour voir plus clair dans tout cela, je reçois l’écrivaine et journaliste Claudia Larochelle, à qui j'en profite pour demander aussi ce qu'est la littérature au féminin.

Depuis octobre 2017, la question catalane est au cœur de l’actualité internationale. On le sait, suite à une crise constitutionnelle qui durait depuis plusieurs années, les Catalans ont organisé un référendum d’autodétermination. Il s’agissait pour eux d’affirmer leur droit à décider de leur destin collectif. Toutefois, ce référendum a non seulement été contesté, mais combattu par le gouvernement espagnol, qui n’a pas hésité à user de la répression la plus brutale pour l’empêcher. Aujourd’hui, les principaux leaders nationalistes catalans se retrouvent devant les tribunaux espagnols. Le référendum catalan était une entreprise politique, Madrid n’est pas loin d’en faire un problème criminel. Qu’en est-il aujourd’hui de la situation de la Catalogne? Pour mieux comprendre la question catalane, je reçois Alexandre Chartrand, le réalisateur d’Avec un sourire, la Révolution, le très beau film consacré au référendum catalan qui a suscité, je tiens à le dire, les commentaires les plus élogieux.

La question de la liberté d’expression s’est imposée en quelques années comme une des plus importantes de notre vie publique. Il faut dire que le contexte nous y pousse. Par exemple, les cas de censure se multiplient dans les universités, que des militants de la gauche radicale veulent transformer en safe space, c’est-à-dire en environnement où ils ne risquent pas d’entendre de discours froissant leur sensibilité idéologique. Autre exemple : l’histoire de SLAV et de Kanata, l’été dernier, qui demeure au cœur de l’actualité à travers la question de l’appropriation culturelle. C’est même notre capacité à débattre intelligemment entre individus aux positions contradictoires qui s’émousse ou se perd. Alors il faut poser la question: vivons-nous sous le poids d’une censure qui ne dit pas son nom? Pour en parler, nous recevons Patrick Moreau, professeur au cégep Ahuntsic et directeur de la revue Argument, qui s’est largement penché sur la question.