Le XVIe siècle, c’est un siècle où tous les domaines de la connaissance sont bouleversés. Techniques, idées, religion, grandes découvertes... On va voir que notre Abbaye de Thélème est au cœur de tous ces débats, en posant de manière insistante la question de la liberté.

Vous aurez remarqué que Rabelais ne commence pas par nous décrire la bonne éducation de Gargantua, non, il commence par la mauvaise qu’il reçoit avec des précepteurs sophistes. Dénonçant ainsi les mauvaises pratiques, il nous met de son côté, il ouvre notre esprit, il nous met de bonne humeur, il nous rend disponibles et réceptifs…

Bref, avant même de nous présenter Ponocrates (le parfait précepteur humaniste) Rabelais nous fait rencontrer le meilleur pédagogue qui soit : le rire lui-même. En lisant Gargantua, nous sommes en quelque sorte instruits par le rire, exactement comme le gentil géant est éduqué par Ponocrates.

Quand on se penche sur les personnages du roman Gargantua, on se rend vite compte que les personnages se répartissent en deux pôles. D’un côté, ceux qui entourent Grandgousier, personnages positifs : Gargantua lui-même, son précepteur Ponocrates et ses compagnons. En face, les personnages négatifs : mauvais précepteurs, théologiens, et tout le camp de Picrochole. Avec ce tableau, on devine bien que cette répartition des personnages révèle le système de valeur de Rabelais lui-même.

Le théâtre classique nous avait habitués à des répliques ciselées, des arguments déjà longuement mûris, une pensée qui se conçoit bien et s’énonce clairement, des alexandrins équilibrés… 

Et voilà qu’on découvre chez Jean-Luc Lagarce des vers libres très longs ou très courts, des personnages qui hésitent, qui se reprennent et se corrigent sans cesse... Ces tâtonnements, c’est la fameuse figure de l’épanorthose : reformuler pour mieux dire. Mais Lagarce précise bien “au-delà du raisonnable”, comme s’il ne s’agissait pas tant de mieux dire, que d’insister sur une parole insuffisante, des doutes, des silences, qui dépassent la parole elle-même, pour révéler des crises.

Dans quelle mesure la parole permet-elle d’exprimer les crises qui hantent cette pièce de Jean-Luc Lagarce ?

Notre passage est le point culminant de la pièce, et il peut être lu à plusieurs niveaux. D'abord, comme un drame familial : le conflit entre deux frères, où celui qui est resté dénonce le mal commis par celui qui est parti.

Dans cette première scène, les présentations font aussi office d’exposition : le spectateur en apprend plus sur les personnages et sur l’intrigue. Mais tout passe sous le discours, dans les gestes, les sous-entendus, les réactions surjouées et les effets d’ironie. Dès le début de la pièce, Lagarce nous fait ressentir le poids du passé et des non-dits, et nous laisse même déjà entendre que peut-être, le silence final est inéluctable.

Le mystère central de la pièce, c'est bien Louis… Pourquoi est-il parti, pourquoi est-il revenu, pourquoi est-il reparti sans annoncer sa maladie ? Chaque personnage détient une petite clé pour le comprendre : les trajectoires personnelles s'inscrivent dans un groupe familial… Ensemble, ils pourront nous aider à compléter le puzzle…

Louis, le personnage principal de Juste la fin du monde n’est pas Phèdre, ni Oedipe, et pourtant, il joue au Héros tragique. Dès le titre, son destin est à la fois exagéré et atténué : quelle est cette apocalypse annoncée de manière si étrange ? Ce titre mériterait d’ailleurs une vidéo entière, où on pourrait s’amuser à y trouver, mettons, 12 figures de style…

Dans cet épilogue, Louis semble revenir d'entre les morts pour nous confier les clés de ses choix, de son absence et du silence qu'il a gardé jusqu'au bout.

Tout ce troisième acte se déroule autour du stratagème de la fausse lettre. Marton, déçue dans son amour, et manipulée par Dubois, rend publique cette confession de Dorante, ce qui oblige Araminte à se décider. Peut-elle encore garder cet intendant ?