
Sign up to save your podcasts
Or
现实的世界就是如此残酷,但如果您读到“强者可以为所欲为,而弱者只能逆来顺受”后,很想为这样的“金句”叫好,我不知道您还有什么理由去谴责丰县事件中的那些禽兽。
- 时间轴-
00:20 育儿囧事(你见过曹操冲浪吗?……)
03:00 泽连斯基:春意阑珊惹春愁
05:00 说说这次白宫吵架
【讲漏了一点,他这个“哭秦廷”,既是给欧洲人看,也是给前线的乌克兰士兵看。如果我是前线士兵,是不会甘心为了一位谄媚的总统去死的】
07:28 “我做错了什么,让你这么不尊重我”
10:45 《关于如何不动声色地护犊子这件事》
14:34 聊两句德国大选
22:13 “程宝儿”,请你不要装外宾 (●'◡'●)
28:47 从联合国大会2月24日的表决过程里看中方的立场
34:07 尼加拉瓜的瓜还没完吗?“上床别忘了带头盔”
39:09 最后我严肃地表达我自己的一些观点
47:42 为什么不能让那些哺育小孩的人去决定这个国家是否走向战争呢?
《乌克兰危机是否印证了丛林法则?》
原文于2022年2月26日(开战后第三日)发表在微信公众号【越向书】。 此号已不存在。
文/越向
俄罗斯入侵乌克兰,生灵涂炭,同情的人不少,看笑话的人更多。
看笑话的人最常说的就是:乌克兰被西方忽悠瘸了,亲欧亲美,却不懂得亲近强大的俄罗斯,现在被“大帝”修理纯属咎由自取。按他们的意见,乌克兰只有站在俄罗斯一边反美,方可保平安。
还有一些我非常尊敬的国际关系学专家认为,乌克兰应该主动中立化,成为像奥地利那样对任何一方都没有威胁的中立国,这样虽进不了北约,得不到北约的安全保证,却有可能加入欧盟,融入欧洲共同市场。
我同意,“中立化”确实是乌克兰的最佳选择。
但是,这两种设想和其他一些新冒出来的“国际问题专家”的设想一样,总有种不对劲的感觉。似乎乌克兰有一位能左右一切的君王,而专家们能在旁边低语:“主公,山人有一妙计……”
乌克兰人都是小孩子吗?他们是否有权利选择本国的发展道路?
依照乌克兰现在实行的代议民主制,总统一个人并不能“说了算”。
许多人可能还没搞清楚,各类媒体上频繁出现的“北约东扩”这个词究竟什么意思。在乌克兰这个个案上,北约并没有主动寻求东扩,因为东扩本身并不一定符合北约的利益。北约对俄罗斯是威胁,俄罗斯对北约也是重大威胁,东扩意味着新的责任和新的负担,而承担这种责任很可能已经超出了北约的能力。事实上,自2014年“广场革命”以来,一直是乌克兰政府主动要求加入北约,而北约一再犹豫推脱。
人们可以说乌克兰不加入北约可能是更好的选择,但人们不能去否定乌克兰人拥有自主选择加入北约的权利。同样,北约不接纳乌克兰很可能更有利于该地区的和平和稳定,但北约至少有权利自主选择是否接纳一个国家的申请。但如果像普京要求的那样,让北约公开承诺绝不接受乌克兰,那岂不是让克里姆林宫教北约怎么做事?
换个视角看,如果俄罗斯觉得受到了威胁,那么乌克兰同样可以说自己受到了俄罗斯的威胁。乌克兰可不可以要求俄罗斯“退避三舍”,在临近乌克兰边界的俄国领土上实施“去军事化”呢?乌克兰能不能以俄罗斯对自己的安全造成威胁为由,让上海合作组织拒绝俄罗斯入会呢?
后面这两个问题一听就十分可笑。然而它们之所以显得可笑,是因为其背后还有一个更为根本的问题:国与国之间究竟是否真的平等?
各国“主权平等”,是《联合国宪章》序言和第二条中所强调的原则。中国在阐释“和平共处五项原则”时说得更加具体:“国家无论大小、贫富、强弱一律平等”。
然而,这个原则只是战后国际秩序这颗大树的枝丫上的“花朵”(一种理想),而非根基(根基是昨天写的:任何国家不得以武力改变其受到广泛承认的边界)。既然是“花朵”,寒冬到来时就难免零落成泥。
现实中,国与国之间,就像人与人之间一样,因其“大小、贫富、强弱”不同,是不平等的(但这事实并不妨碍我们将尊严平等当作一个原则,将机会平等当作一个目标)。由于这种不平等,小国、弱国的自由权利会受到更大的限制。理论上,古巴完全有在自己的国土上部署导弹的自由,但美国根本不可能允许它这么干。如果乌克兰人能理解这一点,主动放弃加入北约的请求,或是承诺即使加入也不部署任何北约武器,这都是理智的选项。
在国际社会,真有大国欺负你时,是没地方可以报警的。乌克兰如今遭了侵略,在向联合国安理会申诉时,只能尴尬地发现坐在轮值国主席位置上的正是加害自己的俄罗斯。许多看笑话的中国人看到这一幕更是乐不可支,编出“堂下何人,竟敢状告本官”的段子。其实,即便俄罗斯并非轮值,结局并无多大区别。
联合国安理会成立之后的第一桩案子,就是伊朗于1946年1月状告苏联不按期从伊朗境内撤军,当时的轮值主席国是中国,又能怎么办呢,最后还是只能由伊朗与苏联双边协商解决问题。
那么,强权就是公理吗?
如果俄军真的如俄国官媒所说的那么强大,那么乌克兰人实际已处于弥罗斯人的处境中。
在古希腊的伯罗奔尼撒战争时期,雅典帝国率领着数倍于对方的军队围住了弥罗斯岛,要求岛上原本处于中立状态的居民向帝国称臣纳贡。弥罗斯人请雅典人放自己一马,保证严守中立,否则雅典人的入侵就是不义之举。雅典人却觉得,弱小的弥罗斯人根本没有资格跟自己谈条件,他们说:“通常情况下,只有拥有同等的权势才可以谈论正义问题,强者可以为所欲为,而弱者只能逆来顺受。”
是的,雅典人觉得恃强凌弱是放之四海而皆准的真理,“无论是你们,或者别人,只要有了我们现有的力量,也会一模一样地行事”。
弥罗斯人并不服气:......
[字数限制,全文见:烏克蘭危機是否印證了叢林法則?(2月26日) - 越向書 (@tt071104)]
【联合国官方微信公众号关于2月24投票的记录
https://mp.weixin.qq.com/s/-nMAnpK8JTU4E9skqabRAw】
打赏方式:
1. 爱发电:afdian.com 【推荐】
2. 在小宇宙平台直接打赏
3. 用微信打开 mp.weixin.qq.com
4. Patreon: patreon.com
【我的目标是在2025年12月31日之前完成约600分钟免费且无广告的音频节目,目前已完成38%。】
节目播音/节目文案/节目制作/节目运营/声音效果:越向
互动方式:[email protected]
您还可以用其他方式收听我的播客节目:
RSS:https://feed.xyzfm.space/qkayumjkkfxy
苹果播客链接:podcasts.apple.com
Spotify链接:open.spotify.com
Get bonus content on PatreonHosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
5
77 ratings
现实的世界就是如此残酷,但如果您读到“强者可以为所欲为,而弱者只能逆来顺受”后,很想为这样的“金句”叫好,我不知道您还有什么理由去谴责丰县事件中的那些禽兽。
- 时间轴-
00:20 育儿囧事(你见过曹操冲浪吗?……)
03:00 泽连斯基:春意阑珊惹春愁
05:00 说说这次白宫吵架
【讲漏了一点,他这个“哭秦廷”,既是给欧洲人看,也是给前线的乌克兰士兵看。如果我是前线士兵,是不会甘心为了一位谄媚的总统去死的】
07:28 “我做错了什么,让你这么不尊重我”
10:45 《关于如何不动声色地护犊子这件事》
14:34 聊两句德国大选
22:13 “程宝儿”,请你不要装外宾 (●'◡'●)
28:47 从联合国大会2月24日的表决过程里看中方的立场
34:07 尼加拉瓜的瓜还没完吗?“上床别忘了带头盔”
39:09 最后我严肃地表达我自己的一些观点
47:42 为什么不能让那些哺育小孩的人去决定这个国家是否走向战争呢?
《乌克兰危机是否印证了丛林法则?》
原文于2022年2月26日(开战后第三日)发表在微信公众号【越向书】。 此号已不存在。
文/越向
俄罗斯入侵乌克兰,生灵涂炭,同情的人不少,看笑话的人更多。
看笑话的人最常说的就是:乌克兰被西方忽悠瘸了,亲欧亲美,却不懂得亲近强大的俄罗斯,现在被“大帝”修理纯属咎由自取。按他们的意见,乌克兰只有站在俄罗斯一边反美,方可保平安。
还有一些我非常尊敬的国际关系学专家认为,乌克兰应该主动中立化,成为像奥地利那样对任何一方都没有威胁的中立国,这样虽进不了北约,得不到北约的安全保证,却有可能加入欧盟,融入欧洲共同市场。
我同意,“中立化”确实是乌克兰的最佳选择。
但是,这两种设想和其他一些新冒出来的“国际问题专家”的设想一样,总有种不对劲的感觉。似乎乌克兰有一位能左右一切的君王,而专家们能在旁边低语:“主公,山人有一妙计……”
乌克兰人都是小孩子吗?他们是否有权利选择本国的发展道路?
依照乌克兰现在实行的代议民主制,总统一个人并不能“说了算”。
许多人可能还没搞清楚,各类媒体上频繁出现的“北约东扩”这个词究竟什么意思。在乌克兰这个个案上,北约并没有主动寻求东扩,因为东扩本身并不一定符合北约的利益。北约对俄罗斯是威胁,俄罗斯对北约也是重大威胁,东扩意味着新的责任和新的负担,而承担这种责任很可能已经超出了北约的能力。事实上,自2014年“广场革命”以来,一直是乌克兰政府主动要求加入北约,而北约一再犹豫推脱。
人们可以说乌克兰不加入北约可能是更好的选择,但人们不能去否定乌克兰人拥有自主选择加入北约的权利。同样,北约不接纳乌克兰很可能更有利于该地区的和平和稳定,但北约至少有权利自主选择是否接纳一个国家的申请。但如果像普京要求的那样,让北约公开承诺绝不接受乌克兰,那岂不是让克里姆林宫教北约怎么做事?
换个视角看,如果俄罗斯觉得受到了威胁,那么乌克兰同样可以说自己受到了俄罗斯的威胁。乌克兰可不可以要求俄罗斯“退避三舍”,在临近乌克兰边界的俄国领土上实施“去军事化”呢?乌克兰能不能以俄罗斯对自己的安全造成威胁为由,让上海合作组织拒绝俄罗斯入会呢?
后面这两个问题一听就十分可笑。然而它们之所以显得可笑,是因为其背后还有一个更为根本的问题:国与国之间究竟是否真的平等?
各国“主权平等”,是《联合国宪章》序言和第二条中所强调的原则。中国在阐释“和平共处五项原则”时说得更加具体:“国家无论大小、贫富、强弱一律平等”。
然而,这个原则只是战后国际秩序这颗大树的枝丫上的“花朵”(一种理想),而非根基(根基是昨天写的:任何国家不得以武力改变其受到广泛承认的边界)。既然是“花朵”,寒冬到来时就难免零落成泥。
现实中,国与国之间,就像人与人之间一样,因其“大小、贫富、强弱”不同,是不平等的(但这事实并不妨碍我们将尊严平等当作一个原则,将机会平等当作一个目标)。由于这种不平等,小国、弱国的自由权利会受到更大的限制。理论上,古巴完全有在自己的国土上部署导弹的自由,但美国根本不可能允许它这么干。如果乌克兰人能理解这一点,主动放弃加入北约的请求,或是承诺即使加入也不部署任何北约武器,这都是理智的选项。
在国际社会,真有大国欺负你时,是没地方可以报警的。乌克兰如今遭了侵略,在向联合国安理会申诉时,只能尴尬地发现坐在轮值国主席位置上的正是加害自己的俄罗斯。许多看笑话的中国人看到这一幕更是乐不可支,编出“堂下何人,竟敢状告本官”的段子。其实,即便俄罗斯并非轮值,结局并无多大区别。
联合国安理会成立之后的第一桩案子,就是伊朗于1946年1月状告苏联不按期从伊朗境内撤军,当时的轮值主席国是中国,又能怎么办呢,最后还是只能由伊朗与苏联双边协商解决问题。
那么,强权就是公理吗?
如果俄军真的如俄国官媒所说的那么强大,那么乌克兰人实际已处于弥罗斯人的处境中。
在古希腊的伯罗奔尼撒战争时期,雅典帝国率领着数倍于对方的军队围住了弥罗斯岛,要求岛上原本处于中立状态的居民向帝国称臣纳贡。弥罗斯人请雅典人放自己一马,保证严守中立,否则雅典人的入侵就是不义之举。雅典人却觉得,弱小的弥罗斯人根本没有资格跟自己谈条件,他们说:“通常情况下,只有拥有同等的权势才可以谈论正义问题,强者可以为所欲为,而弱者只能逆来顺受。”
是的,雅典人觉得恃强凌弱是放之四海而皆准的真理,“无论是你们,或者别人,只要有了我们现有的力量,也会一模一样地行事”。
弥罗斯人并不服气:......
[字数限制,全文见:烏克蘭危機是否印證了叢林法則?(2月26日) - 越向書 (@tt071104)]
【联合国官方微信公众号关于2月24投票的记录
https://mp.weixin.qq.com/s/-nMAnpK8JTU4E9skqabRAw】
打赏方式:
1. 爱发电:afdian.com 【推荐】
2. 在小宇宙平台直接打赏
3. 用微信打开 mp.weixin.qq.com
4. Patreon: patreon.com
【我的目标是在2025年12月31日之前完成约600分钟免费且无广告的音频节目,目前已完成38%。】
节目播音/节目文案/节目制作/节目运营/声音效果:越向
互动方式:[email protected]
您还可以用其他方式收听我的播客节目:
RSS:https://feed.xyzfm.space/qkayumjkkfxy
苹果播客链接:podcasts.apple.com
Spotify链接:open.spotify.com
Get bonus content on PatreonHosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
102 Listeners
260 Listeners
439 Listeners
918 Listeners
446 Listeners
179 Listeners
36 Listeners
77 Listeners
262 Listeners
42 Listeners
212 Listeners
19 Listeners
10 Listeners