Al contado

Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU, el pasado marzo, la inflación en la nación norteamericana alcanzó el 3,3%, su nivel más alto en dos años, principalmente debido al aumento en los precios del combustible a consecuencia del cierre parcial del estrecho de Ormuz por parte de Irán.

Al respecto, Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), señaló que la escalada, que comenzó a finales de febrero, frenó el descenso de la inflación en EEUU y elevó las expectativas a corto plazo. Además, alertó que las consecuencias económicas no desaparecerán rápidamente, incluso si cesan las hostilidades.

Mientras, el Financial Times destacó que el encarecimiento de la energía ya impacta en sectores clave como el transporte, la alimentación y la aviación. El investigador Joseph Gagnon advirtió que, hacia finales de año, los precios serán notablemente más altos. Asimismo, señaló que la inflación descenderá de forma gradual, pero no se habrá moderado por completo para diciembre y seguirá por encima de los niveles de enero.

"Hay economistas europeos significativos, muy conocidos, que hablan de que lo que se aproxima es una recesión económica internacional. Pero eso es mortal también para [el presidente de EEUU] Donald Trump, que [este año] tiene elecciones [legislativas de medio término] y hay una parte de su movimiento [MAGA] que está cuestionándolo precisamente, porque desde que ha llegado a la presidencia está interviniendo masiva y activamente desde el punto de vista militar, cosa que él dijo que no iba a hacer", destaca el analista internacional Manuel Monereo.

"Desde esta perspectiva, se está quebrando el movimiento que él creó y, a su vez, eso puede tener consecuencias, para que la gente, sobre todo la clase trabajadora que –en un sentido amplio lo está apoyando– pueda dejar de apoyarlo y eso significa una derrota del presidente norteamericano en las próximas elecciones de noviembre", concluye Monereo.

En este escenario, el secretario de Energía, Chris Wright, declaró que los precios de la gasolina en EEUU podrían estabilizarse recién en 2027. Consultado por el programa State of the Union de la cadena CNN sobre cuándo sería "realista" esperar que los estadounidenses vieran precios de la gasolina a tres dólares el galón, tras haber superarado el umbral de los cuatro dólares, el alto cargo respondió: "No lo sé. Podría ocurrir a finales de este año. O quizás no ocurra hasta el año que viene".

El director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía, Fatih Birol, lanzó un augurio apocalíptico: "En Europa, nos quedan quizás seis semanas de combustible para aviones. Si no podemos abrir el estrecho de Ormuz... pronto oiremos la noticia de que algunos vuelos entre ciudades podrían cancelarse por falta de combustible".

En este contexto, el ministro de Exteriores de Irán, Abás Aragchí, anunció que tras acordarse la tregua entre Israel y el Líbano, el estrecho de Ormuz se abre para buques comerciales, y aquí está la clave, "durante el resto del período de alto el fuego", algo que está sujeto con alfileres.

Por su parte, el representante permanente de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Said Irvani, instó a varios países de Oriente Medio a pagar una indemnización a Teherán. "Exigimos una indemnización a cinco países de la región –Baréin, Arabia Saudita, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Jordania–, por su participación en la guerra de EEUU e Israel contra Irán", expresó, al indicar que esos países han cometido "actos internacionalmente ilícitos" y, por lo tanto, tienen que pagar "una compensación por todos los daños materiales y morales derivados" de ello.

Un pedido que luego fue legitimado por el comandante del Mando Central de EEUU [CENTCOM], Brad Cooper, quien destacó precisamente a los países que ayudaron a las fuerzas estadounidenses en su guerra contra Irán. "Baréin, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Jordania han sido aliados excepcionales", dijo, y apuntó que durante la operación contra el país persa tuvo la oportunidad de reunirse con los altos mandos y las tropas de estas monarquías árabes, a quienes describió como "igualmente inspiradores y comprometidos con la defensa mutua". "Defendieron a los estadounidenses y a su propio país. Es inspirador", expresó. A confesión de parte, relevo de pruebas.

En opinión de Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México, Cooper "le da la razón a Irán" en su reclamo de indemnización a las monarquías del golfo Pérsico, "pero alardeando". "Es el clásico 'no me ayudes compadre'", ironiza el también analista político internacional.

Los autores del informe proyectan que la deuda pública de Rusia alcanzará el 19,1% del PIB a finales de este año. Mientras, según las estimaciones de los expertos del FMI, la deuda pública estadounidense trepará hasta el 128,6% del PIB este 2026. Cabe recordar que la deuda nacional de EEUU superó recientemente los 39 billones de dólares.

El documento también hizo una proyección de la deuda pública estadounidense, que alcanzará el 142,1% del PIB en 2031 si Washington mantiene su actual política presupuestaria, en tanto que la de Rusia aumentaría al 29,1% del PIB en 2031.

El analista añade que "hay que recordar que hace mucho tiempo que la divisa estadounidense, el dólar, no está ligada a la potencia de su economía, sino al mercado de los hidrocarburos y es lo único que les ha sostenido hasta ahora".

En este sentido, argumenta que "ese peso del dólar que está descendiendo en todos los rubros económicos, tanto a nivel de compra de deuda estadounidense –que de hecho, la tendencia es a venderla–, como a nivel de intercambio entre países que dejan de lado el que ha sido el instrumento de sanción favorito [de EEUU] y que precisamente por eso se ha visto autoperjudicado en favor de monedas nacionales. Y por supuesto, el golpe final, relacionándolo con el estrecho de Ormuz, sería que los principales países exportadores de petróleo dejaran de lado en gran parte el dólar para sustituirlo por otra moneda", reflexiona Trujillo Sanz.

"Comparemos esto con la salud de la economía rusa, esa de la que [en Occidente] se dice que fue aislada del mundo en su momento, aquella 'famosa bomba nuclear económica' del SWIFT, ese país que 'no tiene relaciones con nadie', pero que en todos los rubros económicos está en ascenso: posesión de divisas, mejora de su propia moneda, reservas de oro, mejora de las exportaciones. Dentro de las economías avanzadas, la de Rusia es la que en mejor posición está con respecto a la deuda, el crecimiento económico también es positivo y la inflación está descendiendo. Es decir, todos los indicadores parecen señalar que la economía rusa va hacia arriba, mientras la estadounidense enfrenta verdaderos problemas", concluye Trujillo Sanz.

De acuerdo a la información, el plan delirante de los países europeos incluye el despliegue de buques especializados en la detección de minas marinas, así como de otros navíos militares para facilitar la libre circulación.

Advierte que la misión constará de tres fases, a saber: establecer la logística para liberar a cientos de barcos atrapados; llevar a cabo una operación masiva de desminado utilizando la flota europea de más de 150 buques dragaminas; y desplegar fragatas y destructores para labores de escolta militar. En sus fantasías, diplomáticos europeos confirmaron que sus fuerzas no operarían bajo mando estadounidense.

Según el experto, los europeos "están acostumbrados a tener diversas operaciones, como la operación Aspides frente a las costas de Somalia para enfrentarse a las lanchas de los piratas somalíes. Para eso sí hay fuerzas, pero no para tener en una zona tan lejana de cualquier puerto europeo una flota desplegada, e igual que en fuerzas de tierra o de aire, siempre hay una rotación en las fuerzas de mar", apunta el analista.

En este sentido, Refoyo detalla que en operaciones como éstas, "hay barcos entrantes y barcos salientes".

"No es que se diga 'se van a llevar 20 barcos', y esos 20 barcos van a estar ahí, sino, si se van a desplegar 20 barcos, significa que tienen que haber 60 u 80. Tiene que haber tres o cuatro rotaciones anuales de esos barcos para que vuelvan a puerto, para mantenimiento, para el descanso de la tropa y marinería y así sucesivamente. Esto es simplemente otro delirio [de los europeos] para fingir que van a tomar partido en él, que son parte de esto, que va a poder hacer algo en esto, pero básicamente no van a poder hacer nada en absoluto", sentencia Refoyo.

El buque Rich Starry habría sido el primer barco en salir del golfo Pérsico tras el anuncio que hizo días pasados EEUU, de imponer un bloqueo al estrecho de Ormuz. Fue el caso de un petrolero de mediano alcance, con una carga de alrededor de 250.000 barriles de metanol, cuya última parada fue en el puerto de Hamriyah, en los Emiratos Árabes Unidos.

Se destaca que dicha embarcación y su propietario, la Shanghai Xuanrun Shipping Co., fueron sancionados por Washington por comerciar con Teherán.

También burlaron el bloqueo el buque cisterna de alcance medio Peace Gulf, con bandera panameña, que navegaba en dirección al puerto de Hamriyah en los Emiratos Árabes Unidos. Se trata de una nave que transporta nafta iraní, una materia prima petroquímica, a otros puertos de Oriente Medio, fuera de Irán, para su exportación a Asia.

Asimismo, según datos de Kpler –empresa que sabe en tiempo real cuánto petróleo lleva cada barco bloqueado en el estrecho de Ormuz– el buque cisterna Murlikishan cruzó hacia Irak para cargar fueloil.

"Tiene que llegar el momento en que en el planeta se acaben estos abusos [de EEUU] del comercio que genera estabilidad para muchas naciones. Porque si ese buque se encuentra transitando en el estrecho de Ormuz, es porque tiene un contrato previamente establecido, (…) y que los EEUU quieran detenerlo, lo sancionen, traten de sacarlo de circulación, lo persigan, que generen una acción terrorista, antipática en contra del comercio contra este buque chino", no es de recibo, observa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo.

Peskov se expresó de forma cristalina sobre los recursos energéticos de Rusia respecto a Europa, en un contexto en el que puede avecinarse un incremento estratosférico de los hidrocarburos a causa de la agresión injustificada de EEUU e Israel contra Irán.

"Si sobra gas [ruso] procedente de los suministros a mercados alternativos, ¿por qué no aprovecharlo? Actualmente hay gas de sobra y contamos con reservas. Sin embargo, los mercados alternativos son muy exigentes y realizan numerosas solicitudes de suministro", deslizó Peskov.

Al respecto, el vocero presidencial ruso incidió en que la decisión de los países europeos de abandonar el petróleo y el gas rusos evidencia la miopía de sus autoridades actuales. Pero matizó que algunos políticos comprenden la necesidad de guiarse por los intereses nacionales y no descartan la cooperación con Rusia. "¿Por qué privarse de un socio tan valioso en el comercio y las actividades económicas? Se trata de un enfoque totalmente pragmático, acorde con nuestra política", afirmó.

Al respecto, el analista internacional Manuel Monereo sostiene que, con tal de no comprar hidrocarburos rusos, los europeos "prefieren vivir peor, tener mayores dificultades, desindustrializarse, 'exportar' industrias hacia Estados Unidos, antes de llegar a un acuerdo con Rusia".

Mientras, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró que los gastos de la UE en importaciones de recursos energéticos aumentaron en 22.000 millones de euros desde el inicio del conflicto en Oriente Medio.

"El cierre continuo del estrecho de Ormuz es sumamente perjudicial, y el restablecimiento de la libertad de navegación es de vital importancia para nosotros. Desde el inicio del conflicto hace 44 días, nuestra factura por importaciones de combustibles fósiles ha aumentado en más de 22.000 millones de euros. Ni una sola molécula de energía adicional", subrayó la autócrata europea.

En opinión de Monereo, "el problema es que ellos [los líderes europeos] están dispuestos a continuar" en esta dinámica. "Están dispuestos a asumir el costo [de prescindir de los recursos energéticos rusos] porque ellos son parte de una alianza estratégica con Estados Unidos. Entonces, reconocer que esa alianza estratégica ha fracasado, significa decir que ha fracasado la Unión Europea y la OTAN", concluye el experto.

Teherán exigirá a las compañías navieras que paguen en criptomonedas en el contexto del alto al fuego de dos semanas, con el fin de mantener el control del tránsito por el estrecho de Ormuz. Asimismo, Hoseiní matizó que habrá excepciones: los petroleros vacíos podrán transitar sin costo.

"Estamos en una situación tan extremadamente volátil con la tregua anunciada, el alto al fuego, que todos los acontecimientos que están sucediendo alrededor de Irán nos hacen pensar que este panorama puede cambiar en cualquier momento", advierte el historiador y profesor Daniel Trujillo Sanz.

El también analista internacional matiza que "mientras tanto, efectivamente, Irán aprovecha el momento y utiliza este cobro [de la tarifa por cruzar el estrecho] a modo de compensación económica, que si lo medimos en términos cuantitativos no es excesivo, evidentemente". Trujillo Sanz subraya que esto "tiene otra vertiente, que es el cobro en criptomonedas con el objetivo evidente de eludir el control financiero y de sanciones".

En este contexto, Hoseiní argumentó el control del cruce también con una cuestión estratégica: "Irán necesita monitorizar lo que entra y sale del estrecho para asegurarse de que estas dos semanas no se utilicen para transferir armas". En este sentido, destacó que "todo puede pasar, pero el procedimiento le llevará tiempo a cada embarcación e Irán no tiene prisa", apuntó.

"Otro aspecto fundamental es saber que cualquier acuerdo con EEUU es tan volátil, tan débil y tan endeble que puede saltar en cualquier momento. Es la interpretación que hace Irán a la hora de decir que vigilarán estrechamente que ningún buque, ningún tipo de carguero de ninguna clase, se utilice para fines militares en el golfo Pérsico", concluye Trujillo Sanz.

Saeed Khatibzadeh tildó de "incorrectas" las informaciones acerca del cierre del estrecho de Ormuz, al afirmar que está abierto a toda la navegación civil. No obstante, enfatizó que, debido a la colocación de minas como consecuencia de la agresión injustificada de EEUU e Israel, y a otras disposiciones adoptadas durante la misma, las naves deben comunicarse con las autoridades iraníes para ser guiadas por rutas seguras.

"Cualquiera que se comunique con la autoridad iraní tiene permiso para pasar", incidió el alto cargo persa, al indicar que hay "restricciones técnicas" ligadas a las condiciones en tiempos de guerra en el estrecho, por lo que es necesario actuar con cautela por la seguridad de los buques y sus tripulaciones.

En este contexto, al ser consultado sobre si se permitiría el tránsito de embarcaciones estadounidenses, respondió que "no hay diferencia, salvo por un comportamiento hostil", aunque agregó que, por ahora, "no hay señales" de ello.

En este contexto, el presidente de EEUU, Donald Trump, exigió a Irán dejar de cobrar tasas a los barcos petroleros que atraviesan el estrecho.

El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez observa que Irán no tenía forma de responder de forma recíproca a los ataques de EEUU e Israel.

"Evidentemente [Irán] no puede competir con el poderío militar estadounidense y entonces hizo una estrategia de 'sufro yo, pero sufrimos todos', de cerrar este paso clave. Incluso se habla de que van a cobrar una cuota de peaje, que tampoco es algo que no haya hecho EEUU con sus aranceles selectivos pidiendo concesiones para sus empresas, a cambio de bajar aranceles. Pues básicamente es lo mismo: Irán hace uso del recurso que tiene a la mano para defenderse, para presionar y para sentar a los adversarios a la mesa e imponer condiciones", apunta Carmona Gómez.

Consultado acerca de si existen actualmente otras solicitudes de suministro de petróleo ruso, Peskov confirmó que "la demanda es alta". "La demanda es de destinos alternativos y, por lo tanto, sin duda, puede llegar un momento en que, digamos, sea difícil satisfacer la demanda adicional", señaló el portavoz del Kremlin.

Previamente, Tsiviliov detalló: "Hemos recibido numerosas solicitudes de países asiáticos que recibían suministros, cuyas cadenas de suministro se vieron interrumpidas, y actualmente estamos trabajando activamente en la elaboración de contratos para el suministro de recursos energéticos".

"Entendemos que, debido al bloqueo del estrecho de Ormuz, cualquier cambio en el suministro puede verse comprometido. Por lo tanto, estamos reconsiderando las cadenas de suministro energético que estableceremos", añadió Tsiviliov.

Respecto a las dinámicas que se avecinan y que menciona el ministro ruso, el profesor, historiador y analista internacional Daniel Trujillo Sanz sostiene que "el cambio va a ser estructural y profundo, y se está dando en tiempo real, adaptándose a realidades que cambian de manera bastante variable".

"Los países que han decidido por sí mismos que el petróleo y el gas rusos eran recursos energéticos ideológicamente incorrectos, en este caso se pueden ver fuera de la ecuación. Sin embargo, ahí está Rusia que tiene, no sólo la capacidad, sino la fiabilidad, el historial como socio comercial y es el país deseado en el momento", concluye Trujillo Sanz.

"Defendemos los intereses, tanto de Irán, como de todos los países de la región, incluidos nuestros socios estratégicos del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), que también sufren la agresión desatada por Estados Unidos e Israel", comenzó explicando Lavrov en una reciente entrevista que concedió a un medio francés.

"Recientemente, nuestros amigos árabes han comenzado a describir estos conflictos como dos guerras. Una es la de Estados Unidos e Israel contra Irán, una guerra en la que no tienen nada que ver. La segunda son los ataques iraníes, supuestamente no provocados, contra diversos objetivos en las monarquías árabes del golfo Pérsico", detalló el jefe de la diplomacia rusa.

"Me resulta difícil comprender esta lógica, porque la causa fundamental –la agresión estadounidense-israelí– siempre es la clave para una solución. No en vano, el 25 de marzo, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, instó en primer lugar a Estados Unidos e Israel a poner fin a la guerra, y solo después expresó su esperanza de que Irán no atacara objetivos en los estados árabes", observó Lavrov.

"Cuando Emiratos [Árabes Unidos] habla de agresión de Irán, lo que está haciendo Irán en realidad es defenderse de una agresión. (…) Lo que ha atacado Irán en esas petromonarquías del Golfo son objetivos militares de EEUU, hasta el punto de que les han puesto fuera de combate sus bases militares. Habría que preguntar a esos regímenes de Catar, Baréin, Kuwait, Arabia Saudita y Emiratos a qué juegan. Si ellos siguen manteniendo los acuerdos militares con EEUU, y EEUU ataca a Irán, están siendo partícipes de la agresión a Irán", concluye Arnau.