Al contado

Tras informes que indican que Reino Unido podría liderar una coalición para abrir paso por el estrecho de Ormuz, Dmítriev expresó en su cuenta de X: "Dado el ejemplar historial de fracasos constantes del [primer ministro británico, Keir] Starmer, podríamos acabar con el petróleo a 200 dólares [por barril]".

"Cuando hay declaraciones del tipo 'vamos a abrir el estrecho de Ormuz, vamos a generar negociaciones', al mismo tiempo se generan políticas belicistas, o la ampliación de esas amenazas. Aquí es una combinación de garrote y zanahoria [de parte de EEUU]: 'vamos a negociar, pero al mismo tiempo, le digo al Reino Unido que lidere junto a aliados occidentales una misión que permita la reapertura de Ormuz'", advierte el analista internacional Pablo Jofré Leal.

En este contexto, The Wall Street Journal apunta que la crisis energética podría reflejarse pronto en EEUU si Washington no logra resolver el conflicto con Irán por la vía diplomática en un futuro cercano. "A menos que las conversaciones de paz den resultados rápidamente, los operadores del mercado advierten que los precios récord de ciertos cargamentos de crudo de Oriente Medio pronto se trasladarán a EEUU y a otros mercados", subraya el medio.

Y es que, de acuerdo con el periódico, esto se debe a que los compradores asiáticos buscan en distintos países crudos parecidos para mantener la producción de diésel y combustible de aviación. "La interrupción es tan grande que entraremos en modo de pánico total si esta situación no se resuelve con bastante rapidez", afirmó al medio Helge Andre Martinsen, analista energético del banco de inversión noruego DNB Carnegie.

"En la medida que esta guerra continúe, que esta agresión [injustificada de EEUU e Israel contra Irán] se intensifique y no se vislumbre un fin, el precio del petróleo se va a disparar, va a generar precisamente esta amenaza y posibilidad que llegue a 200 y hasta a 300 dólares perfectamente. Para controlar eso hay dos alternativas: 'o avanzamos en una negociación, o definitivamente intensificamos la guerra'. Y la idea de sumar a [el primer ministro del Reino Unido, Keir] Starmer, [a EEUU] es utilitaria" en lo logístico, concluye Jofré Leal.

El anuncio de Trump sobre conversaciones para llegar a un acuerdo con Irán fue desmentido de inmediato por parte de Teherán.

"Las noticias falsas se utilizan para manipular los mercados financieros y petroleros y escapar del atolladero en el que están atrapados EEUU e Israel", escribió en su cuenta de X el presidente del parlamento iraní, Mohamad-Bagher Ghalibaf. Algo fue todo un síntoma que hizo despertar interrogantes entre analistas e inversores.

En este escenario, de acuerdo a cálculos del Financial Times en base a datos de Bloomberg, el valor nocional de las mencionadas operaciones alcanzó los 580 millones de dólares. Lo que no pudieron determinar es si las transacciones fueron realizadas por una sola entidad o por varias.

De esta manera, unos 6200 contratos de futuros de Brent y West Texas Intermediate cambiaron de manos entre las 6:49 y las 6:50 de la mañana, hora de Nueva York. Así, los futuros que siguen el índice bursátil S&P 500 subieron de precio momentos después de la operación petrolera, y los volúmenes también aumentaron significativamente durante ese lapso de tiempo.

A continuación, a las 7:04 de la mañana llegó el anuncio de Trump, lo que provocó una fuerte caída en los mercados energéticos mundiales y subidas en los futuros del índice bursátil S&P 500 y en las acciones europeas, a medida que los inversores redujeron sus apuestas a un conflicto prolongado.

Al comentar estas operaciones, un estratega de mercado de una correduría estadounidense expresó: "Es difícil demostrar la causalidad... pero cabe preguntarse quién habría sido relativamente agresivo vendiendo futuros en ese momento, 15 minutos antes de la publicación de Trump".

Mientras, un operador de un importante fondo de cobertura comentó: "Tras observar los mercados durante los últimos 25 años, mi intuición me dice que esto es realmente anormal. Es lunes por la mañana, no hay datos importantes hoy, no hay ningún portavoz de la Reserva Federal al que convenga anticiparse. Es una operación inusualmente grande para un día sin riesgo de eventos... Alguien acaba de hacerse mucho más rico".

"Se trata de un volumen mayor de lo habitual [tanto de Brent como de WTI] del que cabría esperar a esa hora del día, pero al mismo tiempo no es excesivamente grande. Me resulta un poco difícil encontrar una explicación lógica", dijo por su parte Tim Skirrow, jefe de derivados de la consultora Energy Aspects.

El doctor Miguel Jaimes, director de Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, sostiene al respecto que "hay una narrativa que diariamente trata de hacer un gran negocio a partir de la guerra".

"En Washington no logran medir muy bien la situación de lo que significa este enfrentamiento con los persas", concluye Jaimes.

El pasado sábado, el presidente de EEUU, Donald Trump, amenazó con "golpear y destruir" centrales eléctricas iraníes, si Teherán no reabría el estrecho de Ormuz en 48 horas.

La respuesta de Teherán no se hizo esperar: "A partir de este momento, pensamos más allá de la región. Un 'banco de objetivos rojos' de activos tecnológicos y políticos contra la amenaza nuclear, ¡en menos de 48 horas!".

Mientras, el vicepresidente de Irán, Mohamed Rezá Aref, advirtió que cualquier ataque contra la red de generación eléctrica del país desencadenaría contrataques que provocarían un apagón generalizado en la región.

También se expresó el presidente del Parlamento de Irán, Mohamad Baguer Galibaf: "Inmediatamente después de que las centrales eléctricas y la infraestructura de nuestro país sean atacadas, la infraestructura crítica, la infraestructura energética y las instalaciones petroleras en toda la región se considerarán objetivos legítimos y se destruirán de manera irreversible, y el precio del petróleo seguirá siendo alto durante mucho tiempo".

En opinión del analista internacional Manuel Monereo, "el problema que tiene Donald Trump es que está, de lleno, en lo que algún autor norteamericano ha llamado 'la trampa de la escalada'".

En este sentido, Monereo enfatiza que "lo que suele ocurrir, es que ellos [Trump y Netanyahu] se equivocan, porque el mundo de hoy no es el mundo que ellos pensaban y cada día que se meten en más líos, tienen esa consciencia más clara. Sin embargo, no aprenden".

"Ahora se encuentran con que han fracasado. Lo que ha hecho el Estado iraní ha sido ampliar los actores en el conflicto y generar una crisis energética que tiene consecuencias económicas serias y geopolíticas inmensas", apunta el analista.

"Ante eso, Donald Trump se encuentra ante una trampa: ni él ni Netanyahu pueden reconocer que se han equivocado. No pueden reconocer que, a esta altura, hay un agotamiento de las reservas de municiones, ya muy seria en Israel, como ya pasó en la guerra anterior de los 12 días [del año pasado], y a su vez, están obligados a escalar. Hay una apuesta cada vez más grande, porque en el fondo lo que han hecho ha sido fracasar", sentencia Monereo.

Hegseth detalló los informes que indican que el departamento que dirige busca que el Congreso le apruebe más de 200.000 millones de dólares en fondos adicionales para poder seguir financiando la agresión de EEUU e Israel contra Irán.

"En cuanto a los 200.000 millones de dólares, creo que esa cifra podría variar. Obviamente, se necesita dinero para acabar con los malos, así que volveremos al Congreso y a nuestros representantes allí para asegurarnos de que contamos con la financiación adecuada para lo que se ha hecho, para lo que tengamos que hacer en el futuro, para garantizar que nuestras municiones se reabastezcan por completo, y no solo se reabastezcan, sino que se compren más de lo necesario", afirmó.

Un pedido de dinero fresco por parte de Hegseth que comentó el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abás Aragchí, a través de su cuenta de X. "Llevamos apenas tres semanas en esta guerra por elección, impuesta tanto a los iraníes como a los estadounidenses. Estos 200.000 millones de dólares son solo la punta del iceberg. Los estadounidenses comunes pueden agradecer a [el primer ministro de Israel] Benjamín Netanyahu y a sus lacayos en el Congreso por el 'impuesto de Israel primero' de un billón de dólares que está a punto de golpear la economía de EEUU", aseveró.

El profesor e historiador Daniel Trujillo Sanz señala que "cuando planificas tan mal una operación de tanto calado como la que se ha embarcado EEUU […], lo que logras es que este conflicto posiblemente en el más caro de la historia". En esta línea, el analista detalla los cálculos a la baja que ha hecho EEUU de los gastos mil millonarios en los que incurre en esta agresión.

Por otra parte, Hegseth expresó que los arsenales de armas avanzadas de EEUU siguen mermados. "Seguimos lidiando con la situación que creó Joe Biden, que consistía en agotar esas reservas y no enviarlas a nuestras propias fuerzas armadas, sino a Ucrania. En este momento, es mejor invertir estas municiones en beneficio propio", sentenció Hegseth.

Pero las malas noticias siguen para Zelenski. Y es que luego de que Hungría y Eslovaquia vetaran en la cumbre de la Unión Europea los 90.000 millones de dólares destinados al régimen de Kiev, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, cancelaron una sesión informativa prevista con Volodímir Zelenski en Bruselas. "La rueda de prensa con Volodímir Zelenski no se celebrará hoy", indicó entonces el servicio de prensa de bloque comunitario.

"Parece que el que más trasquilado sale en el juego sigue siendo Ucrania, que, sin embargo, sigue con su peligroso juego de atacar gasoductos y oleoductos rusos, y también su bloqueo al [oleoducto] Druzhba [que cortó el flujo de petróleo ruso hacia Hungría y Eslovaquia]. Mientras sus patrocinadores se lo permitan, seguirá así", concluye Trujillo Sanz.

Gazprom denunció que entre el 17 y el 19 de marzo un grupo de casi 30 drones intentó atacar los gasoductos TurkStream y Blue Stream que atraviesan el mar Negro para interrumpir los suministros de gas ruso a través de esa infraestructura de exportación crítica del gigante gasístico.

La compañía denunció que 22 drones fueron lanzados contra la estación de compresión de Rússkaya, otros 3 contra la estación de compresión de Kazachya, y uno más contra la estación de compresión de Beregováya. "Gracias a la acción conjunta de las fuerzas del Ministerio de Defensa de Rusia y de los grupos operativos móviles, se repelieron los ataques y se impidió la destrucción de las instalaciones de Gazprom", detalló la empresa en un comunicado.

En este sentido, Peskov alertó que "las acciones temerarias del régimen de Kiev, en un contexto de inestabilidad en el mercado energético mundial, por decirlo suavemente, son capaces de desestabilizar aún más la situación, no solo a nivel regional, sino en todo el mundo".

Para el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini, la conducta terrorista de Ucrania de atacar infraestructuras energéticas de este calibre "representa la poca voluntad que tiene Zelenski de llegar a un acuerdo de paz".

"Acá hay una desesperación por mantener y generalizar el conflicto. Pero lo que hace con esto no es más que ganarse enemigos, porque el mundo no está como para que se esté atentando contra fuentes proveedoras de energía en momentos en que esta cuestión es central", concluye Ciafardini.

"En lo que respecta a la orden del presidente [de Rusia, Vladímir Putin] de considerar la posibilidad de una retirada anticipada de los mercados europeos de gas, este asunto está siendo estudiado y requiere un análisis bastante exhaustivo", dijo Peskov en rueda de prensa.

En este sentido, observó que el mercado energético atraviesa actualmente una grave crisis debido a la guerra en torno a Irán. "Y, por supuesto, estas convulsiones dificultan la predicción de las tendencias del mercado. Por lo tanto, se está llevando a cabo un análisis exhaustivo, teniendo en cuenta todas las particularidades de la situación actual", expresó.

De acuerdo al analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, "para Europa esto plantea un escenario peor que el presente". "Una tendencia objetiva de empeoramiento de todas las variables, no solo geopolíticas y geoestratégicas, también económicas, militares, culturales, democráticas, etc., internas a Europa", subraya el experto.

BlackRock solo permite que se retire un 5% del capital cada trimestre, por lo que el grupo a nivel global, viendo que se iba un 9% de este vehículo, permitió que 620 millones fueran retirados y pospuso el resto. Esto igualmente abre la puerta a episodios de estrés y complicados para este modelo de negocio y es por ello que los títulos de BlackRock cayeron ese mismo día un 6,7%.

El analista internacional Eduardo Luque explica que "esto significa que BlackRock ahora mismo no es capaz de devolver [dinero]". "La avalancha de inversores que reclaman que se les devuelva su inversión, porque no ven las cosas muy claras a nivel internacional, se encuentra ‘con la ventanilla cerrada’, que BlackRock les dice que no puede reembolsar ese dinero que se les prestó, y que solamente pueden reembolsar al 5 %", subraya Luque.

Por su parte, la gestora del banco estadounidense Morgan Stanley ha seguido los pasos de BlackRock y ha anunciado la limitación de los reembolsos en uno de sus fondos de crédito privado, luego de que los inversores solicitaran la retirada de casi el 11% de las participaciones, informa Bloomberg.

En lo que va de año ya son varios los casos, más allá de BlackRock o incluso de Blue Owl Capital. Un ejemplo es lo que ocurrió con Apollo el pasado enero, que fue menos grave porque no implicó retiros congelados. Pero entonces la firma informó que tenía que imputarse pérdidas de 170 millones que parecían salir de ninguna parte.

Mientras, JP Morgan ha restringido préstamos a algunos fondos de crédito privados tras rebajar el valor de ciertos préstamos de sus carteras, según Bloomberg. "Si ves una cucaracha, lo más probable es que haya más cerca", comentaba Jamie Dimon, presidente de JP Morgan. Esta frase ha sido la explicación de que la estabilidad del sistema financiero reposa cada vez más en equilibrios de deuda que antes no existían y que casos como First Brands (quiebra de una empresa de financiación del sector automotriz por los aranceles y la estructura opaca de su deuda) podrían repetirse generando caos y volatilidad.

"La cosa va a mejor", ironiza Luque, al advertir que "la bola se va haciendo cada vez más grande". "Nos estamos dando cuenta de que entidades financieras fuertes, como JP Morgan no tienen capacidad de reembolso", señala el analista, al advertir que estamos ante una situación de corralito financiero.

Proclamó Trump sobre una presunta alianza con sus socios que volverían a hacer 'navegable' el estrecho de Ormuz: "No solo se han comprometido, sino que creen que es una gran idea", declaró. En este sentido, mencionó al Reino Unido, China, Corea del Sur, Francia y Japón.

Tras estas declaraciones de Trump, uno a uno, sus socios no solo empezaron a 'lavarse las manos', como Poncio Pilatos, sino que directamente iniciaron un ataque directo a la línea de flotación de los planes del mandatario estadounidense. Parece que decidieron no asumir el papel de los violinistas del Titanic.

Así, el primer ministro británico, Keir Starmer, rechazó enviar buques de guerra para ayudar a reabrir el estrecho de Ormuz. En términos similares se manifestó la ministra de Infraestructura y Transporte de Australia, Catherine King, quien expresó que su país no enviará buques para garantizar la navegación segura por dicha vía fluvial.

En esta misma línea se expresó el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, quien afirmó que Berlín no tiene previsto participar en dicha misión. Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Francia comunicó que el portaviones francés Charles de Gaulle no ha abandonado el Mediterráneo oriental.

"Rusia es el único ganador de la guerra de Oriente Medio", espetó el 10 de marzo el presidente del Consejo de la Unión Europea, Antonio Costa, respecto a la situación del cierre del estrecho de Ormuz.

Al día siguiente de esas 'quejas' de Costa, el régimen terrorista de Zelenski lanzó un ataque contra una de las instalaciones de Gazprom en el sur de Rusia, que son utilizadas para el transporte de gas. "Una vez más, una instalación de la infraestructura de transporte de gas en el sur de Rusia ha sido objeto de ataque aéreo, se trata de la estación de compresión Rússkaya. En la víspera se registraron ataques contra instalaciones de compresión Beregovaya y Kazachya", detalló un comunicado de Gazprom.

Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó estos ataques como "preocupantes" y una muestra de irresponsabilidad en medio de una crisis energética global. "Las noticias sobre los intentos de lanzar ataques con drones contra la estación de compresión Rússkaya, que garantiza el funcionamiento del TurkStream en tierra, y la estación de compresión Beregovaya, que garantiza el funcionamiento de Blue Stream en tierra, son muy preocupantes", dijo Peskov.

La profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid, advierte que "los europeos […] a la vez que empujan a Zelenski a hacer este tipo de acciones, ellos mismos se están dando un tiro en el pie porque la población civil europea cada vez más va a tener problemas para comprar gas, cuyo precio está subiendo, igual que el del petróleo, y más ahora con este evento en Medio Oriente". La analista sentencia que Europa tiene "un mapa mental muy enfermizo".

Un portavoz del Cuartel General de Khatam al Anbiya informó que la noche del 10 de marzo, Washington y Tel Aviv, "tras fracasar en alcanzar sus objetivos militares", atacaron uno de los bancos del país. Añadió que con esta acción "ilegítima y no convencional en la guerra", las fuerzas de Irán tienen las manos libres para golpear también centros económicos y bancos pertenecientes a EEUU e Israel.

El representante del Cuartel General advirtió que los estadounidenses deben esperar una "respuesta recíproca y dolorosa", mientras recomendó a la población de la región que evite estar en un radio de un kilómetro de los bancos.

En este contexto, el portavoz del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, se mofó del falso reporte difundido —y luego borrado— por el secretario de Energía de EEUU, Christopher Wright, quien afirmó que buques de guerra estadounidenses burlaron el bloqueo de Irán sobre el estrecho de Ormuz y escoltaron a un tanquero a través de ese paso marítimo. "¿Un petrolero cruzó el estrecho de Ormuz escoltado por buques de la Armada estadounidense? ¡Quizás en PlayStation!", ironizó el alto cargo iraní en su cuenta de X.

La mentira de Wright fue desmontada previamente por 'fuego amigo'. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, desmintió su afirmación en una rueda de prensa: "Puedo confirmar que la Marina de EEUU no ha escoltado ningún petrolero ni buque en este momento".

En este sentido, la propia Armada de EEUU ha estado rechazando solicitudes casi diarias de navieras para que escolte barcos durante su paso por el estrecho de Ormuz, en medio de las amenazas de Irán de atacar a cualquier embarcación que intente cruzar la vía fluvial que conecta el golfo Pérsico con el golfo de Omán, según Reuters, que cita sus fuentes.

En este escenario, el comandante de la Armada de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica, Alireza Tangsiri, afirmó que ninguna embarcación vinculada a EEUU o Israel pasará el estrecho de Ormuz.

"Lo que se nota aquí en el caso del Gobierno estadounidense es que no hay nadie al volante, que no hay nadie consciente al volante", enfatiza el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. "Parecería que [por parte de EEUU] la guerra se está haciéndo por una inteligencia artificial [IA] muy poco desarrollada, que simplemente va interpretando ciertos datos y da cada día una respuesta distinta y siempre responde con un 'sí, muy bien, me parece muy buena idea, ahora haz esto'. Da igual lo que estés diciendo, no hace más 'razonamientos' que darte un 'gracias, muy bien, eres el mejor, sigue adelante con esta operación'", ironiza Refoyo.

El analista concluye que en la Casa Blanca "no se dan cuenta de todas las consecuencias que están generando, de todo el descrédito".