Al contado

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, propuso un plan para utilizar activos rusos congelados para financiar un nuevo préstamo de 140.000 millones para Ucrania. Añadió que los Veintisiete podrían fortalecer su propia industria de defensa "garantizando que parte del préstamo se utilice para adquisiciones en Europa y con Europa".

Peskov reaccionó a este anuncio. "Ya hemos reaccionado en repetidas ocasiones a estos procesos a distintos niveles. Se trata de planes para la confiscación ilegal de propiedades rusas. En otras palabras, se trata de un robo", remachó el alto funcionario.

Simultáneamente, lanzó un fuerte aviso: si alguien quiere usar activos rusos, "apropiarse indebidamente de ellos y lucrarse con ellos, los involucrados de una u otra manera serán procesados". "Todos serán responsables, no solo los individuos, sino también los países que toman las decisiones pertinentes. Por supuesto, esto no puede quedar sin respuesta", subrayó.

Peskov indicó asimismo que estas acciones de Bruselas conducirán hacia "la destrucción total de la confianza en el principio de inviolabilidad de la propiedad". "En este caso, el bumerán golpeará seriamente a quienes son los principales depositarios, los países interesados en el atractivo de la inversión, etcétera", sentenció.

En referencia a las acciones de Occidente, el analista plantea: "¿Qué pasa si tú no le has declarado la guerra a Rusia? Pues que tienes que hacerlo 'bajo cuerda'. Y esto es arriesgado porque aquí hay una pérdida de confianza de todos los posibles depositantes —sobre todo los Gobiernos de los países que no participan en la coalición de guerra contra Rusia— en los espacios financieros en los que ahora están depositados los activos rusos, que es un banco de compensación que tiene sede en Bruselas. Por eso el que más se opone a la confiscación de los activos rusos es el Gobierno de Bélgica, porque eso significa el fin del sistema financiero belga, y europeo en general, porque puede arrastrar al sistema luxemburgués y a otros países que viven en gran medida de la gestión y la custodia de los activos financieros de terceros países. Estas son decisiones muy arriesgadas", sentencia Fernández Steinko.

Aquel 26 de septiembre, quien hoy es ministro de Asuntos Exteriores de Polonia y que en aquel momento era un eurodiputado y antiguo ministro de Defensa de su país, Radoslaw Sikorski (Radek, para sus amigos) celebró el acto terrorista y agradeció a su gran autor intelectual y material, con permiso de Noruega: "Muchas gracias, EEUU", escribió con entusiasmo en su cuenta de la entonces red social Twitter, actual X. Quedó en evidencia que, desde Washington, le dieron un tirón de orejas, por lo que borró su publicación al poco rato.

Pero al día siguiente ocurrió un hecho contundente que dejó al descubierto la indisimulable alegría de Sikorski: casualmente, el 27 de septiembre de 2022, Polonia y Noruega [país que participó en la voladura] inauguraron un gasoducto, algo que se convirtió en vital, no solo para Polonia en el suministro de gas, sino también para la región. Y es que ahora Polonia pasaba a tomar la posta de Alemania como hub energético. ¿Casualidades?

A la publicación del 8 de febrero de 2023 de Seymour Hersh, que constataba la autoría de EEUU y Noruega de este sabotaje, le siguió una visita de Olaf Scholz, a la sazón canciller de Alemania, al entonces presidente de EEUU, Joe Biden. Otra vez la casualidad hizo aparición en torno al ataque terrorista: The New York Times y el periódico alemán Die Zeit publicaron simultáneamente una investigación en la que decían que los datos de Hersh eran falsos. Pero no solo eso: el medio alemán, digno heredero de Joseph Goebbels, afirmaba, a grandes rasgos y traduciendo, que en realidad los responsables eran seis personas que pasaban por allí, alquilaron un yate y ejecutaron toda la acción. Muy creíble.

La investigación de Hersh sí tenía consistencia. Explicaba que Biden –quien el 7 de febrero de 2022 amenazó con destruir el Nord Stream diciendo "no habrá Nord Stream, lo acabaremos"– había decidido sabotear los gasoductos tras más de nueve meses de conversaciones secretas con el equipo de seguridad nacional, algo que lo sitúa incluso antes del inicio de la operación militar especial de Rusia.

Según Hersh, durante los ejercicios Baltops de la OTAN en el verano de 2022, buzos estadounidenses colocaron explosivos bajo los gasoductos que fueron activados tres meses después por los noruegos.

Tres años más tarde, la economía de Alemania acusa la gravedad del golpe. Tras dos ejercicios consecutivos de contracción, se espera que el PIB alemán apenas crezca un 0,2% en 2025, señalan desde el Centro para la Investigación Económica Europea (ZEW).

La voladura de los gasoductos Nord Stream terminó de hundir la competitividad de sectores de uso intensivo de energía. Alemania no logró encontrar una alternativa barata y estable al gas ruso y, con las centrales nucleares y plantas de carbón cerradas bajo el mandato de Angela Merkel, numerosas empresas –especialmente del sector químico y de fertilizantes– optaron por trasladar su producción a los países con costos energéticos más bajos, afirmó Natalia Milchakova, analista principal de Freedom Finance Global.

Reshétnikov enfatizó que, tanto Europa como EEUU "intentan constantemente imponer sanciones", razón por la que "toca ir reconfigurando algo". "Pero les aseguro que es imposible que un tercer país detenga nuestro comercio", zanjó frente a los periodistas.

Asimismo, destacó la estabilidad de las relaciones comerciales entre ambas potencias, a la que contribuye en gran medida el hecho de que el comercio se mantenga equilibrado: "hay veces en que China nos suministra más y otras veces nosotros le suministramos más a ellos", detalló.

Reshétnikov recordó que "China es nuestro principal socio” mientras que Rusia está entre "los cinco principales socios" del gigante asiático, al recordar que "los objetivos propuestos son mucho más grandes". En este sentido indicó que el volumen del comercio entre Moscú y Pekín casi alcanzó en 2024 los 30 billones de rublos [unos 239.200 millones de dólares al cambio actual], marcando un récord histórico.

El analista internacional Carlos Martínez expresa que esta declaración de Reshétnikov "es un mensaje que esperábamos".

"Esperamos esa firmeza, tanto por parte de China, como por parte de Rusia. Ellos lo tienen muy claro, pero no está de más que den ese mensaje, sobre todo para que la población mundial, la población que no vive ni en China ni en Rusia, la población que vive bajo la desinformación occidental, sepa que lo tienen muy claro. Que el camino es firme, que no es una cuestión meramente ideológica o antiimperialista, o algún tipo de dictado previo, sino que realmente el comercio entre estas dos grandes potencias, Rusia y China, es algo muy ventajoso para ambas. Y es una ventaja que ha perdido Europa occidental con su errónea, ilógica y loca política de las autodenominadas sanciones, y China muy bien, y lógicamente, ha aumentado las importaciones de recursos energéticos y tierras raras de Rusia, que a su vez se ha visto que al cambiar de socio de Europa occidental por China, su economía, en general, ha salido ganando", subraya Martínez.

La autorización anterior a este sistema de pagos expiraba este 1 de octubre de 2025. El procedimiento de pago para compradores extranjeros de gas ruso se actualizó tras la imposición de sanciones estadounidenses a Gazprombank.

Anteriormente, los extranjeros solo podían convertir divisas en otros bancos rusos, pero aún debían transferir los rublos recibidos a la cuenta del proveedor de gas ruso en Gazprombank.

En este sentido, hay que recordar que en diciembre de 2024 Putin actualizó el procedimiento de pago de gas para compradores extranjeros. En esencia, se permitió a las empresas extranjeras pagar el gas ruso mediante abono de fondos en sus cuentas a través de terceros, y no directamente a través de la cuenta en Gazprombank.

El doctor Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, sostiene que "EEUU siempre hace un manejo diferencial en torno a cada uno de sus intereses". "Por supuesto que mantiene una carrera de acecho contra la Federación de Rusia. Y trata de mantener esa carrera de acecho y de control porque exactamente en Asia Septentrional ha demostrado otros caminos, varios caminos a los cuales ha mostrado desarrollo, avances científicos, técnicos, tecnológicos, de comunicaciones, y ciertamente los EEUU que viven en la Guerra Fría, que viven en la doctrina Carter. Entonces todo lo consideran una competencia y que ellos deben mantener a toda costa el liderazgo sobre la Federación de Rusia", sostiene Jaimes.

Una publicación del Financial Times sostiene que, tras meses de presionar a Ucrania para que llegue a un acuerdo con Rusia y acepte reconocer que no podrá recuperar el territorio liberado por Rusia, Trump sorprendió a las capitales europeas al declarar en las redes sociales que Kiev podría "luchar y ganar" todo su territorio "con la ayuda de la UE".

Aunque la nueva postura de Trump fue bien recibida en algunos sectores, varios funcionarios europeos concluyeron que les estaba entregando la responsabilidad de la defensa de Ucrania con expectativas que a Europa le resultaría difícil cumplir, apunta la publicación.

El medio advierte que Trump también ha adoptado una postura más firme respecto de las sanciones, pidiendo a la UE que detenga las compras de petróleo ruso y golpee a China y la India con aranceles, medidas que el húngaro Viktor Orbán, un aliado de Trump, ha dicho durante mucho tiempo que bloquearía.

"Este es el comienzo de un juego de acusaciones. EEUU sabía que los aranceles a China e India serían imposibles de aceptar para la UE", dijo un funcionario europeo al respecto. Mientras, un asesor de un Gobierno europeo avisó que Trump "está construyendo la vía de escape" para poder culpar a Europa cuando sea necesario. En tanto, un alto cargo alemán apuntó que el cambio de la retórica de Trump fue "espectacular" y "en general bueno", pero que estaba "poniendo el listón muy alto".

En tanto, otro funcionario europeo señaló que el "¡Buena suerte a todos!" de despedida de Trump en su publicación en Truth Social equivalía a una nota de entrega de poderes. "Todo el mundo ve que se está desvinculando", manifestó otro.

"Ese temor [que tiene Europa] es legítimo porque evidentemente la derrota, de alguna manera, o el fracaso de toda esta estrategia que implicaría un gran triunfo para Rusia. Es algo de una significación histórica que un país enfrentándose en las circunstancias del siglo XXI a donde hemos llegado, derrote militarmente una embestida de la OTAN. Esto quiere decir muchísimo. Habla de la caída de Occidente, habla de una multipolaridad ya imparable, habla de una alianza ruso–china indestructible y, sobre todo, habla de una Europa ya al punto de la desmembración, en crisis, sacada del foco central de la historia en el que estuvo desde siempre”, afirma el doctor en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini.

El medio sostiene que, si bien Ucrania se está quedando sin hombres, también se está quedando sin legitimidad democrática. Cita a un alto funcionario que reconoce que “se ha roto la confianza entre el gobierno y la sociedad”. Hay que recordar que el pasado mes de julio el descontento los ucranianos llegó a su punto álgido cuando el Gobierno intentó frenar de forma muy torpe a dos agencias anticorrupción independientes porque sus investigaciones se acercaban demasiado a los altos cargos. A esto se sumó la preocupación de los aliados extranjeros, que junto a la oposición popular obligaron al gobierno a recular.

En este contexto, otra fuente admite que “Zelenski era más democrático al principio, pero todos los aplausos lo enviaron al espacio”. Apunta que “las decisiones ahora fluyen a través de un círculo cada vez más reducido de confidentes, el principal de ellos, Andri Yermak, su jefe de gabinete, un matón cuyo poder no parece justificado por su experiencia ni por su mandato como funcionario no electo”. Mientras, un exministro describe a Zelenski y a su ayudante como “alter egos”, que en la práctica dirigen una presidencia conjunta.

“Quienquiera que esté al mando, la presidencia ha recaído en algunos de los viejos vicios de Ucrania. Ha amenazado a los medios de comunicación de la oposición y a sus anunciantes; ha desatado una guerra legal contra oponentes políticos, incluido el expresidente Petro Poroshenko; y ha supervisado extorsiones por parte del servicio de seguridad nacional. Las acusaciones de vínculos con Rusia son una herramienta común de extorsión. Un industrial cuenta cómo un colega se vio obligado a pagar dos millones de dólares para evitar tal acusación”, denuncia The Economist.

El medio incide en que el conflicto ha dejado un profundo agujero en la situación fiscal de Ucrania. Señala que Ucrania ahora sobrevive con el apoyo financiero externo, con todas las distorsiones que ello conlleva. Detalla que los impuestos y el endeudamiento interno solo cubren el gasto militar básico, aproximadamente dos tercios del presupuesto. Incluso los pronósticos más optimistas prevén un déficit de 45.000 millones de dólares para el próximo año, casi una cuarta parte del PIB. Las promesas occidentales actualmente cubren como máximo 27 400 millones de dólares. “Hemos llegado a una situación en la que no hay dinero. Y Europa por sí sola no tiene el dinero necesario para revitalizarnos”, se lamenta un alto funcionario ucraniano, de acuerdo a la revista.

Para el analista internacional Eduardo Luque, esta es una fotografía de “un desastre anunciado”. “Y lo que es más grave para la Unión Europea: no solamente que no tiene dinero para financiar el enorme gasto militar, sino que en la medida en que el Ejército ucraniano pierde terreno y recursos, las posibilidades de recobro de la Unión Europea se ven cada vez más imposibles”, subraya el experto.

Luque argumenta que “la Unión Europea esperaba reconstruir la economía ucraniana una vez acabada la guerra, robando las tierras ucranianas y quedando a solas con los países que han metido dinero en esta guerra”. “Y ahora que resulta que el Ejército ucraniano pierde hombres, pierde terreno, pierde capacidades económicas, pierde minas, pierde fábricas, pierde campos fértiles, la posibilidad de recuperar el dinero por parte de Occidente se vuelve cada vez más ilusoria. Esta es la realidad objetiva. La situación es de un crack económico inminente, porque no solamente son los gastos militares en los que ha incurrido Ucrania, sino también en el uso, el robo que se ha producido sobre el dinero entregado por parte de Occidente a los magnates ucranianos que han destinado a cualquier cosa, menos a la guerra”, remacha Luque.

"La UE tomará sus propias decisiones. Esta petición está relacionada con el deseo del presidente de aumentar la presión sobre Rusia para que ponga fin a su guerra de agresión contra Ucrania. Esta presión tiene como objetivo llevar a Rusia a la mesa de negociaciones; esa es la razón por la que acabo de proponer nuestro 19.º paquete de sanciones", declaró Von der Leyen en una entrevista con el medio belga Le Soir.

"No se sabe si [estas afirmaciones de Von der Leyen] son una broma, o una declaración de un absoluto patetismo", apunta el analista internacional Eduardo Luque. "Aquí el gran 'problema', todos lo sabemos, es que Europa sigue comprando petróleo y gas a Rusia, supuesta enemiga, algo que es otra gran paradoja, porque hay intereses económicos importantes en Europa que necesitan que haya movimiento de petróleo para poder ganar más. Se prevé que este [próximo] invierno el gas estará seis veces más caro en Europa que en EEUU. Si desgraciadamente el invierno viene duro, realmente Europa se va a congelar", asevera el experto.

Esta sería la respuesta a lo que recientemente informó el Financial Times acerca de que Trump instó a los países europeos a imponer aranceles de hasta un 100% a China y la India por comprar recursos energéticos rusos. “Pero, en materia de seguridad energética, no se trata de alcanzar una independencia total. El objetivo de una autonomía completa frente a los mercados mundiales no es ni realista ni deseable”, se apuró a matizar Von der Leyen.

En tanto, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, hocicó con la realidad y reconoció que Europa no puede confiscar los activos rusos congelados. “En cuanto a los activos congelados, todos estamos muy sujetos a cumplir con las normas internacionales. Y no se pueden confiscar estos activos del Banco Central ni siquiera en una situación como esta. Creo que es una cuestión de credibilidad, y es muy importante que nuestros países”, admitió en una reciente entrevista que concedió a la cadena CBS News.

Por su parte, la ministra de Economía y Energía de Alemania, Katherina Reiche, ha asegurado que su país atraviesa por una "fase de estancamiento" desde 2019 y que el desarrollo económico ha experimentado una parálisis en los dos últimos trimestres. "La situación es grave. Ahora tenemos tres millones de personas que buscan empleo", comentó en una entrevista al diario Bild publicada este domingo. Reiche subrayó que las empresas alemanas están incurriendo en altos costes energéticos y costes laborales “altísimos”. Asimismo, enfatizó en la falta de inversión en Alemania, que está provocando “quiebras corporativas”. ¿De verdad cree que el origen de estos problemas es la falta de inversión, o ignora que hay causas más profundas que tienen que ver con decisiones políticas, como dejar de comprar gas barato a Rusia para comprar uno muchísimo más caro a EEUU, lo que realmente desató la debacle?

Respecto a las declaraciones de Macron y de Reiche, Luque ironiza que si estas situaciones no fueran tan serias, “sería realmente para reírse”. “Porque el conjunto de desatinos que estamos oyendo es absolutamente impresionante. Que una señora que es ministra, que se le supone alguna inteligencia, hable de que tienen costos laborales y energéticos altísimos y no sepa el porqué, de verdad es para ‘hacérselo mirar’. Porque si no sabe el porqué, no demuestra mucha inteligencia, por lo que no sé si debería ocupar el cargo que ocupa”, señala el analista.

“El caso más patético es el del ‘pequeño Napoleón’, que efectivamente ahora habla de que no se pueden usar los activos rusos bloqueados a Rusia”, sentencia Luque.

De acuerdo al documento, Europa es líder a nivel mundial en cuanto a la cuota de contratos a corto plazo para la importación de gas. En la región, estos contratos representan el 28% de las importaciones, en comparación con el 17% en India, el 12% en China y ninguna participación en Japón, donde todos los suministros se aseguran mediante acuerdos a largo plazo. Los contratos a largo plazo permiten a las empresas negociar precios más bajos, lo que proporciona mayor previsibilidad para los negocios.

Esta estructura de mercado crea una paradoja para las empresas alemanas: según las políticas climáticas, tanto de Alemania como de la UE, se les exige eliminar gradualmente los combustibles fósiles para 2045, pero solo los contratos a largo plazo garantizan precios estables. Los autores del informe advierten que estas condiciones podrían amenazar la competitividad de la industria alemana.

La publicación recuerda que cuando Alemania disfrutaba de un suministro constante de gas ruso, un megavatio–hora [MWh] de electricidad generada por centrales eléctricas de gas costaba 17 euros. Actualmente, el precio ha subido a 30 euros y se prevé que siga subiendo en los próximos años debido a la legislación alemana y de la UE que incentiva el abandono de los combustibles fósiles, haciendo que su uso sea cada vez menos rentable. Si el precio de un MWh alcanza los 60 euros, la producción de muchas empresas de los sectores químico y manufacturero, así como de las industrias del papel, el vidrio y la cerámica, se verá amenazada.

Esto es una clara consecuencia de las sanciones antirrusas, que buscaban hundir la economía del gigante asiático, y el resultado fue el inverso al esperado. "Todos los cálculos que han llevado adelante para ahogar a la Federación de Rusia han fracasado. Esto forma parte, y muestra, que el giro de timón que se ha dado no ha logrado soportar ningún tipo de resultado ‘positivo‘", explica el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo.

El pasado jueves las principales organizaciones laborales de Francia llamaron a sus miembros a sumarse a las marchas como muestra de fuerza contra los recortes de gastos propuestos en julio que, según ellos, equivalen a una "brutalidad sin precedentes".

Hay que recordar que los planes fiscales en el país galo fueron propuestos por el anterior primer ministro, François Bayrou, quien se vio obligado a dimitir tras perder una moción de confianza a principios de este mes. Pero Lecornu, quien fue miembro del Gobierno de Bayrou, hasta el momento ha dado pocas señales de concesiones que esté dispuesto a hacer.

Mientras, el canciller alemán, Friedrich Merz, está bajo una presión cada vez mayor para cumplir su promesa de sacar a Alemania de su persistente estancamiento económico y abordar desafíos como los altos precios de la energía y la enmarañada burocracia.

Para el periodista y analista internacional Pablo Jofré Leal, en estas palabras de Merz hay "pura hipocresía". "Hay una conducta de tratar de achacar a otros los problemas que los propios gobiernos alemanes, desde [Angela] Merkel, [Olaf] Scholz, y ahora Merz, no han logrado solucionar por un elemento central que hay en cada uno de los tres, y que es el sometimiento a las políticas de EEUU, a las decisiones y determinaciones, tanto en el plano político, como militar, que enfrenta la otrora locomotora europea, que no deja de ser hoy un pequeño vagón de arrastre. Alemania ha dejado de ser un referente político y económico, incluso para los propios europeos", remacha Jofré Leal.

"De cara al futuro, el petróleo seguirá siendo vital, ya que el último Informe Mundial del Petróleo 2025 de la OPEP prevé que la demanda de petróleo aumentará alrededor de 123 millones de barriles diarios para 2050. Esta expansión se debe a que el mundo necesitará más energía a medida que las economías y las poblaciones se expandan. La seguridad energética para todos es crucial y es inconcebible sin el petróleo", escribió Haitham Ghais.

Añadió que "miles de millones de personas en el mundo en desarrollo siguen afectadas por la pobreza energética, y es vital estudiar cómo se puede lograr este crecimiento de manera sostenible, mediante todas las diversas energías, equilibrando las necesidades de las personas en relación con su bienestar social, la economía y el medio ambiente".

Subrayó que el enfoque debe abarcar todas las energías, todas las tecnologías y todos los pueblos. "Al igual que en 1960, la OPEP cree en enfoques prudentes y realistas para abordar los desafíos y oportunidades energéticas que tenemos ante nosotros, con los esfuerzos de estabilización del mercado en primer plano, mientras todos buscamos trazar vías energéticas futuras apropiadas para las naciones y los pueblos de todo el mundo", afirmó.

El Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, afirma que "la energía está unida indiscutiblemente al desarrollo y al compromiso de la participación de alcanzar otros niveles".

"Si la energía se vuelve cada vez más apetecible, la situación de respuesta que habrá será más delicada. Esto va a propiciar más guerras, más enfrentamientos, más control sobre el planeta. Va a originar más conflictos. Si la energía se ve amenazada, supeditada, reducida, si la inversión hacia los diversos tipos de energía no logra cumplir a cabalidad cada una de las necesidades energéticas, la situación de los mercados se va a ver muy comprometida", concluye Jaimes.