Al contado

Parece que De Wever experimentó un episodio de realidad y lo expresó como un lamento profundo. "Sé que hay gobiernos que sueñan con confiscar estos fondos, pero les advierto que no lo hagan. No es fácil desde un punto de vista legal", declaró, al advertir que los activos del Banco Central de Rusia son "legalmente inviolables".

El premier belga enfatizó que si Europa da señales al mundo de que podría confiscar fondos soberanos por motivos políticos, otros países retirarán sus fondos de la UE. "Esto tendría consecuencias sistémicas y sería legalmente peligroso", destacó. Y, seguramente, eso es lo que verdaderamente le duele, y no poder confiscar los activos rusos.

En este contexto, y pese a que los actuales 18 paquetes de sanciones de la Unión Europea contra Rusia no solo que no han funcionado, sino que han hundido a la economía europea, mientras son testigos de cómo crece la economía rusa, un medio estadounidense señala que el bloque comunitario se enfrenta a un bloqueo creativo mientras desarrolla su nuevo paquete de sanciones, el 19.º, contra Rusia. Está claro que se refiere a que en Bruselas ya no saben qué inventar con sus sanciones, porque no importa lo que hagan, solo dañarán a Europa.

Al comentar el bloqueo creativo de Bruselas para aplicar su nuevo paquete de sanciones contra Moscú, y el lamento de Merz y De Wever de no poder confiscar los activos rusos, el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín ironiza que "ya nomás faltaría que en lugar de que le apliquen el 19.º paquete de sanciones, le regresen a Rusia sus 300.000 millones de dólares". "De veras me gana la risa de tantas tonterías. Es que es increíble. Aunque uno no quiera, dice: 'esos tipos [los líderes europeos] ya se volvieron rematadamente locos. Europa es una gallina sin cabeza brincando y corriendo por todos lados'", sentencia Lerín.

En su intervención durante una reciente reunión del Consejo de la Junta para la Protección de los Intereses Nacionales de Rusia en el Ártico, Pátrushev declaró: "La región del Ártico siempre ha tenido un significado económico, científico, cultural y político especial para nuestro país".

Subrayó que el desarrollo racional de los recursos naturales del Ártico, el desarrollo de la infraestructura de la región y la transformación de la Ruta del Mar del Norte en una vía de transporte nacional segura y competitiva durante todo el año, son las prioridades clave de la política marítima nacional.

El analista internacional Marcelo Ramírez enfatiza que la región del Ártico es clave, no solo para Rusia, sino también para EEUU. "Es sobre todo una ruta alternativa que comienza a abrirse con el descongelamiento, tiene poco más de 5.000 kilómetros de extensión, lo cual permite reducir las distancias y, obviamente, ser algo mucho más rentable para el transporte", señala el experto.

Ramírez detalla asimismo que en el Ártico "hay petróleo, hay gas, hay minerales, lo cual le da una riqueza extraordinaria". "Entonces, entre que se reduciría el 40% o el 50% de tiempo en los viajes entre Europa y Asia, respecto a los que se hacen a través del canal de Suez, que es una zona muy inestable políticamente, más las riquezas que hay, evidentemente es un atractivo importante que creo que va a definirse probablemente en los próximos años y debe ser parte de las conversaciones que hay entre Rusia y EEUU", apunta el analista.

Por otra parte, en la reunión sobre el desarrollo de la cuenca fluvial del Ob-Irtysh y la modernización de la infraestructura del puerto fluvial de Salejard, Pátrushev destacó que la cuenca del Ob-Irtysh puede conectar la Ruta de la Seda y el corredor de transporte Transártico, contribuyendo a la integración de los corredores de transporte euroasiáticos con la red de transporte global.

El almirante Alvin Holsey, jefe del Comando Sur de EEUU, afirmó recientemente en Argentina que China busca "exportar su modelo autoritario" a la región. Asimismo, acusó al Partido Comunista Chino de intentar expandir su "modelo autoritario" mediante una estrategia donde busca extraer recursos valiosos y establecer infraestructura que podría tener un uso dual, desde puertos hasta instalaciones espaciales.

Entonces, llegó la respuesta del portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Guo Jiakun: "América Latina y el Caribe no es el patio trasero de nadie. La cooperación entre China y América Latina no está dirigida contra terceros, ni debe ser interferida por ellos. Los países de la región tienen derecho a elegir independientemente sus propios caminos de desarrollo y a sus socios. EEUU debería dejar de sembrar discordia y generar conflictos, y, en cambio, tomar medidas más concretas para el desarrollo de los países de América Latina y el Caribe".

En este sentido, el director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, el Dr. Miguel Jaimes, recuerda que recientemente Venezuela ha firmado un contrato de producción compartida por 20 años con la empresa privada China Concord Resources Corp. (CCRC) en campos petroleros venezolanos estratégicos.

"Técnicamente, esto intenta reabrir 100 pozos, en una estrategia de Venezuela que incluye abrir 500 pozos más. Esto indudablemente es una vena productiva que Venezuela está llevando adelante junto a China. Esta concreción de Venezuela amerita de una producción muy interesante, la cual ha llamado la inmediata atención que Washington ha desarrollado en contra de nuestro país, porque saben que ante cualquier eventualidad de desequilibrio en la región, van a desarrollarse otras condiciones económicas en nuestro país. Esas condiciones económicas están abiertas, primeramente, de una manera clara y definida con China. Venezuela nunca lo ha ocultado y China también ha respondido al respecto de la misma forma. EEUU tenía tranquilamente aquí su mercado de producción de crudo, pero ahora se han inclinado por una política coercitiva, de presión, de intimidación. Y no solo quieren lograr estos objetivos con Venezuela, sino también con toda la región", subraya Jaimes.

La semana pasada el régimen de Kiev bombardeó tres veces el oleoducto Druzhba [‘Amistad’ en ruso], lo que causó la interrupción del suministro de crudo desde Rusia hacia Hungría y Eslovaquia. Así, en medio de esfuerzos diplomáticos internacionales por llegar a un acuerdo de paz duradero, sobre todo por parte de Rusia y EEUU, el régimen de Kiev ha intensificado sus ataques contra la infraestructura civil y energética en territorio ruso.

Tras estos ataques, durante su discurso en la celebración del Día de la Independencia, Zelenski se burló de Hungría y al mismo tiempo, le lanzó una amenaza. “Siempre hemos apoyado la amistad entre Ucrania y Hungría, y ahora la existencia de esta ‘Amistad’ depende de Hungría”, declaró, haciendo un juego de palabras con el nombre del oleoducto.

El mendigo de Kiev se dio este ‘lujo’, pese a la reacción de Trump al respecto. Y es que tras esos ataques, y previo a esa burla y amenaza de Zelenski, Orbán envió una carta a Trump denunciando las acciones de Kiev.

“Este oleoducto abastece a Hungría y Eslovaquia, dos países que no tienen otras vías para importar crudo”, explicó, subrayando que Budapest “apoya a Ucrania con electricidad y gasolina” y Kiev, “a cambio, bombardea el oleoducto que nos abastece. ¡Una acción muy poco amistosa!”, enfatizó, deseando a Trump “mucho éxito en su búsqueda de la paz”. Entonces, llegó la respuesta de Trump a la misiva del líder húngaro: “No me gusta oír esto, estoy muy enfadado por ello. Dígaselo a Eslovaquia. Usted es mi gran amigo”.

El analista internacional Manuel Monereo subraya al respecto que “la aparente firmeza de Zelenski esconde una gran debilidad, que es la debilidad de lo que podemos llamar ‘el núcleo belicista de la Unión Europea’, que como todo el mundo sabe, lo encabezan Alemania, Francia, la señora [presidenta de la Comisión Europea, Ursula] von der Leyen, y desde fuera de la Unión Europea, pero dentro de la OTAN, Gran Bretaña”.

“Este núcleo duro, que se autodenomina ‘los dispuestos’, y que yo le llamo ‘los necesitados’, tiene una idea fuertemente belicista. Quieren golpear a aquellos sectores de la Unión Europea que no están de acuerdo con continuar la guerra y que piden una salida pacífica al conflicto. No es casualidad [que los perjudicados] sean Hungría y Eslovaquia, y que al golpearlos también es una advertencia para otros que puedan tener posiciones críticas y decirles que si continúan por este camino les pueden pasar cosas parecidas a lo que ya les está pasando a Hungría y a Eslovaquia”, concluye Monereo.

Cuando todo el mundo cree que los líderes europeos ya ‘no pueden superarse a sí mismos’ en sus respectivas gestiones para hundir aún más a la Unión Europea, que si alguna vez fue próspera, fue gracias al gas barato de Rusia, siempre tienen la capacidad de encontrarle la vuelta para volver a sorprender. Pero, ¿a dónde conducen estos ‘giros’ comunitarios, de los cuales todos y cada uno de ellos se han convertido en auténticos tiros en sus propios pies?

El analista internacional Manuel Monereo advierte al respecto que la situación de la Unión Europea se ha hecho mucho más difícil que en cualquier otro momento de su existencia. “Solo se puede comparar, aunque es diferente el contexto, con la crisis de 2008–2009, que fue una crisis económica muy grave. […] En ese contexto ya se vieron señales de lo que vendría luego”, apunta el experto.

"Ahora lo que estamos viendo es, por un lado, la respuesta a la crisis de EEUU de su hegemonía en el mundo de [el presidente] Donald Trump, y la ‘respuesta’ de las élites europeas, que por decirlo de una manera suave, no saben exactamente qué hacer porque la situación con la que comenzaron el conflicto en Ucrania y la situación actual es totalmente distinta y negativa", explica el analista.

En ese sentido, Monereo abunda que la situación es negativa por tres razones. “Una de ellas es que no han conseguido su objetivo fundamental, que era el cambio de Gobierno en Rusia, generar una implosión social gravísima que era lo que tenían pensado; la segunda cuestión, dramática, es que la situación en el frente es crecientemente negativa [para Ucrania] donde la guerra de desgaste contra Rusia se ha convertido en la guerra de desgaste de la OTAN y la Unión Europea; y luego hay un tercer elemento que es la presencia siempre ambigua y contradictoria de Donald Trump. Entonces, entre estas tres cuestiones está también la debilidad económica creciente de la Unión Europea, que lleva en crisis económica justamente desde que aplicaron las sanciones contra Rusia”, concluye el analista.

Serguéi Tsivilev expresó asimismo que las tecnologías clave de GNL, en particular para proyectos en el Ártico, aún requieren adaptación y mayor localización.

En este sentido, Tsivilev dio más detalles al respecto. "En el campo de las tecnologías de GNL, Rusia está desarrollando su propia producción de turbinas y equipos de intercambio de calor, pero las tecnologías de licuefacción clave, en particular las destinadas a proyectos en el Ártico, aún requieren adaptación y una mayor localización", apuntó el ministro.

Para el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, esto reviste una doble importancia para Rusia.

"La primera, de tener la fortaleza de ser la reserva más grande del mundo en cuanto a gas, insuperable. De aquí a un futuro lejano ninguna nación del planeta podría llegar a tener unos niveles en reserva tan elevados como los que tiene la Federación de Rusia", apunta el experto.

El Fondo Nacional de Riqueza de Rusia asciende a 159.800 millones de dólares, de acuerdo al informe del Ministerio de Finanzas ruso.

"Esto es la demostración real de lo que todos reconocen, es decir, que las sanciones a Rusia, que ya vienen desde antes, no han hecho mella en la economía rusa, ni siquiera en los niveles de vida del pueblo ruso. Habrá habido algunas repercusiones en algunos sectores, pero la economía [rusa] sigue siendo sólida y por eso es que están planteando que las nuevas sanciones tampoco van a tener una eficacia real sobre su economía", expresa el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini.

En este contexto, según el periódico South China Morning Post es probable que China no deje de comprar petróleo ruso a pesar de las medidas del presidente de EEUU, Donald Trump, de imponer aranceles elevados a los países que importen recursos energéticos del país euroasiático.

"El suministro de petróleo y las relaciones económicas [en general] entre Rusia y China, no solo es probable que se mantengan: es seguro que se van a mantener. Esa alianza va mucho más allá de un acuerdo comercial. Esa alianza, es una alianza estratégica geopolítica, y yo diría, histórica", señala Ciafardini.

Mientras, de acuerdo al diario The Hindu, reivindica en su editorial que EEUU y la Unión Europea no pueden decidir con qué país comercia la India ni determinar sus decisiones en política exterior. "Ni EEUU ni la UE pueden decidir con qué país se asociará o con qué país comerciará la India. La soberanía de la India no es negociable y sus decisiones en política exterior no pueden ser manipuladas por otros países, por muy importantes que sean sus propios vínculos con la India”, apunta el periódico.

"En la India hay una indignación por el trato que le ha dado [el presidente de EEUU, Donald] Trump a Narendra Modi [primer ministro indio]. Más que una resignación o temor a lo que vaya a pasar, hay una gran indignación en los sectores políticos y yo creo que a la India […] no la van a doblegar en ese sentido", concluye Ciafardini.

Los suministros a países europeos a través del gasoducto TurkStream aumentaron un 6,9% entre enero y julio, hasta los 9,91 millones de metros cúbicos.

En julio, las exportaciones de gas ruso en dirección a Europa aumentaron un 41% intermensual y un 5% interanual, hasta los 1,59 millones de metros cúbicos. Se trata de un récord absoluto de entregas en un mes desde la inauguración del gasoducto en enero de 2020. El máximo anterior, de 1,56 millones de metros cúbicos, se registró en enero de este año.

La utilización media de la capacidad de TurkStream en dirección europea en julio (51,4 millones de metros cúbicos por día) fue un 5% mayor que en julio de 2024 y un 37% mayor que en junio de 2025.

En este sentido, el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, al referirse al suministro de gas que Europa puede obtener de EEUU con sus políticas de sanciones que buscan eliminar a Rusia de la ecuación europea en los suministros, apunta que "'el vestido hecho por el sastre norteamericano' sin duda alguna que no va a quedar a la medida que EEUU lo esté proponiendo". "Va a ser una verdadera locura querer andar bajo una literatura de grandes conflictos".

El analista explica que Bruselas le cede su manejo económico a Washington, "en el sentido de los grandes contratos".

Estos aranceles aumentarán la tasa promedio de EEUU al 15,2%, según estimaciones de Bloomberg Economics. Una cifra que se sitúa muy por encima del 2,3% del año pasado y el nivel más alto desde la era de la Segunda Guerra Mundial.

Después de una serie de negociaciones turbulentas, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur aceptaron aranceles del 15% sobre sus productos, incluyendo exportaciones clave como los automóviles, que de otro modo estarían sujetos a un gravamen del 25%. A otros países simplemente se les asignaron tasas entre 10% y un porcentaje muchísimo más elevado.

La medida se ejecuta pese al frenético cabildeo de los capitales extranjeros para escapar de los gravámenes que impulsan la agenda económica de Trump.

El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez, explica que el objetivo de desmantelar, o de ir reduciendo los aranceles después de la Segunda Guerra Mundial a través del GATT, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, y luego con la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC), era generalizar el libre mercado.

Lo hicieron "pensando en que el libre comercio era la forma en que las personas se beneficiaban".

"¿Qué implica revertir todo eso? Implica revertir todo ese sistema y toda esa narrativa. Desde dónde se está revirtiendo y hacia dónde se quiere revertir, esa es la otra. Porque quizá, en muchos aspectos, uno podría coincidir y decir: 'cierto, el libre comercio no generó el progreso que había, el libre comercio no generó ese desarrollo conjunto'", reflexiona al analista.

"Pero ahora lo que estamos viendo es llevar ese desmantelamiento del libre comercio y agudizar la concentración de la riqueza. No estamos ante una intención de más desarrollo colectivo, de mejoras para todo el mundo. Por el contrario, la narrativa del presidente Trump es 'Primero EEUU', todos los intereses de Estados Unidos, primero. Dentro de EEUU, ¿cuáles son los intereses que se están protegiendo con estos aranceles? Básicamente, son los de las grandes corporaciones y los de las empresas estadounidenses que habían perdido la carrera tecnológica contra los competidores en un marco de libre comercio", subraya Carmona Gómez.

De acuerdo a la correspondiente orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump, la medida obedece a que Washington considera a la importación de petróleo de la Federación de Rusia como una "amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y a la política exterior de EEUU". En este punto, aclara que el término "'petróleo de la Federación de Rusia' significa petróleo crudo o productos derivados del petróleo extraídos, refinados o exportados desde la Federación de Rusia", con independencia de "la nacionalidad de la entidad involucrada en la producción o venta de dicho petróleo crudo o productos derivados del petróleo".

Pero además este arancel puede ser extrapolable. "Si un país extranjero toma represalias contra EEUU en respuesta a esta acción, puedo modificar esta orden para asegurar la eficacia de las acciones aquí ordenadas", reza el documento.

India reaccionó a esta medida. "Ya hemos dejado clara nuestra posición sobre estos temas, incluido el hecho de que nuestras importaciones se basan en factores de mercado y se realizan con el objetivo general de garantizar la seguridad energética de 1.400 millones de personas en la India. Por lo tanto, es sumamente lamentable que EEUU haya optado por imponer aranceles adicionales a la India por acciones que varios otros países también están tomando en su propio interés nacional. Estas acciones son injustas, injustificadas e irrazonables. India tomará todas las medidas necesarias para proteger sus intereses nacionales", declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores indio, Randhir Jaiswal.

En este contexto, la India y Rusia reafirman su asociación estratégica en el ámbito metalúrgico e industrial, informó el servicio de prensa del Gobierno indio tras la 11.ª reunión del grupo de trabajo bilateral celebrada en Nueva Delhi.

"Ambas partes celebraron el fortalecimiento de la cooperación en los sectores de aluminio, fertilizantes y transporte ferroviario, así como en capacitación y transferencia tecnológica para equipos del sector minero, exploración y gestión de residuos industriales y domésticos", indica el documento. Se informa que el encuentro culminó con la firma de un protocolo que "reafirma la asociación estratégica entre la India y Rusia y el compromiso compartido de profundizar la cooperación industrial y económica", apunta el documento.

"La palabra favorita de los EEUU para imponer aranceles y cualquier tipo de situación en su beneficio financiero, económico, etc., siempre hablan del 'interés nacional'. Pues ahora, el ministro de Relaciones Exteriores de la India se la revierte y utiliza los mismos términos, porque India tiene que defender su interés nacional para seguir apoyando a 1.400 millones de sus ciudadanos de esta situación injusta e injustificada", explica el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El analista incide en que India "responde con esta asociación estratégica con Rusia, de manera diferente a como lo hacen los cobardes europeos". "Cuando EEUU les impuso [a la Unión Europea] un arancel del 15 % –que parece bajo, pero es contra 0% a favor de los EEUU–, ahí se ve la diferencia de un país como la India, que es independiente, que defiende su amistad y su solidaridad con otros países y, en este caso, su acercamiento con Rusia a través de la firma de este protocolo en Nueva Delhi. Esta asociación estratégica es una respuesta a los EEUU. Mal van los EEUU al creer que estamos en el año 1991, la fecha de la caída de la Unión Soviética, que siguen siendo el hegemón que puede dar órdenes a potencias como la India, China o Rusia. [Órdenes] que [los EEUU] sí se las pudieron dar a los títeres que son los señores de la Unión Europea", remacha Lerín.