Al contado

En un escenario en el que Zelenski ha desmantelado por completo los organismos anticorrupción en Ucrania, para tenerlos bajo absoluto control, sin que nada ‘se le escape’, es decir, sin que su camarilla corrupta caiga en manos de la justicia, lo que ha provocado grandes revueltas en su país, el ‘mendigo de Kiev’ se queja de sus socios europeos por tardar demasiado en enviarle el dinero con el que se han comprometido financiarle.

Así, Zelenski, se quejó de que Kiev aún no se ha beneficiado del plan de la OTAN de aumentar el gasto militar, ya que todavía no ha recibido el dinero de los aliados occidentales. Se refiere a lo que pactaron los 32 países de la Alianza Atlántica a finales de junio, durante la cumbre celebrada en La Haya, de aumentar el gasto en Defensa hasta alcanzar el 5% del PIB de cada Estado.

“La Unión Europea ha abierto la posibilidad de recibir 150.000 millones. Los países de la Unión pueden asumir este dinero como compromiso y transferirlo a Ucrania. Diez países ya están dispuestos a aceptar este dinero, pero no vemos el resultado de que lo hayan aceptado y nos lo hayan transferido", disparó Zelenski contra sus aliados europeos. De este modo, habría aludido a la Acción de Seguridad para Europa [SAFE] de la UE, un instrumento de 150.000 millones de euros destinado a una rápida militarización del bloque y no a la ayuda a terceros países. Además, les espetó que su país necesita este dinero “urgentemente”, y alegó que esta acción debe ser una prioridad, tanto para la OTAN, como para la Unión Europea.

En este contexto, Peskov declaró que una gran cantidad de fondos de contribuyentes estadounidenses y europeos fue malversada en Ucrania. “Es evidente que una parte significativa de la ayuda financiera prestada a Ucrania fue robada. La corrupción está muy extendida en el país, lo que significa que el dinero de los contribuyentes estadounidenses y europeos se malversó en Ucrania. Esto se puede afirmar con gran certeza”, subrayó.

Añadió al respecto que en Washington se han hecho declaraciones donde “se expresaron dudas de que cada dólar asignado por la administración anterior, bajo [Joe] Biden, se haya utilizado como estaba previsto, es decir, para comprar armas”.

El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz sentencia que “es absolutamente delirante lo de Zelenski, porque se refiere al dinero”. “En este momento, por una simple cuestión de ‘estética’, no debería mencionarlo. Podría sí seguir con su retórica habitual, tal como ‘necesitamos Patriots, necesitamos drones, necesitamos lo que sea’, pero referirse al dinero en este momento… Por eso, la Unión Europea se ha visto obligada a actuar [en rechazo al desmantelamiento de los organismos anticorrupción en Ucrania por parte de Zelenski]. Tiene que, por lo menos, ‘salvar la cara’ de manera estética, ya que, como han declarado, podría socavar la confianza de la gente común en Ucrania. La confianza de la gente común en Ucrania existe solo gracias a un relato mediático construido, inventado, que nos ha dado una imagen sobre Ucrania que no es”, concluye Trujillo Sanz.

El representante especial de la Presidencia rusa para cooperación económica con países extranjeros y director general del Fondo Ruso de Inversiones Directas, Kiril Dmítriev, expresó que “Bruselas adopta sanciones que son destructivas para los propios europeos, privando a sus consumidores de un suministro estable de energía y cerrando el mercado ruso a las empresas europeas”.

En este contexto, enfatizó que las tasas de crecimiento de la economía rusa en los últimos 20 años han superado seis veces el indicador similar de Alemania y siete veces el de Francia, dos líderes europeos. Añadió que, pese a toda la presión de las sanciones, el año pasado el PIB de Rusia creció un 4,3 %, mientras que el crecimiento en la Eurozona fue del 0,7 % y en el Reino Unido, que "promovió e impuso" sanciones contra Moscú, del 1,1 %.

Por su parte, Medvédev abogó por promover el máximo distanciamiento respecto a la Unión Europea y de sus países miembros “más odiosos”, como los “miserables” países bálticos, la “descarada” Finlandia, así como Polonia, el Reino Unido, Francia o Alemania. “Ya sabemos cómo acabará esto para Europa”, zanjó el expresidente ruso.

Por su parte, también se pronunció al respecto el Ministerio de Relaciones Exteriores del gigante asiático. Ha publicado un comunicado que afirma que Pekín actuará con firmeza en respuesta al 18.º paquete de sanciones antirrusas de la Unión Europea, que incluye a varias entidades chinas.

En este sentido, China ha instado a la UE a “poner fin de inmediato a la práctica errónea” de sancionar a sus empresas y entidades financieras, y ha prometido tomar medidas para defender sus intereses nacionales. Una advertencia llega a pocos días de una cumbre clave entre líderes de ambas partes.

“Estas políticas [de sanciones de la Unión Europea] tan erróneas, se pueden tomar por dos motivos: uno, eres tonto perdido, o dos, actúas bajo mandato. Entonces lo triste es que, en un caso, o en otro, es difícil luego reunirse en una cumbre y cambiar de opinión y llegar a acuerdos razonables. Porque como ya van como un tren por una vía estrecha, sin ramal posible y a toda máquina, de lo que no se dan cuenta es que van a toda máquina a la confrontación y a la destrucción del estado de bienestar de Europa Occidental, y alguien tiene que hacérselo ver. Porque la Unión Europea no puede ir a China a imponer condiciones y sanciones, eso es absolutamente irreal. China hoy con el grupo de los BRICS, pero sobre todo con las relaciones comerciales que tiene con el resto del mundo, podría prescindir prácticamente de la Unión Europea, pero la Unión Europea no puede prescindir de China”, sostiene el analista internacional Carlos Martínez.

En tanto, el Gobierno de la India expresó también su rechazo a este paquete de sanciones, avisando de que estas medidas afectan a sus propios intereses energéticos. Así, el Ministerio de Exteriores indio afirmó que Nueva Deli “no se adhiere a ninguna de las sanciones unilaterales” contra Moscú y se considera “un actor responsable” en el mercado global de energía.

“La seguridad energética es una responsabilidad de máxima importancia para cubrir las necesidades básicas de nuestros ciudadanos. Subrayamos que no deben aplicarse dobles estándares, especialmente en lo que respecta al comercio energético”, declaró el portavoz de la Cancillería, Shri Randhir Jaiswal.

Recientemente, Pekín y Brasilia suscribieron un acuerdo que, en última instancia, permitirá construir un tren que conecte el litoral atlántico brasileño, en el estado de Bahía, con el megapuerto peruano de Chancay, sobre el océano Pacífico.

De este modo, Brasil lograría uno de sus grandes anhelos de años: enlazar con el Pacífico, con un plan que, además, permitiría integrar otros modos de transporte comercial, como carreteras y vías navegables. Así, el proyecto ferroviario bioceánico apunta a facilitar la salida de productos sudamericanos al mercado asiático, uno de los grandes objetivos de la región latinoamericana en su conjunto.

El memorando de entendimiento firmado entre Brasil y China contempla evaluar la viabilidad de la línea y es el pistoletazo de salida para que ambas naciones se comprometan con los estudios preliminares, que se prevé culminen en 2026.

El analista internacional Pablo Jofré Leal advierte que ante este proyecto, “hay países que están sufriendo una urticaria, una picazón muy fuerte, principalmente aquellos que no quieren que los países latinoamericanos, y que tampoco China, desarrollen unas relaciones, ya sea bilaterales o multilaterales con el gigante asiático”.

“Esto indudablemente que es una excelente noticia para Latinoamérica porque se une a todo lo que significa los corredores bioceánicos viales, que ya están en construcción, que están trabajándose, que están terminándose y que han significado inversiones multimillonarias, pero también unidad de proyecto, unidad de propósito y unidad de objetivos, respecto a lo que significa el comercio internacional”, concluye el también periodista.

En la ceremonia de inauguración del tramo oriental de la M-12, Putin dijo por videoconferencia: "Seguiremos desarrollando proactivamente la ruta oriental. Debería extenderse hasta Tiumén y conectarse con la red troncal de carreteras modernizada de Siberia y el Lejano Oriente. Precisamente a eso me refería: habrá más en la inauguración de este tramo".

Para el analista internacional Marcelo Ramírez, esto es el resultado de las aventuras de los europeos. "Evidentemente, Rusia ha decidido mirar hacia el oriente y para eso necesita desarrollar el país en esa dirección. La idea de desarrollar el Lejano Oriente es clave por un sinnúmero de razones. Sin ir más lejos, explotar las riquezas que están bajo los suelos, requieren inversiones en infraestructuras y eso es lo que creo que está anunciando Putin", constata el experto.

Por otra parte, Putin realizó una visita de trabajo a la ciudad rusa de Magnitogorsk donde inspeccionó el funcionamiento del complejo de la batería de coque puesto en marcha en 2024. Se estima que la capacidad de producción de la nueva batería es de 2,5 millones de toneladas de carbón coquizable seco al año, lo que significa que se trata de la batería más potente del país.

Se destaca que la modernización del equipo permite reducir las emisiones de sustancias contaminantes a la atmósfera en más de 11.000 toneladas anuales, y garantiza una producción sin residuos gracias a la implementación de una instalación de enfriamiento.

Putin también visitó el taller de productos de ingeniería mecánica, donde se ha creado una planta moderna que a partir de 2026 permitirá sustituir importaciones de equipos para el sector minero–metalúrgico y que podrá producir más de 10.000 toneladas de productos al año.

Ramírez observa que estos logros tecnológicos de Rusia son complementarios con el anuncio de Putin sobre la idea de la construcción de las mencionadas autopistas. "Ahora también vemos cómo Rusia empieza a ser autosuficiente. Esta es la ruptura definitiva con Occidente, y sobre todo, con Europa. Rusia está prescindiendo de tecnologías foráneas que mayoritariamente eran occidentales, las va a reemplazar por propias, e imagino otras, en consonancia con el desarrollo de China o de algún otro país que pueda ser amigable con Rusia", concluye el analista.

"EEUU ha sido estafado en el COMERCIO [¡y en lo MILITAR!], tanto por amigos como por enemigos, durante DÉCADAS. Esto ha costado billones de dólares y simplemente ya no es sostenible. ¡Y nunca lo fue! Los países deberían decir con calma: 'Gracias por los muchos años de oportunismo, pero sabemos que ahora tienen que hacer lo correcto para EEUU'. Deberíamos responder diciendo: 'Gracias por comprender la situación en la que nos encontramos. ¡Lo agradecemos enormemente!'", escribió en un post el mandatario norteamericano.

En este sentido, lanzó una advertencia de abstenerse de tomar cualquier contramedida. A través de una misiva que envió a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Trump escribió: "Si por alguna razón usted decide aumentar sus tarifas y tomar represalias, entonces el número que usted elija para aumentarlas se agregará al 30% que cobramos".

El inquilino de la Casa Blanca detalló que la decisión de imponer este arancel contra los Veintisiete se debe a las barreras arancelarias y no arancelarias que tiene el bloque comunitario y al déficit comercial, que representa "una gran amenaza" para la economía y seguridad nacional estadounidense. "La Unión Europea permitirá el acceso total y abierto al mercado de los EEUU, sin imponernos ningún arancel, en un intento de reducir el gran déficit comercial", subrayó.

"No es distinto el planteo que hace Trump contra Brasil, que contra la Unión Europea. Lo distinto es que con la Unión Europea –que es la base y la plataforma principal de apoyo de los intereses financieros globales, contra el EEUU que preside y representa Donald Trump– la confrontación es mucho más aguda, estructural y estratégica que la que puede plantearse contra Brasil o contra México, por la magnitud de los actores asentados dentro de la UE y por el lugar estratégico que tiene la UE en el juego de poder internacional", concluye Formento.

Lavrov dijo en rueda de prensa que Moscú quiere entender qué hay detrás del ultimátum de Trump sobre los 50 días para resolver la crisis ucraniana. Así lo expresó días pasados tras finalizar una reunión de ministros de Exteriores de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).

Asimismo, Lavrov subrayó que "está claro" que EEUU se encuentra bajo "una enorme", si no "obscena", presión por parte de la UE y de los actuales dirigentes de la OTAN, que "apoyan sin ceremonias las demandas de [Volodímir] Zelenski de seguir suministrándole armas modernas, incluidas armas ofensivas".

Al ser consultado si Rusia está dispuesta a continuar el diálogo con EEUU, el canciller sostuvo que Moscú nunca determina las líneas de política "en detrimento de los intereses nacionales ni en detrimento de la seguridad del país". En este sentido, recordó que los objetivos de la operación especial van dirigidos, precisamente, a eliminar de raíz las amenazas que la OTAN ha estado creando "no durante un día, sino durante décadas" cerca de las fronteras de Rusia.

Por otra parte, en referencia a la reacción de los socios comerciales del país euroasiático, el jefe de la diplomacia rusa expresó que no renunciarán a sus compromisos, ni siquiera bajo las amenazas de Trump. "Nuestros socios comerciales han escuchado lo que se dijo, pero difícilmente pueden ahora prever sus pasos siguientes. No veo cómo pueden renunciar a su política independiente, a la política de cumplimiento de los acuerdos que alcanzamos, tanto por canales bilaterales, como en formatos multilaterales", reflexionó.

Al respecto, Maxim Medvedkov, asesor del Centro de Expertos en Asuntos de la OMC, declaró:

"La intención del presidente estadounidense de imponer aranceles del 100% a las importaciones de bienes procedentes de países que compran petróleo, uranio y otros productos sensibles para nuestra economía podría provocar una mayor redistribución del comercio mundial y nuevos problemas en el funcionamiento de las cadenas de producción, incluso dentro de EEUU. Podría resultar difícil sustituir los productos rusos y se necesita el mismo petróleo para fabricar productos destinados al mercado estadounidense".

"No es que la gente vaya al mercado local a comprar uranio. El uranio se hace con fines muy específicos, desde médicos, hasta energéticos, y, por supuesto, para potencias nucleares con fines bélicos. Entonces, no son productos cualesquiera, son productos muy precisos que el mercado ruso, por supuesto, tiene y que puede brindar a todo Occidente, y al que Occidente se ha cerrado la puerta. Y debido a que es un sistema de mundo capitalista, y que, ni EEUU, ni Europa, están aislados, esto les va a acabar afectando!, argumenta el analista político Christian Nader.

Por su parte, Alexander Firanchuk, investigador principal del Laboratorio Internacional de Estudios de Comercio Exterior, señaló que "en cuanto a las amenazas de imposición de aranceles secundarios contra los países que compran materias primas y otros bienes rusos, dicho escenario parece improbable por el momento". "La cuestión sigue abierta: ¿está EEUU preparado para una nueva ronda de deterioro de las relaciones con China, el mayor comprador de productos rusos? La situación es similar con India y otras economías importantes. Es muy probable que la presión se dirija contra socios menos importantes, incluidos los países de la UEEA, que comercian activamente con Rusia. Sin embargo, para muchos de ellos, la cooperación económica con Rusia es más importante que las relaciones comerciales con EEUU", dijo.

Nader apunta que "debido a que los mecanismos de pago y comercio entre Pekín y Moscú ya no dependen del dólar, ni de los mecanismos digitales vinculados al dólar, los estadounidenses ni siquiera saben cuál es el flujo comercial que hay entre Moscú y Pekín". "Y además, porque también tienen frontera terrestre, entonces [Washington] no puede cuantificar cuál es el nivel de comercio entre ambos países", concluye el analista.

En una reciente rueda de prensa, Lin Jian fue consultado acerca de si China está preocupada por las amenazas desde Washington de imponer aranceles secundarios del 100% a los países que comercien con Rusia si en un plazo de 50 días no se logra ningún avance hacia la paz en el conflicto ucraniano. El funcionario chino respondió que ese tipo de medidas no conseguirán poner punto final al conflicto, al indicar que para Pekín la única salida viable son el diálogo y la negociación.

Añadió que en las guerras comerciales no hay ganadores y que "la coerción y la presión" no resolverán el problema. En este contexto, Lin expresó la esperanza de que todas las partes sigan creando un ambiente y unas condiciones propicias para una solución política de la crisis ucraniana y hagan más para promover la paz y el diálogo.

La causa más probable de este éxodo de los ciudadanos chinos de España se halla en el deterioro de las condiciones de vida y de la economía a nivel micro: vivir hoy en el país ibérico es mucho más caro. Un precio de los inmuebles al alza, tanto a nivel de alquiler, como compra, unos ingresos o salarios reales estancados, una competencia creciente y las trabas al comercio internacional –los chinos importaban muchos bienes que vendían en sus tiendas–, también podrían estar detrás de esta llamativa tendencia.

En los últimos trimestres de la Estadística Continua de Población se puede constatar cómo la emigración de los ciudadanos chinos se ha ido incrementando poco a poco. Así, en el primer trimestre de 2025, el INE reveló a través de esta estadística la salida o emigración de 3.600 chinos, mientras que por el lado de las entradas no aparecen entre las diez primeras nacionalidades con mayor volumen.

Asimismo, la tendencia muestra un incremento en los tres últimos datos publicados: en el tercer trimestre de 2024, las salidas fueron de 1.500 chinos, una cifra que pasó a 3.200 en el cuarto trimestre y que asciende a los 3.600 de los primeros tres meses de 2025. Por el contrario, no aparecen llegada de ciudadanos chinos a España entre las diez primeras posiciones que publica el INE de forma trimestral. En este sentido, hay que destacar que la evolución del conjunto del año se publica de forma anual.

En retrospectiva, frente al crecimiento desde el inicio de los años 2000 en adelante, cuando la población china en España aumentaba cada año a doble dígito porcentual, en los últimos años, con datos completos se han producido aumentos que rondan solo el 3%. La imparable mejora de la economía china junto al estancamiento de España, podrían estar detrás de este parón en la llegada de chinos.

Para el analista internacional Fernando Moragón esto es un reflejo de que “las cosas van muy mal” en España. “Se pueden dar todas las cifras macroeconómicas que quieras, porque ya sabemos que la ingeniería económico–financiera hace maravillas y tú puedes poner que España va estupendamente, pero la realidad es otra. La pérdida de poder adquisitivo, la inflación, la real, la subyacente digamos, y sobre todo, cando tomas los bienes de consumo habitual, porque uno no se compra un coche o una casa todos los días, por ejemplo, que también están en alza”, subraya el experto.

El analista incide en que la comunidad de inmigrantes chinos siempre ha trabajado por cuenta propia, instalando sus propios negocios, como bazares o restaurantes. “El hecho de que la comunidad china vaya saliendo de España porque ya no ven oportunidades, porque ven que la capacidad de consumo de la gente es menor, y puesto que ellos tienen negocios y ya no pueden vender tanto, pues es un síntoma de que nuestra economía, no es que vaya mar, es que va a peor, y esa es una realidad”, concluye Moragón.

El pasado mes de enero BlackRock decidió pausar las conversaciones con inversores institucionales debido a la falta de interés en medio de una creciente incertidumbre sobre el futuro de Ucrania.

Un portavoz de BlackRock afirmó que la firma completó su labor de asesoría pro bono sobre el Fondo de Desarrollo de Ucrania en 2024 y que actualmente no mantiene ningún mandato activo con el gobierno ucraniano.

El año pasado, Philipp Hildebrand, vicepresidente de la multinacional, quien se encontraba entre los financistas que lideraban las discusiones en torno a la iniciativa, declaró que el Fondo de Desarrollo de Ucrania estaba en camino de obtener al menos 500 millones de dólares de países, bancos de desarrollo y otros proveedores de subvenciones, junto con 2.000 millones de dólares de inversores privados.

"Cuando BlackRock y Larry Fink, que es su alto gerente estratégico, optan por pausar las decisiones y abandonar la recolección de aportes de todos los multibillonarios que se nuclean en Davos para seguir financiando la campaña de la OTAN y sus reclutamientos, para darle continuidad a la guerra contra Rusia y contra los BRICS, esto nos da un primer indicador de que BlackRock llega a las mismas conclusiones que estamos llegando todos los analistas que es la situación donde, tanto Davos, como BlackRock, están perdiendo la guerra que construyeron y constituyeron desde el 2014 desde Ucrania, contra Rusia, pero a través de llevar adelante esa batalla contra Rusia, contra los BRICS y contra la multipolaridad. Y abandonan ese financiamiento porque consideran que sus expectativas de tener objetivos realizables, se alejan cada vez más de manera estructural", afirma Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política Económica (CIEPE).

Al referirse al aumento obligatorio del gasto en defensa de hasta el 5% del PIB para todos los países miembros de la OTAN, su secretario general, Mark Rutte, lo argumentó en la existencia de varios desafíos geopolíticos. Y, cuándo no, apeló al ya tan sempiterno como falso latiguillo de la 'amenaza de Rusia', del que se sirven para expoliar los flacos bolsillos de los contribuyentes occidentales, de los cuales los más castigados son los europeos.

En este escenario, subrayó la habilidad del gigante euroasiático de "reconstruirse" a un ritmo "sin precedentes". "Tenemos un enorme desafío geopolítico entre manos. Y ese desafío es, en primer lugar, Rusia, que se está reconstruyendo a un ritmo sin precedentes en la historia reciente. Ahora produce tres veces más munición en tres meses, que toda la OTAN en un año", manifestó, en lo que fue todo un alarde malabarístico de números, para no decir claramente que Rusia produce en un mes, lo que todos los países de la OTAN juntos hacen en un año.

"Esto se entiende de cómo los sucesivos Gobiernos de Vladímir Putin han sabido reconstruir el país", enfatiza el analista internacional Carlos Martínez. Al mencionar las vicisitudes de la economía de Rusia en la década de 1990, tras la caída de la Unión Soviética, el experto incide en que el gigante euroasiático "se ha recompuesto más rápido cuando ha roto amarras con Occidente, cuando Occidente le ha iniciado una guerra híbrida contra Rusia".