Unsere Welt ist komplex, die Probleme in ihr vielschichtig und einfache Lösungen nahezu unmöglich.
 Dennoch neigen wir zur Simplifizierung, passen komplexe Problemstellungen einfachen Mustern an.
 Kennzeichen solcher Vereinfachung ist auch eine binäre Markierung der am Diskurs beteiligten Personen. Gut oder böse, dafür oder dagegen - ein dazwischen gibt es nicht und jede Form von Hinterfragen stört nur.
 Eine Kontextualisierung einer Aussage kann nur verwirren. Kinnert und Welzer fragen sich: Kann es sein, dass wir zunehmend verlernen zu kommunizieren, weil uns trotz einer Vielzahl an digitalen Möglichkeiten die tatsächlichen Diskursräume abhanden kommen? Führt der Verlust von kollektiven Räumen zur Diskursverengung?

Wir leben in einer Zeit der Großkrisen - in Zeiten von Terror, Krieg und Zerstörung unserer Lebensgrundlagen.

Demokratie lebt von Teilhabe, vom Engagement der Einzelnen. Doch diese krankt oft am Zeitgeist und am Postulat der Skalierbarkeit. Kinnert und Welzer diskutieren eigene „Gelingensbedingungen“ für bürgerschaftliches Engagement.

Gesellschaften brauchen einen Kitt, der sie zusammenhält, eine Hoffnung, vor allem ein Leitbild. Besonders in Zeiten wie diesen flüchten wir uns zur Stabilisierung in eine „Bekenntniskultur“. Kinnert und Welzer forschen dieser „Bekenntniskultur“ nach.

Die Bilder verstören. In zahlreichen Ländern der Welt werden dieser Tage Juden verunglimpft und gejagt. Kinnert und Welzer fragen sich, woher das kommt und analysieren eines von ihnen diagnostizierten „Antisemitismus der progressiven Live-Style-Szene".

An diesem Sonntag sprechen Diana Kinnert und Harald Welzer auf der Frankfurter Buchmesse mit ihrem Gast Ahmad Mansour. Gemeinsam analysieren sie mit dem Autor und Psychologen die verengten gesellschaftlichen Diskurse.

Auch wenn niemand genau weiß, was „Die Mitte“ in einer Demokratie ist, wird doch allenthalben konstatiert, dass sie schmilzt und dafür die Ränder stärker werden. Und geht es der Mitte schlecht, kommt die Demokratie in Gefahr.

Kinnert und Welzer fragen sich, wie es ohne Weltuntergangsrhetorik gelingen kann, klimapolitische Prozesse zu beschleunigen?

Kinnert und Welzer stellen die Sinnfrage: Sind Personaldebatten in den Parteien tatsächlich zielführend? Schrecken sie, in der Art wie sie oft geführt werden, die Bürger ab oder vitalisieren sie erst Partei und dann Wähler?