Enfoque Internacional

El presidente Kagame, que dirige Ruanda con mano de hierro desde 2000 se encamina a un tercer mandato. Kagame, apoyado por una población traumada por el genocidio, hizo de su país la “Suiza de África”.

Según las evaluaciones de instituciones internacionales, Ruanda es un islote de prosperidad en África. En 1994, el país se desangraba tras el genocidio que causó más de 1 millón de muertos, según cifras del gobierno ruandés. Pero desde el fin de la guerra, el país duplicó su producto interno bruto, la tasa de pobreza bajó un 25% y el país está por cumplir los objetivos de acceso a la educación primaria según cifras del Banco Mundial.

Con su dinamismo económico, su estabilidad política y su altísima participación de las mujeres en la política, Ruanda se ha ganado el apodo de ‘Suiza de África’.

>Para escuchar la versión audio de este artículo, hacer clic en el botón 'play' arriba en la imagen.

Esta prosperidad es el resultado de la política económica del partido hegemónico en Ruanda desde el fin de la guerra hace dos décadas: el Frente Patriótico Ruandés, el FPR, liderado por el ex guerrillero y ahora presidente Paul Kagame, y que se postula para un tercer mandato.

Ese partido dirige el 'País de las mil colinas' con mano dura. Varias ONG como la Federación internacional de los derechos humanos (FIDH) o Amnistía internacional, han documentado y denunciado (ver informe de julio de 2017 aquí), las desapariciones, los asesinatos y el acoso a las voces críticas, sean políticos, miembros de ONG o periodistas independientes.

“Son innumerables los casos de gente que ha desaparecido, que les han impedido presentarse en las elecciones por razones tontas”, denuncia Elena Torreguitar, especialista de África en Amnesty internacional España.

El pretexto de la lucha contra el genocidio

En la elección del 4 de agosto, solo dos candidatos de oposición vieron su candidatura validada por la autoridad electoral: Frank Habineza, disidente del FPR y presidente del Partido democrático Verde cuyo vicepresidente fue encontrado degollado en 2010, y Philippe Mpayimana, candidato independiente desconocido del público.

La presencia de estos dos candidatos es “una concesión del gobierno para dar un viso de democracia abierta”, observa Elena Torreguitar que considera que “la democracia en Ruanda está en manos del gobierno”.

Entre la población y el Frente Patriótico Ruandés parece haber un pacto tácito. El partido ha ganado las elecciones desde 1994 con la garantía de la paz y de la prosperidad. Y en efecto el país goza de una estabilidad política desde el fin de la guerra.

Pero el gobierno ha hecho de la lucha contra la ideología genocida un argumento para reprimir cualquier tipo de oposición política. “El genocidio de 1994 quedó grabado en el alma y en las cabezas de los ruandeses como lo hubiera pasado a cualquier país del mundo, pero el gobierno manipula el temor de la gente”, explica Elena Torreguitar de Amnesty Internacional.

Prosperidad y autoritarismo

En materia económica, la comunidad internacional  y las instituciones financieras como el Banco mundial y el Fondo monetario internacional elogian al gobierno ruandés por su dinamismo económico, es una referencia en África.

Desde Amnesty, Elena Torreguitar reconoce que “se ha hecho enormes esfuerzos no solo para salir de aquella crisis brutal sino además para un crecimiento sostenido desde hace muchos años pero eso no quita la otra cara de la moneda: ‘yo te doy crecimiento económico,  pero tú me das tu libertad individual’ ".

Además de sus métodos autoritarios, los observadres critican la diferencia de recursos entre formaciones políticas.

El partido en el poder está vinculado a un próspero fondo de inversión llamado Crystal, presente en todos los sectores económicos del país y que financiaría en parte sus campanas políticas. Una acusación que rechazó en la antena de RFI Wellars Gasamagera, portavoz del partido FPR: "Todos los partidos políticos en Ruanda tienen el derecho de autofinanciarse, de reunir fondos a través de actividades comerciales o de inversión. El FPR elige deliberadamente invertir en el país”, dijo.

“Pero nuestro partido ha organizado esta campaña casi exclusivamente con las contribuciones de sus miembros sin recurrir a los fondos de sus empresas”, agregó el responsable del FPR.

La victoria del presidente saliente Paul Kagame aseguraría a su partido la posibilidad de continuar con su política de desarrollo económico que consiguió gracias a su hegemonía en la vida política de este pequeño país de 12 millones de habitantes.

Entrevistas:

-Elena Torreguitar, portavoz de la sección 'África' de Amnesty internacional España.

-Wellars Gasamagera, portavoz del Frente Patriótico Ruandés (FPR), partido del presidente Paul Kagame, entrevistado por Florence Morice de Radio Francia Internacional.

Este 4 de agosto de 2017 empieza el XVI Campeonato Mundial de Atletismo en el que se dan cita, hasta el 13 de agosto, los mejores atletas del planeta. Entre ellos, correrá por última vez el hombre más veloz del mundo, el jamaicano Usain Bolt. Para hablar de este mayor evento deportivo, conectamos con nuestro enviado especial en Londres, Carlos Pizarro.

En Venezuela, la Asamblea Constituyente, promovida por el presidente Maduro, y cuyos 545 integrantes fueron electos el pasado domingo en una votación cuestionada, debe instalarse hoy. Al mismo tiempo, las fuerzas de la oposición agrupadas en la Mesa de Unidad Democrática, la MUD, que controla la mayoría del Parlamento actual, rechazan reconocer ese organismo y han llamado a manifestar en toda Venezuela. La instalación de la Constituyente así como las manifestaciones de protesta de la oposición fueron pospuestas dos veces. Para hablar de lo que sucede en ese país conectamos con nuestra corresponsal permanente en Caracas, Andreina Flores.

El 5 de junio se cumplen dos meses del bloqueo contra Qatar, decretado por sus vecinos Bahréin, Arabia Saudita, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos.

Los cuatro Estados árabes rompieron relaciones diplomáticas y económicas acusando a Doha de apoyar el terrorismo. Acusaciones que la mayoría de los observadores considera más bien como un pretexto.

Qatar no es visto como un “buen ejemplo” por sus vecinos, más rigoristas.

Las consecuencias del bloqueo han sido menos efectivas que lo esperado.

Entrevistado: Juan Luis Manfredi, catedrático de la Universidad de la Mancha y colaborador de la revista Estudios de Política Exterior.

A partir de 2018, pasarán de tres a once las vacunas obligatorias para los niños de menos de dos años en Francia. Es, al menos, lo que quiere la ministra de salud que anunció el examen de un proyecto de ley en este sentido antes de finales de año. Pero la propuesta ha suscitado la polémica.

Hasta ahora, tres vacunas son obligatorias en Francia: contra la difteria, el tétanos y la poliomielitis. El gobierno quiere agregar a la lista las inyecciones -hasta ahora solo recomendadas- contra el sarampión, la rubeola, las paperas, la tosferina, la hepatitis B, las meningitis y el neumococo. "La cobertura vacunal es insuficiente en Francia", y por eso "han vuelto a aparecer algunas enfermedades", justifica la ministra Agnès Buzyn.

"Es verdad que la cobertura vacunal, para algunas vacunas, es menos buena", confirmó a RFI François Bricaire, jefe del servicio de Enfermedades infecciosas y tropicales en el Hospital público la Pitié Salpetrière en París. "Estas enfermedades que se quiere agregar en la lista de las vacunas obligatorias son enfermedades virales o bacterianas y no han desaparecido, estan controladas", explica. "Ya no vemos casos o vemos menos casos gracias a las vacunas pero esto no significa que los gérmenes responsables han desaparecido. Es decir: hay bacilo tetánico en la tierra, hay bacilo difterico en las gargantas de algunas personas, y el virus del sarampión circula por el mundo. Y hemos visto que cuando bajan los porcentajes de personas vacunadas, vuelven a aparecer estas enfermedades infecciosas", apunta el médico.

Desde 2008, el sarampión ha causado la muerte de más de 10 personas en Francia. La última, una joven de 16 años en Niza.

Desconfianza hacia las vacunas

Aún así, la desconfianza hacia las vacunas crece. Según un reciente sondeo de Odoxa, un 39% de los Franceses considera que los riesgos son superiores a los beneficios, es 12 puntos más que hace dos años. Un temor alimentado por las asociaciones anti vacuna, muy activas en internet. Ante esta situación, el médico François Bricaire es favorable a la obligatoriedad.

"Sin duda podemos decir que las vacunas son seguras. Decir que nunca hay un accidente es falso; como siempre con todo lo que es hecho en medicina hay un pequeño riesgo, pero ese riesgo para las vacunas es infinitamente mínimo y en particular para todas aquellas vacunas que son propuestas con carácter obligatorio", precisa Bricaire.

Para el especialista en enfermedades infecciosas y tropicales, "hay que insistir sobre el hecho que la vacunación en un país es un elemento de orden colectivo: claro que eso protege en forma individual pero protege también a toda una poblacion".

Informar más que obligar

Al contrario, para la eurodiputada ecologista Michèle Rivasi, obligar a los padres a vacunar a sus hijos será contraproducente: "Yo no soy anti vacuna, creo que es absolutamente necesario vacunar a los niños. Pero si queremos restaurar la confianza, hay que preguntarse por qué existe una desconfianza por parte de los padres. Esto viene en parte de los escándalos que ha habido: como con la vacuna contra hepatitis B; o cuando tuvimos que botar miles de vacunas contra la gripe H1N1 porque habíamos asustado a la gente. Además, muchos de los expertos que dan las recomendaciones sobre el calendario vacunal son financiados por los laboratorios", explica Rivasi.

Para la eurodiputada, "obligar a los padres es ineficaz, es infantilizarlos". "La obligación va a incentivar a los grupos anti vacunas que van a denunciar una conspiración y una manipulación", denuncia. "Es mejor responsabilizar a la gente, darle argumentos científicos, tener expertos sin conflictos de intereses, y que finalmente la decisión se tome entre el médico y los padres."

La ministra de salud también tuvo que actuar tras una advertencia del Consejo de Estado. Es que desde 2008 la vacuna que agrupaba difteria, tétanos y poliomielitis en un solo producto ya no está comercializada en Francia. Y los laboratorios proponen aquellas vacunas asociadas con otras -hasta ahora no obligatorias- por precios más altos.

Volver obligatorias once vacunas solo beneficiará a los laboratorios farmacéuticos, denuncian los más críticos. En realidad, las vacunas representan un 5% de los beneficios mundiales de la industria del médicamento, relativiza la revista Sciences et Avenir.

Entrevistados:

- Michèle Rivasi, eurodiputada ecologista (entrevistada por Florencia Valdés)

- François Bricaire, jefe del servicio de Enfermedades infecciosas y tropicales en el Hospital público la Pitié Salpetrière en París (al micrófono de Aída Palau).

Este jueves la Asamblea Nacional francesa votó a favor de prohibir a diputados, senadores y alcaldes, contratar como colaboradores a familiares próximos: cónyuges, concubinos, padres e hijos; bajo pena de tres años de cárcel y una multa de 45.000 euros. Una iniciativa a la que el presidente Macron asigna particular importancia.

Para el candidato Emmanuel Macron se trata de una reforma que tenía como objetivo dar una dimensión ética a su mandato, tras el escándalo provocado durante la campaña presidencial por los supuestos empleos ficticios del candidato conservador François Fillón. El principal propósito de este proyecto de ley es recrear la confianza perdida entre la sociedad y sus representantes y restaurar la probidad de las élites ante los ojos del pueblo francés.

Una promesa clave que el hoy presidente Macron comienza a convertir en ley, que si bien marca un hito significativo en la vida política francesa, deja fuera aspectos como la actuación de los grupos de presión, siempre prontos a inmiscuirse en la elaboración de los proyectos de ley.

Entrevistados: Marcelo Wesfreid periodista político del cotidiano Le Figaro y Bruno Coteresse investigador del Instituto de Ciencias políticas de Paris.

Los especialistas en sida, reunidos en un congreso mundial en París, coincidieron en que disponemos de las herramientas necesarias para detener la epidemia de VIH. Pero pese a esta situación alentadora, cerca de 1 millón de personas murieron de sida en 2016.

Reunidos en París en una mega conferencia de la Sociedad internacional del Sida (AIS) miles de científicos del mundo entero denunciaron abiertamente la decisión de Donald Trump de reducir el gasto público de la lucha contra el VIH (Virus  de Inmunodeficiencia Humana), una medida "inhumana y peligrosa" segú el médico argentino y figura de la lucha contra el sida, Pedro Cahn, ya que esa reducción de los financiamientos podría privar de tratamiento a cerca de 800 mil personas, sobre todo en Africa.

Los científicos compartieron también sus últimos avances en materia de tratamientos y estrategias de salud pública contra el VIH.

Un conjunto de laboratorios farmacéuticos anunció por ejemplo que probó con eficacia la inyección mensual de antirretrovirales en pacientes VIH +, "una revolución en materia de tratamiento", según Asier Sáez-Cirión, investigador jefe de equipo en el Instituto Pasteur en París.

La inyección de anticuerpos es un método aun en fase de ensayos clínicos, al igual que las vacunas anti VIH.

Los avances considerables en la lucha contra el sida permiten actualmente a cientos de miles de pacientes convivir normalmente con el VIH, pero no se ha encontrado aun la cura total. Por lo tanto, los investigadores se concentran en la prevención.

Recientemente aparecieron nuevas herramientas como el anillo vaginal impregnado de anticuerpos, que reduce la transmisión de VIH en población de alto riesgo y también el tratamiento profiláctico PREP, que evita la contaminación en casi el 90% de los casos.

>Leer más sobre los tratamientos más innovadores en materia de VIH.

Asier Sáez-Cirión por su parte estudia los casos inexplicados de pacientes VIH + cuyo organismo impide naturalmente la expansión del virus, un misterio que queda por esclarecer.

Entrevistados:

-Asier Sáez-Cirión, investigador jefe de equipo en el Instituto Pasteur en París.

-Pedro Cahn, director de la ONG argentina Fundación Huésped, ex presidente de la Sociedad internacional de Sida (2006-2008) y profesor en la Universidad de Buenos Aires.

El presidente francés Emmanuel Macron reunió este martes aquí en Paris a los dos principales protagonistas de le crisis en Libia : el jefe de gobierno de la Unión Nacional Fayez al Sarraj y el mariscal Khalifa Haftar, en vistas de conseguir estabilizar el país. Los líderes rivales acordaron un cese el fuego y elecciones "lo más pronto posible", marcando puntos para la diplomacia francesa.

Algunos analistas estiman que se trata de una iniciativa incierta, en la medida de la complejidad de la situación libia. Tras la caída del coronel Khadafi en 2011, el rico país petrolero se ha hundido en el caos donde diversos grupos armados se disputan el poder y prospera el tráfico de armas y personas.

Francia busca corregir los errores cometidos en el pasado por los diferentes actores, incapaces de prever un plan de recambio tras la caía de Khadafi. Sin embargo algunos analistas como Anthony Bellanger, ponen bemoles al logro diplomático de Paris, preguntándose si vale la pena indisponerse con los italianos, ex potencia colonial en Libia y en primera línea para recibir el flujo de emigrantes que desembarcan en las playas europeas.

Entrevistado: Aizam Amirah Fernández investigador principal de Mediterráneo y Mundo Árabe del Real Instituto Elcano de Madrid entrevistado por Florencia Valdez. Anthony Bellanger, cronista geopolítico de la radio pública francesa.

Con pancartas y cánticos como "Queremos el veto!", varios miles de polacos y opositores se lo pedían en manifestaciones desde hace varios días. El presidente de Polonia Andrezj Duda anunció este lunes que vetará dos de las tres polémicas reformas al sistema judicial. Una decisión inesperada que lo coloca en clara oposición con su formación política, el gobernante y ultraconservador partido 'Ley y Justicia', cuya mayoría aprobó ambos proyectos en el Congreso la semana pasada.

Uno de los dos textos rechazados por el presidente debía permitir al fiscal general, también ministro de justicia en Polonia, destituir a los jueces de la Corte Suprema y remplazarlos por nuevos magistrados. La segunda iniciativa vetada debía permitir al Parlamento nombrar a gran parte de los jueces del Consejo Nacional de la Magistratura.

"Hay un miedo a un abuso del sistema judicial por parte del poder político, basado en la reforma del Consejo Constitucional que el actual gobierno ha discapacitado con nominaciones políticas", explicó a RFI el especialista en países de Europa del Este y profesor de la Universidad de Maastricht, Michal Natorski. Además de ser la más alta jurisdicción del sistema judicial, la Corte Suprema falla sobre la validez de las elecciones en Polonia.

'Aqui no se acaba nada'

Ambos proyectos vetados vuelven ahora a la Cámara baja donde el partido 'Ley y Justicia' no cuenta con los tres quintos necesarios para pasar por alto el veto presidencial. Pero "aquí no se acaba nada", considera el experto polaco Michal Natorski. El presidente pretende ahora impulsar su propia reforma. Y pocas horas después, la primera ministra Beata Szydlo criticaba el veto presidencial y aseguraba que el gobierno seguiría adelante con sus reformas.

"El veto presidencial no solo retrasó la elaboración de nuestra reforma, sino que fue recibido como una incitación a todos los que quieren mantener las injusticias, los abusos y la opresión contra muchos ciudadanos honestos", declaró en televisión Szydlo. Según los nacionalistas de 'Ley y Justicia', es necesario reformar la justicia polaca para luchar contra la corrupción y para que el poder judicial actúe en favor de todos y no solo de una "élite".

La Comisión europea urgió la semana pasada a Varsovia a suspender dichas reformas que, según Bruselas, amenazaban el "Estado de derecho", so pena de sanciones que podían incluir la suspensión del derecho a voto del país en la Unión Europea.

Entrevistado: el especialista en países de Europa del Este y profesor de la Universidad de Maastricht, Michal Natorski.

Desde este jueves y durante seis meses se llevará a cabo un gran debate nacional sobre la alimentación que reúne a todos los actores del sector: el gobierno, agricultores, la industria y ONGs. El propósito es resolver la difícil ecuación de cómo comer saludablemente a un precio asequible dejando satisfechos a los productores de los alimentos y a los que los transforman y distribuyen.

En un país donde el terruño es patrimonio nacional y el buen comer es estandarte francés, los estudios muestran que se consume cada vez más productos transformados de frágil calidad nutricional. 17% de la población del país es obesa. Mientras tanto, los que producen la materia prima viven una profunda crisis. La tasa de suicidio de los agricultores está en constante alza.

Es por ello que durante seis meses se llevará a cabo un gran debate nacional entre el gobierno, los agricultores, la industria y representantes de la sociedad civil para resolver una difícil ecuación: cómo comer saludablemente, a un precio justo, protegiendo los intereses de los agricultores y de los industriales. Y eso claro, respetando las cuotas de la Unión europea.

"Estoy consciente del hecho de que estos últimos años han sido difíciles. Ciertos sectores como el de los cereales y el de la vinicultura han sufrido con las malas condiciones climáticas. No son los únicos. Otros como el sector lácteo y cárnico viven una crisis duradera. Lo que cambió la globalización es que nos hizo ver que no podemos combatir sus consecuencias cada quién por su lado. El proceso será largo, probablemente imperfecto. Es una apuesta que debemos intentar en el marco de esta consulta general", declaró Edouard Philippe, el Primer ministro francés en el lanzamiento del evento.

Luc Smésard, productor de cereales no podría estar más de acuerdo: "Estamos viviendo nuestros peores años. No es tolerable. Hay que parar la práctica que consiste en que el productor sea la variable de ajuste del precio. Tiene que existir una mejor distribución entre los agricultores, los industriales y los supermercados si no queremos desanimar a los jóvenes agricultores que quieren trabajar".

Los agricultores acusan a los grandes distribuidores de exprimirlos para aumentar cada vez más sus márgenes de ganancia obligando a algunos productores a centrarse en la agricultura intensiva, a invertir en maquinaria costosa y a trabajar largas jornadas por muy poco.

El eterno debate del poder adquisitivo

Los industriales argumentan que luchan por el poder adquisitivo de los franceses ofreciendo alimentación asequible. Así lo ha explica Michaël Irribarren, campesino en el país basco francés y miembro del comité nacional de la Confedération paysanne. Un sindicato agrario que aboga por dejar atrás los métodos intensivos. “Estamos desapareciendo todos los días”, dice.

La mitad del casi millón de agricultores franceses ganan menos de 350 euros al mes. En promedio cuatro veces menos que el salario mínimo del país.

Michaël Irribarren aplaude la iniciativa del gobierno porque según él este diálogo es fundamental para la supervivencia del oficio.

El sindicato de Irribarren sostiene que la globalización pone de rodillas al gremio. Se importan a Francia productos menos costosos que se pueden cultivar localmente.

El principal sindicato agrario del país, la Federación nacional de sindicatos agrícolas también denuncia el sistema global alentando al mismo tiempo a sus miembros a producir en gran cantidad para  exportar. En esas divergencias y en tantas más se nota el gran desafío que tienen estos Estados generales de la agricultura.

A esto se agrega el factor salud. Los pesticidas que se usan para proteger las cosechas originan, según numerosos estudios, cánceres y malformaciones de toda índole.

Es por ello que Nicolas Hulot, ministro de la transición energética ofreció una imitación de Martin Luther King: "Sueño con un país reconciliado, en el que los agricultores y los consumidores  viven en armonía, con una agricultura diversificada que se abre sin agresividad ni prejuicios a la agricultura biológica, a la agroecología, a la permacultura".

De aquí a diciembre diversas visiones de la agricultura se confrontarán. Si bien el resultado final parece muy incierto, desde ya las asociaciones de consumidores temen un aumento de los precios que podría satisfacer a casi todas las partes.