Per la redazione Valentina Alberta con Giuliano Castiglia, Presidente della Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Palermo, affronta la riforma costituzionale partendo da una premessa netta: le riforme non si valutano per le intenzioni, ma per i contenuti, e sempre in modo comparativo, tra l’assetto attuale e quello possibile.
Separazione delle carriere, sorteggio nel CSM, Alta Corte disciplinare, garanzie e controlli di legittimità vengono affrontati senza slogan e senza appartenenze.
Un dialogo controcorrente che rifiuta la demagogia catastrofista e invita ad abbassare i toni per tornare al merito delle questioni.
Un ascolto utile a chi vuole capire, non schierarsi.

In questa puntata de L’Asterisco, a partire dal caso Maduro e dalle scelte di Trump, Vinicio Nardo incalza il Prof. Gabriele Della Morte, Professore ordinario di diritto internazionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Cattolica di Milano, sulla tenuta del diritto internazionale.
Affrontano così insieme diversi temi: dall'uso della forza, all'autodeterminazione dei popoli, dalla geopolitica e all'ipocrisia “a fin di bene”.
Una conversazione che mette a fuoco ciò che resta delle regole quando la forza torna a essere protagonista.
Da ascoltare per capire dove finisce la politica e dove inizia la responsabilità.

Per la redazione Aurora Matteucci conduce una riflessione con Emilia Rossi, audita in Commissione giustizia al Senato sui ddl di modifica del reato di violenza sessuale.
Libertà sessuale, consenso, garanzie.
Le questioni in ballo sono delicate, perché hanno a che vedere con la dimensione più intima delle relazioni umane e con le garanzie processuali.
Non abbiamo bisogno di pregiudizi ideologici e assolutismi sterili.

Per la redazione Valentina Alberta dialoga con Luigi Bartolomeo Terzo, Presidente di AIGA Associazione Giovani Avvocati Italiani.
Una riforma per il futuro. I giovani avvocati non hanno dubbi.
La separazione delle carriere non è una questione di schieramenti, ma di assetti.
Come emerge dalla conversazione con il Presidente AIGA, le strutture non sono neutrali: producono cultura e, nel tempo, normalizzano ciò che rendono possibile.
Interrogarsi su questa riforma significa allora chiedersi quale idea di processo stiamo consegnando alle generazioni future.
Perché i giovani non erediteranno solo regole, ma una certa idea di terzietà: più o meno effettiva, più o meno concreta.

Yes means yes. Tutto chiaro? In teoria si. Persino giusto.
Ma nel processo penale quali sono le ripercussioni?
Aurora Matteucci dialoga con Nicola Canestrini evidenziano il ribaltamento dell’onore della prova (è l’imputato a dover dimostrare che il consenso c’era ed è una prova praticamente impossibile da fornire) in barba alla presunzione di innocenza. Che è principio di civiltà irretrattabile, costituzionalmente garantito.
C’è un’ossessione per l’uso dello strumento penale in chiave securitaria che non farà vivere più donne, che non le tutelerà meglio, se non si decide di mettere mano, intervenendo su welfare e educazione, al sistema di potere che ha relegato le donne entro gli spazi angusti della subordinazione.
Ascolta l'episodio!

Valentina Tuccari inaugura la prima puntata della nuova rubrica "I libri de L'Asterisco" con il Peccato di Eva, scritto a quattro mani da Giuseppe Guastella e Lodovica Bulian.
Un’inchiesta che parte dal Qatargate e finisce per interrogare noi:
quanto valgono davvero le garanzie, quando il sistema decide che l’emergenza è più importante dei diritti?
Cosa succede quando la giustizia diventa opaca, la stampa monocorde e la difesa un lusso rinviabile?
Con Giuseppe Guastella, molto bravo a evidenziare le insidie della cooperazione internazionale in materia penale.
Un episodio che mostra quanto sia fragile l’idea – rassicurante – di un’Europa giuridicamente “uniforme”. E quanto sia pericoloso darla per scontata.

L’anticipazione della trattativa per evitare l’intervento, neppure penale, ma delle misure di prevenzione, è impressionante.
Le prassi milanesi, virtuose o meno, vanno affrontate.
Questa conversazione nasce come secondo tempo di un discorso già aperto.Dopo il confronto con Palumbo e Costarella sulle misure di prevenzione e sulla loro presunta “mitezza”, con Luca Luparia Donati lo sguardo arretra ancora: prima della prevenzione, prima della misura, prima persino della norma.
È il punto in cui la tutela diventa metodo, la prassi prende il posto della legge e la domanda non è più che cosa proteggiamo, ma chi decide come farlo.
Una conversazione senza scorciatoie morali e senza slogan: quando il penale smette di essere extrema ratio e inizia a governare il vuoto lasciato dalla politica.
Chiarissimo Luca Luparia intervistato da Valentina Alberta.

Matti da legare o da curare?
Dai recenti casi di cronaca: come affrontare la fragilità psichiatrica seriamente, fuori dagli slogan carcerocentrici?
Per la redazione Vinicio Nardo e Antonella Calcaterra in un dialogo che attraversa il confine – spesso confuso e spesso piegato alla cronaca – tra diritto penale e salute mentale.
L’episodio ricostruisce il funzionamento reale delle misure di sicurezza e mette in discussione l’equazione automatica tra follia e pericolo.
Nel confronto emerge una tesi che sposta radicalmente lo sguardo: quando il processo penale finisce, il problema non scompare, ma cambia natura. Come sottolinea Antonella Calcaterra, non è più la giustizia a poter reggere da sola il peso, ma il welfare, i servizi territoriali, le reti di cura chiamate a intercettare fragilità spesso croniche.
È qui che affiora uno dei nodi più rimossi: la solitudine.
Una puntata in cui si misura la tenuta di una società, ben oltre la risposta punitiva.

La separazione delle carriere viene raccontata come una battaglia di schieramenti.
Per la redazione Matteo Picotti conduce l'intervista a Carlo Morace, Componente di OCF Organismo Congressuale Forense, nella quale emerge un’altra frattura: quella tra giustizia che funziona e giustizia che governa.
Non è una riforma che promette tribunali più rapidi, né cancellerie efficienti.
Interviene altrove: sul rischio di “incidenti di percorso”, sul rapporto tra giudice e accusa, sull’idea che la terzietà non sia solo una garanzia formale.
Prima di votare sì o no, una domanda resta aperta: chi vogliamo davvero al centro del processo?

Nel dibattito sulla riforma costituzionale e sulla separazione delle carriere, c’è chi parla di democrazia ma dimentica le sue regole.
Riviste “neutre” che non lo sono, convegni travestiti da dibattiti e palazzi di giustizia trattati come proprietà privata.
Valentina Alberta e Giorgio Spangher smascherano le finzioni del dibattito sulla riforma costituzionale: quando tutti parlano di democrazia, ma pochi rispettano davvero le regole.