Per la redazione Valentina Alberta, dialoga con la Prof.ssa Francesca Biondi, Ordinario di diritto costituzionale e pubblico all'Università degli Studi di Milano, già componente del Consiglio Giudiziario di Milano.
In questo episodio la Prof.ssa Biondi offre una riflessione molto chiara e attenta sulla recente riforma dell’ordinamento giudiziario, in particolare sul ruolo della "componente" dell'Avvocatura.
L'articolo 11-bis del decreto legislativo 5 aprile 2006, n. 160, è stato modificato dal decreto legislativo 28 marzo 2024, n. 44, per introdurre la partecipazione dei componenti avvocati e professori universitari ai Consigli Giudiziari in sede di valutazione della professionalità dei magistrati.
Con la riforma, gli avvocati – attraverso i Consigli dell’Ordine – non sono più solo “spettatori” del sistema giudiziario, ma vengono riconosciuti come attori istituzionali che collaborano con le altre componenti della giustizia.
Per evitare abusi e il rischio che le segnalazioni si trasformino in strumenti di pressione o scontro tra avvocati e magistrati, è quindi fondamentale che il sistema sia trasparente, regolato e garantito per tutti, nel rispetto del principio di indipendenza dei giudici e del corretto esercizio della difesa da parte degli avvocati.
Prima della riforma Cartabia, la presenza dei laici era spesso tollerata, concessa, soggetta a consuetudini locali, talvolta persino revocabile. Ora, invece, quella presenza è garantita per legge: è un diritto soggettivo.
È un passo verso una magistratura più trasparente, meno autoreferenziale, aperta al contributo plurale dei soggetti che operano ogni giorno nella giurisdizione.
Una riflessione preziosa che ti consigliamo di non perdere!

Per la redazione l'Avv. Aurora Matteucci dialoga con Valeria Verdolini, docente di Sociologia del diritto presso l'Università degli Studi e Bicocca di Milano e presidente di Antigone Lombardia.
Partendo dalla sentenza Turetta e dal clamore mediatico legato alla mancata applicazione dell’aggravante della crudeltà, ci interroghiamo sul ruolo del diritto penale – nato per garantire, non per compiacere - in casi a forte impatto emotivo, sul rischio di delegare alla giustizia penale istanze culturali e sociali, e sulla necessità di affiancare alle risposte punitive percorsi educativi, culturali e trasformativi.
Parliamo di panpenalismo, giustizia simbolica, vittimizzazione secondaria, ma anche di agency femminile, educazione all’affettività e diritto penitenziario. Ma serve una “grammatica alternativa” della giustizia, fatta di educazione, cultura, prevenzione e riconoscimento sociale.
Reinventare il linguaggio della giustizia, per non restare prigionieri della sola logica retributiva.
Una riflessione su come il diritto possa contribuire a un'evoluzione del concetto di agency femminile nel contesto giuridico e sociale, affrontando la violenza di genere senza relegare le donne solo nel ruolo di vittime e oggetto di leggi e sentenze.
Un episodio per chi crede che la giustizia non si esaurisca nella pena, ma passi anche per immaginari nuovi e politiche efficaci.
Seguici anche sui nostri canali social!

Per la redazione Valentina Alberta dialoga con Marco Pelissero, Professore ordinario di diritto penale nell'Università degli Studi di Torino.
Con rigore tecnico e spirito critico si esamina il Decreto-Legge n. 48/2025, noto come "Decreto Sicurezza".
L'intervento si concentra su una questione cruciale: l’abbandono progressivo della razionalità scientifica nella politica criminale, sostituita da interventi normativi dettati da emotività, urgenze costruite e narrazioni mediatiche.
Una lucida riflessione sullo scollamento crescente tra produzione normativa e principi costituzionali, mettendo in guardia da derive autoritarie e semplificazioni populiste nel diritto penale.
Il principio di certezza della pena viene declinato come certezza della pena detentiva, in chiave esclusivamente securitaria. Nessuno spazio per il reinserimento, solo una logica di segregazione.
Molti interventi normativi (es. sull’occupazione arbitraria, o sull’uso dei cellulari in carcere) rispondono non a dati reali ma a emergenze costruite da narrazioni televisive e mediatiche. Il diritto penale diventa così strumento piegato alla costruzione del consenso politico.
Quando il diritto penale diventa uno strumento di propaganda, il rischio è di perderne la funzione di garanzia.
Ed è proprio lì che inizia la vera insicurezza.
Tu che ne pensi? Ascolta l'episodio!

Per la redazione Vinicio Nardo dialoga con Alfonso D'Avino, Procuratore della Repubblica di Parma, su un tema al centro del dibattito pubblico e giuridico: le intercettazioni e i loro limiti.
Il punto di partenza è la recente approvazione della cosiddetta “Legge Zanettin”, che introduce un limite temporale alla durata complessiva delle operazioni di intercettazione, fissandolo a 45 giorni, salvo motivata proroga fondata su elementi specifici e concreti.
Una riforma che ha suscitato reazioni contrastanti e, secondo molti, un allarmismo diffuso e spesso ingiustificato. Con tono sobrio ma netto, D’Avino ridimensiona l’allarme suscitato da alcune letture della riforma, evidenziando che molte categorie di reati, tra cui quelli di criminalità organizzata, terrorismo e contro la pubblica amministrazione, restano soggetti a un regime diverso, che consente termini più lunghi e presupposti meno stringenti.
Un’occasione per conoscere, tra analisi normativa e pensiero critico, il contenuto della riforma e inquadrarne le ragioni, le implicazioni concrete per chi indaga e le ricadute sulla tutela dei diritti costituzionali, primo fra tutti la libertà delle comunicazioni.
Un dialogo che diventa occasione per parlare di garantismo, di giurisdizione, del ruolo dei magistrati e del rapporto – sempre più problematico – tra opinione pubblica, media e giustizia.
Una riflessione sulla "furia punitiva" che rischia di deformare l’equilibrio tra potere punitivo dello Stato e diritti individuali.
Un episodio che non è “dolce di sale” perché ricorda – anche ai tecnici del diritto – che la giustizia non è un automatismo, ma una costruzione quotidiana fatta di equilibrio, consapevolezza e misura. 
Buon ascolto!

In questo episodio, Valentina Tuccardi dialoga con l’Avv. Cataldo Intrieri su un caso che ha fatto molto discutere: la recente condanna di Marine Le Pen in Francia per uso illecito di fondi europei e la conseguente sanzione accessoria dell’ineleggibilità per cinque anni. Una misura che ha suscitato polemiche, soprattutto tra chi sostiene che vada contro la volontà popolare.
Ma è davvero così? O il vero nodo sta nell’utilizzo strumentale delle regole – anche da parte di chi, come Le Pen, quelle stesse regole le ha volute?
Partendo dalla vicenda giudiziaria, il dialogo si apre a riflessioni più ampie: il rischio che il diritto venga piegato alla forza della politica, il ruolo dell’Europa come presidio di garanzie fondamentali, e le somiglianze (e differenze) con il contesto italiano, dalla legge Severino al crescente ricorso al diritto penale simbolico.
Intrieri lancia un allarme lucido: il rischio è il crescente sovranismo giudiziario con l'obiettivo di demolire il valore universale dei principi scritti nelle convenzioni internazionali, chiudendo i confini anche alle legislazioni sovranazionali.
La pretesa della politica di imporsi sul diritto, riducendo gli spazi di garanzia e tentando di svuotare il valore universale delle regole comuni, rappresenta oggi una delle vere minacce alla democrazia europea.
In un momento in cui lo Stato di diritto appare sotto pressione, questa può essere un’occasione preziosa per costruire alleanze consapevoli. Di fronte a un approccio giustizialista e fortemente punitivo, che guarda con diffidenza ai richiami dei giudici a principi universali e convenzioni sovranazionali, è fondamentale riaffermare il valore delle garanzie e del bilanciamento tra i poteri.
Un episodio che invita alla riflessione, oltre i tecnicismi: sullo stato della democrazia, sul futuro del diritto, e sulla responsabilità di chi lo pratica ogni giorno.
Non perderlo!

Per la redazione l'Avv. Valentina Tuccari dialoga con l’Avv. Rinaldo Romanelli, Segretario dell'Unione Camere Penali Italiane.
In questo episodio affrontiamo un tema di cruciale importanza per il diritto penale italiano: la necessità di una riscrittura del codice di procedura penale.
Siamo stati a Venezia, sull’Isola di San Giorgio, per seguire un evento storico: il confronto tra avvocati, magistrati e accademici sulla riforma del codice accusatorio.
Un luogo simbolico, lo stesso che nel 1961 diede avvio alla grande riforma poi concretizzata nel 1989.
Un confronto tra le idee emerse e le criticità del sistema attuale, si è discusso dell’eccessiva stratificazione delle norme e delle continue modifiche che hanno snaturato il codice accusatorio originale. Si è parlato della necessità di un codice che restituisca centralità al dibattimento, rafforzando il ruolo del giudice come garante del processo e non solo come validatore delle indagini.
Inoltre, è emersa la volontà di ripensare le impugnazioni e i riti alternativi, per evitare distorsioni che penalizzano la difesa.
Ripartire da un foglio bianco: il futuro del codice di procedura penale.
Non perdere questa puntata: contiene uno scoop!

Per la redazione Valentina Alberta dialoga con Alessandro Trocino, giornalista del Corriere della Sera e autore di  Morire di pena: 12 Storie di suicidio in carcere, un libro che dà un volto ai detenuti morti in carcere, raccontando chi erano, le loro storie e le ingiustizie subite dentro il sistema carcerario.
Le carceri italiane sono luoghi di sofferenza invisibile, dove il numero dei suicidi continua a crescere nel silenzio generale.
Il sistema penitenziario italiano è caratterizzato da sovraffollamento, scarse risorse e da ottusità burocratica e opacità istituzionale che impediscono un reale controllo democratico su ciò che accade dietro le sbarre, nascondendo storie di disperazione.
L’assenza di prevenzione e assistenza adeguata condanna molti detenuti a un destino segnato, mentre lo Stato, pur avendo il dovere di custodia, troppe volte rimane indifferente.
La detenzione non è più riservata ai criminali più pericolosi: oggi in carcere finiscono sempre più persone con problemi psichiatrici, tossicodipendenti e indigenti, trasformando il sistema in una “discarica sociale”, dove nascondere quel terzo della società che si considera perso, delineando “la società dei due terzi” dello scienziato sociale e politico tedesco, Peter Glotz: che così intendeva descrivere la divisione tra «garantiti» e «non garantiti».
L’informazione spesso si limita a numeri e statistiche, ma dietro ogni suicidio c’è una storia, un volto, una famiglia: una persona.
La narrazione deve cambiare, così come la politica quado trasforma lo Stato sociale in Stato penale.
Il carcere è un tema che riguarda tutti noi. 
Non è solo questione di giustizia, ma di diritti umani, di società, di quale modello vogliamo costruire, di responsabilità.
Ascolta ora il podcast!

Per la redazione l'Avv. Aurora Matteucci dialoga con l’Avv. Stefania Amato, già Presidente della Camera Penale di Brescia, componente dell’Osservatorio carcere e dell’Osservatorio Giustizia riparativa di UCPI.
Una conversazione critica sul DDL sul femminicidio e sulla sua matrice ideologica, con particolare riferimento al Libro Bianco per la Formazione del Dipartimento per le Pari Opportunità della Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Il dibattito sulla violenza di genere è più acceso che mai, ma il DDL sul femminicidio è la risposta giusta? 
Punire con l’ergastolo per combattere un fenomeno sociale non è giustizia, è simbolismo punitivo: la politica dovrebbe guidare il cambiamento, non limitarsi a soddisfare la pancia dell’opinione pubblica.
La sentenza Talpis c. Italia viene usata per giustificare una visione in cui i diritti dell’accusato sono sempre recessivi rispetto a quelli della vittima.
Abbiamo parlato di:
- origine ideologica del DDL
- criticità del modello punitivo
- limitazioni al diritto alla difesa
- Giustizia Riparativa: un’opportunità mancata?

Ascolta il podcast!

Per la redazione l'Avv. Vinicio Nardo dialoga con il Dott. Sergio Rossetti, Giudice del Tribunale cvile di Milano e componente della Giunta esecutiva centrale dell'Associazione Nazionale Magistrati.
Conversazioni e confronto a margine dell'Assemblea svolta nell'Aula Magna del Palazzo di Giustizia di Milano, in occasione dell’astensione proclamata da ANM per il 27 febbraio 2025.

Un momento di confronto aperto sulla giustizia e la riforma dell’ordinamento giudiziario.
Dallo sciopero dei magistrati: motivazioni, adesione e impatto della protesta sulla tutela dell’indipendenza della giurisdizione; un passaggio sulla separazione delle carriere; fino all'approfondimento sull'equilibrio tra poteri dello Stato: la magistratura come istituzione contromaggioritaria e il ruolo dei limiti nel funzionamento della democrazia; per concludere con una riflessione sulla nuova ANM e il confronto con le istituzioni: dialogo con il governo, prospettive future e la necessità di preservare l’autonomia della magistratura.

Unisciti al dibatitto sui nostri canali, ti aspettiamo!

Per la redazione l'Avv. Valentina Tuccari modera il confronto tra l'Avv. Valerio Spigarelli e il Dott. Rocco Maruotti, neo segretario dell'Associazione Nazionale Magistrati.
In questo episodio analizziamo:
- l’etichetta ingannevole: dietro la separazione delle carriere si cela un rischio più grande, l’influenza politica sulla magistratura;
- l’esperienza internazionale: nei paesi dove PM e giudici sono separati, il potere esecutivo ha sempre una forma di controllo sulla giustizia;
- l’asimmetria nella giurisprudenza: il sistema attuale ha sempre favorito la pretesa punitiva dello Stato rispetto al diritto di libertà del cittadino; 
- il confronto mancato: ANM e magistratura pongono veti senza un vero dibattito aperto. 
- il ruolo degli avvocati: i primi difensori dell’indipendenza della giustizia. Dove il potere politico controlla la giurisdizione, gli avvocati sono i primi a pagarne le conseguenze. 
- una propaganda che rischia di travolgere l'importanza e l'altezza del tema in discussione.

Unisciti a noi per comprendere meglio le sfide e le prospettive future della magistratura italiana.