La separazione delle carriere non è solo una riforma tecnica ma anche un passaggio culturale che riguarda l’idea stessa di giurisdizione.
C’è un modo diverso di discutere di giustizia penale: rallentare il rumore e tornare alle domande di fondo. È quello che accade in questa conversazione, condotta da Valerio Spigarelli con Paolo Ferrua e Oliviero Mazza, che parte dal referendum sulla separazione delle carriere ma prova a guardare oltre l’esito del voto.
A un certo punto la discussione si fa più radicale con una provocazione: la separazione delle carriere rischia di diventare la guardia di un bidone vuoto, se il vero nodo resta la crisi del codice di procedura penale. Ma proprio da questa immagine emerge il punto decisivo. Se il sistema deve essere riempito di garanzie, di responsabilità e di equilibrio tra accusa e giudice, allora il primo passo è chiarire i ruoli. Non per svuotare il “bidone”, ma per evitare che qualcuno possa rovesciarlo.
Buon ascolto!

Nel cuore della campagna referendaria, Oliviero Mazza, avvocato e professore ordinario di Diritto processuale penale presso l'Università degli Studi di Milano-Bicocca, smonta il mito che vuole Giuliano Vassalli contrario alla separazione delle carriere.
Nella conversazione condotta da Valentina Alberta, emerge come il grande giurista abbia sempre sostenuto un processo accusatorio coerente con i valori della Costituzione, pur sapendo che l’unità della magistratura in Italia era un muro difficile da abbattere. Una provocazione: “La unità della magistratura è intoccabile perché la democrazia italiana è limitata in materia penale dal potere della magistratura.” La storia non si piega ai titoli sensazionalistici e chi tenta di negarla svuota il dibattito referendario di ogni fondamento.

Vinicio Nardo in questa puntata incontra la dottoressa Natalia Ceccarelli, giudice civile e componente del comitato direttivo centrale dell’ANM, per discutere della riforma della magistratura e del sorteggio dei membri del CSM.
Tra riferimenti storici, battaglie interne e il ruolo delle correnti, emergono tensioni, paradossi e una visione di magistratura libera e autonoma.
Una conversazione che esplora la tensione tra indipendenza, autoreferenzialità e responsabilità verso il cittadino, con uno sguardo critico e appassionato dal cuore della giustizia.

In questo episodio affrontiamo la riforma costituzionale con il professor Mitja Gialuz, entrando nel cuore della separazione delle carriere in magistratura.
Valentina Alberta guida un dialogo senza filtri sul sorteggio dei membri del CSM e sul mito della terzietà, tra retorica e realtà dei rapporti di potere. Un confronto che smonta metafore sportive e mostra come la riforma possa trasformare la magistratura da sistema di potere interno a presidio più solido dei diritti dei cittadini.
La separazione delle carriere non indebolisce: costruisce un sistema più equilibrato e garante.

Tra esperienze trentennali come pubblico ministero e osservazioni sulle dinamiche interne alla magistratura, con Giuseppe Capoccia, Procuratore della Repubblica di Lecce, e Valentina Tuccari, entriamo nel cuore del dibattito sul sorteggio dei membri togati, l’indipendenza dei giudici e la responsabilizzazione dei pubblici ministeri in una parola l'accountability nella giustizia. Un confronto diretto, senza filtri, che esplora come modernizzare la giustizia in Italia, tra toni accesi, polemiche associative e la necessità di riportare la valutazione al merito concreto del lavoro, senza slogan.

In questo episodio si prova a riportare il tema della criminalità minorile dentro un terreno meno emotivo e più analitico. A partire dai dati e dalle narrazioni mediatiche che trasformano singoli episodi in emergenze collettive, Valentina Alberta nella conversazione con Roberto Cornelli e Luca Villa mette in discussione la tendenza a rispondere con interventi legislativi immediati e simbolici.
Sullo sfondo, il possibile arrivo in Consiglio dei Ministri di nuove misure — già etichettate come “norme antimaranza” — che riguarderebbero, tra l’altro, la vendita di coltelli e la responsabilità dei genitori. L’episodio si chiude con una proposta: tornare a discuterne a bocce ferme, dopo l’eventuale approvazione del provvedimento, per ragionare con maggiore lucidità su quali interventi possano davvero incidere nella prevenzione della devianza minorile.

Sul disciplinare dei magistrati si sta giocando una parte importante del dibattito sulla riforma costituzionale. Ma spesso la discussione pubblica si muove tra slogan e paure: il giudice controllato dalla politica, la fine dell’indipendenza, il rischio di un giudice speciale.
n questa puntata con Daniela Cavallini, professoressa di ordinamento giudiziario all’Università di Bologna, e con l’avvocato Fabio Somovigo, Presidente della Camera Penale della Spezia, proviamo ad avvicinare una lente sul sistema: quanti esposti arrivano ogni anno? Quanti diventano davvero procedimenti disciplinari? Quali sanzioni vengono applicate? E cosa cambierebbe con l’Alta Corte prevista dalla riforma?
Non per tifare ma per riportare la discussione sui contenuti: nel funzionamento delle istituzioni e nelle parole delle norme.

Perché un magistrato con trentasette anni di carriera si schiera a favore della separazione delle carriere e del sorteggio per il CSM? Guidato da Valerio Spigarelli, il Dott. Gennaro Varone, pubblico ministero a Pescara, attraverso una riflessione che parte non dal banco dell'accusa, ma da quello — più scomodo — dell'imputato, spiega perché la riforma della giustizia non sia un attacco alla magistratura, ma una garanzia fondamentale per il cittadino.
Il Dott. Varone ci conduce nel cuore del sistema giudiziario italiano, rompe il fronte della narrazione corporativa per offrire una visione laica e profonda della riforma della giustizia, su temi caldi come la separazione delle carriere, il sorteggio per il CSM e l'Alta Corte di Disciplina.
Dalla cultura della giurisdizione alla responsabilità professionale, con argomentazioni aderenti al diritto e alla realtà.

Per la redazione Valentina Alberta con Giuliano Castiglia, Presidente della Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Palermo, affronta la riforma costituzionale partendo da una premessa netta: le riforme non si valutano per le intenzioni, ma per i contenuti, e sempre in modo comparativo, tra l’assetto attuale e quello possibile.
Separazione delle carriere, sorteggio nel CSM, Alta Corte disciplinare, garanzie e controlli di legittimità vengono affrontati senza slogan e senza appartenenze.
Un dialogo controcorrente che rifiuta la demagogia catastrofista e invita ad abbassare i toni per tornare al merito delle questioni.
Un ascolto utile a chi vuole capire, non schierarsi.

In questa puntata de L’Asterisco, a partire dal caso Maduro e dalle scelte di Trump, Vinicio Nardo incalza il Prof. Gabriele Della Morte, Professore ordinario di diritto internazionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Cattolica di Milano, sulla tenuta del diritto internazionale.
Affrontano così insieme diversi temi: dall'uso della forza, all'autodeterminazione dei popoli, dalla geopolitica e all'ipocrisia “a fin di bene”.
Una conversazione che mette a fuoco ciò che resta delle regole quando la forza torna a essere protagonista.
Da ascoltare per capire dove finisce la politica e dove inizia la responsabilità.