Aujourd’hui, nous abordons un sujet aux confins de la liberté de croyance et de la manipulation mentale : le phénomène sectaire en France. Du spiritisme du XIXe siècle aux nouvelles formes d’emprises numériques, en passant par des drames comme le suicide collectif de l’Ordre du Temple Solaire, la question des sectes touche à fois à la sécurité publique, à la protection des mineurs, à la santé et à l’équilibre avec les libertés fondamentales. Je reçois aujourd’hui Antoine Neufman.

Il me revient de présenter en introduction de ce podcast, François Molins, figure incontournable de la justice française.

François Molins a été procureur de la République de Paris entre 2011 et 2018 avant de devenir procureur général près la Cour de cassation, fonction qu’il a exercée jusqu’en 2023.

François Molins, bonjour, et merci de votre présence dans les podcasts de l’ISP.

Dans vos fonctions, François Molins, vous avez donc été au premier plan de la lutte contre le terrorisme en 2015 notamment.

Je crois vous l’avoir déjà dit, mais vous êtes dans ma mémoire, ce procureur qui fait cette désormais célèbre conférence de presse le lendemain des attentats.

Et chers auditeurs, si vous ne l’avez pas déjà vu, je ne peux que vous conseiller de la voir, elle se trouve évidemment sur internet.

Vous y incarniez une justice à la fois ferme, courageuse et profondément engagée. Une justice médiatisée, mais aussi rassurante, dans ces moments si difficiles.

Je ne m’étais jamais rendu compte jusqu’alors de l’importance que peut avoir la prise de parole publique d’un procureur.

En 2024, François Molins, vous racontiez votre carrière et vos réflexions sur la justice dans vos mémoires, Au nom du peuple français.

Vous avez aussi accepté de parrainer la promo 2024 des élèves de la Prépa ISP préparant le concours de l’ENM, et nous n’en sommes pas peu fiers. Vous acceptiez alors de dédicacer un exemplaire de votre livre à chaque élève présent au séminaire de la Prépa en novembre 2024.

Un livre que l’on trouve évidemment encore dans les librairies et à nouveau je ne peux qu’en conseiller la lecture. Je l’ai dévoré, mais déjà je passe pour un fan, une groupie.

A nouveau, François Molins, vous nous faîtes l’honneur de votre présence, et dans ce podcast de l’ISP, vous avez accepté d’évoquer avec nous, la lutte contre le terrorisme.

J’en profite pour souligner la sortie de votre nouvel ouvrage, Pratique judiciaire du contre-terrorisme sorti donc en 2025, chez Dalloz. En toute transparence, un ouvrage que je n’ai pas lu, mais j’espère qu’au fil des questions, François Molins, vous accepterez de nous en parler.

Dans ce podcast, nous allons envisager ensemble une question qui a été posée au cours des deux dernières années à l’occasion de plusieurs Grands Oraux de concours et d’examens, notamment pour le concours de l’ENM et l’examen du CRFPA.

Ce n’est certes pas la première fois, mais c’est d’autant plus remarquable que la formulation de ce sujet est particulière et orientée. C’est l’occasion pour nous de revenir sur l’examen d’une telle question sous l’angle de la culture générale comme de la culture juridique.

La France se revendique patrie des droits de l’homme et de la liberté d’expression, et pourtant, de nombreux observateurs (Reporters sans frontières, ONG, syndicats de journalistes) s’inquiètent d’un recul de la liberté de la presse.

Une liberté de la presse essentielle à la démocratie, composante naturelle et structurelle de la liberté d’expression.

Il s’agit d’un constat avéré dans le monde, ce qui n’étonne guère en général.

Peut-on faire le même constat en France ?

Pour rappel, en France, la liberté de la presse est notamment portée par la célèbre loi du 29 juillet 1881 qui définit donc les libertés et responsabilités de la presse française.

La liberté de la presse, pourtant constitutionnellement et légalement protégée, subit-elle aujourd’hui des menaces réelles en France ?

Pour répondre à cette question, j’ai le plaisir de recevoir Michael Poyet, magistrat administratif, auteur notamment d’un ouvrage en libertés fondamentales, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Le 7 octobre dernier, je suis allé observer les oraux du 1er concours de l’ENM. J’ai notamment pu apprécier la prestation de plusieurs élèves de la Prépa devant le jury du Grand Oral.

L’une de ces élèves, que je salue chaleureusement a présenté un exposé sur un sujet tiré au sort : Faut-il dépénaliser ou légaliser le cannabis ?

Ce n’est d’ailleurs ni la première, ni j’imagine la dernière à tomber sur ce sujet dans le cadre de ce concours et d’autres. D’où la raison d’être de ce podcast.

Nombre de développements et de questions abordés dans ce podcast reprennent donc les principaux éléments que l’on devrait trouver dans un tel exposé. Les questions sont également inspirées des interrogations du jury lors de ce grand Oral.

219 millions de consommateurs de cannabis dans le monde.

L’Allemagne est devenue le 3ème pays européen à avoir légalisé le cannabis le 1er avril 2024 après Malte en 2021 et le Luxembourg en 2023.

Mais qu’en est-il alors de la France ? Pays où la consommation de drogues est très importante, on y reviendra.

La consommation touche tout le monde : les jeunes, les moins jeune, riches ou moins riches. Toutes les catégories socio professionnelles sont concernées.

Devant l’importance du phénomène, la police, et comme la justice apparait démunie et incapable d’endiguer le problème.

C’est donc une problématique sanitaire dans un contexte juridique complexe.

Pour l’envisager, je reçois Charlotte Lepaisant, conseillère pénitentiaire d’insertion et de probation au SPIP de Paris.

Il s’agit du 3ème PODCAST de la prépa ISP sur les 3 proposés aux candidats du CRFPA 2025.

Dans cette série spéciale de podcasts de l’ISP, nous envisageons ensemble les arcanes du Grand Oral du CRFPA, ses clefs et ses codes.

Dans un premier podcast, nous vous avons prodigué des conseils sur la préparation en amont de l’épreuve, dans un deuxième podcast, nous vous avons donné les clefs de réussite de l’épreuve en elle-même.

Dans ce troisième podcast, nous vous proposons de revenir sur les différents types d’épreuves, dissertation, commentaire, soutenez que, etc ; nous allons rentrer dans le détail de ces types d’exercices par l’exemple, en insistant sur la manière dont vous devez les résoudre et les exposer.

Pour cela, nous recevons une nouvelle fois Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur de l’ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Vous l’avez réclamé, le voici : il s’agit du 2ème podcast de la prépa ISP sur les 3 proposés aux candidats du CRFPA 2025.

Je rappelle que le 1er de cette série est toujours disponible sur le site de la prépa ISP dans l’onglet média comme sur toutes les plateformes de diffusion de podcasts.

Et merci de vos gentils commentaires sur les différents réseaux sociaux.

J’en profite pour vous rappeler que vous pouvez gentiment nous aider avec un J’aime ou encore en notant et commentant les podcasts de l’ISP.

Les résultats d’admissibilité du CFRPA 2025 ont été proclamés et, les heureux admissibles, préparent maintenant l’épreuve du GO de libertés fondamentales

Après un premier podcast qui vous a proposé des conseils afin de vous organiser au mieux pendant les semaines restantes de révision et de vous préparer efficacement en amont les révisions du GO, nous allons consacrer ce podcast à ce Grand Oral, au jour de l’épreuve, en lui-même.

Pour cela, nous recevons une nouvelle fois Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur de l’ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, dont la 7ème édition est sortie en librairie en octobre, et enseignant au sein de la Prépa ISP.

Dans l’imaginaire collectif, on pense à des motards en cuir roulant sur leurs Harley-Davidson, libres comme le vent, à des figures de rebelles popularisés par Marlon Brando, Dennis Hopper ou bien encore la série Sons of Anarchy.

Mais derrière le mythe, il y a une réalité plus sombre : des organisations structurées, hiérarchisées, parfois criminelles, implantées dans le monde entier et présentes aussi en France.

Aujourd’hui, nous allons explorer leurs origines, leur organisation, leurs activités, mais aussi la façon dont les autorités tentent de les surveiller et de lutter contre leurs activités criminelles. Pour cela, je reçois Antoine Neufman.

Alors que notre pays amorce le deuxième quart du 21ème siècle, il connaît aujourd’hui une grave crise politique, économique et sociale qui n’a probablement pas encore atteint son apogée. Nos institutions sont très fortement remises en cause et la justice, très logiquement, n’échappe pas à cette forte secousse sociétale, puisque la complexification et la judiciarisation croissante des relations sociales lui ont fait une place toute particulière dans la régulation des rapports sociaux. Dans le même temps, et notamment à la faveur du développement supersonique des réseaux sociaux, l’office du magistrat alimente un débat qui excède désormais la seule discussion d’experts juridiques pour devenir un réel sujet sociétal. Le magistrat endosse en réalité toutes les attentes d’une réelle Justice de la part de ses concitoyens, alors que, pourtant son rôle et sa figure sont de plus en plus contestés, comme en témoigne l’agitation de l’étendard du laxisme judiciaire, la dénonciation d’une justice trop lente, trop chère, pas assez performante et déconnectée de la réalité. La combinaison de ces principales critiques a produit au cours des deux dernières décennies une pression considérable sur les magistrats judiciaires comme administratifs et a conduit à une mutation incontestable de leurs offices dans tous les secteurs où ils interviennent. Mais, en réalité, loin d’être axée sur un objectif d’efficacité fondé notamment sur la spécialisation liée à la complexification des contentieux, la transformation de l’office du magistrat obéit à une recherche de la déjudiciarisation coûte que coûte. C’est en tous le cas le constat fait par l’association A.M.O.U.R de la Justice et la trame de son dernier ouvrage « la transformation de l’office du magistrat » écrit par une dizaine de ses membres.

Ce podcast original au regard de notre ligne éditoriale habituelle ne justifie naturellement dans la perspective de la prochaine proclamation des résultats d’admissibilité du CFRPA 2025.

Souvent l’on aborde des sujets transversaux de culture générale, de culture judiciaire et de culture juridique intéressant les candidats de différents concours. Il n’en va pas autrement pour le présent podcast, mais il est vrai qu’il aura essentiellement pour objet les droits et libertés fondamentaux qui sont au cœur du Grand Oral du CRFPA.

Les élèves de la Prépa CRFPA de l’ISP ont déjà eu des cours de méthode, de fond, avec mise en œuvre d’exercices, ils ont le poly, bientôt les simulations.

Mais nous voulions aussi dans le cadre des podcasts de l’ISP offrir des conseils à tout le monde, même à ceux qui ne sont pas nos élèves, même à ceux qui passent d’autres concours qui interrogent les libertés fondamentales.

Dans cette perspective, nous recevons Michaël Poyet, magistrat administratif, et auteur d’un ouvrage intitulé « Un an d’actualité des libertés et droits fondamentaux », édité chez Lextenso-LGDJ, et dont la 7ème édition vient de sortir en librairie. Michaël POYET est également pour notre plus grand plaisir et celui de nos élèves, enseignant au sein de la Prépa ISP.

Avec lui nous allons réaliser 3 podcasts que nous diffuserons progressivement dans les semaines qui viennent.

Pour le premier, il s’agit de s’interroger sur la manière d’aborder au mieux les quelques semaines restantes de révision en évitant de se disperser dans tous les sens.

La question peut surprendre tant il paraît difficile de répondre, en bon républicain, par la négative. Le droit pénal se doit d’être humaniste, c’est-à-dire qu’il doit voir l’homme derrière le délinquant, sa personnalité, ses perspectives de réinsertion et déterminer des mesures de sûreté qui lui permettront de reprendre une place dans la société qui sera ainsi protégée de la récidive. S’y opposer, ce serait se faire le défenseur des châtiments corporels et du bagne.

Pourtant, nous allons le voir, les choses sont sans doute plus nuancées que cela. Un auteur incarne cet humanisme pénal : c’est Marc Ancel, auteur, en 1954, de La défense sociale nouvelle (Un mouvement de politique criminelle humaniste). On comprend alors que le sens de la question, « Le droit pénal doit-il être humaniste ? ». Une question qui se veut volontairement provocatrice, une question est l’occasion de retracer l’évolution des écoles de pensées qui ont contribué à la naissance d’un droit pénal humaniste et de s’interroger sur la pertinence et l’efficacité de celui-ci.

Ce débat va également nous conduire à nous interroger sur la législation pénale récente, sur le droit pénal des mineurs, sur le sens des peines de prisons, sur la pertinence des peines planchers ou peines minimales, etc.

Pour répondre à ces questions, j’ai le plaisir de recevoir Morgane DAURY-FAUVEAU, Professeur de droit privé et j’ai le plaisir de l’annoncer désormais professeur de droit pénal au sein de la Prépa ISP.