यह 30 July जुलाई 2025 का भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है, जो एक रोजगार दुर्घटना से संबंधित दीवानी अपील से संबंधित है और इस बात पर विचार करता है कि क्या काम पर जाते समय एक चौकीदार की घातक दुर्घटना "उसके रोजगार के दौरान और उसके कारण हुई थी।" न्यायालय कर्मचारी प्रतिपूर्ति अधिनियम, 1923 (ईसी अधिनियम) और कर्मचारी राज्य बीमा अधिनियम, 1948 (ईएसआई अधिनियम) की जाँच करता है, और यहाँ विशेष रूप से ईएसआई अधिनियम की धारा 51ई पर ध्यान केंद्रित करता है।

यह "चिरग सेन और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य" के मामले से संबंधित है, जिसमें चिरग सेन और लक्ष्य सेन नामक दो बैडमिंटन खिलाड़ियों, उनके माता-पिता और एक कोच पर जन्म रिकॉर्ड में हेरफेर करने का आरोप लगाया गया था। शिकायत में दावा किया गया था कि उन्होंने कम आयु-वर्ग के टूर्नामेंट में भाग लेने और लाभ प्राप्त करने के लिए अपनी जन्मतिथि गलत बताई थी। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया था, जिसके बाद अपीलकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की। सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि शिकायत निराधार थी, पहले ही कई प्रशासनिक जाँचें हो चुकी थीं जिनमें कोई गलत काम नहीं पाया गया था, और यह मामला बदले की भावना से प्रेरित था, इसलिए उसने FIR और सभी संबंधित कार्यवाही को रद्द कर दिया।

यह मामला दिल्ली विश्वविद्यालय से संबद्ध भारती कॉलेज में राजनीति विज्ञान के सहायक प्रोफेसर डॉ. अमित कुमार के खिलाफ यौन उत्पीड़न की शिकायतों और उसके परिणामस्वरूप उनकी अनिवार्य सेवानिवृत्ति को चुनौती देने वाली रिट याचिका से संबंधित है। मामले का शीर्षक: डॉ. अमित कुमार बनाम दिल्ली विश्वविद्यालय, डब्ल्यूपी (सी) 586/2021 निर्णय की तिथि: 17 जुलाई, 2025 न्यायाधीश: माननीय न्यायमूर्ति सुब्रमणियम प्रसाद

यह मामला Negotiable Instruments Act की धारा 138 से संबंधित है, जहां मुद्दा यह है कि - क्या पNegotiable Instruments Act की धारा 138 की शिकायत में परिवर्तन किया जा सकता है, जब संज्ञान ले लिया गया हो?

यह निर्णय Bombay High Court में एक आपराधिक अपील, आपराधिक अपील संख्या 649 ऑफ़ 1998 से संबंधित है। अपीलकर्ता, सदाशिव पार्वती रूपनावर, पर भारतीय दंड संहिता की धारा 498-ए (क्रूरता) और धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत मुकदमा चलाया गया था। मूल रूप से धारा 498-ए के तहत दोषी ठहराए जाने के बावजूद, अपील अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रताड़ना इतनी गंभीर नहीं थी कि उसे आत्महत्या के लिए उकसाया जा सके, और न ही यह धारा 498-ए के तहत आपराधिक आरोप लगाने के लिए पर्याप्त थी। नतीजतन, अपीलकर्ता को दोनों आरोपों से बरी कर दिया गया, और निचली अदालत का फैसला रद्द कर दिया गया।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय - अनुराग भटनागर एवं अन्य बनाम राज्य (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली) एवं अन्य, जो प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द करने से संबंधित है। यह मामला एक समझौता ज्ञापन (एमओयू) विवाद से उपजा है, जिसके कारण मध्यस्थता की कार्यवाही और एफआईआर संख्या 380/2005 सहित कई आपराधिक शिकायतें हुईं। सर्वोच्च न्यायालय ने कई प्रमुख कानूनी मुद्दों की जांच की, जैसे कि एफआईआर दर्ज करने की प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं, एफआईआर का आदेश देते समय मजिस्ट्रेट का विवेक का प्रयोग, जांच और आरोप पत्र दायर होने के बाद एफआईआर को रद्द करने की स्थिरता, सिविल और आपराधिक विवादों के बीच अंतर, और समान तथ्यों से उत्पन्न होने वाली लगातार एफआईआर की अनुमति। अंततः, न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने की याचिका को खारिज कर दिया।

यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है, जो छात्रों की मानसिक स्वास्थ्य चिंताओं और आत्महत्याओं की रोकथाम पर केंद्रित है। इसमें सुखदेव साहा बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले पर विचार किया गया है, जिसमें एक कोचिंग संस्थान में एक छात्रा की संदिग्ध मृत्यु शामिल है, और सीबीआई जांच की आवश्यकता पर जोर दिया गया है। निर्णय दो भागों में संरचित है: भाग ए विशिष्ट मामले के तथ्यों का पता लगाता है, जबकि भाग बी छात्रों के लिए मानसिक स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए दिशानिर्देश और निर्देश स्थापित करता है। सर्वोच्च न्यायालय ने छात्रों में बढ़ती आत्महत्याओं की प्रवृत्ति को एक प्रणालीगत विफलता के रूप में मान्यता दी है, जिसके लिए तत्काल संस्थागत सुरक्षा उपायों की आवश्यकता है।

यह मामला मद्रास उच्च न्यायालय (Madras High Court) के 10.09.2024 के फैसले के खिलाफ दायर दो अपीलों से संबंधित है, जिसने ट्रायल कोर्ट द्वारा भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 302 और 34 के तहत लगाई गई दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने दोनों अपीलार्थियों, एस्साकिमुथु (A2) और पिचू मणि @ पिचाई मणि (A1) को बरी कर दिया, जिसमें अभियोजन पक्ष के मामले में महत्वपूर्ण कमियों और गवाहों की गवाही की अविश्वसनीयता पर प्रकाश डाला गया।

यह निर्णय भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक आपराधिक अपील, सतौराम मांडवी बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य पर केंद्रित है।