俱舍論125(分別世間品)
定覺法師
「像實有不成 不等故非譬」
所以大眾部認為，質與鏡子裡所現的像可以隔開，那死有生有雖然沒有同在一個處所，但並不違背它是相續法的性質。
在經部、有部裡邊，都認為死生之間是有中有的，而大眾部認為沒有中有的。世親菩薩站在經部、有部立場上說，死生是有中有的，不斷絕的，以果比喻，成立它的量。
而大眾部要安立中有是沒有的，死生中間可以隔開的，他以照鏡子來作一個喻，用來成立相續法中間允許隔開。既然質跟鏡子裡的像可以不在一處，那麼死有、生有之間也可以不在一處，那就是不需要中有。
「像實有不成，不等故非譬，
一處無二並，非相續二生」
世親菩薩要破大眾部的這個說法，這幾句話的道理說起來也不是很簡單。對佛法沒有經過一定時間修學的人，會感到吃力，雖然沒有正式講因明，但已經在用因明了。
世親菩薩說的一個量，跟大眾部破的那個量，互相對照一下，看它的關鍵在哪裡，把世親菩薩的破的原因講出來才有頭緒。所以說學法要想不退，就要嘗到它的法味，法味嘗到了，打也打不走，法味嘗不到，留也留不住，但這個必須靠自己努力。
世親菩薩有兩個理來破大眾部的那個說法：
(一)「所立質像非實有」，你立的這個比喻，鏡中像是假法，不是真的實有的法。既然像是假法，你以假的法來比喻真的法，不能成立。
(二)「像喻相續不相稱」，拿像來比喻相續法，也是不相稱的，所以這個比喻不能成立，由這兩個理由來破除他。
世親菩薩說「別色生」，這個像本來是假的，但你以為是真的，是離開質、離開鏡子，另外有一個色叫作像，一個實在的物質生出來。
依世親菩薩說這個像不是實在有的方向，並不是色法外還有另一個像的色生出來。
退一步，假使像是實在的，從這個角度允許你用像來作比喻，但是跟我們的相續法呢，也不相稱，這個喻跟相續法不等，也不能成喻。以這兩個理由來駁他宗。
那麼像體是實在還是不實在的？下邊舉幾個例子來說明它不是實在的。
這裡邊包含了一點其他的意思，表面上是破大眾部，論像不是實在的，但是經部跟有部也有不同點。有部跟經部，雖然同時主張中有存在，但是有部的說法，像是實在有的，有部一切有，七十五法都是有的。
經部的說法，像是假有的。所以說這三家，大眾部、經部、有部，互有分歧。這裡，世親菩薩利用像非實有，既破大眾部的沒有中有，同時也破有部的執著像為實在有體。所以我們先要把這一點認清楚。
「一處無二並」
一處不可能有兩個實在的色並存，就如同這個空間有了茶杯，就不能把錄音機還放在這個地方。兩個實在有的實質的、有體的東西，佔同一個空間是不可能的。這一處無二並從四個方式來解釋。
鏡子是色法，假如說像也是實有的物質，這兩個色法就會同時在一個地方出現，鏡子在這裡，像也在鏡子在的這個地方。「一處無二並」，一個地方不能擺兩個實在的質。
這兩個實在的東西，都是有隔礙的，怎麼能放在一個空間共處呢？把有隔礙的東西硬要放在一起是不可能的，即既然鏡子是實有的，那麼鏡中的像必定是假有。
在鏡子那地方，假使鏡子裡的像是實在的，那便是四大所成的，那肯定是有質礙。但如果鏡子在這裡，像也在這裡，兩個有質礙的實在的東西放在一起，那肯定是互相隔礙，不能放在一起的。既然我們現象上看到，這個地方既有像又有鏡子，那就可以知道，其中一個肯定是假的。而當鏡子是實在，那像便必然是假。如果硬說像是實有的話，兩個都有質礙，根本放不下去。
第二個，例如一條很窄的水道，只容一側的影子可以映出來。假使這條狹水的兩岸，各有一行樹，那麼居在東岸，可看到西岸的樹影在水裡邊，居在西岸時，看到東岸的樹影在水裡邊，既然兩岸的樹影都在這水裡，那就說明水裡的樹影是假有的。因為這水很狹，不能同時容下兩岸的樹影。如果是實在有體的話，東岸的樹也在這裡，西岸的樹也在這裡，會間礙的。這樣說明像是假的，鏡子照出來的也好，水裡照出來的也好，都是假的。
第三個，又影與光未曾同處，影、光在有部裡邊都是色法，都是實有的。既然這兩個實在有的，有影子的地方不能有光，有光的地方不能有影子，兩個色要相礙的，所以兩者未曾同處。從日常的經驗得知，影跟光不會在同一個地方共處，不存在一個地方既是影又是光的。
但是「曾見鏡懸置影中」，意思是把燈靠近鏡子，不但外邊有光的像就在鏡面上顯出來了，其他物品的影亦同時能顯出來。那麼這個地方，本來是實有的影子，黑暗的，但是你把光放進去了之後，光的影像又出來了。既然影跟光未曾同處，那就說明這個鏡子裡的光像都是假像，不是真的。這是第三個論證，像是假的。影與光像這兩個同時存在於一個地方是不行的。
什麼叫影呢？沒有光明叫影，所以影處不合有光。既然能看到影中鏡子裡的光像，就可以知道這個鏡子裡的光像不是實有的。
當我們用鏡子返照月亮，鏡子執在手裡，月亮在天上，一個遠一個近。假如說鏡中的月亮是真的，怎麼會在手中這一個地方，有既遠又近的兩個東西呢？很遠的月亮在你這個鏡子裡邊，鏡子也在這個地方，可見在鏡中的月亮是假的。
如觀井水，好像觀察井水，從井口看井底很淺，但其實井底可以很深。既然一個淺一個深，兩個就不是在一個地方，井口看到的井底，與真實的井底，兩個是分開的。
現在鏡子裡邊：鏡面很近，月像很遠，同時處在手中這一個地方。既然鏡面是實有的，就可知月亮的像是假的，不是實有的。
由這四個理由來證明，像不是實在有體的。
既然像是假的，為什麼鏡子裡邊顯像呢？因緣和合的勢力，可以產生這樣的幻覺，看到鏡子裡邊有像。因為法性如此，有這些功能。
但是以像來比喻死生的法，是不相等的。因為鏡子裡的像跟質不是同一個相續，你怎麼拿來作比喻呢？我們說「以續生故」，因為是相續的法，所以說它是處無間。像和質根本不是相續法，當然可以有間絕，「不等於法」，死與生是相續生的法，種子與果子也是續生的法，但這個像跟質不是相續生的法，那又怎麼可以拿來證明相續法可以有間絕呢？
所以，所謂相續法，是指前面的法滅掉，後面的法緊貼生起來，是一個滅一個生，一個滅一個生，這才是相續。種子壞了，芽出來，芽長硬了，成了稈，稈裡邊長葉子了，葉子裡邊開花了，花掉了，又成了果，就是相續法。前法滅，後法生，這才能稱為相續生法。
而鏡子裡的像，像是像，質是質，並沒有像出現時質就滅掉了。因為像和質根本不是一個相續法。質跟像的體和類，也是各別各別的，並不是有一個前後相連的東西，所以又怎能拿來作比喻呢？我們說比喻，要跟因的相續法有聯系的，才能作比喻。不是相續法，不能拿來作比喻。
照鏡時，像出現時人並不會滅掉。如果是相續法，像出現時人就應該不見了，等到像不見了，人再生出來，這才是一個相續。現在兩者是各了各的，質跟像兩個不是相續法，根本不能作比喻。
