La reciente tensión diplomática entre España e Israel ha abierto un debate sobre si nuestro país puede permitirse deteriorar sus lazos con uno de los principales actores geoestratégicos de Oriente Medio. Israel no solo es un socio relevante en materia de defensa —exportando tecnología militar de alta precisión—, sino también una fuente clave de inteligencia en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado.

Un distanciamiento prolongado podría traducirse en la pérdida de acceso a estos recursos estratégicos, afectando tanto la seguridad nacional como la competitividad tecnológica del sector de defensa español. Además, España podría quedar aislada en determinadas alianzas internacionales, especialmente en el marco de la OTAN y la UE, donde Israel mantiene relaciones estrechas con otros miembros influyentes.

Así, más allá de consideraciones políticas o ideológicas, la pregunta esencial es si España está preparada para asumir las consecuencias prácticas de una relación tensa con Israel.

La nueva propuesta de Donald Trump para Gaza plantea una solución supervisada por EE. UU., con una soberanía limitada para los palestinos y un fuerte control de seguridad por parte de Israel. Aunque se presenta como un intento de paz, el plan ha sido criticado por su desequilibrio: impone restricciones severas a la autonomía palestina y blinda los intereses israelíes.

La "letra pequeña" incluye la desmilitarización de Gaza, el control israelí sobre las fronteras y la exclusión de Hamás del futuro gobierno palestino. En este contexto, los principales beneficiados son Israel y Washington, que refuerzan su influencia geopolítica en la región.

El reconocimiento de Palestina por parte de más de 140 países ha presionado para que cualquier solución tenga legitimidad internacional. Sin embargo, el plan de Trump parece ignorar ese nuevo consenso global, apostando más por la estabilidad a corto plazo que por una paz justa y duradera.

La inteligencia artificial (IA) está revolucionando la guerra moderna. Sistemas autónomos, drones inteligentes y algoritmos de decisión en tiempo real están transformando el campo de batalla. Esta "guerra algorítmica" plantea dilemas éticos cruciales: ¿quién es responsable cuando una máquina decide matar? Además, el dominio de estas tecnologías puede redefinir el equilibrio estratégico mundial, intensificando tensiones entre potencias.

En paralelo, Brasil emerge como una potencia mediana ascendente. Su liderazgo regional, vastos recursos naturales y creciente proyección internacional lo posicionan como un actor clave en el sur global. Aunque aún enfrenta desafíos internos, su papel en los BRICS y su diplomacia activa en temas climáticos y comerciales fortalecen su influencia.

Ambos fenómenos —la militarización de la IA y el ascenso de Brasil— revelan un mundo en transformación, donde la tecnología y la geopolítica redibujan los mapas del poder global.

El programa nuclear de Irán sigue generando preocupación global debido a su potencial dual: uso civil o militar. Según el Acuerdo Nuclear de 2015 (JCPOA), Irán puede enriquecer uranio hasta un 3,67%, suficiente para usos energéticos. Sin embargo, informes recientes del OIEA indican niveles de enriquecimiento cercanos al 60%, lo cual se acerca al umbral del 90% necesario para armas nucleares.

La línea entre el uso pacífico y militar del uranio es delgada. Mientras el enriquecimiento para energía nuclear es legal bajo supervisión internacional, superar ciertos límites sin justificación técnica puede ser un indicio de intenciones bélicas. Las centrifugadoras avanzadas y la acumulación de material fisionable sin transparencia alimentan las sospechas.

La comunidad internacional busca mantener controles estrictos y reactivar el diálogo diplomático para evitar una escalada. Discernir entre un programa civil y uno militar requiere acceso, monitoreo y cooperación constante.

La reciente victoria del partido europeísta en Moldavia, con mayoría absoluta sobre la oposición prorrusa, marca un giro decisivo hacia la integración en la Unión Europea. Este resultado no solo acelera su posible adhesión, sino que reconfigura el tablero geopolítico en una región marcada por la guerra en Ucrania y la presencia rusa en Transnistria. Moscú, que ha intensificado su injerencia en la política moldava, podría reaccionar con más presión híbrida.

En paralelo, varios aeropuertos europeos, especialmente en Dinamarca, han sufrido interrupciones por vuelos no autorizados de drones. Las autoridades califican estos incidentes como "ataques híbridos sistemáticos", en un contexto de creciente tensión con Rusia. Aunque no se ha confirmado su autoría, los patrones recuerdan tácticas de desestabilización ya vistas en otros conflictos. La combinación de estos eventos sugiere una intensificación de la guerra no convencional en Europa, donde Moldavia se convierte en otro frente estratégico clave.

En un escenario internacional marcado por tensiones geopolíticas y avances tecnológicos, resurgen con fuerza dos temas clave: el control de arsenales nucleares y las relaciones estratégicas globales. En este contexto, el presidente ruso Vladimir Putin ha propuesto extender por un año el tratado Nuevo START, el último pacto de desarme nuclear aún vigente con Estados Unidos. Este tratado, que expira en febrero de 2026, limita a 1.550 las ojivas nucleares estratégicas desplegadas por cada país, así como la cantidad de lanzadores y sistemas de entrega.

La propuesta busca evitar una nueva carrera armamentista, aunque la falta de verificación e inspecciones desde 2020 ha debilitado su efectividad. Para Moscú, cualquier prórroga exige reciprocidad y garantías de equilibrio estratégico. Mientras tanto, países como España, miembro clave de la OTAN y la UE, enfrentan el desafío de posicionarse con responsabilidad en un tablero cada vez más complejo, donde la estabilidad nuclear está lejos de estar garantizada.

La Unión Europea enfrenta crecientes desafíos globales —la guerra en Ucrania, la presión migratoria y la competencia estratégica con China— que ponen a prueba su papel geopolítico. Aunque ha mostrado unidad en ciertos frentes, como las sanciones a Rusia, su dependencia energética y las divisiones internas cuestionan su capacidad para alcanzar una autonomía estratégica real. Además, el modelo de integración europeo se ve amenazado por tensiones políticas internas que alimentan el riesgo de fragmentación.

Por otro lado, la Autoridad Nacional Palestina, reconocida internacionalmente como representante estatal del pueblo palestino, enfrenta una profunda crisis de legitimidad. Mahmoud Abbas, en el poder desde 2005 sin elecciones, administra solo partes de Cisjordania, mientras Gaza permanece bajo control de Hamás. En un escenario de creciente violencia y sin horizonte político claro, su papel como interlocutor válido se debilita, aunque aún podría desempeñar un rol clave si logra renovar su legitimidad y articular una estrategia común palestina.

El mundo avanza hacia un orden multipolar, donde el poder se distribuye entre múltiples actores, alejándose del dominio occidental. En este contexto, los países del Sur enfrentan desafíos significativos para insertarse: bloqueos, sanciones y dependencia tecnológica limitan su autonomía. Organizaciones como BRICS, UNASUR y CELAC emergen como plataformas clave para la cooperación Sur-Sur, pero enfrentan limitaciones estructurales y divergencias internas.

Paralelamente, la firma del acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea e Indonesia marca un hito económico: se eliminarán más del 98% de los aranceles bilaterales, facilitando el acceso a un mercado combinado de más de 700 millones de personas. Este pacto podría redefinir las cadenas de suministro globales, especialmente en sectores estratégicos como el níquel y las energías limpias. Sin embargo, también plantea interrogantes sobre el impacto ambiental y la sostenibilidad en el largo plazo. Ambos procesos revelan una geopolítica en transformación.

El reciente reconocimiento de Palestina como Estado por parte de países como Reino Unido, Canadá, Australia y Francia es un gesto simbólico importante, pero plantea preguntas clave: ¿es viable hoy un Estado palestino? La Autoridad Nacional Palestina (ANP) ha perdido legitimidad interna, mientras que grupos como Hamás generan rechazo internacional. ¿Quién lideraría este proyecto estatal? ¿Podría la comunidad islámica asumir un rol más activo? Su pasividad histórica en este conflicto resulta llamativa.

Paralelamente, la Asamblea General de la ONU reabre el debate sobre su vigencia. A 80 años de su fundación, su estructura refleja un mundo post-Segunda Guerra Mundial que ya no existe. Con un Consejo de Seguridad paralizado por vetos, surgen voces que piden reformarla, deshacerla o transformarla radicalmente. La ONU sigue siendo necesaria, pero su forma actual parece insuficiente para los desafíos globales del siglo XXI. El futuro exige algo más que discursos y símbolos.

Corea del Norte ha anunciado un giro estratégico en su doctrina militar al combinar el desarrollo de armas nucleares con la modernización de su armamento convencional. Kim Jong-un supervisó personalmente nuevas tecnologías en blindaje y guerra electrónica, señalando que el país no debe depender únicamente de su disuasión nuclear. Esta política busca construir una fuerza armada más versátil y tecnológicamente avanzada, en un contexto regional cada vez más tenso.

Mientras tanto, Europa enfrenta su propio desafío: mantener la competitividad industrial frente al ascenso de China. Aunque la calidad y sostenibilidad siguen siendo puntos fuertes del sector europeo, informes recientes revelan una creciente preocupación por la pérdida de liderazgo en innovación y digitalización. Obstáculos como la burocracia, el coste laboral y la dependencia tecnológica externa limitan su margen de maniobra.

Ambos escenarios evidencian una necesidad compartida: adaptarse rápidamente a un entorno geopolítico y económico marcado por la carrera tecnológica y la multipolaridad.